ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Херсон

номер справи № 2-о-36/08

номер провадження № 22-ц/819/342/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяви про самовідвід суддів Пузанової Людмили Василівни та Склярської Ірини Володимирівни,

встановив:

В серпні 2018 року ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, звернулася до Іванівського районного суду Херсонської області із заявою про відновлення матеріалів цивільної справи № 2-о-36/08 за заявою прокурора Іванівського району Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ земельних ресурсів в Іванівському районі Херсонської області про визнання спадщини відумерлою у зв'язку з подальшим апеляційним оскарженням рішення суду від 05.12.2008 року постановленого у даній справі.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2018 року з внесеними доповненнями від 03 січня 2019 року відновлено втрачене провадження у даній справі.

ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, оскаржила в апеляційному порядку рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 05.12.2008 року, порушивши одночасно питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначаючи про поважність причин пропуску цього строку, оскільки про наявність судового рішення про визнання спадщини після смерті її чоловіка відумерло їй не було відомо, копію вказаного рішення вона отримала після звернення 02.07.2018 року із відповідною заявою до Іванівського районного суду Херсонської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2018 року матеріали відновленого втраченого провадження у цивільній справі № 2-о-36/08 за заявою прокурора Іванівського району Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ земельних ресурсів в Іванівському районі Херсонської області про визнання спадщини відумерлою були розподілені суддям - Чорній Т.Г. (суддя-доповідач), Склярській І.В., Пузановій Л.В. (судді-члени колегії).

Ухвалою від 29 жовтня 2018 року суддею-доповідачем одноособово апелянту був поновлений строк на апеляційне оскарження судового рішення та було відкрито апеляційне провадження у даній справі. Справа була призначена до розгляду.

До першого судового засідання судді члени-колегії Склярська І.В. та Пузанова Л.В. заявили про самовідвід посилаючись на норми статей 37, 39 ЦПК України.

Суддя Пузанова Л.В. обґрунтовуючи підставність заявленого самовідводу посилається на те, що нею вироблена правова позиція, яку вона висловила в аналогічній справі за участю цих же сторін, а саме у справі № 2-о-35/08 за заявою прокурора Іванівського району Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Відділ земельних ресурсів в Іванівському районі Херсонської області про визнання спадщини відумерлою, в якій вона відмовила ОСОБА_2 у задоволенні її заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 24 листопада 2008 року з тих підстав, що апелянт брала участь у справі як заінтересована особа, надавала суду свої пояснення в порядку виконання Мелітопольським районним судом судового доручення Іванівського районного суду Херсонської області про відібрання від неї пояснень у зв'язку з розглядом зазначеної цивільної справи, зверталася до суду першої інстанції із заявою про відмову від спадщини і протягом майже десяти років не вчинила жодних дій з отримання інформації про рух порушеного судом провадження, а тому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення в даному випадку були відсутні. Оскільки така правова позиція є протилежною з позицією судді-доповідача в даній справі щодо правомірності поновлення процесуального строку вважає, що не може приймати участь у розгляді цієї справи.

Суддя Склярська І.В. заявляючи про самовідвід, посилається на те, що постановою Верховного Суду від 16 січня 2019 року, їй як судді-доповідачу, в іншій справі, була скасована ухвала про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з посиланням судді-доповідача касаційної інстанції на порушення нею вимог ст.358 ЦПК України, щодо поновлення строку особі, яка приймала участь у справі, а тому застосування процесуальної норми ст. 358 ЦПК України за наявності обставин у призначеній справі вважає такими, що надають підстави для самовідводу.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення заяв суддів Пузанової Л.В. та Склярської І.В. про самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 р) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).

Згідно із пунктом 3 Європейського статуту судді, прийнятого Європейською Асоціацією Суддів у 1993 році, суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

Оцінивши доводи, наведені суддями щодо підставності заявлених самовідводів, а також для забезпечення права особи на справедливий суд та збереження впевненості особи у об'єктивності на вирішення її справи, суд вважає заявлені самовідводи суддів Пузанової Л.В. та Склярської І.В. обґрунтованими і таким що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та у відповідності до загальних засад цивільно-процесуального права, положень ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяви суддів Пузанової Людмили Василівни та Склярської Ірини Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати до автоматизованої системи документообігу суду для визначення у встановленому статтею 33 ЦПК України порядку іншого складу суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий підпис Т.Г.Чорна

Судді: підпис Л.В.Пузанова

підпис І.В.Склярська

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 12 березня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 12 березня 2019 року

Суддя: Т.Г.Чорна

Секретар судового засідання: Ю.О.Павловська