overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/934/19
Справа №447/2274/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.10.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Мартинюк М.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

27.09.2019 року позивач звернувся в суд з позовом до ПП «Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.09.2019р. відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 07.10.2019р.

Сторони в підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати, на 21.10.2019 року на 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 2-о/638/312/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Опікунська рада Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради» «Обласна клінічна психіатрична лікарня№3» про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,

встановив:

в провадження Дзержинського районного суду міста Харкова 03.10.2019 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Опікунська рада Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради» «Обласна клінічна психіатрична.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, враховуючи практику в справах про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, позивачу необхідно ініціювати питання щодо звернення Опікунської ради Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до Дзержинського районного суду міста Харкова з поданням про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, в рамках вказаної цивільної справи.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 , заінтересовані особи Опікунська рада Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради» «Обласна клінічна психіатрична лікарня№3» про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна залишити без руху

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова І.В. Семіряд
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"10" жовтня 2019 р. Справа153/949/19

Провадження2/153/258/19-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Гаврилюк Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення зборів суддів від 07.10.2019 судові справи, які перебувають у судді Любинецької-Онілової А.Г. передано на повторний авто розподіл, що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2019 року, вказана справа передана мені судді Гаврилюк Т.В.

Враховуючий ту обставину, що відповідно до ст.14 ЦПК України справу передано для розгляду мені судді Гаврилюк Т.В., вважаю необхідним прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк
Справа № 589/2486/19
Провадження № 2/589/1481/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області області в складі :

головуючого - судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не з*явився, надав заяву в якій просить слухати справу без його участі та підтримує позовні вимоги.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справу.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11.11.2019 року на 08 годину 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 182/4903/19
Провадження № 2/0182/2578/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.14,15).

Позивач надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, на позові наполягає (а.с.17).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (а.с.13). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 08.10.2019 року об 11.00 год., як не вручений (а.с.16). Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7 ст.128, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою.

Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, враховуючи викладене, беручі до уваги положення п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю сторін. У такому випадку фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні оголошено склад суду, прізвище, ім`я та по батькові секретаря судового засідання; з`ясовано докази, на які позивач посилається в позові; встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог; встановлено порядок дослідження доказів (дослідження письмових доказів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,128,189,197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 18.11.2019 року о 16.00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа №613/190/19 Провадження № 2/613/221/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якій позивач просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06 червня 2015 року Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 2.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06 червня 2015 року вони з відповідачем у Крисинській сільській раді Богодухівського району Харківської області зареєстрували шлюб, актовий запис №2. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки. Подружні відносини припинено в січні 2019 року, проживають окремо, не ведуть спільний побут. Спір про майно відсутній. Спільних неповнолітніх дітей не мають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 01 квітня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 354/496/19
Провадження № 2-сз/354/4/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

07.10.2019 р. позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позову без розгляду, тому ухвалою суду від 07.10.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.

08.10.2019 р. ОСОБА_1 направив суду клопотання про повернення сплаченого ним судового збору в розмірі 2305,20 грн.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пункту 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у в зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи в його відсутності, або неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позивачем була подана саме заява про залишення його позовної заяви без розгляду, а не відмова від позову, сплачена ним сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2305,20 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 404/8408/18
Номер провадження 2/404/3903/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої по АДРЕСА_2 та проживаючої по АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького (вул. В.Перспективна,41 м. Кропивницький), Служба у справах дітей Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького (вул. В.Перспективна, 41 м. Кропивницький) про визнання права власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої по АДРЕСА_2 та проживаючої по АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького (вул. В.Перспективна,41 м. Кропивницький), Служба у справах дітей Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького (вул. В.Перспективна, 41 м. Кропивницький) про визнання права власності на житло відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено, з урахуванням святкових та вихідних днів 18.10.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 159/464/19 Провадження № 22-ц/802/978/19 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 26 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, а тому є всі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2019 року в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 24 жовтня 2019 року. При подачі відзиву в суд, - додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Данилюк
Номер провадження 2-н/754/1432/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом 8026 від 03.07.2018 р., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 10.10.2006 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 25 вересня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом 8026 від 03.07.2018 р., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________ І.В. Клочко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________ ________ року
Суддя _______________________ І.В. Клочко
Справа718/2825/19
Провадження №2/718/773/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2825/19 року за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про визнання договору дійсним, та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про визнання договору дійсним, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 21.10.2019 року, о 12 годині 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: