Провадження № 2/219/369/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням, в якому зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.11.2006 р., вона є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 Крім того, 13 вересня 2018 року між позивачем та відповідачем укладено Договір дарування 1/2 частини квартири, таким чином, позивач набула одноособове право приватної власності на вищевказану квартиру. Пунктом 3.4 вказаного вище договору дарування передбачено обов'язок Дарувальника повністю звільнити квартиру від речей та майна, а також, зняти з реєстрації (виписати) всіх мешканців, зареєстрованих в квартирі в строк до 15 вересня 2018 року.

Відповідно до довідки відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Часовоярської міської ради про склад родини або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №4872 від 14.09.2018р., у вказаній вище квартирі, крім позивача, зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був попереднім власником 1/2 частини вищевказаної квартири, яку відчужив позивачу, між тим, відповідач, в порушення п.3.4 договору, до теперішнього часу залишається зареєстрованим в квартирі, з лютого 2015 року та по теперішній час фактично за вище вказаною адресою не проживає, оскільки, виїхав за межі України на постійне місце проживання. Крім того, в квартирі відсутні особисті речі відповідача, будь-якого належного йому майна в квартирі немає, ніяких витрат по квартирі він не несе, не проводить оплату за комунальні послуги. Надалі позивач не в змозі оплачувати додаткові витрати за зареєстрованого, але фактично не проживаючого відповідача, оскільки не має на це матеріальних можливостей.

Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати покласти на позивача.

У судове засідання позивач не з'явилася, про час розгляду справи була повідомлена відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглянути у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в якій, у тому числі зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як член сім'ї (а.с.15), але фактично не проживає за вказаною адресою з лютого 2015 року, що також підтверджується актом обстеження Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал м. Часів Яр», який складений на підставі показань ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.16).

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Та обставина, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не знятий з реєстрації із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику квартири, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням її права власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, є всі підстави для усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, оскільки, він користуються лише правом реєстрації.

Судові витрати покласти на позивача за її заявою.

Керуючись ст.ст. 4,6,7,8,10,12,19,42,76,141,258,265 ЦПК України, с ст.ст. 319, 321,386, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні житлом.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.А.Радченко