Дата документу 04.10.2019
Справа № 320/6126/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

за участі:

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Гречко І.М., -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати заявниці, ОСОБА_2 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 Євгенія Миколаївна у шлюбі не перебувала, дітей не мала. Спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , крім ОСОБА_2 немає. 18.02.2019 ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини за законом після двоюрідної сестри ОСОБА_3 на її користь. На теперішній час вона не має можливості оформити спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки не може довести родинні відносини, а саме те, що вона є племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлення факту родинних відносин між заявницею та її тіткою необхідно для прийняття спадщини.

Заявниця та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги заяви, на задоволені заяви про встановлення факту родинних відносин наполягали.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви, оскільки їй достовірно відомо, що заявниця ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши пояснення заявниці та її представника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , її матір`ю є ОСОБА_2 /а.с. 8/.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_5 , 18.09.1982 уклала шлюб з ОСОБА_6 , після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_7 /а.с. 9/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, відновленого 29 серпня 1966 року, ОСОБА_8 Миколаївна народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження Винцентін, Владівський район, Любленська область, її батьком вказаний ОСОБА_9 /а.с.10/.

Згідно копії свідоцтва про народження, відновленого 22 лютого 1966 року, ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження Винцентін, Владівський район, Любленська область, її матір`ю вказана ОСОБА_11 /а.с.12/.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження, ОСОБА_10 , 22.09.1957 року уклала шлюб з ОСОБА_12 , після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище Обжилянська /а.с.13/.

Згідно інформації Мелітопольського МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області № 1805/17.22-06-122 від 29.06.2019, наявні наступні актові записи: про смерть № 50 від 28.12.1977, складений Новогородківською сільською радою Мелітопольського району відносно гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; про смерть № 5 від 13.03.1984 року, складеного Полянівською сільською радою Мелітопольського району відносно гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 /а.с.16/.

Відповідно до інформації Мелітопольського МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області № 2081/17.22-06-122 від 20.07.2019, вбачається, що згідно актового запису про смерть № 50 від 28.12.1977, складеного Новгородківською сільською радою Мелітопольського району відносно гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у графі місце народження померлого вказано: Польща, Владавський район, Віценцін; згідно актового запису про смерть № 5 від 13.03.1984 року, складеного Полянівською сільською радою Мелітопольського району відносно гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у графі місце народження померлого вказано: УРСР, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Олександрівка /а. АДРЕСА_2 .15/.

Згідно інформації Державного архіву Запорізької області № 01-32/ч-1325 від 25.05.2019, вбачається, що в частково збережених метричних книгах церкви святого ОСОБА_13 Невського м. Мелітополі Мелітопольського повіту Таврійської губернії за 1902-1903 р.р., 1905-1907 р.р. актові записи про народження ОСОБА_9 , ОСОБА_14 відсутні; в частково збережених метричних книгах АДРЕСА_3 Покрови Пресвятої Богородиці, Святого Миколая, Святого Пилипа м. Олександрівськ Олександрівського повіту Катеринославської губернії актовий запис про народження ОСОБА_9 , ОСОБА_14 відсутні; метричні книги церкви Святого ОСОБА_13 Невського м. Мелітополь Мелітопольського повіту Таврійської губернії за 1904р. на зберігання до Державного архіву Запорізької області не надходили; книги реєстрації актів цивільного стану відділів ЗАЦС за 1976-1979 р.р. на зберігання до Державного архіву Запорізької області не надходили /а.с 19/.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 11/.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно копії заяви від 19.02.2019, зареєстрованої в реєстрі за № 06, ОСОБА_2 відмовилась від прийняття всієї спадщини за законом після померлої двоюрідної сестри ОСОБА_3 на користь племінниці померлої, її дочки ОСОБА_1 , 1958 року народження. /а.с. 14/.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона є подругою заявниці ОСОБА_1 , знає її 30 років. ОСОБА_2 мати заявниці ОСОБА_1 Похованням ОСОБА_3 займалися заявниця та її мати ОСОБА_2 , вона була у заявниці вдома, разом з ОСОБА_16 їздили до ОСОБА_2 , були розмови про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 двоюрідні сестри. ОСОБА_3 проживала в с. Новгородківка Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2 проживає в с. Новгородківка Мелітопольського району Запорізької області. У ОСОБА_4 Є ОСОБА_17 М. дітей не було, чоловіка не було.

Таким чином, зі свідчень допитаної в судовому засіданні свідка вбачається, що дійсно ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , а заявниця ОСОБА_1 доводиться племінницею ОСОБА_3 .

Суд вважає, що відсутні підстави не довіряти свідченням допитаної в судовому засіданні свідка, її свідчення не суперечать одне одному, жодного суперечливого факту нею в судовому засіданні надано не було.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено факт родинних зв`язків між заявницею та померлою ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Відповідно до п.1 ст.315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12,13,19,81,247, 274, 277, 258 265, 268, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею, тобто дочкою двоюрідної сестри ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Ю.В ОСОБА_18 ОСОБА_19