У Х В А Л А

"09" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку..

07 жовтня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якій остання просить суд зупинити провадження у справі № 755/14307/19 за позовомАкціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва справи № 755/15670/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Сороки В.М., третя особа: Акціонерне товариство «УкрСоцбанк» про скасування державної реєстрації. В обґрунтування клопотання зазначила, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішення по справі № 755/15670/19 встановить факти, що вплинуть на обставини у справі № 755/14307/19 та стануть істотними для вирішення даної справи. Зокрема, цивільна справа № 755/15670/19 є першочерговою та факт скасування державної реєстрації нерухомого майна буде мати суттєве значення при розгляді справи № 755/14307/19.

Вивчивши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як вбачається із системи документообігу суду «Д-3», 01 жовтня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва (справа № 755/15670/19) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сороки Валерія Миколайовича Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування державної реєстрації.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи перебування в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва цивільної справи № 755/15670/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сороки Валерія Миколайовича Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування державної реєстрації, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі 755/14307/19 за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи №755/15670/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сороки Валерія Миколайовича Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування державної реєстрації, оскільки розгляд даної справи об`єктивно не можливий до розгляду справи № 755/15670/19. Так, під час розгляду вказаної справи № 755/15670/19 можуть бути встановлені факти від яких залежить вирішення поданого ПАТ «Укрсоцбанк»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 позову, встановлення яких є не можливим під час розгляду даної справи, оскільки виходить за межі предмету доказування та заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, зупинити до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи №755/15670/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сороки Валерія Миколайовича Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування державної реєстрації, та набранням законної сили рішенням у вказані справі.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: