overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/4505/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2019 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви - 06.09.2019 року.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Судовий наказ набрав законної сили _____________.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя Н.А.Кондратьєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду м. Волноваха Донецької області Мохов Є.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Волноваського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з нерухомого майна.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260-261, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 08 жовтня 2019 року на 15. годину 50 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.10.2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 645/6299/19
Провадження № 2-н/645/1473/19

СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бондарєва І.В.
Справа № 706/1436/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 жовтня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 23.10.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
Дата документу 09.10.2019
Справа № 501/3447/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
Провадження № 2/641/297/2019 Справа № 641/9420/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2019 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Курганникової О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»- задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 2 871 447.99 грн. за кредитним договором № ML 702/079/2008 від 17.04.2008 звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду. АДРЕСА_1 за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами закону України «Про виконавче провадження».
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 3140,00 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ІН 36789421, місце знаходження: м. Київ вул. Фізкультури 28 Д.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В кв. 31.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ПН НОМЕР_2, м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, буд. 148 В кв. 31.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ПН НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В кв. 31.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 752/7104/19
Провадження № 2/752/4613/19
У Х В А Л А

20.09.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Петрова Є.В.

перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 05 вересня 2019 року у даній справі було відкрито провадження.

Однак, з тексту зазначеної ухвали вбачається, що судом було допущено описку, а саме невірно вказано дату призначення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали про відкриття провадження у справі від 05.09.2019 р. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З тексту ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівбачається, що в ній невірно вказано дату, на яку призначено розгляд справи: «12 жовтня 2019 року о 15 годині 20 хвилин», тоді як фактично розгляд справи призначено на 15 жовтня 2019 року о 15 годині 20 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

виправити описку в тексті ухвали про відкриття провадження у справі від 05.09.2019 в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правильно зазначивши дату, на яку призначено розгляду справи: «15 жовтня 2019 року о 15 годині 20 хвилин».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
233 Справа № 233/5821/19
УХВАЛА

09.10.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно із поштовим повідомленням, поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 не вручене під час доставки та повернуто за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, суд вважає необхідним повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками для забезпечення учасникам справи права на подання таких заяв по суті як відзив, відповідь на відзив, заперечення.

Керуючись ст.ст. 174, 178, 179,180 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відкласти, повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками для забезпечення учасникам справи права на подання заяв по суті, строк подання яких, визначений ухвалою судді від 09 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Справа № 656/433/19
Номер провадження 2/656/124/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря Костенко Н.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у підготовчому судовому засіданні підтримали позов та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, відзив на позов не подавала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року об 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. М. Ковальчук
Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 203/7722/14-ц

провадження № 61-9525ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 30 вересня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з скрутним майновим становищем. На підтвердження вказаних обставин надає копію довідки пенсійного фонду України форми ОК-7 від 27 вересня 2019 року, видану ОСОБА_1 , копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 53861 від 06 вересня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 , копію витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30 вересня 2019 року про припинення ОСОБА_1 підприємницької діяльності.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_1 підстави для звільнення обґрунтовані та свідчать про її скрутне майнове становище, що об`єктивно перешкоджало сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 136 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги наухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 274/3080/14-ц Провадження № 2/0274/38/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.10.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доМоторного (транспортного) страхового бюро України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: проОСОБА_2 , відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на електронну адресу суду надійшла заява від 08.10.2019 р. пр. відкладення розгляд у справи у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 09.10.2019 р. про проведення судового засідання у її відсутності.

Моторне (транспортне) страхове бюро України про час і місце судового розгляду повідомлене належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, причини неявки представника не повідомило, заяви про розгляд справи у відсутності представника не надало.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1) Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , задовольнити.

2) Відкласти підготовче засідання до 10:00 12.12.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 161/3998/19
Провадження № 2/161/3630/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу №161/3998/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду в справі № 161/3998/19 та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 9 вересня 2019 рок скасовано заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 2 липня 2019 року у цивільній справі № 161/3998/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів; призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

В судове засідання, призначене на 09.10.2019р., учасники справи не з`явились. Водночас, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неотриманням копії позовної заяви з додатками, що унеможливлює підготовку відзиву.

При цьому, суд зауважує, що 11.09.2019 року відповідачу на її адресу надсилався рекомендований лист із позовною заявою та доданими матеріалами (№152), однак повернутий на адресу суду з відміткою органів поштового зв`язку «інші причини».

Керуючись статтями 233, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/3998/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, відкласти на 05.11.2019р. об 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. №14 у м. Луцьку.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк