overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1205/19
Провадження № 2/601/541/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

10 жовтня 2019 року від представника позивача адвоката Сідорова В.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз"яснити представнику позивача, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпоседедньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2019 року.

Головуючий
справа № 202/6548/19
провадження № 2/202/2307/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

10 жовтня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 13 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 278/2627/18 Провадження №6/278/15/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Талавєр Т.Ю.

розглянувши заяву представника позивача товариства комерційний банк «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою товариства комерційний банк «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року представник позивача товариства комерційний банк «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою товариства комерційний банк «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в якому зазначено дату народження боржника: 10 липня 2015 року, замість: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки з огляду на наступне.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2018 року позов товариства комерційний банк «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця 12433 с.Лука, вул.Молодіжна, буд.19, Житомирського району, Житомирської області, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" (місцезнаходження: 10002 м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського, буд.35, р/р 6107 в філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код 39577504) заборгованість спожитий природний газ у сумі 18159 гривень 24 копійки та судовий збір в розмірі 1762 гривні (а.с.48-51).

Судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого листа допущена описка, а саме зазначено дату народження боржника: 10 липня 2015 року, замість: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у відповідності до ст.432 ЦПК України має бути виправлена судом, який видав виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 260, 432 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача товариства комерційний банк «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, яка мала місце у виконавчому листі виданому Житомирським районним судом Житомирської області 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою товариства комерційний банк «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Зазначити в графі боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 12433 с.Лука, вул.Молодіжна, буд.19, Житомирського району, Житомирської області, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 509/5259/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування та зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування та зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 21.10.2019 року о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 654/4674/18
Провадження 2/483/243/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 березня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовомОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 січня 2019 року з Голопристанського районного суду Херсонської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України. Предметом позову у справі є розірвання шлюбу між сторонами, що зареєстрований 15 вересня 1973 року.

Як на підставу свого позову позивачка посилається на неможливість подальшого сумісного життя та збереження сім'ї.

Враховуючи, що вказана категорія справ відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи за правилами загального судового провадження.

Враховуючи те, що спір між судами про підсудність не допускається, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 19 березня 2019 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44, з викликом осіб.

Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Встановити відповідачеві строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачці та надати суду підтвердження направлення відзиву останній.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для надання відзиву, тобто в п'ятнадцятиденний строк з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Позивачка має право у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/583/19
УХВАЛА

Іменем України

"19" вересня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши клопотання експерта КНДІСЕ у справі за позовом Фермерського господарства « Березюк» до ОСОБА_1 , фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Людмили Миколаївни про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства « Березюк» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.08.2019 року провадження у вказаній вище справі зупинено та призначено почеркознавчу експертизу з дорученням провести вказану експертизу експертам КНДІСЕ м. Київ.

Експерти КНІДІСЕ В.С. Годзь та О.С. Чередниченко надіслали клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

А тому відповідно до ст. 107 ЦПК України слід відновити провадження у справі за позовом Фермерського господарства « Березюк» до ОСОБА_1 , фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Людмили Миколаївни про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства « Березюк» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки для розгляду клопотання експертів в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 10.10.2019 року о 11 год. 00 хв. та викликати усіх учасників справи.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, суд,-

ухвлив:

Відновити провадження у справі за позовом Фермерського господарства « Березюк» до ОСОБА_1 , фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Людмили Миколаївни про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства « Березюк» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки для розгляду клопотання експертівта в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 10.10.2019 року о 11 год. 00 хв. та викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Деснянський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа № 368/518/18 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5552/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведені норми права дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 274, 366, ч. 3 ст. 368, ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Деснянський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну розміру аліментів до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В.Шахова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4807/18
Провадження № 2/488/588/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

07.08.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Кулава А..О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про поділ майна подружжя"

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення. керуючись ст. ст. 10, 12, 265, 354 ЦПК УКраїни

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільно нажитиго майна подружжя право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 30 -денний строк.

Сторони мають право ознайомитись з повним текстом рішення через 10 днів після проголошення резолютивної частини рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21 травня 2007 року Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 .

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 351/2224/19
Номер провадження №2-о/351/68/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Завальська сільська рада, про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Завальська сільська рада, про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2019 р. на 16.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суцддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Житомирський апеляційний суд
Категорія 19 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №296/12604/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Житомиробленерго» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29 липня 2019 року, постановлене під головуванням судді Рожкової О.С.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Житомиробленерго» залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29 липня 2019 року в частині задоволених позовних вимог, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 706/1508/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 жовтня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 ,заінтересовані особи: Христинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення, що має юридичне значення.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 ,заінтересовані особи: Христинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 10 год. 10 хв. 23.10.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук