ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/717/18

Апеляційне провадження № 22вк/4823/8/19

Чернігівський апеляційний суд у складі

головуючого судді: Губар В.С.

із секретарем судового засідання: Бивалькевич Т.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 07 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна кабельна компанія», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 07 грудня 2018 року у справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Південна кабельна компанія», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року справу призначено до розгляду та витребувано з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» третейську справу за позовом АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Південна кабельна компанія», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, матеріали третейської справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Встановлено, що 02 червня 2017 року між ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Південна кабельна компанія» був укладений додатковий договір про надання кредиту у формі овердрафт № MBOV01446 до договору на комплексне банківське обслуговування субєктів господарювання № 34674867 від 04 травня 2016 року (а.с. 8-10 третейської справи). За умовами додаткового Договору виконання зобовязань клієнта за цим договором овердрафту забезпечено порукою ОСОБА_1, ОСОБА_2

Статтею 50 Закону України «Про третейські суди» визначено, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 07 грудня 2018 року, ухваленим у складі третейського судді Нечай М.В. в справі № 2-6/2/18, позовні вимоги банку задоволені та стягнуто солідарно з ТОВ «Південна кабельна компанія», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним договором №MBOV011446 від 02 червня 2017 року, а саме прострочені відсотки 2118,52 грн., прострочене тіло кредиту 134804,69 грн., пеня 54601,98 грн. та витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн.

Згідно ст.57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобовязаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», а також згідно зі ст.327 ГПК України у господарському судочинстві є наказ, а згідно зі ст.483 ЦПК у цивільному судочинстві є виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Виходячи з аналізу змісту та підстав поданого позову АТ «Банк Аваль» до третейського суду про стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту у формі овердрафт до договору на комплексне банківське обслуговування субєктів господарювання з ТОВ «Південно кабельна компанія», а також поручителів ОСОБА_1, ОСОБА_2 вбачається, що кредитор подав позов за основним договором до юридичної особи. Тобто, між позивачем та відповідачем наявний спір щодо правочину, укладеного для виконання зобовязання за господарським кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, а відтак такий спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з наведеними вище приписами ГПК України.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією ОСОБА_3 Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі №910/1733/18. Договір поруки є додатковим, акцесорним зобовязанням, який забезпечує належне виконання основного зобовязання та виникає і існує лише за умови існування основного. Поручителі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не є стороною основного зобовязання, а стороною акцесорного зобовязання (правова позиція ОСОБА_3 Верховного Суду від 12 грудня 2018 року, справа №755/11648/15-ц).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що питання про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 07 грудня 2018 року у справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Південна кабельна компанія», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, має вирішувати апеляційний господарський суд за місцем розташування третейського суду, який є компетентним судом у даній справі.

За приписами ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що чинним ЦПК України не передбачено відкриття провадження у справі для вирішення питання про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду, та не врегульовані дії апеляційного суду якщо під час вирішення питання про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду було встановлено, що даний суд не компетентний для видачі виконавчого документу, суд вважає за правомірне застосувати аналогію закону та на стадії розгляду справи закрити провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, а саме, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до положень норм статей 19 та 23 ЦПК України.

Щодо судових витрат за подачу заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 881 грн.., суд зазначає наступне.

За приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що у спірному випадку провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на відсутність предмету спору та, відповідно, розгляд справи не здійснювався, в той час, як повернення судового збору можливо лише за клопотання особи, яка його сплатила, суд зазначає, що АТ «Альфа-Банк» не позбавлене права звернутися до Чернігівського апеляційного суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.10, 255, 483 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 4823/717/18.

Повідомити Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про те, що розгляд заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у даній справі відноситься до юрисдикції апеляційного господарського суду за місцем розташування Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», який прийняв рішення у вказаній третейській справі.

Повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» справу № 2-6/2/18.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя В.С. Губар

Повний текст ухвали складено 06 березня 2019 року