БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3423/19
провадження № 2/361/2504/19
УХВАЛА
08 жовтня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.,
за участю секретаря: Плиси В.О.,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
До початку підготовчого засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому остання просить витребувати у сервісному центрі № 6841 документ 9договір купівлі-продажу, дарування, тощо), який підтверджує факт відчуження 16.03.2017 р. автомобіля DODGE, сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , та витребувати у сервісному центрі № 6841 документ щодо оціночної вартості вказаного автомобіля. В обґрунтування клопотання посилається на те, що їй відмовлено в отриманні зазначених доказів, оскільки вона не є власником чи співвласником вказаного авто.
У підготовче засідання позивач не з`явився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. До початку підготовчого засідання його представник ОСОБА_3 подав заяву, в якому просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання також не з`явилася, про місце, час та дату його проведення повідомлялася належним чином. Просила розгляд справи здійснювати без її участі.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як передбачено ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, у клопотанні відповідач зазначає, що їй відмовлено в отриманні зазначених доказів, оскільки вона не є власником чи співвласником вказаного авто. Однак, на підтвердження зазначеного до клопотання не надано будь-яких доказів того, що відповідачем вживалися заходи для отримання таких доказів самостійно та не надано доказів на підтвердження причини неможливості самостійно отримати зазначені докази.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин