Справа № 2-865/10
Провадження № 6/661/58/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Куц О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі № 2-865/10,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» - Радченко В.Ю. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-865/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № , посилаючись на те, що 28.12.2018 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 114/69, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № ; 28.12.2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № .

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Представник ТОВ «Вердикт Капітал» - Радченко В.Ю. у поданій заві просила розглянути заяву без участі представника заявника.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.04.2010 року було розірвано кредитний договір № від 31.03.2008 року, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 761 024,75 грн., витрати по сплаті судового зборі в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 762 844,51 грн.; у рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на автомобіль марки TOYOTA, модель CAMRY, 2008 року випуску, кузов № VIN НОМЕР_1 НОМЕР_1 , державний реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 31.03.2008 року, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 31.03.2008 року; визначено порядок звернення стягнення на заставне майно шляхом передачі рухомого майна (предмету застави) - автомобіля марки TOYOTA, модель CAMRY, 2008 року випуску, кузов № VIN НОМЕР_1 НОМЕР_1 , державний реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрованого Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 31.03.2008 року, Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (уповноваженій особі за довіреністю), для подальшої його реалізації шляхом продажу третій особі з метою погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № від 31.03.2008 року, для чого надано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» право зняття з обліку в органах ДАІ автомобіля марки TOYOTA, модель CAMRY, 2008 року випуску, кузов № VIN НОМЕР_1 НОМЕР_1 , державний реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 31.03.2008 року.

28.12.2018 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 114/69, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № .

28.12.2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № .

Згідно додатків до договорів про відступлення права від 28.12.2018 року, за кредитним договором № від 31.03.2008 року, боржник ОСОБА_1 , переходить право вимоги до нового кредитора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі № 2-865/10 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у справі № 2-865/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко