Номер провадження: 22-з/813/271/19
Номер справи місцевого суду: 509/3010/19
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.10.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 509/3010/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить: 1) накласти арешт на 1/2 частину земельної ділянки площею 0, 05 га (кадастровий номер :02:005:2498), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує на те, що ним поданий позов, предметом якого є визнання права власності на нерухоме майно, а невжиття зазначених позивачем заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши вказану заяву ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просив визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,05 га (кадастровий номер :02:005:2498), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2019 року прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 , представник ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 було відкрито та справа призначена до розгляду.

Звертаючись до суду із вказаною заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1 обґрунтовує необхідність забезпечення позову тим, що предметом поданого позову про поділ спільного майна подружжя є визнання права власності на нерухоме майно, щодо якого він просить вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч.1 ст.150 ЦПК визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі викладеного, з урахуванням співмірності заявлених позовних вимог з вимогами забезпечення позову, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки такий вид забезпечення позову є достатнім та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину земельної ділянки площею 0, 05 га (кадастровий номер :02:005:2498), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе