Справа № 191/4402/18
Провадження № 2/191/1251/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
08 жовтня 2019 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Бондаренко Г.В.
за участю секретаря - Лободи Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай), розміром 6,05 умовних кадастрових гектарах із земель колективного сільськогосподарського підприємства «Комунар» Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, відповідно до державного акту на право колективної власності виданого Кислянською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області та зареєстрованого в Синельниківській районній раді народних депутатів від 13 лютого 1995 року за №134.

Не погодившись з даним рішення Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.09.2019 року цивільну справу №191/4402/18 повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання з`явились у зв`язку з чим суд , враховуючи характер вирішуваного питання, вважає можливим провести судове засідання за відсутності сторін, що відповідає вимогам ч.4 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до квитанції №0.0..1 від 05.11.2018 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 737, 00 грн.

Оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 737 грн. 00 коп., які документально підтверджені, суду необхідно ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 ч. 1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 737, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141,270, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі №191/4402/18 за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Доповнити резолютивну частину рішення суду третім абзацом, виклавши його в наступній редакції:

Стягнути з відповідача Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (код ЄДПРОУ 04052376) на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 судові витрати по справі в сумі 737 (сімсот тридцять сім) грн. 00 коп.

Далі по тексту.

Додаткове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд додаткового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд додаткового рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем, третіми особами в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд додаткового рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Г. В. Бондаренко