Справа № 194/1387/19
Номер провадження 2/194/388/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С ,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області заяву представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» адвоката Буковинського Тараса Йосиповича про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

19.09.2019 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» до суду від представника відповідача ПАТ «Ідея Банк» адвоката Буковинського Т.Й. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів до нього, який пропущений з поважних причин. В обґрунтування пропуску строку для подання відзиву представник відповідача послалався на те, що представництво інтересів АТ «Ідея Банк» у справах про захист прав споживачів здійснюється виключно Адвокатським Бюро «Тараса Буковинського» на підставі Договору № 1 про надання правової допомоги від 13.03.2019 року. Матеріали судової справи № 194/1387/19 Адвокатським Бюро були отримані «Ідея Банк» тільки 09.09.2019 року згідно Акту прийому - передачі судових справ від 09.09.2019 року, у зв`язку з чим, хоча позивачем і отримано позовну заяву 19.08.2019 року, однак об`єктивно відповідач (його представник) не міг подати відзив на позовну заяву у встановленій в ухвалі строк.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 04.09.2019 року. Вказаною ухвалою учасникам справи встановлено строки та вимоги для подання відзиву на позовну заяву відповідачу, та відповіді на відзив позивачу. Копію вказаної ухвали було направлено відповідачу, яка отримана ним 19.08.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За положеннями ч.ч. 4, 5 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності учасників судового розгляду, беручи до уваги те, що відповідач у визначений ухвалою суду від 05.08.2019 року строк відзив не подав, за правовою допомогою звернувся до Адвокатського бюро 09.09.2019 року згідно з актом передачі судових справ, та 11.09.2019 року через свого представника засобами поштового зв`язку подав відзив на позовну заяву, для ефективного захисту прав позивача та відповідача, суд вважає причини пропуску строку для подання відзиву по справі поважними, у зв`язку з чим, можливим поновити відповідачу пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив разом з доказами до нього.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 127, 178, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» адвоката Буковинського Тараса Йосиповича про поновлення пропущеного строку для подання відзиву та доказів до нього - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» строк для подання відзиву та доказів до нього, визнавши причину його пропуску поважною.

Відзив представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» адвоката Буковинського Тараса Йосиповича на позовну заяву і додані до відзиву докази - прийняти та долучити до матеріалів справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник