набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1092/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці адвокат Кушнеренко І.В. звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА №704613.

В обґрунтування заяви вказує, що заявниці на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,73 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак вказаний державний акт видано на ім`я ОСОБА_2 , а в паспорті громадянина України вказане ім`я ОСОБА_2 . Тобто при видачі акту було допущено помилку в написанні по батькові заявниці.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, її інтереси представляв адвокат Кушнеренко І.В., який діяв на підставі доручення №168 від 25.04.2019 року, який судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, заперечень не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 29 грудня 2006 року №460 заявниця є власницею земельної ділянки площею 5,73 га. в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Балтазарівської сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № НОМЕР_1 виданий 26.02.2007 року, акт видано на ім`я ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, під час отримання заявницею вказаного Державного акта, було вказано громадянина на чиє ім`я видано акт, а саме ОСОБА_2 , однак вказане по батькові « ОСОБА_3 » має розбіжності з паспортом громадянина України НОМЕР_2 , де вказано прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_2 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 в державному акті на право приватної власності на землею серії АЯ №704613, та вказане прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 в паспорті громадянина України НОМЕР_2 , належить одній й тій самій особі - ОСОБА_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землею серії НОМЕР_3 № НОМЕР_1 , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА №704613 виданого Чаплинським районним відділом земельних ресурсів 26 лютого 2007 року на підставі розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 29 грудня 2006 року №460, на ім`я ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков