Справа №303/3842/19
4с/303/18/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве Міністерства оборони України, заінтересована особа: Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -
в с т а н о в и в:
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачеве МО України звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії державних виконавців Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, які виявилися у винесенні повідомлень та постанови ВП № 54720837 від 10.12.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання неправомірними. Також просить зобов`язати Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відкрити виконавче провадження за рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 303/2262/16-ц від 28 квітня 2017 року і виконати дане рішення суду.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Відповідно до заявлених вимог, скаржник просить суд визнати дії державних виконавців Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, які виявилися у винесенні повідомлень та постанови ВП № 54720837 від 10.12.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання неправомірними. Також просить зобов`язати Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відкрити виконавче провадження за рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 303/2262/16-ц від 28 квітня 2017 року і виконати дане рішення суду.
Відповідно до ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Як роз`яснено в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.
Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.
Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.
Як вбачається з матеріалів скарги, постанова головного державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гонак М.М. про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 54720837 була винесена 10.12.2018 року. Крім того, повідомлення державних виконавців Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийнятого до виконання були винесені 19.08.2017 року, 06.02.2019 року, 23.03.2019 року та 17.05.2019 року.
Зі місту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник довідався про існування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 54720837 від 10.12.2018 року 01.02.2019 року ( повідомлення № 276 від 01.02.2019 року а.с. 16-17), про повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийнятого до виконання скаржник дізнався 13.02.2019 року, 26.03.2019 року, 29.05.2019 року (а.с. 18, 21,24).
Однак як вбачається з матеріалів справи, а саме конверту з відміткою дати здачі на пошту скарги заявник звернувся до суду із даною скаргою 12 червня 2019 року (а.с. 33).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У пункті 41 рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, ні подана до суду скарга, ні додатки до неї, не містять клопотання скаржника про поновлення строку для подання скарги.
Відповідно до ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве Міністерства оборони України, заінтересована особа: Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 260, 353, 354, 447-449 ЦПК України,
у х в а л и в :
Скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве Міністерства оборони України, заінтересована особа: Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Гутій