Єдиний унікальний номер 233/4830/19
Номер провадження 22-ц/804/2863/19

Головуючий I інстанції Малінов О.С.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2019 року (суддя Малінов О.С.) у цивільній справі №233/4830/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Також разом з апеляційною скаргою була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що строк на апеляційне оскарження було пропущено, так як представник не був присутній при проголошенні рішення, а копію повного тексту рішення регіональною філією «Донецька залізниця» отримано 05 вересня 2019 року, про що свідчить копія супровідного листа зі штампом дати надходження.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи обставини, зазначені в заяві АТ «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження, які підтверджується матеріалами справи, та керуючись ст.129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного та всебічного розгляду справи та у зв`язку тим, що позивачем до позову надано розрахунки про наявність заборгованості за березень, квітень, травень, липень 2017 року, в той час як АТ «Українська залізниця» в апеляційній скарзі заперечує щодо заборгованості із заробітної плати за вказаний період, а тому є необхідність отримати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за період березень, квітень, травень, червень, липень 2017 рік.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2019 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2019 року (суддя Малінов О.С.) у цивільній справі №233/4830/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зупинити дію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2019 року.

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України надати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за період березень, квітень, травень, червень, липень 2017 року.

Вищевказану інформацію надати до суду до 22 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2019 року.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна