Справа № 567/1000/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.

В обґрунтування заяви зазначає, що після закінчення в 1978 році Рівненського текстильного технікуму, з 09 серпня 1978 року вона працювала на Боковському льонозаводі Горьківської області, РФ. В виданій їй на заводі трудовій книжці було вказано її дівоче прізвище « ОСОБА_2 ».

З 14 липня 1980 року до 01 липня 1992 року заявник працювала в "Острозькому смішторзі" (з 01 грудня 1981 - "Острозький міськторг").

26 лютого 1983 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Після укладення шлюбу, заявник змінила дівоче прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ». В зв`язку з чим інспектором кадрів смішторгу було зроблено запис « Фамилия ОСОБА_2 справлена ОСОБА_2. Св. о браке и паспорт», що підтвердила своїм підписом. Про зміну прізвища в трудовій книжці заявник була ознайомлена 10 жовтня 1985 року. Після того, прізвище заявник не змінювала.

Вказує, що в трудовій книжці також наявний запис її прізвища як « ОСОБА_2 », однак даний запис було здійснено помилково, оскільки мав бути внесений в трудову книжку сестри заявника, яка також працювала на даному підприємстві, а не в трудову книжку заявника.

Зазначає, що в зв`язку з досягненням пенсійного віку та з метою оформлення пенсії за віком вона звернулася в Острозький сектор обслуговування громадян Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та надала необхідні документи, в тому числі, трудову книжку.

Водночас, їй було роз`яснено, що при перевірці документів, було виявлено неточності в написанні її прізвища в поданій трудовій книжці, оскільки в ній записи про зміну прізвищ внесено без посилання на документи про їх зміну, відповідно до наданих заявником документів, неможливо ідентифікувати що заявник та особа, на ім`я якої видана трудова книжка, це одна і та ж особа, оскільки інформація зазначена в даній трудовій книжці не є вичерпною та однозначною, що викликає сумніви в документальному підтвердженні її трудового стажу.

Вказує, що зазначені розбіжності у написанні її прізвища позбавляють її можливості реалізувати закріплене Конституцією України право на соціальний захист, а саме, на призначення пенсії, в зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду із заявою та просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 29.08.2019 заяву ОСОБА_2 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Одночасно, було задоволено клопотання заявника про виклик свідків.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в ній. Вказує, що з 09 серпня 1978 року заявник працювала на Боковському льонозаводі, де при прийнятті на роботу їй було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 та зазначено дівоче прізвище заявника - « ОСОБА_2 ».

З 14 липня 1980 року заявник працювала в "Острозькому смішторзі".

Вказує, що 26 лютого 1983 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_4 , який був зареєстрований виконавчим комітетом Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської та після укладення шлюбу змінила своє дівоче прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Під час роботи в "Острозькому смішторзі" в трудову книжку заявника було внесено зміни в прізвищі з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » у зв`язку з укладенням шлюбу.

Водночас зазначає, що окрім того в трудову книжку заявника помилково було внесено прізвище « ОСОБА_2 », який мав бути внесений в трудову книжку сестри заявника ОСОБА_8 , яка також працювала в даному підприємстві.

Зазначає, що в зв`язку з досягненням пенсійного віку та з метою оформлення пенсії за віком заявник звернулася в Острозький сектор обслуговування громадян Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та надала необхідні документи, в тому числі, трудову книжку у якій зазначена інформація про факт її трудової діяльності. Однак їй було повідомлено, що в поданій нею трудовій книжці записи про зміну прізвищ заявника внесено без посилання на документи про їх зміну, а тому неможливо ідентифікувати що заявник та особа, на ім`я якої видана трудова книжка, це одна і та ж особа, що викликає сумніви в документальному підтвердженні її стажу роботи та позбавляє права на оформлення пенсії.

Враховуючи наведені обставини, просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень проти заяви не подав.

Суд, заслухавши представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

До зазначеного висновку суд дійшов на підставі аналізу показів свідків, пояснень представника заявника та письмових доказів.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що з 1973 року вона працювала в "Острозькому смішторзі". Зазначила, що приблизно з 1980 по 1997 разом з нею на вказаному підприємстві працювала і ОСОБА_2 Їй відомо, що дівоче прізвище заявника « ОСОБА_2 ». Також зазначила, що на вказаному підприємстві в той самий період також працювала і сестра заявника ОСОБА_8 , тому, на її думку, запис в трудову книжку заявника про прізвище « ОСОБА_2 » було внесено помилково.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала в "Острозькому смішторзі" з 1973 до 1984 року. Вказала, що їй достовірно відомо, що з 1980 року ОСОБА_2 також працювала на зазначеному підприємстві.

Зазначені покази свідків щодо спільної роботи із заявником на одному підприємстві підтверджуються записами в їх трудових книжках, а тому суд приймає їх покази як такі, що не викликають сумнівів в їх достовірності.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що є племінницею заявника, а ОСОБА_8 є її матір`ю. Зазначила, що заявник та ОСОБА_8 разом працювали в "Острозькому смішторзі", ОСОБА_8 - починаючи з 1976 року, а ОСОБА_2 - з 1980 року. Тому в трудову книжку ОСОБА_2 було помилково внесено запис про прізвище « ОСОБА_2 ».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 26 лютого 1983 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 , який було зареєстровано в Вельбівненській сільській раді Острозького району. Вказує, що в подальшому, шлюб між ними було розірвано. Зазначив, що йому відомо, що ОСОБА_2 з 1980 року працювала в "Острозькому смішторзі" продавцем. Окрім того, в той же період на зазначеному підприємстві працювала також і сестра заявника - ОСОБА_8 .

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.02.1983 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_4 , який був зареєстрований виконавчим комітетом Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області (актовий запис № 03) та після укладення шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », що підтверджується Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №1.

Вказаний шлюб був розірваний 09.09.2014 року.

Одночасно, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, картки фізичної особи-платника податків, вбачається, що власне ім`я та прізвище заявника у вказаних документах зазначено як " ОСОБА_2 ".

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 09.08.1978 вперше при прийнятті заявника на роботу, на першій сторінці трудової книжки здійснено запис про особу заявника як " ОСОБА_2 ".

Згідно записів в даній трудовій книжці встановлено, що заявник з 09.08.1978 року по 06.09.1979 працювала на Боковському льонозаводі.

З 01.04.1980 року по 14.07.1980 року заявник працювала в «Острозькому будинку-інтернаті».

14.07.1980 заявник була прийнята на роботу в «Острозький смішторг» на посаду продавця.

Згідно запису від 01.12.1981 вбачається, що підприємство «Острозький смішторг» було перейменовано в «Острозький міськторг».

Згідно п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Під час роботи в «Острозькому смішторзі» в трудову книжку заявника було внесено зміни в прізвищі з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » у зв`язку з укладенням нею шлюбу. Проте дані записи про зміну прізвища були перекреслені та не засвідчені печаткою підприємства.

Окрім того, в трудовій книжці заявника міститься запис про прізвище « ОСОБА_2 », яке також було закреслено та дані зміни не засвідчено належним чином.

Зазначені відомості узгоджуються з поясненнями заявника та свідків.

Згідно п.2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

З пояснень заявника, досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що «Острозький смішторг» було ліквідовано.

З наведеного слідує, що вказані обставини позбавляють можливості заявника внести виправлення в її трудову книжку.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 досягла пенсійного віку, проте неможливість уточнення відомостей про особу заявника та підтвердження відомостей про її стаж, зазначені в трудовій книжці, позбавляє її можливості підтвердити трудову діяльність та стаж.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, зазначених в постанові № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, в зв`язку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених Законом.

В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту належності заявнику трудової книжки, що підтверджує її стаж залежить виникнення та зміна її майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до пенсійного фонду для отримання пенсії за віком.

Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права заявника на отримання пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

Згідно ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України - фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються з заявою ОСОБА_2 , поясненнями її представника в судовому засіданні, поясненнями свідків і є такими, що дозволяють встановити факт належності її правовстановлюючого документа.

На підставі ст. 315-319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 265 ЦПК України суд

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 14.01.1998 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області) правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 09 серпня 1978 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.10.2019.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.