печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6497/18-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до "Ощадбанку" про зобов"язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2018 року заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута з підстав невиконання вимог ухвали від 03.05.2018 року.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду позивач 10.08.2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2018 року було залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Надано строк для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги (судовий збір сплачено на неналежний рахунок,а квитанція подана в копії, а не її оригінал) та для подачі до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги в новій редакції.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року, суд апеляційної інстанції визнав апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2018 року неподаною.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним під час подання позову.

Згідно з Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Постановою Пленуму № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» роз»яснив, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Отже, ОСОБА_1 має право на повернення судового збору.

Проте, в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, міститься лише копія відповідного документу

До заяви про повернення судового збору, ОСОБА_1 також додав копію платіжного документа, а не його оригінал, а отже підстави до задоволення заяви відсутні.

Роз'яснити, що заявник не позбавлений права повторно звернутись з заявою про повернення судового збору, додавши до неї оригінал платіжного документа.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поверненняс удового збору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук