У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабій Галина Володимирівна до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину транспортного засобу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабій Г.В. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину транспортного засобу.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У ч.5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач вказує, що за результатами розгляду справи №607/11402/17 за позовом до ОСОБА_2 про поділ автомобілю марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI» 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом залишення його у власності відповідача та сплати позивачу грошової компенсації Ѕ частини цього автомобілю, позов задоволено, однак до поданих матеріалів позовної заяви не додано копії вищевказаного рішення суду, яким позовні вимоги задоволено.

Крім того, позивач вказує, що виконання вищевказаного рішення в межах виконавчого провадження №56405519, закінчено у зв`язку з скасування рішення по справі №607/11402/17, оскільки вказане рішення переглядалось за заявою відповідача ОСОБА_2 (відсутні: ухвала суду про перегляд рішення суду та про його скасування).

Також у позові позивач вказує, що у зв`язку важким матеріальним становищем відповідача ОСОБА_2 , її представником у справі №607/11402/17 подано заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 без розгляду, однак вищевказаної ухвали до матеріалів позову не додано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище доказів, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабій Галина Володимирівна до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину транспортного засобу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк