Справа №592/8369/18
Провадження №2-п/592/374/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., представника ТОВ «Сумитеплоенерго» - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьорова Андрія Миколайовича у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявив відвід судді Алфьорову А.М. у вказаній цивільній справі, мотивуючи свою заяву тим, що суддею Алфьоровим А.М. було ухвалено рішення по аналогічній справі, яке було скасоване рішенням Апеляційного суду Сумської області, де предметом спору по справі № 592/12618/14-ц були ті самі правовідносини, що і у справі № 592/8369/18, що дає серйозні і обґрунтовані підстави для сумнівів у обєктивності і неупередженості судді.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився.

Представник відповідача ТОВ «Сумитеплоенерго» - ОСОБА_1 проти задоволення заяви про відвід судді заперечувала.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьорова А.М. перебуває заява про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2018 р. у цивільній справі за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Відповідно до ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і Законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу.

Згідно зі ст. 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобовязаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Ст. ст. 36, 37 ЦПК України задекларований перелік підстав для відводу судді.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Обставинами, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо, але ці підстави можуть бути підставами для відводу лише з ініціативи осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 заявив відвід з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суд вважає заяву про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьорова А.М. не вмотивованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36-39 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьорова Андрія Миколайовича у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров