Справа № 500/2552/17
Провадження № 2-зз/500/5/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвокатів Раділова І.М., Живори Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за клопотанням

ОСОБА_2

про

скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Представник заявника пояснив, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу позовні вимоги задоволені та з відповідачів на користь позивача стягнуто 6152222,09 грн. (шість мільйонів сто п?ятдесят дві тисячі двісті двадцять дві грн. 09 коп.). Разом із тим у забезпечення позову ухвалою від 19 травня 2017 року за провадженням у даній накладено арешт на належні ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВУМВС України в Одеській області ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 :

?житловий будинок АДРЕСА_1 ;

?житловий будинок АДРЕСА_2 ;

?житловий будинок АДРЕСА_3 ;

?житловий будинок АДРЕСА_4 .

В наступний час рішення суду підлягає примусовому виконанню, у зв?язку із чим просить скасувати захід забезпечення позову за ухвалою від 19 травня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник проти задоволення клопотання заперечують та пояснили, що представник заявника мав стосунки з усіма сторонами у справі. Разом із тим майно, на яке накладено арешт, знаходиться на примусовому виконанні, про що є звернення до поліції та до суду зі скаргою на дії державного виконавця, у зв?язку і чим вважають неможливим розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову до закінчення кримінального провадження та судового провадження за скаргою на дії державного виконавця.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає доведеним наступне.

Матеріалами справи доведено, що за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу позовні вимоги задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 та ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 6152222,09 грн. (шість мільйонів сто п?ятдесят дві тисячі двісті двадцять дві грн. 09 коп.).

Відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

На вказаних підставах з урахуванням ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року рішення суду від 02 лютого 2018 року набрало законної сили.

По даній справі ухвалою від 19 травня 2017 року накладено арешт на належні ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВУМВС України в Одеській області ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 :

?житловий будинок АДРЕСА_1 ;

?житловий будинок АДРЕСА_2 ;

?житловий будинок АДРЕСА_3 ;

?житловий будинок АДРЕСА_4 .

Вказані обставини визначають виконання рішення суду, яке знаходиться в стадії примусового виконання, на чому наполягають боржники з посиланням на відкрите кримінальне провадження 0000452 від 26 лютого 2019 року та звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, провадження по якій не відкрите.

Відповідно до вимог ст. 158 ч.1-4 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Вказані обставини є такими, що відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України зумовлюють задоволення заявленого клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову за ухвалою від 19 травня 2017 року, про накладення арешту на належні ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВУМВС України в Одеській області ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 :

?житловий будинок АДРЕСА_1 ;

?житловий будинок АДРЕСА_2 ;

?житловий будинок АДРЕСА_3 ;

?житловий будинок АДРЕСА_4 .

скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін