Справа № 304/1599/19
Провадження № 2/304/457/2019
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Перечинська міська рада Закарпатської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися в суд із позовом до ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат», в якому просять визнати за ними у розмірі 1/2 частки за кожною право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачі подали до суду заяву про відкликання поданої ними позовної заяви до Товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Перечинська міська рада Закарпатської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, тому згідно з принципом диспозитивності вказана заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 185 ч. 4 п. 3, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Перечинська міська рада Закарпатської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.