Дата документу 31.05.2019
ЄУ № 420/362/19
Провадження №2-о/420/112/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Чалого А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області,
В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт перебування на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви зазначила, що з 17.05.1975 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
ОСОБА_2 мав статус внутрішньо переміщеної особи та перебував на обліку в Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
На момент смерті ОСОБА_2 проживав у м. Луганську та частину доходів віддавав заявнику, яка витрачала їх на оплату квартири і комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування, ліків тощо. Заявник вважає, що впродовж тривалого часу і до смерті чоловіка вона була повністю на його утриманні. Вказана допомога була для ОСОБА_1 постійним і основним джерелом існування, померлий чоловік був єдиним годувальником для неї.
Заявник зазначила, що є пенсіонером за віком, проте пенсію вона не отримувала з 01.05.2017 року з підстав відсутності паперової пенсійної справи та довідки ВПО, а тому вважає, що має право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 01.02.2019 №10/М-11 заявнику ОСОБА_1 повідомлено, що отримати пенсію у зв`язку з втратою годувальника можливо, зокрема, за наявності документа про перебування членів сім`ї на утриманні померлого годувальника.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просила суд встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 27.03.2019 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи зі її відсутності.
Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду відзив, в якому зазначив, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування, проте розмір пенсії ОСОБА_1 на вересень 2018 року склав 1685,50 грн., що перевищує прожитковий мінімум на той час, а тому просив суд відмовити у задоволенні заяви про встановлення факту перебування на утриманні, розгляд справи провести без участі представника управління.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні у порядку окремого провадження. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. (ч. 2 ст.315 ЦПК України ).
Судом встановлено, що 17.05.1975 року Миколаївським сільЗАГС Казанківського району Миколаївської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 26.09.2018 року Новопсковським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ.
Згідно копії паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 09.11.2016 року Новопсковським РВ УДМС України в Луганській області, ОСОБА_1 з 28.11.2016 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
З копії паспорта серії НОМЕР_4 , виданого 30.05.1996 року Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області вбачається, що ОСОБА_5 з 22.12.1986 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 , виданого 30.05.2007 року Пенсійним фондом України, ОСОБА_1 є пенсіонером за віком.
Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 20.12.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області. Визнано протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії за віком та відмови в поновленні виплати пенсії за віком з 01.05.2017 року, зобов`язано Марківське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області поновити ОСОБА_5 виплату раніше призначеної пенсії за віком з 01.05.2017 року.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року визнано протиправною бездіяльність Марківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області щодо не виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком; зобов`язано Марківське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області поновити ОСОБА_1 з 01.10.2018 року виплату раніше призначеної пенсії за віком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії; визнано протиправною бездіяльність Марківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області щодо не виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01.04.2018 року по 31.08.2018 року; зобов`язано Марківське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01.04.2018 року по 31.08.2018 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні.

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Отже, судом може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Згідно ст.ст. 13, 76, 77 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_5 перебувала на утриманні ОСОБА_2 до смерті останнього.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи на момент смерті ОСОБА_2 мешкав окремо. Заявницею також не надано доказів, що вона потребувала постійного стороннього догляду, опіки, турботи, матеріального забезпечення і що ОСОБА_2 був спроможний її надати. Також в судовому засіданні не здобуто доказів про те, що ОСОБА_2 дійсно надавав допомогу заявниці і така допомога була постійним та основним джерелом засобів для існування останньої.

Суд не приймає до уваги надані заявником письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як докази, оскільки зазначені особи не були допитані в судовому засіданні в якості свідків у відповідності до ст. 230 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що заявниця не довела обставини, які б свідчили про те, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_2 , тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-268, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні відмовити.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 09.11.2016 року Новопсковським РВ УДМС України в Луганській області, зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, код ЄДРПОУ: 21782461, адреса: вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий