overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 11.36 год. 10.10.2019 року, яке проводити у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 178/1478/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання. Призначити підготовче судове засідання на 04 листопада 2019 року 11:20 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 447/1535/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/220/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

АТ «Укртрансгаз» подало заяву про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, як дитині загиблого до закінчення навчання

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року АТ «Укртрансгаз» 26.09.2019 року усунув недоліки, надав оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 271, 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа№592/6635/19
Провадження №2/592/3039/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір від 01.01.2017р. №39/17 «Про порядок та умови використання та розпорядження частиною приміщень лабораторно-виробничого корпусу, який знаходиться у спільній частковій власності», укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група» () та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ).

Стягнути в дольовому порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група» () та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн., тобто по 384,20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
гСправа № 358/1405/19 Провадження № 2/358/661/19 Категорія 308030000
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 позову визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Підстави позову відповідач зареєстрований у квартирі будинку позивача за адресою: АДРЕСА_3 , але з серпня 2018 року не проживає та не користується вказаною квартирою.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 187, 190, 191 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2019 року на 14 годину 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9385/19 Справа № 214/368/19 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу у Дніпропетровській області від 05 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу у Дніпропетровській області від 05 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 159/5261/13-ц Провадження №22-ц/802/993/19 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія:1 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Карпук А.К. в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця - заступника начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мацюха Дмитра Юрійовича за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

09.10.2019 на адресу Волинського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Карпук А .К.

Підстави для відводу судді та щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи передбачені статтями 36, 37 ЦПК України і є вичерпними.

Відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заяву про відвід ОСОБА_1 обґрунтував своєю незгодою із процесуальним рішенням судді Карпук А . К. - ухвалою від 27.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, що згідно з частиною 4 ст. 36 ЦПК України не може слугувати підставою для відводу.

Ураховуючи зміст заяви про відвід та норми Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу, у зв`язку із чим вирішення питання про відвід необхідно передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 37, ч.ч.1, 2, 3 ст.40, п.1 ч.1 ст.258, п.8 ч.1 ст.365, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Карпук А. К. передати для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2-о/752/550/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 30 серпня 2019 року о 12:45 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 185/4920/19
Провадження № 2/185/3002/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач подав суду клопотання про зміну його назви з ПАТ "Державний ощадний банк України " на акціонерне товариство "Державний ощадний банк України " в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк".

Враховуючи, що змінилися лише тип та повна назва позивача із збереженням його організаціно-правовоої форми та ідентифікаційного коду юридичної особи, суд вважає за можливо змінити назву позивача.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Змінити назву позивача на акціонерне товариство "Державний ощадний банк України " в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк"().

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №592/5864/19
Провадження №2-во/592/138/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Дмитренка Віталія Вікторовича про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2019 р. зобов`язано Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» вчинити дії по приватизації житлового приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та передати у власність ОСОБА_1 житлове приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

При винесенні вказаного рішення було допущено описку, а саме зазначено: «зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» вчинити дії по приватизації житлового приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та передати у власність ОСОБА_1 житлове приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 » хоча вірно зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» вчинити дії по приватизації житлового приміщення кімнати за адресою: АДРЕСА_1 та передати у власність ОСОБА_1 житлове приміщення кімнату у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про захист порушених прав на житло, зазначивши вірно зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» вчинити дії по приватизації житлового приміщення кімнати за адресою: АДРЕСА_1 та передати у власність ОСОБА_1 житлове приміщення кімнату у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 замість «зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» вчинити дії по приватизації житлового приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та передати у власність ОСОБА_1 житлове приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/632/19
провадження № 2-сз/632/30/19

10 жовтня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, -

у с т а н о в и в :

03 жовтня 2019 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Меркулова Валерія Валеріївна звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1921,00 грн.

Згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2019 року позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернута позивачу.

Відповідно до представленого суду платіжного доручення № PROM8BРJI7N від 08.04.2019 року в дохід держави позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи ,яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заява представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № PROM8BРJI7N від 08.04.2019 року на р/р 0019, ГУ ДКСУ в Харківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха