КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

6 березня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 761/24165/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4679/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення вартості недовідпущеної електричної енергії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва прийняте 23 листопада 2018 року в приміщенні суду під головуванням судді Юзькової О.Л., повний текст рішення складено 28 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення вартості недовідпущеної електричної енергії - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 2 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Також позивачем було надано суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення був ним отриманий 24 грудня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва постановленого 23 листопада 2018 року із зазначенням причин такого пропуску.

4 березня 2019 року на виконання вимог ухвали суду скаржник подав пояснення, в яких вказував, що він звертався безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2019 року (а.с. 92) апеляційну скаргу повернуто без розгляду. Тому просив вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та зважаючи на що ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто без розгляду, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового субору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААА №806930 (а.с.83).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 127, ст. 359, ст. 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від23 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко