Провадження №2/428/213/2019
26 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Чумак Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьк Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що позивач є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони перебували у шлюбі, проте шлюб було розірвано. Відповідач не створив належних умов для проживання, виховання та нормального розвитку сина, матеріально не утримує дитину, тому позивач звернулася з позовною заявою до суду та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористався.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області не з'явився, до початку розгляду справи до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.12.2018 року було залучено Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
26.02.2019 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
В силу ч. 4 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
Згідно з п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Стахановським МВ УМВС України в Луганській області 11.01.2007 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована з 26.03.1998 року за адресою: АДРЕСА_1.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 14 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний актовий запис № 526. Батьком записаний ОСОБА_4, матір'ю - ОСОБА_1.
Відповідно до копії рішення Стахановського міського суду Луганської області від 26 жовтня 2011 року по справі № 2-2536/11/1231, розірвано шлюб, зареєстрований 21.10.2006 року Відділком РАЦС Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 610, між ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Рішення набрало законної сили 18.11.2011 року.
Згідно із копією заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 лютого 2016 року по справі № 428/9610/15-ц, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 1024,00 грн., щомісячно від дня подання позовної заяви - 25.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Заочне рішення набрало законної сили 08.06.2016 року.
З копії Акту обстеження квартири (домоволодіння), складеного Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області від 20 серпня 2018 року вбачається, що у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, тимчасово зареєстровані ОСОБА_1 та її неповнолітній син ОСОБА_3. Батько дитини за даною адресою не проживає і участі у вихованні дитини не приймає.
Відповідно до копії довідки № 463, виданої Комунальним закладом «Харківська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 9» Харківської обласної ради від 27 серпня 2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, учень 5-Б класу, навчається в Комунальному закладі «Харківська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І III ступенів № 9» Харківської обласної ради з 01.09.2015 року. Дитина проживає з матір'ю ОСОБА_1, яка піклується, займається його вихованням, оздоровленням, лікуванням. Його батько, ОСОБА_4, не бере участі у вихованні сина: жодного разу не відвідував школу-інтернат, не бере участі в батьківських зборах та культурно-масових заходах.
Згідно із копією листа Комунального некомерційного підприємства Харківської районної ради «Центр первинної медичної допомоги № 2 Харківського району» № 132 від 05 вересня 2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, два рази на рік проходить лікування в стаціонарі НАМНУ м. Харків ІОЗДІІ. 24 травня 2018 року дитина була обстежена в Міжобласному спеціалізованому медико-генетичному центрі рідкісних органних захворювань. Був підтверджений діагноз: спадкове захворювання сполучної тканини - Синдром Єллєрса-Данлоса, вторинна мітохондріальна дисфункція. На прийом до сімейного лікаря та на профілактичні огляди дитину приводить мати, яка достатньо надає уваги сину та постійно цікавиться його здоров'ям. Батько ОСОБА_4 розвитком та здоров'ям дитини не піклується, на профілактичні огляди дитину жодного разу не супроводжував.
Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Пісочинської селищної ради Харківської області № 236 від 01 лютого 2019 року Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області вважає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, доцільно позбавити батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що, незважаючи на певний вільний розсуд держави в справі відібрання дітей під державну опіку, відбирання дітей від батьків означає відрізання дітей від свого коріння, що може бути виправданим лише у виняткових випадках. У той же час, як вбачається зі змісту рішень Європейського суду з прав людини «Z та інші проти Сполученого Королівства» від 10.05.2001 року та «A. проти Сполученого Королівства» від 23.09.1998 року, в контексті вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод держава повинна приділяти особливу увагу захисту дітей від поганого поводження з боку інших осіб, у тому числі шляхом здійснення своєчасних превентивних заходів.
Таким чином, беручи до уваги стандарти Європейського суду з прав людини, суд вважає, що у вказаному випадку інтереси неповнолітньої дитини превалюють над потребами збереження сім'ї, оскільки відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно його сина ОСОБА_3, зокрема, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не створює належних умов для його життя та здоров'я.
З огляду на викладене, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідають інтересам дитини та знаходяться в тих вузьких межах, які залишаються з огляду на гарантії, передбачені ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-281, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_3.

Третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, просп. Гагаріна, б. 157-А; ідентифікаційний код юридичної особи в .

Третя особа: Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, пров. Транспортний, б. 2; ідентифікаційний код юридичної особи в .

Суддя Ж. І. Кордюкова