Справа № 185/2407/18
Провадження № 2/185/284/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 лютого 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Таран Н.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства завод «Павлоградхіммаш», про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, невиплаченої заробітної плати та вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 6 172 гривні 65 копійок. Мотивував тим, що працював зварювальником . При звільнені йому не була сплачена вказана сума. Вказана сума складається з компенсації за невикористану відпустку. В ході розгляду справи змінював позовні вимоги. Остаточно просив стягнути 5 747 гривень 16 копійок за компенсації за невикористану відпустку, заборгованість по заробітній платі у сумі 2 226 гривень 86 копійок та 672 гривні 14 копійок заборгованість по вихідній допомозі. Він отримав від державної фіскальної служби, пенсійного фонду інформацію на підставі якої зробив перерахунок заборгованості. Звертався до відповідача, який також зробив перерахунок та виплатив донараховані кошти. Вважає, що зроблені відповідачем розрахунки невірні.

Відповідач надав суду відзив на позов, яким заперечував проти задоволення позову. Посилався на те ,що позивачу було сплачено всі виплати. У тому числі компенсація за невикористану відпустку. За заявою позивача також було проведено перерахунок заробітної плати та було виплачено донарахована заробітна плата.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги дав пояснення аналогічні викладеним у позові. Позивач визнав факт того, що йому були виплачені кошти у розмірі вказаному у довідці про заробітну плату, яку надано відповідачем.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала пояснила, що позивач отримав всі гроші, яки йому було нараховано. Розрахунки позивача не відповідають дійсності та є помилковими.

Суд , вислухавши сторони, дослідивши докази приходить до такого.

В період з 20.05.2008 року по 20.11.2015 року позивач працював в ПАТ Завод «Павлоградхіммаш» зварювальником. Йому нараховувалась та виплачувалась заробітна плата.

Після звільнення позивач звертався до відповідача з заявою про перерахунок та виплату несплаченої заробітної плати. Йому було донараховано та сплачено 2058 гривень 09 копійок.

Вказане підтверджено наданими суду копіями довідки та відомістю про виплату грошей. / а.с.49,50/

Раніше позивачу були здійснені виплати в які входили в тому числі вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, заробітна плата. Вказане підтверджено довідкою ПАТ Завод « Павлоградхіммаш».

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Статтею 24 Закону України «Про відпустки» передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки.

Викладене свідчить про те, що ПАТ Завод « Павлоградхіммаш» виконало перед позивачем свій обовязок здійснити розрахунок по заробітній платі, та компенсації за невикористану відпустку.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем не надано доказів того, що ПАТ Завод «Павлоградхіммаш» має заборгованість перед позивачем по вихідній допомозі, компенсації за невикористану відпустку, заробітній платі.

Посилання позивача на відомості з державної фіскальної служби, Пенсійного фонду суд до уваги не приймає оскільки вони не містять даних про заборгованість по вихідній допомозі, компенсації за невикористану відпустку, заробітній платі.

Розрахунки позивача не можуть свідчити про наявність заборгованості по вихідній допомозі, компенсації за невикористану відпустку, заробітній платі.

Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволені позову слід відмовити.

Позивача звільнено від сплати судового збору. Викладене свідчить про те, що судовий збір слід віднести за рахунок держави.

На підставі висланого керуючись ст.116 КЗпП України, ст.24 Закону України « Про відпустки», 263, 264, 265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства завод « Павлоградхіммаш» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку у розмірі 5 747 гривень 16 копійок заборгованості по заробітній у розмірі 2226 гривень 86 копійок, заборгованості по вихідній допомозі у розмірі 672 гривні 14 копійок - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаних строків.

Повне рішення складено 04.03.2019 року

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство завод «Павлоградхіммаш», місце розташування: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, 15, .

Суддя: ОСОБА_4