КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4948/2019
У Х В А Л А

6 березня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/10423/17

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року апеляційна скарга залишена без руху та надано час для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп.

18 лютого 2019 року на адресу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 направлено вказану ухвалу для виконання (ас. 216).

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення, копію ухвали від 18 лютого 2019 року вручено представнику за довіреністю 22.02.2019 року (а.с.217).

1 березня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду повернувся конверт з копією ухвали Київського апеляційного суду від 18.02.2019 (ас. 218-219), адресований ОСОБА_2, який повернуто поштовим відділенням у зв'язку із тим, що він «не знаходиться за вказаною адресою» (ас.ас. 218-219).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї), особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з відміткою про причини невручення. При подачі апеляційної скарги представник відповідача зазначив адресу відповідача: 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 21.

Виходячи з того, що Київським апеляційним судом вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення відповідача та його предстаника про ухвалу від 18.02.2019 про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків, а також що відповідач ОСОБА_2 не цікавиться рухом поданої апеляційної скарги та ігнорує повідомлення суду, є всі підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.

Станом на 6.03.2019 представник відповідача ОСОБА_3, який отримав ухвалу суду від 18.02.2019, недоліки, вказані в ній не усунув, що позбавляє суд можливості вирішувати подальші процесуальні дії щодо апеляційного провадження.

Вказані обставини, ураховуючи положення ст. 357 ЦПК України , дають суду підстави повернути апеляційну скаргу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вимоги щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року- визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.