Номер провадження: 22-ц/813/5128/19
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2018 року у справі за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2018 року задоволено заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих документів - виконавчих листів №2-5221/10, виданих 30 листопада 2010 року Київським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання (т.2 а.с.31-37).

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу (а.с.41-42).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.356,357 ЦПК України, та надано десять днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків, а саме:

-надання виправленої апеляційної скарги;

-надання належних доказів підстав для звільнення від сплати судового збору абосплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн;

-звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав для поновлення строку (а.с.48-50).

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду тричі направлялася ОСОБА_1 за адресами, які були вказані ним в апеляційній скарзі та наявні в матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а.с.51, 54, 59).

Всі поштові повідомлення повернулися з відмітками причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.52-53, 55-56, 57-58, 60-61).

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У порушення вищезазначених вимог закону ОСОБА_1 не цікавляться рухом апеляційної скарги, поданої ще у лютому 2019 року. Вказане може свідчити про зловживання апелянтом процесуальними правами та втрату процесуальної зацікавленості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, те, що скаржником не виконані вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року та не надано заяву про поновлення строку із вказанням підстав поважності причин пропуску на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2018 року, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2018 року у справі за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя /підпис/ Г. Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я.Колесніков