Справа № 395/121/19 Провадження № 2-о/395/4/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

з участю секретаря Данільченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що вiдповiдно до свідоцтва про право особистої власностi на житловий будинок, виданого 19 квiтня 1994 року виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради народних депутатiв, заявник, ОСОБА_1, є власником житлового будинку № 46, розташованого по ОСОБА_3Космодем'янської в місті Новомиргородi Кіровоградської областi. Вказане свідоцтво видано взамiн договору на забудову вiд 15.12.1971 року. Тобто, даний житловий будинок збудовано ще у 1994 роцi; з того часу заявниця є його законним власником. У даний час у неї виникла потреба у продажу цього будинку. 19 листопада 2018 року її представник за довiренiстю ОСОБА_4 звернувся до приватного нотарiуса з питанням продажу вищевказаного будинку вiд iменi довiрителя. Приватним нотарiусом ОСОБА_2 при підготовці та посвідчення правочину було здійснено перевірку відсутності заборони вiдчуження або арешту майна шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Пiд час перевiрки виявлено арешт нерухомого майна - реєстраційний номер обтяження 1691053, що зареєстрований 17.02.2005 року о 15:32:12 за № 1691053: реєстратором - Перша київська державна нотарiальна контора, 01135, м. Київ, пр-т Перемоги 11, де власником зазначена ОСОБА_1, без зазначення ідентифікаційного коду фiзичної особи. Обєктом обтяження є: невизначене майно, частина будинку, м. Київ буд. 2. Пiдстава обтяження: ухвала, б/н від 31.08.1983, Ленінградський районний суд м. Києва. Нотарiусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно якої відмовлено заявнику у посвiдченнi договору купiвлi-продажу через наявність арешту на нерухоме майно. Заявник вказує, що нiколи не проживала у м.Києві та відповідно обтяження не стосується її майна. Починаючи з 04 вересня 1980 року має постійну реєстрацію у мiстi Новомиргородi по вул. З.Космодем'янської №46.

У звязку з викладеним заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна не стосується майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у мiстi Новомиргороді Кіровоградської областi.

Заявник та її представник-адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримали повністю та просили суд задовольнити її.

Заінтересована особа приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

Заслухавши заявника, представника заявника, заінтересовану особу, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до ст.293 ч.2 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, перелік яких наведений у ч.1 вказаного Закону. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З урахуванням наведеного, відповідно до статей 293, 315 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, є власником житлового будинку № 46, розташованого по ОСОБА_3Космодем'янської в місті Новомиргородi, Кіровоградської областi, що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власностi на житловий будинок від 19 квiтня 1994 року, виданого виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради народних депутатів взамiн договору на забудову вiд 15.12.1971 року.

19 листопада 2018 року представник заявника за довiренiстю ОСОБА_4 звернувся до приватного нотарiуса Новомиргородського нотарiального округу ОСОБА_2 Петрiвни з питанням продажу вищевказаного будинку вiд iменi довiрителя, однак йому було відмовлено через наявність арешту на нерухоме майно, де обєктом обтяження є невизначене майно, а власником є ОСОБА_1, без визначення коду, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Приватним нотарiусом ОСОБА_2 при підготовці та посвідченні правочину здійснено перевірку відсутності заборони вiдчуження або арешту майна, шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Пiд час перевiрки виявлено арешт нерухомого майна - реєстраційний номер обтяження 1691053, що зареєстрований 17.02.2005 року о 15:32:12 за № 1691053: реєстратором - Перша київська державна нотарiальна контора, 01135, м. Київ, пр-т Перемоги 11, де власником зазначена ОСОБА_1, без зазначення ідентифікаційного коду фiзичної особи. Заявником виступає Перша Київська державна нотарiальна контора. Обєктом обтяження є: невизначене майно, частина будинку, м. Київ буд. 2. Пiдстава обтяження: ухвала, б/н від 31.08.1983, Ленінградський районний суд м. Києва.

З встановлених у судовому засіданні обставин вбачається, що заявник звернулася до суду з приводу встановлення факту, який не породжує юридичні наслідки. У даному випадку заявник та в її інтересах представник заявляють про порушення права ОСОБА_1 як власника майна житлового будинку № 46, розташованого по ОСОБА_3Космодем'янської у м.Новомиргородi Кіровоградської області, у звязку з тим, що вона не може розпорядитися на власний розсуд вказаним майном, зокрема відчужити майно, що відноситься до складової права власності. З огляду на доводи заявника та встановлені судом обставини, ОСОБА_1 відповідно до ст.4 ЦПК України може звернутися до суду за захистом свого порушеного права у порядку, передбаченому ЦПК України.

Встановлення факту того, що запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна не стосується майна ОСОБА_1 не буде породжувати юридичні наслідки, тобто від нього не може виникнути, не зміняться, не припиняться особисті чи майнові прав заявника, а тому суд не може встановити такий факт у порядку окремого провадження відповідно до статей 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Судові витрати у виді судового збору покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судові витрати покласти на заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений 4 березня 2019 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6