overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/2879/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи № 234/11125/19, провадження № 3/234/2879/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Екватор», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСББ «Екватор», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

01.07.2019 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, п.3ч.4 ст.185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Екватор», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди , повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Ухвала не набрала законної сили

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/642/19 Номер провадження 22-ц/814/1761/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Бондаревської С.М.

За участю секретаря судового засідання Дикань Д.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на заставне майно

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2019 року про залишення без розгляду, постановлену під головуванням судді Бугрія В.М.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2019 року про залишення без розгляду - скасувати.

Справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на заставне майно- направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення (у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти робочих днів.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: С.А. Гальонкін

С.М. Бондаревська
Справа №577/4626/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/95/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

14 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Леськова Валерія Петровича про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Коротченко Дарії Сергіївни щодо відкриття виконавчого провадження та арешту майна боржника, стягувач - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області задоволено.

Скасовано ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року в оскарженій частині в даній справі та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 в частині скасування постанови державного виконавця від 20 жовтня 2017 року про арешт рухомого майна боржника.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у відшкодування понесених судових витрат на подання апеляційної скарги 1600 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року призначити справу до розгляду на 18 червня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С.Ткачук
Справа № 304/913/19
Провадження № 2-о/304/31/2019
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

14 червня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Перечинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (89200 Закарпатська область м. Перечин, пл. Народна, № 6) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 цього Кодексу немає. Судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 2, 5 ст. 187, ст. ст. 190, 316 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) визначити час і місце судового розгляду справи.

Судове засідання призначити на 01 липня 2019 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 01 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чепурнов В. О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2250/18
номер провадження 2/695/168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 05.06.2019 року по даній цивільній справі була призначена судова інженерно-технічна (земельно-технічна) експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду надійшло клопотання експерта та матеріали цивільної справи, то провадження по цивільній справі необхідно поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити судове засідання на 23.01.2020 року на 16.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та направити учасникам справи копію клопотання експерта для виконання.

Суддя: Середа Л.В.
"13" червня 2019 р. Справа № 489/2615/19
Провадження №2-н/489/405/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/24/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кобижча, Бобровицького району, Чернігівської області, є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено до 28.06.2019 року включно.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити заявнику справи негайно після її проголошення.

Суддя :
№ провадження 2/738/353/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
11 червня 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 278, 353, 354 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 12 год. 00 хв. 01 липня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити положення ч. 4 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивача про час та місце розгляду справи на підставі поданої заяви повідомити смс повідомленням.
Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 718/1693/19
Провадження №2-о/718/74/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2019 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 в порядку окремого провадження у справі № 718/1693/19, -

ВСТАНОВИВ:

Нижньостанівецький психоневрологічний будинок-інтернат в особі соціального працівника Гулі Г.П., зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 в порядку окремого провадження у справі.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 08.07.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Масюк Л.О.
18.06.2019
Справа № 642/3933/19
Номер провадження 2-н/642/787/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бороідна О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 163 ЦПК Українидо заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, ч. 2ст. 169 ЦПК Українивизначено, що одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

У порушення зазначених вимог до поданої заяви про видачу судового наказу не додано її копій разом з доданими до неї документами.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2ст. 185 ЦПК Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1ст. 185 ЦПК Українита залишити без руху, надавши стягувачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду копії заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами відповідно до кількості боржників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163,185,260,261,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - залишити без руху, надавши строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 462/7064/18
У Х В А Л А

04 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до держави - Україна, через Державну казначейську службу України про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що слідчий Незнайко С.В. не провів ряд необхідних слідчих дій, а саме: перехресний допит ОСОБА_1 та судді Залізничного районного суду міста Львова Румілової Н.М.; не витребував та не перевірив матеріали кримінального провадження у справі №462/63/16 щодо підробки судових повісток суддею Н.М.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи наведені вимоги закону, а також те, що у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що позовні вимоги стосуються відшкодування моральної шкоди, внаслідок непроведення ряду необхідних слідчих дій слідчим Незнайко С.В. для об`єктивного розслідування, що стосуються судді Залізничного районного суду міста Львова Румілової Н.М., суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до держави - Україна, через Державну казначейську службу України про відшкодування шкоди слід скерувати на розгляд голови Залізничного районного суду міста Львова для винесення розпорядження у відповідності до вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК України, щодо передачі справи суду, найбільш територіально наближеного до Залізничного районного суду міста Львова.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

передати справу за позовом ОСОБА_1 до держави - Україна, через Державну казначейську службу України про відшкодування шкоди, голові Залізничного район6ного суду міста Львова для вирішення питання про передачу справи суду, найбільш територіально наближеному до Залізничного районного суду міста Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 234/3280/19
Провадження № 2/234/1667/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06.08.2019 року о 15 год. 00 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський