Рішення

Іменем України

07 жовтня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/5207/19

Провадження №2/751/1189/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

третя особа - ОСОБА_7

представник позивача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 (а.с.3-6).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що є власником будинку АДРЕСА_1 . Разом з ним в даній квартирі зареєстровані дружина та діти. Зазначає, що в 1995 році їх сім`я переїхала в Україну з Російської Федерації на постійне місце проживання, але починаючи з 2009 року відповідачі поїхали до Російської Федерації, влаштувалися там на роботу і більше не повертались. Зазначив, що також має намір поїхати до дітей, а тому бажає розпорядитися своїм майном. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачами житлової площі на період їх не проживання не існує, а тому, посилаючись на ст. 405 ЦК України, вважає, що вони втратили право користування даним житловим приміщенням.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи, пояснення учасників справи в судовому засіданні.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.08.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року розгляд справи відкладався у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення судової повістки відповідачам.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від учасників справи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому позивач та третя особа позов підтримали, а відповідачі - позов визнали.

Суд, у відповідності до ч.1 ст. 223 ЦПК України визнав можливим провести розгляд справи по суті у відсутності сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі свідоцтва про право власності ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відомості про право власності на вказаний будинок внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.10).

Згідно тимчасової посвідки ОСОБА_1 в 1995 році прибув до України з Росії. Його синами є відповідачі по справі (а.с.7-8).

Тимчасова посвідка з 1995 року була надана також повнолітнім дітям: ОСОБА_11 та ОСОБА_3 (а.с.20-21,23-24).

Як вбачається із копії технічного паспорту в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були на той час неповнолітні (а.с.12-19).

Згідно відомостей ОСОБА_11 09.06.2014 року змінив прізвище з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 » (а.с.22 зв).

Також, 12 березня 2012 року ОСОБА_14 змінив прізвище на « ОСОБА_15 » (а.с.27).

Відповідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Чернігівській області відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.61-62, 114).

Як вбачається із актів, складених 15.07.2019 року уповноваженим будинку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 не проживають з червня липня 2009 року (а.с.29-33).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 457/967-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює права власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які правочини, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Згідно положень ст.ст.17, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 150 ЖК України, громадяни, які мають у власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Обставин, які б свідчили, що позивач або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали або в цей час перешкоджають відповідачам в користуванні спірним житлом, та що з цього питання відповідачі звертались до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено.

Враховуючи, що відповідачі добровільно змінили своє місце проживання, за вказаною адресою не проживає з червня-липня 2009 року, поважність причин відсутності відповідачів у вказаному житлі в судовому засіданні встановлено не було, збереження реєстрації за відповідачами перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном, а отже, відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив із того, що відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача, однак за відсутності такої вимоги суд не стягує судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 42, 81, 89, 206, 259, 263, 265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07 жовтня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 )

Відповідач - ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 )

Відповідач - ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 )

Відповідач - ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 )

Відповідач - ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 )

Третя особа - ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

Суддя Н. В. Маслюк