ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/20/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Скромній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський РВ ГУ ДМС у м.Києві, Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема: свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яким підтверджується право спільної часткової власності у розмірі 1/4 частини ОСОБА_1 , виданого на підставі розпорядження Комсомольської міської Ради Народних депутатів №630 від 06.03.1997року.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що встановлення даного факту необхідно для здійснення своїх прав та обов`язків, оскільки іншим чином ніж на підставі рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявник не може користуватися своїми правами, розпоряджатися своїм майном.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в засідання не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, проте суд дійшов висновку, що неявка останніх не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві народився ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 17.08.1961року.

04.07.1978року заявнику було видано паспорт серія НОМЕР_2 , в якому було допущено помилку в написанні по батькові « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

29.11.1983року заявнику вдруге видали паспорт серія НОМЕР_3 , з аналогічною помилкою. В подальшому вказаний паспорт був втрачений заявником.

Вказані обставини підтверджуються також тим, що 18.08.2018року Шевченківським РВ в м. Києві ГУ ДМС України в м. Києві заявнику видана довідка за №11/904 у тому, що згідно обліків архівних форм №1 Шевченківського РВ ГУ ДМС України у м.Києві ОСОБА_1 був документований поспортом зразку СРСР серії НОМЕР_2 від 04.07.1978року з допущенням помилки в написанні по батькові « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » та паспортом зразку СРСР серії НОМЕР_3 від 29.11.1983року з такою ж помилкою написання по батькові.

23.01.2002року заявнику Комсомольським МВ УМВС України Полтавській області видано паспорт серія НОМЕР_4 , в якому відповідно до даних свідоцтва про народження, правильно записали по батькові заявника « ОСОБА_1 ».

Однак, 06.03.1997року заявнику та членам його сім`ї було видане свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , згідно якого кожному з членів сім`ї належить на праві спільної часткової власності по ј частині вказаної квартири. Свідоцтво видане на підставі розпорядження Комсомольської міської Ради Народних депутатів №630 від 06.03.1997року.

Отже, з 2002року у заявника виникають труднощі з реалізацією своїх майнових прав, а саме з розпорядженням своєю часткою квартири, оскільки є розбіжності в свідоцтві про право власності на житло та у діючому паспорті громадянина України саме в написанні по батькові.

В зв`язку з тим, що є документ, в який не можливо внести виправлення, зокрема свідоцтво про право власності на житло, заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (крім зазначених у частині 1 цієї статті), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, вбачається, що встановлення вище вказаних фактів необхідно заявнику, з метою подальшої реалізації своїх законних прав та інтересів і з урахуванням наведених положень Закону, суд вважає заяву законною, обґрунтовано і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 258, 259, 264, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ Головного управління ДМС у м.Києві, Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на підставі розпорядження Комсомольської міської ради Народних депутатів №630 від 06.03.1997 року, в частині власності ј частки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_5 , який зареєстрований : АДРЕСА_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: