пр. № 2/759/1346/19
ун. № 759/9146/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Дрозі Т.О.,

з участю

представника позивача адвоката Жменяк Ю.Ю.,

представника відповідача адвоката Перепелиці С.О.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача адвоката Жменяк Ю.Ю. про призначення по справі судової авто-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

В підготовчому судовому засіданні 06.04.2019 р. позивач просила долучити до матеріалів справи заяву про зміну предмету спору в якому позивач просила визнати недійсним договір купівлі-продажу 8041/2016/050648 від 06.09.2016 р. автомобіля « Hyundaj Santa Fe» 2,2 D 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та застосувати наслідки його недійсності, визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля « Hyundaj Santa Fe» 2,2 D 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та витребувати вказаний автомобіль від останнього набувача ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Жменяк Ю.Ю. заявлено клопотання про призначення по справі авто-технічної експертизи для вирішення питань, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, а саме, оскільки в обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем фактично занижено вартість спірного автомобіля при реалізації з посиланням на те, що автомобіль на момент реалізації потребував капітального ремонту двигуна та коробки передач, а тому для дослідження даних обставин необхідні спеціальні знання, що робить необхідним призначення по даній справі судової авто-технічної експертизи, проведення якої просив доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення експертів поставити питання :

-Чи здійснювався капітальний ремонт двигуна « Hyundaj Santa Fe» 2,2 D 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , якщо так то коли саме?

-Чи здійснювався капітальний ремонт АКПП автомобіля « Hyundaj Santa Fe» 2,2 D 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , якщо так то коли саме?

Представник відповідача, щодо заявленого клопотання заперечував, вказуючи на те, що питання які представник позивача просить поставити на дослідження експертів не є такими що мають відношення та підлягають з`ясування відносно предмету даного позову, також вказував, що представником не надано жодних доказів того, що дана експертна установа має відповідний рівень акредитації та відповідного рівня фахівців для проведення даного виду дослідження, а також те, що подане клопотання не відповідає вимогам ст.116,117 ЦПК України.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що є доцільним призначення по справі судової авто-технічної експертизи для вирішення питань, які на думку представника позивача мають істотне значення для вирішення даного позову по суті.

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи наведене, а також те, що представником відповідача не подано переліку питань які на його думку слід поставити на вирішення експерта, суд вважає можливим на дослідження експертів поставити питання надані представником позивача.

Щодо визначення експертної установі, якій слід доручити проведення даного експертного дослідження слід зазначити наступне.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

У відповідності до підпункту 1.2.4 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Враховуючи те, що представник позивача просить призначити проведення експертизи і доручити його проведення саме експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України слід зазначити наступне.

Оскільки представник обгрунтовуючи необхідність призначення і доручення проведення даної експертизи саме експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України представник жодним чином не надає суду інформації щодо наявності експертів відповідної кваліфікації в даній експертній установі, тому суд вважає доцільним призначити проведення експертизи в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз (03057, м. Київ, вул.. Смоленська, 6).

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про судову експертизу» атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України, таким чином Київський науково-дослідний інститут судових експертиз є тією установою якій слід доучити проведення даної судової автотоварознавчої експертизи.

В зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ вул.Смоленська 6).

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи здійснювався капітальний ремонт двигуна « Hyundaj Santa Fe» 2,2 D 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , якщо так то коли саме?

-Чи здійснювався капітальний ремонт АКПП автомобіля « Hyundaj Santa Fe» 2,2 D 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , якщо так то коли саме?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи за номером №759/9146/18 а також, при вирішенні постановлених на дослідження експертів питань взяти до уваги обставини викладені в акті виконаних робіт №1630 віл 24.08.2016 р. та звіту з незалежної оцінки майна від 29.08.2016 р.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 15 днів з проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : І.В.П`ятничук