Справа № 654/2016/19
Провадження №2/654/853/2019
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Сіянко В.М.,
секретарі - Петришак В.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
07.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідач по справі є його батьком. Судовим рішенням від 23.09.2004р. з ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на користь матері позивача - ОСОБА_4 , на його утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30% прожитковому мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. На теперішній час ОСОБА_1 досягнув вісімнадцятирічного віку, а тому зобов`язання батька по сплаті для нього аліментів були припинені. Однак, у зв`язку з продовженням навчання, ОСОБА_1 не має змоги самостійно забезпечувати себе та потребує матеріальної допомоги від батьків. В зв`язку з тим, що мати позивача не може самостійно забезпечувати потреби сина, останній, посилаючись на положення ст. 141, 199, 200 СК України, просив суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до досягнення ним 23 років за умови продовження навчання.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали на підставах викладених в позовній заяві та наполягати на їхньому повному задоволенні.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.
Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, які з`явилися, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Згідно довідки №332, виданої директором вищого навчального закладу від 23.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 є студентом ІІ курсу Коледжу Приватного вищого навчального закладу «Міжнародного класичного університету ім.. Пилипа Орлика» за спеціальністю «Комп`ютерна інженерія». Позивач навчається на контрактній основі, стипендію не отримує. Форма навчання заочна. Строк навчання становить три роки.
Крім цього, довідкою директора Голопристанської гімназії Лобатової І.М. від 23.01.2019р. №13, підтверджується навчання ОСОБА_1 в одинадцятому класі Голопристанської гімназії.
Долученими до матеріалів справи квитанціями підтверджено проведені матір`ю позивача ОСОБА_4 оплати за навчання сина в сумі 650 гривень щомісячно. При цьому, як вбачається з довідки від 27.05.2019р. № 01-06/91, ОСОБА_4 працює в ДП «Санаторій «Гопри» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» на посаді офіціант ІІІ розряду з 17 травня 2019р. і її посадовий оклад становить 3847 грн. на місяць.
Крім цього, судом встановлено, що на утриманні ОСОБА_4 , окрім позивача також перебуває малолітня донька ОСОБА_5 2010 р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження дівчинки серії НОМЕР_2 та довідкою виконавчого комітету Голопристанської міської ради №510 від 15.02.2019п. про склад сім`ї позивача.
Отже, вищезазначеними документами належним чином підтверджено паралельне навчання позивача у двох закладах, що фактично виключає його працевлаштування в даний період та відповідно свідчить про неможливість отримання самостійного заробітку.
Також судом встановлено отримання незначного доходу матір`ю позивача у вигляді заробітної плати та приймання нею участі в утриманні свого повнолітнього сина шляхом надання йому матеріальної допомоги у вигляді здійсненні платежів за його навчання.
Статтею 199 Сімейного Кодексу України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Таким чином, визначаючи розмір аліментів, суд, виходячи з положень ст. 182 СК України, та опираючись на дійсні встановлені обставини щодо стану здоров`я та матеріального становища позивача, а також відсутність будь-яких відомостей про платника аліментів, вважає за можливе та доцільне стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 гривень щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
Згідно ч. 1 ст. 191 СКУ, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13 81, 89, 141, 223, 263, 265, 280-282, 284, 354-355, 430 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на його утримання у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот гривень), щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду - 07.06.2019 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. М. Сіянко