Справа № 466/2237/17 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/271/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Куцика І.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 10 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Бельта Банк» (в подальшому - «Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - з підстав, що передбачені пунктом 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України (а.с. 97).

Згадану ухвалу оскаржив представник Банку.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

Звертає увагу на те, що у відповідності до частини 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також на те, що позивач (Банк) неодноразово звертався до суду з заявами про розгляд даної справи без участі представника Банку - на підставі наявних у справі доказів та матеріалів (а.с. 101-102).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи оскаржуваною ухвалою позовну заяву Банку без розгляду, суд мотивував це тим, що повноважний представник позивача (Банку), явку якого в судове засідання було визнано обов'язковою, в судове засідання 10.12.2018 року в черговий раз не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як стверджується матеріалами справи, позивачем (Банком) в поданому ним позові зазначено клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, а також зазначено про те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

26 червня 2018 року судом було зареєстровано заяву представника Банку у якій також міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника Банку та також зазначено про те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 76).

Протокольною ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року явку представника позивача в судове засідання було визнано обов'язковою (а.с. 86), однак ця ухвала, так само, як і оскаржувана ухвала, не містять доводів стосовно того, яким саме чином нез'явлення представника Банку перешкоджає розгляду справи та унеможливлює ухвалення рішення по справі (яка на час постановлення судом оскаржуваної ухвали перебувала в провадженні суду більше 20-ти місяців) на підставі наявних у ній даних та доказів.

За вище наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що залишення позову Банку без розгляду не можна визнати обґрунтованим, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.6, 379 п.п. 3, 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 10 грудня 2018 рокускасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 04 березня 2019 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.