Провадження № 2-з/761/526/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 59620679, яке здійснюється на підставі виконавчого напису № 715, виданого 25.04.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С.

Заява мотивована тим, що 19 серпня 2019 року позивачу стало відомо від ТОВ «Гарантія Безпеки Плюс», єдиним учасником та директором якого являється ОСОБА_1 , що 15.08.2019 року приватним виконавцем Запорізької області Сколибогом Олександром Сергійовичем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у виконавчому провадженні № 59620679. Разом з тим, вказаною постановою було накладено арешт на корпоративні права позивача, що становить 100,00% статутного капіталу ТОВ «Гарантія Безпеки Плюс», та інших товариств, учасником яких є позивач. Із вказаної постанови вбачається, що вона була винесена під час примусового виконання виконавчого напису № 715 виданого 25.04.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем. 20 серпня 2019 року позивач звернувся із заявою до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. із заявою про ознайомлення з матеріалами нотаріальної справи по виконавчому напису № 715 від 25.04.2019 року. Під час ознайомлення з матеріалами нотаріальної справи позивачем було встановлено, що виконавчий напис № 715 виданий 25.04.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області вчинений на кредитному договорі, укладеному в простій формі, на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 29.06.199 року № 1172. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 вважає виконавчий напис № 715 виданий 25.04.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем таким, що вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів, у зв`язку з чим заявник планує подати відповідний позов про визнання виконавчого напис таким, що не підлягає виконанню. Заявник зазначає, що у випадку не зупинення виконання за виконавчим документом, відбудеться звернення стягнення на частку позивача у статутному капіталі ТОВ «Гарантія Безпеки Плюс», та інших товариств, учасником яких є ОСОБА_1 . Внаслідок такого звернення стягнення відбудеться перереєстрація Товариств на інших осіб, що в подальшому призведе до значних затрат часу та коштів заявника для відновлення становища, яке існувало до звернення стягнення на частку за неправомірним виконавчим написом, а можливо і унеможливить таке відновлення.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, приватним нотаріусом Ірпінського міськогонотаріального округу Кондратюком В.С. 245.04.2019 р. вчинено виконавчтий напис, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" загальну заборгованість за кредитним договором № СL-201/397/2007 від 10.09.2007 р. 245 4257,94 грн.

15.08.2019 р. приватним виконавцем виконавчогог округу Запорізької області Сколибогом Олександром Сергійовичем при примусовому виконанні вуконавчого напису № 715 від 25.04.2019 р. винесено постанову про арешт майна та оглошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на корпоративні права боржника, що складають 100,000% статкутного капіталу ТОВ "КОНСАЛТИНГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ", ТОВ "ГАРАНТІЯ БЕЗПЕКИ ПЛЮС" та ТОВ "А І ДЖІ КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА".

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позову, який має подати заявник, в тому числі, спроможність заходу, який вимагається до застосування забезпечити поновлення прав та інтересів заявника, за захистом яких він має звернутися, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 715 вчиненого 25.04.2019 року приватним нотаріусосм Ірпінського міського нотаріального округу Київської області, яке здійснюється приватним виконавцем виконвчого округу Запорізької області Сколибогом Олександром Сергійовичем.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (04053, м. Київ, вул. кудрявський узвіз, 5-Б, );

Боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 вересня 2019 року.

Суддя: