overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2955/19
Провадження № 2/191/766/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

10.10.2019

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове , в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Науково-виробничого фермерського господарства «Компанія МАЇС» про стягнення орендної плати у розмірі 10 500 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 25000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Науково-виробничого фермерського господарства «Компанія МАЇС» про стягнення орендної плати у розмірі 10 500 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 25000 грн.- задовольнити частково.

Стягнути з Науково-виробничого фермерського господарства «Компанія МАЇС», , ІПН 91, р/р НОМЕР_1 в ПАТ « Кредит Агриколь Банк» м. Київ на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 заборгованість по орендній платі за договором оренди земельної ділянки від 31 грудня 2014 року за 2018 рік в сумі 3750 ( три тисячі сімсот п`ятдесят) грн..

В іншій частині позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі за 2018 рік- відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Науково-виробничого фермерського господарства «Компанія МАЇС» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 25000 грн.-відмовити.

Стягнути з Науково-виробничого фермерського господарства «Компанія МАЇС», , ІПН 91, р/р НОМЕР_1 в ПАТ « Кредит Агриколь Банк» м. Київ на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 судовий збір у сумі 274 ( двісті сімдесят чотири) грн. 32 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені 10 жовтня 2019 року, повний текст рішення буде виготовлений 15 жовтня 2019 року.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 954/966/19
Номер провадження 2-о/954/31/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 жовтня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чаплинська об`єднана територіальна громада Чаплинського району Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, зазначивши заінтересовану особу - Чаплинську об`єднану територіальну громаду Чаплинського району Херсонської області.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали додані до заяви, вважає, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.175 ЦПК України з огляду на наступне.

За приписами ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками є заявники, інші заінтересовані особи.

Системний аналіз норм ЦПК України визначає, що заінтересованими особами в справах окремого провадження можуть бути як фізичні, так і юридичні особи, які мають особистий чи суспільний інтерес, який безпосередньо чи опосередковано пов`язується з наслідками розгляду справи і може мати як позитивні, так і негативні наслідки для таких осіб. Тобто, коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, що підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Вимога про встановлення факту постійного проживання, пов`язана з доведенням факту прийняття спадщини, на яку можуть мати права інші спадкоємці або сільська (селищна) рада в порядку прийняття від померлого спадщини.

Заявник, зазначаючи заінтересовану особу - Чаплинську об`єднану територіальну громаду Чаплинського району Херсонської області, не обґрунтував, як рішення у справі може мати як позитивні, так і негативні наслідки для такої особи, а також не обгрунтував підстав, за яких у зазначеної заінтересованої особи виникне право на прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чаплинська об`єднана територіальна громада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяВ.О. Каневський
Провадження № 2/202/89/2019
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Нечепуренко А.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

09.10.2019 року на адресу суду від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» С`єдіної Л.В. надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що представник позивача знаходиться у місті Києві і не має можливості бути присутнім у судових засіданнях в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі вищезазначеного і враховуючи, що представник позивача знаходиться у місті Києві, представник позивача клопоче про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, суд приходить до висновку про необхідність подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» С`єдіної Л.В. задовольнити.

Проводити подальший розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення наступного судового засідання 31.10.2019 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр.. Маяковського, буд. 5-В.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Деснянському районному суду м. Києва.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №672/437/19
Провадження №2/672/344/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.10.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача Манилюка М.А.

провівши підготовче засідання у справі за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування на користь держави земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в інтересах держави.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області позов не визнав, про що зазначив у відзиві на позов.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.11.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 277/1022/19
У Х В А Л А

"10" жовтня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею та стягування з відповідача на її користь на утримання сина аліментів.

25.09.2019 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до розгляду по суті, підготовче судове засідання провести без її участі, відповідача викликати через оголошення на офіційному сайті судової влади України.

Відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом направлялися ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з доданими до неї документами та повістка про виклик до суду, які повернулися до суду разом з поштовою довідкою, в якій зазначено причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на обставини, викладені вище, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. "24" жовтня 2019 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У судове засідання викликати учасників справи, зокрема відповідача - через оголошення на офіційному сайті судової влади України.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 445/2103/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/2508/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні апелянта ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представниці позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , представника відповідача Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області Заяця П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області в складі судді Сивака В.М. від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області третя особа - відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області про визнання недійсним рішення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, п.8, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року - скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області про визнання недійсним рішення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - відмовити.

Рішення Апеляційного суду Львівської області від 2 березня 2017 року у якому ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 9.10.2017 року виправлено описку - скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа №309/5408/19 2/303/1954/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 10 жовтня 2019 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого судді Монич В.О. секретар судового засідання Лаврів Е.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, вбачається справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Сторони в підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 06 листопада 2019 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
465/4987/18
2/465/1166/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.10.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Мартинишин ОСОБА_3 .О. від 26.10.2018 року призначено підготовче судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 10.02.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.09.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог: Барська міська рада Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 05.06.2019, 23.07.2019 та 06.09.2019 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог: Барська міська рада Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1062/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 305010000
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Тернопільської області, Державної казначейської служби України про стягнення завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, в межах встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.356; ст.359; ч.1 ст.360; ч.1 ст.361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді: