Справа № 1519/2-3231/11
Провадження № 6/521/485/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання Петренчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву приватного виконавця Качурки В`ячеслава Вікторовича виконавчий округ Одеської області про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року до суду надійшла заява приватного виконавця Качурки В.В. щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. В зазначеному поданні заявник просить суд замінити у виконавчому провадженні за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси № 1519/2-3231/11 від 13.04.2011 року стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент корпорейшен».

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

Приватний виконавець Качурка В.В. в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, та просив заяву задовольнити.

Представник ТОВ "Інвестмент корпорейшен" у судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, та просив заяву задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що 20 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист по справі № 1519/2-3231/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в розмірі 1 348 873,35 грн.

Зазначений виконавчий лист перебуває на виконанні у приватного виконавця Качурки В`ячеслава Вікторовича виконавчий округ Одеської області з 26.07.2019 року.

Судом встановлено, що 30 серпня 2019 між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 1909, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0029/82/87150 від 20.12.2007 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до АТ «ОКСІ БАНК».

30 серпня 2019 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» укладено договір відступлення права вимоги № 1910, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0029/82/87150 від 20.12.2007 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього закону за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом частини 1, 2, 3 статті 442 ЦПК та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з цих норм, зокрема, п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження , у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться у відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь- якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопоредника після постановления щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права і обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву приватного виконавця Качурки В.В. та замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 1, 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 11, 512, 514 ЦК України ст. 442 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця Качурки В`ячеслава Вікторовича виконавчий округ Одеської області про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄРДПОУ: 14305909, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, 9) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент корпорейшен» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 14, оф. 4) у виконавчому провадженні за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 1519/2-3231/11 від 13.04.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ:

10.10.19