overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2019 року м. Херсон

справа № 661/2234/14-ц

провадження №22-ц/819/1335/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Чирського Г.М. від 11 червня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 червня 2019 року змінити в частині визначеної до стягнення суми, а саме загальну суму з 15 664 грн 52 коп. на -14953,82 грн, з якої 11 653 грн 25 коп.- заборгованість за кредитом, 3086 грн 21 коп. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, а також судовий збір в сумі 214,36 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 43,84 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис І.В. Склярська

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис Т.Г.Чорна

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Склярська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„12" березня 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 266/5436/18

Номер провадження 22-ц/804/968/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Єфремової О.В

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ПАТ «Українська залізниця»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2018 року головуючого судді Пантелєєва Д.Г. із складанням повного тексту судового рішення 17 грудня 2018 року по цивільній справі про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2018 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 183 845 грн. 36 коп. - скасувати та ухвалити нове рішення у відповідній частині .

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Це ж рішення в частині стягнення судового збору змінити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» () в дохід держави на розрахунковий рахунок - 6001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106 у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» () у відшкодування витрат по сплаті судового збору, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 2 757 (дві тисячі сімсот п'ятдесят сім ) грн.67 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді:
Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 608/1935/18

провадження № 61-17993ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Чортківська центральна комунальна районна лікарня» Чортківської районної ради про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 02 жовтня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року.

На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. У пунктах 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року.

Однак, аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у справі № 608/1935/18 Чортківським районним судом Тернопільської області 16ґлипня 2019 року постановлено ухвалу.

ОСОБА_1 слід усунути вказані розбіжності у касаційній скарзі та конкретизувати, яке саме судове рішення ним оскаржується та надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 697/2439/18
Провадження № 2/697/78/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання - Десятник О.А.

представника позивача - Бовшика М.Ю.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - Приходько ОСОБА_2 О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Русакова Г.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-а, Чернігівська область).

Перевіривши матеріали цивільної справи в межах вирішуваного питання, вислухавши пояснення учасників процесу, суддя приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З клопотання вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - це Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, який знаходиться за адресою: 16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, буд, 57-а, Чернігівської області.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, яке призначене на 14:30 год. 05.12.2019.року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-а, Чернігівська область) забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год. 05.12.2019 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-а, Чернігівська область) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 178/1451/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання. Призначити підготовче судове засідання на 01 листопада 2019 року 09:50 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 495/9105/19
№ провадження 2/495/2868/2019
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 -, ОСОБА_5 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 03.12.2019 року на 16:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2019 р. 145/1611/19

2/145/708/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 11-45 год. 12.11.2019 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 178/1294/18
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням в іншому населеному пункті.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання має бути задоволене.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 31 жовтня 2019 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, куди і направити копію даної ухвали.

Керуючись ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 31 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (вул. Ігнатія Ясюковича, 5 м. Кам`янське Дніпропетровської області, 51925) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 541/1668/19
Провадження № 2/541/888/2019
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великообухівської сільської ради Миргородського району, треті особи: Миргородська районна державна адміністрація, Відділ Держгеокадастру у Миргородському районі, Друга Миргородська державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

29.07.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 21 серпня 2019 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великообухівської сільської ради Миргородського району, треті особи: Миргородська районна державна адміністрація, Відділ Держгеокадастру у Миргородському районі, Друга Миргородська державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 08 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа №331/3711/19
Провадження №2/331/1595/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №354 від 23.09.2011.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

27.08.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було надіслано запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою, наданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 20.10.2009 по теперішній час.

Отже, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя.

Таким чином, виходячи з місцезнаходження відповідача, за правилами загальної підсудності даний спір не підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст.31,187,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна,117 «а»).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-днів з дня отримання копії ухвали суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Г.В. Гнатик