Єдиний унікальний номер 725/1264/19
Номер провадження 2/725/171/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати безпідставною відмову відповідача щодо надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України малолітнього ОСОБА_3 без його згоди та надати малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до республіки Болгарія та інших країн учасниць Шенгенської угоди та Європейського союзу, Єгипту, Туреччини, Чорногорії, Хорватії, без згоди і супроводу батька ОСОБА_2 у супроводі матері ОСОБА_1 на період часу з 01.06.2019 року до 31.08.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем фактично заявлено дві позовні вимоги, а саме про визнання відмови відповідача надати дозвіл на виїзд сина за кордон безпідставною та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька у супроводі матері.

Разом з тим, в порушення вимог п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання відмови батька надати дозвіл на виїзд дитини безпідставною та яким чином такий обраний нею спосіб захисту відновить її порушене право та законний інтерес.

Окрім того, в порушення вимог п. 5 ч.3, ч. 6 ЦПК України вимоги позивача про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька у супроводі матері не конкретизовані, оскільки не містять конкретного періоду перебування дитини у кожній з перелічених у прохальній частині позовної заяви країні, тобто точного діапазону дат у які дитина буде перебувати в конкретній країні.

Також, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у звязку із розглядом справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 7-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна