УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

04 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

26.09.2018 року представник позивача ОСОБА_4 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- у ПАТ «Укрсоцбанк» копії документів, засвідчені належним чином, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському В.А. для вчинення виконавчого напису від 31.10.2017 року, за реєстровим №24992;

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича копії документів, засвідчені належним чином, які були надані йому ПАТ «Укрсоцбанк» для вчинення виконавчого напису від 31.10.2017 року, за реєстровим №24992;

- витребувати у приватного державного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича матеріали виконавчого провадження №57063263, відкритого 22.08.2018 року на підставі виконавчого напису від 31.10.20017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., за реєстровим №24992.

Представник позивача ОСОБА_5 04.03.2019 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що підтримує клопотання представник позивача ОСОБА_4 лише в частині витребування доказів у ПАТ «Укрсоцбанк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича. В решті клопотання не підтримує.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони позивача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» завірені належним чином копії документів, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському В.А. для вчинення виконавчого напису від 31.10.2017 року, за реєстровим №24992.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича завірені належним чином копії документів, які були надані йому ПАТ «Укрсоцбанк» для вчинення виконавчого напису від 31.10.2017 року, за реєстровим №24992.

Витребувані документи надати до 03.05.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан