ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7864/19 Справа № 209/176/17 Суддя у 1-й інстанції - Маслова Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Вказував, що він з 20 березня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року перебував із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у фактичних шлюбних відносинах.

Весь вказаний період вони, як чоловік і жінка, проживали в належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_1 .

Від дня переїзду ОСОБА_3 із Харкова в Дніпродзержинськ - з 20 березня 2003 року і до її смерті він з нею проживав однією сім`єю, спільно вели домашнє господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права і обов`язки, піклувалися один про одного, сумісно зароблені ними під час роботи в м.Москві та в інших містах грошові кошти спільно використовували на покупки та вносили на вклад у банку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року, після тяжкої хвороби та багаторазового перебування на стаціонарному лікуванні в лікарні №9 м.Дніпродзержинська та в онкодиспансерах, ОСОБА_3 померла в м. Дніпродзержинську.

Зазначав про те, що встановлення факту проживання однією сім`єю потрібне йому для оформлення спадщини у зв`язку із смертю ОСОБА_3 , оскільки постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С., йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують наявність підстав для закликання до спадкоємства, рекомендовано звернутися до суду.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив встановити факт його спільного проживання без шлюбу однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 в період з 20 березня 2003 року до моменту її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 , задоволено.

Встановлено факт спільного проживання без шлюбу однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , в період з 20 березня 2003 року до моменту її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував наступного:

- з 24 серпня 1974 року до моменту смерті по ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_4 , мешкаючи за адресою реєстрації, фактично прийняв майно у спадок після смерті ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та залишив заповіт на випадок своєї смерті, згідно змісту якого заповів все майно ОСОБА_1 , 1985 року народження;

- висновок суду про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходилися у фактичних шлюбних відносинах є помилковим.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.263,264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає з огляду на таке.

Так, як встановлено ч. 1 ст. 234 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваного судового рішення) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваного судового рішення), суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Між тим, відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України(в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваного судового рішення) суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає заяву без розгляду.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п.1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.95 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, за змістом роз`яснень, викладених у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що метою встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_3 заявник зазначив необхідність в подальшому прийняти спадщину після її смерті.

Разом з тим, заявник при зверненні з даною заявою приховав факт наявності іншого спадкоємця померлої - ОСОБА_4 , останній в свою чергу залишив заповіт на ім`я скаржника ОСОБА_1 , який заперечує проти встановлення відповідного факту та на права і обов`язки якого впливає встановлення такого факту.

З огляду на викладене, в даному випадку об`єктивно вбачається наявність спору про право, а саме спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 .

Таким чином, факт, який просить встановити заявник, не може бути встановлений в порядку окремого провадження, а ОСОБА_2 з відповідними вимогами слід звернутися до суду шляхом пред`явлення позову до іншого спадкоємця.

З огляду на викладене, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_2 - залишенню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України, у зв`язку з виявленням судом спору про право в ході розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на результат розгляду апеляційної скарги, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за звернення з апеляційною скаргою в розмірі 480 грн.

Керуючись ст.ст.367,374,376,382-384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 480 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 07 жовтня 2019 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.