Провадження №2-сз/359/22/2019
Справа №359/1367/18
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої вказав на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2019 року закрито провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У зв`язку з цим, на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» АТ КБ «Приватбанк» просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривні.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та подану заяву, суддя прийшов наступного висновку.

За змістом ч.1 та ч.2, а також п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до положення ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває тотожна за змістом заява АТ КБ «Приватбанк» (якій присвоєно номер провадження 2-сз/359/20/19, номер справи 359/1367/18).

В ході розгляду даної заяви вирішується питання щодо повернення суми судового збору у розмірі 1762 гривень в межах цивільної справи (провадження номер 2/359/271/2019, номер справи 359/1367/18) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, положеннями ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи те, що АТ КБ «Приватбанк» звернувся з заявою про повернення судового збору від 07 жовтня 2019 року, яка тотожною за змістом заяві про повернення судового збору, яка була ним подана 03 жовтня 2019 року та яка на даний час перебуває у провадженні Бориспільського міськрайонного суду. При цьому інших доводів чи доказів заява, яка подана 07 жовтня 2019 року, не містить.

З огляду на це, суд вважає, що АТ КБ «Приватбанк» подано заяву про повернення судового збору саме з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Тому такі дії учасника судового процесу, на переконання суду, є зловживанням процесуальними правами, та суперечить завданню цивільного судочинства.

В силу ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку по необхідність повернення заяви АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2, п.10 ч.3 ст.2, ч.3 ст.13, ч.1 та п.2 ч.2, ч.3 ст.44 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський