overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/3655/19
№ 2/183/2673/19

У Х В А Л А
Суддя Новомосковського Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа Дніпропетровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,
10 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новомосковської міської ради, третя особа Дніпропетровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно
Заява повинна бути передана на розгляд іншому суду, з наступного.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані на території Підгородненської міської ради Дніпропетровської області.
Вимогами частини 1 статті 30 ЦПК України визначена виключна підсудність, а саме, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Враховуючи наведене, справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись ст.. 30, п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа Дніпропетровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно передати за підсудністю на розгляд Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/1789/17

провадження № 22-ц/4809/1080/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Кіселика С.А. (суддя доповідач)

суддів Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліськівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвали суду, зазначену в пункті 19 ч.1 статті 353 цього Кодексу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2019 року до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: О.Л.Карпенко

С.І.Мурашко
Справа № 354/637/15-ц
Провадження № 2/354/42/19
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

18 червня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (попереднього складу суду) перебувала вказана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 354/637/15-ц, провадження 2/354/42/19 за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області (76015, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11) в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України (01601, м.Київ, вул.Ш.Руставеллі, 9-а), ДП «Ворохтянське лісове господарство» (78595, смт.Ворохта, вул.Д.Галицького, 118, Яремчанської міської ради) до Поляницької сільської ради (78593, с.Поляниця, вул.Карпатська, 1-А, Яремчанської міської ради), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29.07.2019 року на 09 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідачі зобов`язані в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Провадження №2/523/724/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И ЛА :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-81,133,141,265 ЦПК України, ст.. 170, 180, 181, 182 СК України, -

ВИРІШИЛА:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1ст. 354 ЦПК України.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 202/861/18
Провадження № 2/202/1303/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Некрасової А.О.,

прокурора - Трубіцина Д.М.,

представника позивача - Сокол І.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника відповідача про вжиття заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовною заявою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 43,44,143,144, 148 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про вжиття заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовною заявою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, про витребування майна- залишити без задоволення .

Письмове клопотання залишити при матеріалах цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст буде складено 14.06.2019 року.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 636/2366/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. директора КП «Чугуївтепло» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 10 хвилин 28 серпня 2019 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 462/5627/16-ц
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання пов`язане з виправленням описки у судовому рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Марія» про стягнення коштів, відшкодування майнової шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28 березня 2017 року ухвалено Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Марія», у міру надходження коштів, утеплити підлогу технічного поверху над квартирами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

У зв`язку із здійсненням розгляду заяви за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На дукмку позивача у тексті рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 березня 2017 року в резолютивній частині при зазначенні відповідача допущено описку, а саме: зазначено «Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків « ОСОБА_2 »», хоча відповідач «Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків « ОСОБА_2 » (ОСББ ОСОБА_2 ), що призвело до призупинення виконання даного рішення.

Дослідивши докази, наявні у заяві, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви слід відмовити оскільки у зазначеному рішенні, на підставі визначеного позивачем кола осіб, які беруть у часть у справі, відповідачем зазнаено «Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків « ОСОБА_2 », що також підтверджується зокрема і документами самого відповідача та проставленими на них відбитками печаток у яких чітко вказано «Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків « ОСОБА_2 ».

Окрім того, до заяви не додано жодного належного та допустимого доказу того, що вказана, на переконання суду формальна розбіжність у назві відповідача, є підставою для утруднення виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Марія» про стягнення коштів, відшкодування майнової шкоди та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 496/1065/19
Провадження № 2/496/1021/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

19 червня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків,

Керуючись ст. ст. 76, 90, 91 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання і допитати свідків:

-ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21 червня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6704/19 Справа № 212/9550/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Борис О.Н. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року.

Вважаю, що вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Положення частини 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року про повернення судового збору, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року слід повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УXВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 729/432/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Шутої Н.В.,

заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258,259, 293-294, 315, 316, 318, 319, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Найменування сторін: заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Новобасанська сільська об`єднана територіальна громада в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області (17461, вул. Шевченка, 49, с.Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Демченко
УХВАЛА

18 червня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про визнання розпорядження №214 від 15.03.2019 року неправомірним, його скасування, про стягнення недонарахованої премії за березень 2019 року та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

14.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про визнання розпорядження №214 від 15.03.2019 року неправомірним, про його скасування, стягнення не донарахованої премії за березень 2019 року та відшкодування моральної шкоди.

Згідно позовної заяви та копії паспорту позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , юридичною адресою відповідача є м АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про визнання розпорядження №214 від 15.03.2019 року неправомірним, його скасування, про стягнення недонарахованої премії за березень 2019 року та відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 08.07.2019 року о 16-15 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 05.07.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт