Справа №173/2369/19
Провадження №2/173/1182/2019
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «СІТІ Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 , з позовом до ТОВ «Фінасова компанія «СІТІ Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Позивачем подане клопотання про забезпечення позову. Яким позивач просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 59823123, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхіменко Ольгою. Леонідівною на підставі виконавчого напису № 2671, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, ним подано позов до ТОВ «Фінасова компанія «СІТІ Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

31.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., вчинений виконавчий напис за реєстровим номером 2671 за кредитним договором № 1195/506 від 18.12.2006 року, укладеним між ним і АТ «Брокбізнесбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінасова компанія «СІТІ Фінанс», про стягнення з нього грошових коштів в загальній сумі 7016 грн. 49 коп., з я ких:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту -5459.09 грн

- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 1057.40 грн.

На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем Київського виконавчого округу відкрите виконавче провадження № 59823123 від 16.08.2019 року

Даний виконавчий напис нотаріуса є на сьогоднішній день чинним та виконується, оскільки на його підставі відкрите виконавче провадження .

Просить зупинити стягнення за даним виконавчим написом так як невжиття заходів забезпечення позову може зробити утрудненим чи неможливим виконання рішення суду.

Суд, з`ясувавши вимоги за поданим клопотанням та поданою позовною заявою, вивчивши додані до позовної заяви матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено вид забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду)

Прохаючи вжити заходів забезпечення позову позивач посилається на те, що на підставі виконавчого напису виданого і не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Виходячи з зазначених вище обґрунтувань та вимог позовної заяви, суд приходить до висновку, що при їх підтвердженні в судовому засіданні. існують підстави вважати, що при продовженні виконання виконавчого напису нотаріуса від 31.07.2019 року, реєстровий номер 2671, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., будуть порушуватись права позивача та таке виконання приведе до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України - Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «СІТІ Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 31 липня 2019 року , реєстровий номер № 2671 за виконавчим провадженням № 59823123 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхіменко Ольгою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Ухвалу направити на виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Юхименко Ользі Леонідівні .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала складена 08.10.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.