Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2-3297/07

провадження № 61-17102ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», яка підписана представником Грековою Ларисою Володимирівною, на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на реконструйоване нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на реконструйоване нежитлове приміщення літ. «А-3», загальною площею 671,3 м2, які знаходяться по АДРЕСА_1 .

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2007року позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2010 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харковавід 13 вересня 2007 року скасовано, у задоволені позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (далі - ТОВ «ФК «Інновація»), яка підписана представником Грековою Л. В., на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на реконструйоване нежитлове приміщення.

ТОВ «ФК «Інновація» 07 жовтня 2019 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Грековою Л. В. , на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2010 року. Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ТОВ «ФК «Інновація» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 24 вересня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною ТОВ «ФК «Інновація» на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2010 року.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на реконструйоване нежитлове приміщення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат