Справа № 812/4297/12
Провадження № 2/333/1573/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б, представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - Долі Д.М., представника відповідача Кузьмінова Д.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішення від 22.08.2012 року позов ПАТ «РОДОВІД БАНК» було задоволено, ухвалою суду від 06.05.2019 року заочне рішення скасовано, призначено розгляд справи в загальному порядку.

До суду 19.07.2019 року надійшло клопотання представника АТ «РОДОВІД БАНК» Солодовніка А.О., в якому він повідомив суд, що 04.07.2019 року між АТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2019-05-30-000251-b від 21.06.2019 року, було укладено договір № 23 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 34.1/АА-001.08.2 від 07.02.2008 року, укладеного між АТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 . При цьому, зазначив, що АТ «РОДОВІД БАНК» відступив право вимоги лише за кредитним договором, право вимоги по стягненню суми судових витрат банком відступлено не було.

У підготовчому засіданні представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - Доля Д.М. у зв`язку з укладеним договором № 23 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 34.1/АА-001.08.2 від 07.02.2008 року просить суд залучити його до участі в якості позивача.

Представник відповідача Кузьмінов Д.В. суду пояснив, що обізнаний про укладення зазначеного договору про відступлення прав вимоги, тому не заперечує проти залучення до участі у справі в якості позивача і ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Також, ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О. копії всіх матеріалів, які містяться у нотаріальній справі по вчиненню 27.11.2009 року виконавчого напису (реєстровий номер 1126) за заявою АТ «РОДОВІД БАНК» про звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки «Skoda Fabia А», 2007 року випуску, сірого кольору, шасі ( НОМЕР_1 , рама) НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий хетчбек, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 33 519,60 доларів США, так як вказані копії документів нотаріус відмовився надавати на запит адвоката.

Представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не заперечував проти витребування зазначених документів.

Статтею 50 ЦПК України передбачено можливість участі у справі кількох позивачів, якщо права та обов`язки кількох позивачів виникли з однієї підстави.

Отже, за таких обставин, суд вважає за можливе залучити ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до участі у справі в якості позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку сторін, враховуючи, що огляд матеріалів виконавчого напису має суттєве значення для справедливого розгляду справи, дійшов до висновку про витребування даних матеріалів для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст.50, 222, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі позивачем - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 Б.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О., який знаходиться за адресою: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 5, офіс 106:

-копії всіх матеріалів, які містяться у нотаріальній справі по вчиненню 27.11.2009 року виконавчого напису (реєстровий номер 1126) за заявою АТ «РОДОВІД БАНК» про звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки «Skoda Fabia А», 2007 року випуску, сірого кольору, шасі ( НОМЕР_1 , рама) НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий хетчбек, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 33 519,60 доларів США.

Ухвалу направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О., строк виконання до 05.11.2019 року.

Відкласти підготовче засіданні за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод