Провадження № 2/317/269/2019
Справа № 317/3819/18
28 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазова Р.В.
при секретарі судового засідання Герман Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, -
У листопаді 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна. В ході проведення підготовки справи до судового розгляду позивач надала уточнену позовну заяву, в якій зазначила, що під час розгляду справи вона уклала шлюб та змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2. Позивач просить позбавити ОСОБА_2, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначити позивача опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з ОСОБА_2, аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання цього позову до суду до повноліття дитини. Вимоги мотивує тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 є батьком позивача та неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Мати позивача - ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 04.12.1993 року та до моменту своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_6 року. На підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2011 року ОСОБА_2 був позбавлений батьківських прав відношенні позивача. Опікуном позивача була призначена її бабуся - ОСОБА_6.
27 липня 2002 року ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_7 у відділі реєстрації актів громадянського стану Заводського райуправіління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 166. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4. В свідоцтво про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2, в графі «батько» вказаний ОСОБА_2, в гарфі «мати» - ОСОБА_8. Мати неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3. Навіть після смерті дружини ОСОБА_9 зовсім не цікавиться своїм сином, не займається його вихованням і утриманням, не цікавиться його навчанням, станом здоров'я. З часу смерті матері неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на вихованні та утриманні позивача. У зв'язку зі смертю матері ОСОБА_8 і не виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дитиною позбавленою батьківського піклування і потребує призначення піклувальника. Згідно наказу від 02.03. 2018 року служби у справах дітей у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 залишився без батьківського піклування, його тимчасово влаштовано в родину позивача до прийняття рішення про його влаштування.
Позивач ОСОБА_1 та її представник до суду з'явились, позивач надала до суду заяву в якій позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 до суду повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позов не надав.
Представник третьої особи Запорізької районної державної адміністрації Малинка Ю.М., до суду не з'явилась, надала заяву в якій позов підтримала в повному обсязі.
Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представник та висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4
У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як видно зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_5, виданого ВРАГС Запорізького РУЮ 14.1.2002 р., батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_8.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 12.02.2018 р. ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_7, про що Запорізьким МВ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області складено актовий запис № 1026.
Відповідно до наказу № 169 від 02.03.2018 р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово влаштовано в родину ОСОБА_3
За приписами ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У відповідності до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно до довідки Новоолександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Запорізького району Запорізької області від 17.09.2018 р. № 251/1-18 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно навчається у 11 класі вказаного учбового закладу. Його виховувала мати ОСОБА_8, після її смерті вихованням займалась рідна сестра ОСОБА_3 Батько - ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні сина, ніякої допомоги не надає, проживає окремо, життям сина не цікавиться.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 25.09.2018 р. встановлено, що ОСОБА_4 проживає в родині ОСОБА_3 АДРЕСА_1. Умови проживання задовільні, ОСОБА_4 не заперечує проти влаштування його під опіку сестри.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 29.12.2018 р. ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_1, та набула прізвище ОСОБА_2.
Згідно до висновку Служби у справах дітей Запорізької міської ради від 04.02.2019 р. № 01-17/243 вбачається, що служба у справах дітей Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування, прийшла до висновку про можливість передати ОСОБА_3 на виховання рідного брата - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ставить її на облік як кандидата в піклувальники № 862 від 28.01.2019 р.
Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 27.02.2019 р. № 01-22/0174 складений Запорізькою районною державною адміністрацією як органом опіки та піклування вбачається, що визнано доцільним побавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Дане рішення мотивоване тим, що ОСОБА_2 свідомо та протягом тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не піклується про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
З таким висновком погоджується і суд з огляду на наступне.
Статтею 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р. закріплено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розумінні. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і принаймні в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Наразі суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 безвідповідально ставиться до питання виховання свого сина.
Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що встановлено безпосередньо у судовому засіданні. Він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4
Заходи впливу на відповідача виявились безрезультатними, оскільки протягом розгляду справи відповідач для себе належних висновків не зробив, до суду не з'явився, подальших намірів щодо виховання та утримання дитини не виявив, жодних реальних кроків на це спрямованих не вчинив.
Жодних об'єктивних даних, які б вказували на наявність перешкод у вихованні ОСОБА_2 його неповнолітнього сина ОСОБА_4 судом не встановлено. Також судом не встановлено жодних об'єктивних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_2 виконував або намагався виконувати вищезазначені батьківські обов'язки.
На переконання суду позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 не зашкодить інтересам дитини, її подальшому вихованню та утриманню.
Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 належним чином виконує обов'язки піклувальника, перебуває на обліку як кандидат у піклувальники, суд вважає можливим передати неповнолітнього ОСОБА_4 під опіку ОСОБА_1 призначивши її опікуном.
Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
У зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.11.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Разом із тим, суд вважає за доцільне роз'яснити ОСОБА_2, що він не позбавлений у подальшому права вирішувати питання про поновлення його у батьківських правах відносно сина в порядку, передбаченому ст. 169 СК України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.11.2018 р. до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. 80 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Мінгазов