overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1626/19
Провадження № 2/347/734/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09.10.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
10.10.2019 Єдиний унікальний № 371/857/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
10 жовтня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/504/19
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.
За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 27 листопада 2019 року.
З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Короп 08 жовтня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Грушко О.П., присяжних Мельник М.Ю., Паладін Л.М., при секретарі Хілько Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Червоненського психоневрологічного інтернату заінтересована особа Коропська селищна рада про визнання недієздатним ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що ОСОБА_1 перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 03.09.2019 року і страждає психічною хворобою органічна деменція.

Визнання ОСОБА_1 недієздатним потрібне заявнику для встановлення над ним опіки.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але на адресу суду надійшла заява директора Червоненського психоневрологічного інтернату, в якій просить закрити провадження по справі, оскільки підопічний ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав копію свідоцтва про смерть.

Згідно ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі.

Таким чином цивільна справа за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 255, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату заінтересована особа Коропська селищна рада про визнання недієздатним ОСОБА_1 - з а к р и т и.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку,передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 361/5829/14-ц
провадження № 2/361/8/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач просить визнати Ѕ частину будинку за адресою м. Бровари, вул. Івана Сірка, 47 об,єктом спільної сумісної власності подружжя: первісного позивача і її чоловіка ОСОБА_4, і визнати даний обєкт спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_4 з підстав, передбачених ч.1 ст.62 СК України, а саме що вказане майно у шлюбі було значно (на 57%) збільшено за рахунок спільних коштів і праці подружжя.

При розгляді справи з показань сторін і наданих ними доказів з,ясовано, що вказане домоволодіння як цілісний обєкт було успадковано після смерті його власника ОСОБА_5 її двома синами: ОСОБА_4 (частка, в межах якої виник даний цивільний спір) і ОСОБА_6,- у рівних частках по Ѕ кожним.

Також зясовано, що домоволодіння офіційно між співвласниками не ділилось, частки в натурі не виділялись, і на даний час домоволодіння знаходиться в режимі спільної часткової власності двох осіб з визначенням лише ідеальних часток.

Частка, яку успадкував ОСОБА_6, на даний час належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 08.10.1998р.

Виходячи з позовних вимог, за якими позивач просить визнати за нею право власності на певну частку домоволодіння, то слід вважати, що рішення у справі впливатиме на права співвласника.

Провадження у справі було відкрите за нормами ЦПК України в редакції , чинній до 15.12.2017р.

Сторони не залучили вказану особу до участі у справі, але даний недолік з.ясований в стадії, коли права вказаної особи можна забезпечити, тому вказана особа має бути залученою до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідачів.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_7.

Встановити позивачу строк два дні для надіслання третій особі копії позову і доданих документів і для надання суду підтвердження виконання даної вимоги.

Залученій третій особі встановити строк для подання письмових пояснень щодо позову і щодо відзиву 10 днів з дня отримання вказаних документів. Розяснити , що документи подаються суду завчасно і одночасно відсилаються іншим учасникам справи з подання суду доказу на підтвердження виконання даної вимоги, і що у разі недотримання такого порядку - документи судом не приймаються.

Судове засідання відкласти на 04 квітня 2019 року 14-00.

Викликати третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Селезньова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15396/19

Провадження № 2-о/643/779/19

03.10.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., за участю присяжних Шульман О.О., Кравець О.М., прокурора Гєворгян А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова звернулося з заявою Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без його згоди на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні представник лікарні заяву про примусову госпіталізацію особи підтримала та зазначила, що на даний час хворий страждає на тяжкий психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу, внаслідок чого становить небезпеку для себе і оточуючих.

Прокурор заяву лікаря підтримав.

Хворий заперечував проти задоволення заяви лікаря.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим застосувати примусову госпіталізацію у відношенні хворого у психіатричний стаціонар.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 263-265, 339-342 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,

В И Р І Ш И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Горбунова Я.М.

Присяжні: Шульман О.О.,

Кравець О.М.
Справа № 638/3819/17 Провадження № 2-во/638/299/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Котяш Н.В.

розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про виправлення описки у судовому наказі від 12 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ

12 квітня 2017 року Дзержинським районним судом міста Харкова видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 суму заборгованості по наданим послугам теплопостачання за період з 01.05.2014 по 31.01.2017 у розмірі 4116 (чотири тисячі сто шістнадцять) грн. 79 коп., а також судові витрати.

Ухвалою від 16.03.2018 року у судовому наказі від 12 квітня 2017 року по справі № 638/3819/17 вказано реквізити для стягнення основного боргу: "р/р НОМЕР_1 у ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України м. Харкова, МФО 351823, ", а також реквізити для стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат "р/р НОМЕР_2 в ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України м. Харкова, МФО 351823, ".

Ухвалою від 18.05.2018 року доповнено судовий наказ від 12 квітня 2017 року по справі № 638/3819/17 пунктом 1.1 наступного змісту: «Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , місе проживання АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі (р/р 313 в ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України м. Харкова, МФО 351823, ) три відсотки річних у сумі 247 (двісті сорок сім) гривень 43 копійки, а також інфляційні витрати у сумі 2089 (дві тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 52 копійки».

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, якою просив вказати у судовому наказі правильні реквізити для сплати заборгованості.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити бо розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

За ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд, з урахуванням того, що заявник просить про виправлення описки, яка була виправлена ухвалою від 16.03.2018, не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" за довіреністю Пономаренко Т.І. про виправлення описки - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа 164/1500/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/1500/19 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1500/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 8 листопада 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 189/1461/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.10.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності, заяву підтримав та просить її задовольнити.

Заінтересована особа: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. Причин неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Покровського районного суду Дніпропетровської області на 15.11.2019 року о 8.30 год.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 676/6098/19
Номер провадження 2/676/2360/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

09 жовтня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : змінити спосіб утримуваних аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми 400 грн. щомісячно на 1/4 частину від усіх видів заробітку (доходу) відповідача , але не менше

50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 31 жовтня 2019 року на 08-10 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5615/19
Провадження № 2/552/1722/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на лікування малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на лікування малолітньої дитини.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на лікування малолітньої дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годин 00 хвилин 08 листопада 2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко