Справа № 222/1601/18
Провадження № 2/222/31/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку загального позовного провадження за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Нікольського району Донецької області та ОСОБА_6 підприємства Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом скасування та визнання недійсною державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5 сільської ради Нікольського району Донецької області та КП Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» вказуючи, що йому на підставі договору дарування від 16.07.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Володарського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 належить 1/2 частка житлового будинку № 5 з належними до нього будівлями подвіря, що розташовані у селі Кальчик Володарського (Нікольського) району по вулиці Степовій на земельній ділянці належній ОСОБА_5 сільраді. Проте, як виявилося, КП Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» при реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно згідно договору дарування було допущено помилки, зокрема у відповідному витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.07.2003 року невірно зазначений тип обєкту, а саме «квартира, трикімнатна», замість вірного «частка житлового будинку»; адреса із зазначенням номеру квартири; а також частка у власності «1/1», замість вірного «1/2». З яких підстав було проведено реєстрацію частки житлового будинку, як цілої квартири невідомо. Факт того, що спірний обєкт нерухомості в дійсності являється житловим будинком підтверджується технічною документацією на будинок та приватизаційним платіжним дорученням з відповідними квитанціями про плату коштів за будинок. Наявність невірної реєстрації належного йому нерухомого майна унеможливлює розпорядження ним на власний розсуд. В звязку з чим просить скасувати та визнати недійсною державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру № 1, розташовану в будинку № 5 по вул. Степній в с. Кальчик Володарського району Донецької області, зареєстровану 24.07.2003 року КП Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_4 за реєстраційним № 959538, номер запису 370/64 в книзі 1, та визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку номер пять з належними до нього будівлями подвіря, що знаходиться у селі Кальчик Нікольського (Володарського) району Донецької області по вулиці Степовій.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 28.09.2018 року зазначена позовна заява на підставі ст. 185 ЦПК України була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

10.10.2018 року на виконання вимог вищевказаної ухвали представником позивача - адвокатом ОСОБА_1, було подано заяву про усунення недоліків з квитанцією про доплату суми судового збору в розмірі 704,80 грн.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 15.10.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання. Крім цього, відповідачам визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам. Відповідачам по справі також надіслано копії позовної заяви з доданими до неї документами.

В ході підготовчого провадження представником позивача долучено до матеріалів справи довідку державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками від 18.09.2018 р. з доказами направлення зазначеного документу іншій стороні.

Відповідачем ОСОБА_5 сільською радою Нікольського району Донецької області у встановлений судом строк запропонованого відзиву на позовну заяву не подано.

Представником відповідача КП Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» - ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву з якого вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позову. В обґрунтування своїх доводів відповідач зазначив, що відповідно до інвентаризаційної справи № 5458, первинна інвентаризація на спірний багатоквартирний житловий будинок по вул. Степна, буд. № 5 (старий № будинку 109, 169) проведена 27.07.1989 року. Першочергово його балансоутримувачем та замовником був ОСОБА_5 кар'єр. ОСОБА_8 даної інвентаризації, цим обєктом є: 3-х квартирний житловий будинокАДРЕСА_1 якого складає 1/2 частину житлового будинку в цілому. Перша реєстрація квартири була здійснена за ОСОБА_9 21.05.2001 року на підставі договору купівлі продажу квартири від 30.04.1992 року згідно якого обєктом продажу значиться квартира, що складається з 3-х кімнат, що складає 1/2 частину багатоквартирного будинку. На підставі замовлення ОСОБА_9 № 618 від 15.04.2003 року, БТІ останньому, з метою відчуження квартири, видало витяг № 495774 від 06.05.2003 року в якому було вказано, що квартира складає 1/2 частину житлового будинку, а також були перераховані господарські будівлі та споруди, які відносяться до неї. Проте, нотаріус ОСОБА_10 при засвідченні договору дарування від 16.07.2003 року не врахував відомості з зазначеного витягу БТІ, та склав договір дарування не квартири, а частини житлового будинку. Також зазначив, що згідно замовлення позивача № 1304 від 16.07.2003 року на реєстрацію права власності на 1/2 частину будинку (квартири) реєстратор БТІ вніс в дані, які були вже внесені в реєстр при видачі витягу з реєстру для відчуження нерухомого майна, нові дані власника (обдарованого) нерухомості, та підставу виникнення права власності (витяг про реєстрацію № 1077669 твід 24.07.2003 р.), а тому вважає, що реєстрація права власності нерухомого майна була проведена реєстратором БТІ вірно. Також зазначив, що з 01.01.2013 року у БТІ не має доступу до ЄДР. На підтвердження наведених обставин відповідачем до відзиву надано докази, а саме копію документів з інвентаризаційної справи.

Інших заяв, клопотань у встановленому ЦПК України порядку учасниками справи під час підготовчого провадження, в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 14.11.2018 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та просив розглянути справу без його участі за участю його представника адвоката ОСОБА_1

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Також суду пояснила, що позивач згідно договору дарування частини житлового будинку від 16.07.2003 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 прийняв у дар від ОСОБА_9 1/2 частину житлового будинку № 5 з належними до нього будівлями подвіря, що знаходиться у с. Кальчик, Володарського (Нікольського) району Донецької області. Після посвідчення даної угоди, позивач звернувся до КП Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації», на тай час КП «Володарське БТІ», з метою реєстрації своїх прав на нерухоме майно. Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП «Володарське БТІ» від 24.07.2003 року за ним зареєстрували право власності не на 1/2 частину житлового будинку, як зазначено в договорі, а на квартиру №1 буд. № 5, що є невірним, оскільки даний обєкт є фактично не квартирою, а будинком з надвірними побудовами. В позасудовому порядку вирішити даний спір та виправити допущені при реєстрації недоліки не представилося можливим, оскільки БТІ на даний час не займається питаннями щодо реєстрації нерухомого майна. Наявність невірної реєстрації нерухомого майна робить неможливим позивачу розпорядитися ним на власний розсуд, а саме провести його відчуження з метою продажу, а тому вважає, що право позивача порушене та підлягає судовому захисту.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Нікольського району Донецької області - ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував та просив справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_6 підприємства Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» - ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву в якій просив справу розглянути без участі представника підприємства та при прийнятті рішення просив врахувати їх заперечення викладенні у раніше поданому відзиві.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу у відсутність незявившихся позивача та представників відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяви по суті справи, а також письмові заяви сторін, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно до ОСОБА_11 дарування частини жилого будинку від 16.07.2003 року серії ВАМ № 300392 посвідченого приватним нотаріусом Володарського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7, та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.07.2003 року за № 464 гр. ОСОБА_9 подарував, а гр. ОСОБА_4 прийняв у дар 1/2 частину жилого будинку номер пять (по старому № 169) з належними до нього будівлями подвіря, що знаходиться у селі Кальчик, Володарського району по вулиці Степовій на земельній ділянці належній Кальчикській сільраді. Також в договорі зазначено, що на земельній ділянці розташовано: один житловий будинок, житловою площею 44,3 кв.м., зазначений в плані літ. А1; сіни літ.а1; ганок літ. а; літня кухня літ.Г; сараї літ.Д,В,З,Р; гараж літ.Б; уборна літ.Є; частина сарая літ.Ж; 1/2 частина огорожі літ.№2; ворота літ.4; огорожа літ.№3; мостіння літ.1. Ця 1/2 частина жилого будинку належить дарителю на підставі ОСОБА_11 купівлі-продажу, посвідченого 30.04.1992 р., Кальчикською сільською радою, за реєстром №57, та зареєстрованого у Володарському БТІ 21.05.2001 року, за реєстром №370/64. Цей дар сторони оцінюють у сумі 2000 грн. Вартість 1/2 частини жилого будинку відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (реєстратор Володарське БТІ) № 495774 від 6.05.2003 р. 18657 грн. Даритель свідчить, що згадана 1/2 частина жилого будинку до цього часу нікому іншому не продана, не подарована та іншим способом не відчужена, під заставою, забороною (арештом) не перебуває, судового спору щодо неї, а також прав у третіх осіб як у межах так і за межами України немає, як внесок до статутного фонду юридичних осіб не внесена.

Відповідно до Заказу № 1304 від 16.07.2003 року та заяви про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 16.07.200_ року ОСОБА_4 звернувся до КП «Володарське Бюро технічної інвентаризації», та відповідно до Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно просив зареєструвати Ѕ частину будинку (квартири) в с. Кальчик, вул. Степова 5 (ст.169), що належить йому на підставі договору дарування від 16.07.2003 року та надав копії технічного паспорту та договору дарування.

ОСОБА_8 про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1077669 від 24.07.2003 року виданого ОСОБА_6 підприємством «Володарське бюро технічної інвентаризації» за позивачем ОСОБА_4 на підставі договору дарування р/р 464/ 16.07.2003/ посвідченого Володарською приватною нотаріальною конторою, зареєстровано за реєстраційним № 959538 право приватної власності в цілому (1/1) на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2. Дата прийняття рішення про реєстрацію право власності 21.07.2003 р., номер запису 370/64 в книзі: 1.

Належність позивачу ОСОБА_4 зазначеного нерухомого майна також підтверджується довідкою Кальицької сільради № 822 від 06.09.2018 року.

Також судом встановлено, і це не заперечується сторонами, та підтверджується технічною характеристикою будинку, планом схемою та експлікаціями з інвентаризаційної справи № 5458, що першим балансоутримувачем будинку є Кальчикський кар'єр, і з 27.07.1989 року будинок, розташований за адресою: Донецька область, Володарський (Нікольський) район с. Кальчик, вул. Степна, 5 (старий № будинку 109, 169) являє собою 3-х квартирний житловий будинокАДРЕСА_1, якого складає Ѕ частину житлового будинку.

Як вбачається з договору купівлі продажу квартири від 30.04.1992 року Кальчикський кар'єр продав громадянину ОСОБА_9 за 4901 руб. займану останнім квартиру, що складається з 3-х кімнат загальною площею 51,9 м.кв. в тому числі житловою 42,2 м.кв. в с. Кальчик за адресою: вул. Степна, 169, що складає Ѕ частину багатоквартирного будинку.

Відповідно до ОСОБА_8 про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 495774 від 06.05.2003 року виданого ОСОБА_6 підприємством «Володарське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі продажу р/р 57/30.04.1992/ посвідченого ОСОБА_5 сільською радою, зареєстровано за реєстраційним № 959538 право приватної власності в цілому (1/1) на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2. Опис обєкта: Ѕ частина житлового будинку шлакоблочного типу загальною площею 77,8 кв.м., житловою площею 44,3 кв.м. Номер запису 370/64 в книзі: 1.

Відповідно до технічного паспорту виготовленого станом на 21.05.2001 року домоволодіння № 5 розташоване по вул. Степна складається з Ѕ частини будинку літ. А1, що складається квартири з 3-х жилих кімнат та господарських споруд: сарай, кухня, вбиральня, тощо.

Як вбачається з листа (заяви) від 25.09.2018 року представник позивача 01.10.2018 року звернувся до відповідача КП Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» з вимогою виправити допущені помилки при здійсненні державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно.

Відповідно відповіді КП Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» адвокату ОСОБА_1 від 02.10.2018 року, останній розяснено, що у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.05.2003 року, який був виданий власнику квартири для посвідчення договору дарування від 16.07.2003 року, було вказано: тип обєкта квартира, трикімнатна, адреса обєкта: АДРЕСА_3, що становить 1/2 частину житлового будинку. При реєстрації БТІ в реєстрі договору дарування були внесені зміни власника, та підстави виникнення права власності, а всі інші дані залишилися ті, які були занесені в реєстр раніше.

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема : верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами, тощо.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ОСОБА_8 положень ч.3 вказаної статті, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

ОСОБА_8 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

ОСОБА_8 положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У відповідності до положень ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

ОСОБА_8 ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначені способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Також ст. 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як встановлено судом, позивач просить скасувати та визнати недійсною державну реєстрацію права власності на нерухоме майно проведену в 2003 році, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми законодавства, що діяло на той час.

Так, процедурні питання щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, на час проведення спірної реєстрації 21.07.2003 р. регламентовано Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України N 6/5 від 28.01.2003 року «Про внесення змін та доповнень до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 28.01.2003 р. за N 66/7387 (далі за текстом Положення).

Відповідно до п.1.1 та п.1.2 Положення це Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно визначає порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні і спрямоване на забезпечення визнання та захисту цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, активізації інвестиційної діяльності. Положення діє на всій території України і є обов'язковим для виконання громадянами, міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами й організаціями незалежно від форм власності.

Пунктом 1.3 Положення передбачено, що реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (далі БТІ).

ОСОБА_8 п.п. 1.4, 1.5, 1.6 Положення реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів, коштом особи, що звернулася до БТІ. Обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном. Реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

З огляду на наведене відповідати за позовом в частині предявлення позовних вимог щодо скасування та визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно має відповідати саме відповідач по справі - КП Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до п.п. 1.12, 1.13 Положення рішення про реєстрацію чи відмову в реєстрації прав приймає реєстратор прав власності на нерухоме майно (далі реєстратор), що є працівником БТІ, який безпосередньо здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно. Відмова в реєстрації прав власності на нерухоме майно може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства. Реєстрація прав проводиться в такому порядку: приймання й перевірка документів, поданих для реєстрації прав власності на нерухоме майно; установлення відсутності підстав для відмови в реєстрації прав; прийняття рішення про реєстрацію прав власності або про відмову в реєстрації прав; унесення записів до Реєстру прав; учинення написів на правовстановлювальних документах; видача витягів із Реєстру прав про реєстрацію прав.

Для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно власник (власники) або належним чином уповноважена ним (ними) особа подає заяву встановленої форми (додаток 3). (п.2.3 Положення).

Документи, що підтверджують виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно і подаються для реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України. (п.2.7 Положення).

Розділом 3 Положення визначено порядок прийняття рішення реєстратором прав, зокрема п.3.1 передбачено, що з моменту прийняття заяви розпочинається розгляд реєстратором заяви та доданих до неї документів. Реєстратор: установлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості, інших підстав для відмови в реєстрації прав.

Крім цього у п.3.3 Положення зазначено, що у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Як встановлено судом, реєстратор при прийнятті рішення щодо реєстрації обєкта нерухомості позивача, керувався даними первинної реєстрації обєкта, згідно яких обєктом є квартира у багатоквартирному будинку, що і відображено у витягу від 24.07.2003 року, проте приймаючи відповідне рішення про реєстрацію права власності, реєстратор не звернув уваги, що в наданому заявником ОСОБА_11 дарування частини житлового будинку від 16.07.2003 року обєктом нерухомості зазначено Ѕ частина будинку, а тому реєстратор при прийнятті рішення не врахував наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості, що на думку суду є безумовною підставою для скасування такої реєстрації, а тому позовні вимоги позивача до відповідача КП Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» в цій частині підлягають задоволенню.

Між тим слід зазначити, що розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд саме в такий спосіб, як скасування держреєстрації права власності на нерухоме майно захищає порушені права позивача, а обраний останнім спосіб захисту, як визнання такої реєстрації недійсною є безпідставним, недоведеним та таким що не ґрунтується на законі.

Щодо вимоги позивача про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку № 5 з належними до нього будівлями подвіря, що знаходиться у селі Кальчик Нікольського (Володарського) району Донецької області по вулиці Степовій, то вона також задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованою, безпідставною та недоведеною.

Також слід зазначити, що інші надані позивачем докази, зокрема Домова книга для прописки громадян, квитанції про сплату сум коштів за будинок, довідка державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками від 18.09.2018 р. як і надані докази стороною відповідача: Свідоцтво про право власності на житло від 09.08.2001 року на імя ОСОБА_12 та рішення виконкому Кальчикської сільради від 08.08.2001 р. № 40 про приватизацію квартири ОСОБА_12 не спростовують висновків суду.

На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір за дві вимоги в сумі 1409,60 грн., т.б. за кожну вимогу по 704,80 грн. і його позовні вимоги до відповідача КП Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» задоволені частково, а до відповідача ОСОБА_5 сільської ради Нікольського району Донецької області залишені без задоволення, суд вважає, що з відповідача КП Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» на користь позивача ОСОБА_4 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2 - 4, 11-13, 19, 76-82, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України № 6/5 від 28.01.2003 року «Про внесення змін та доповнень до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 28.01.2003 р. за № 66/7387, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 підприємства Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом скасування та визнання недійсною державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на трикімнатну квартиру № 1 розташовану в будинку № 5 по вулиці Степній, села Кальчик Володарського (Нікольського) району Донецької області зареєстровану згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1077669 від 24.07.2003 р. ОСОБА_6 підприємством «Володарське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 959538, (дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 21.07.2003 року), номер запису 370/64 в книзі:1 на імя ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр.-т МеталургівАДРЕСА_4).

В задоволенні решти частини позовних вимог до ОСОБА_6 підприємства Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Нікольського району Донецької області про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом скасування та визнання недійсною державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 підприємства Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» (Код , адреса місцезнаходження: 87000, Донецька обл., Нікольський р-н, смт Нікольське, вул. Пушкіна, 2) на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр.-т. МеталургівАДРЕСА_4) судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду Донецької області.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 22.02.2019 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець