Справа № 648/3926/18
Провадження № 2/648/272/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 24.11.2016 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІМПЛ МАНІ» (далі первісний кредитор чи ТОВ «СІМПЛ МАНІ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SM-00000322.

23.11.2017 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК«ЄАПБ», позивач) укладено договір факторингу № 20171123 у відповідності до умов якого, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступає ТОВ «ФК«ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобовязань за якою настав аба настане в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобовязання (загальна сума кредиту), плату за кредитом (щомісячно та річні проценти), неустойки у вигляді штрафу за порушення клієнтом строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу передбачених кредитним договором, а інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 20171123 від 23.11.2017 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 414,40 грн. На виконання п. 1.3. Договору факторингу, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України на адресу відповідача, зазначену в кредитому договорі, від імені ТОВ «СІМПЛ МАНІ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК«ЄАПБ» в сумі 22 414,40 грн., у звязку з чим позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість та стягнути на свою користь понесені судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 75 3 від 31.01.2019 року, та № 75 4 від 26.02.2019 року, відповідач в судове засідання не зявився, відзиву не подав, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило. Крім того, відповідач був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет від 21.02.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до укладеного договору про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № SM-00000332 від 24.11.2016 року, ОСОБА_1 отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» кредит у розмірі 10 000,00 грн., та зі сплатою за оформлення кредиту 150,00 грн., страхові платежі в сумі 1 440,00 грн., та 800,00 грн., що згідно п 2.5 цього договору формують загальну суму кредиту за Договором, яка становить 12 390,00 грн., строком на 12 фактичних місяців. Дата повернення кредиту 24.11.2017 року включно.

Згідно додатку № 1 Графік платежів до Договору про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № SM-00000332 від 24.11.2016 року відповідач мав вносити в рахунок погашення кредитних коштів 24 числа кожного місяця, починаючи з 24.12.2016 року по 24.11.2017 року кошти в розмірі 833,37 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів, належних йому.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» свої зобов'язання за договором виконало, що підтверджується заявою-дорученням про перерахування ТОВ «СІМПЛ МАНІ» грошових коштів від 24.11.2016 року, а ОСОБА_1 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував, та має заборгованість за договором № SM-00000332 від 24.11.2016 року в загальній сумі 22 414 грн. 40 коп., яка складається з: сума заборгованості за тілом кредиту 12 390,00 грн., сума заборгованості за відсотками 5 932,40 грн., сума заборгованості по сплаті пені, нарахованої клієнтом за порушення терміну здійснення платежів за кредитним договором 4 092,00 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

Згідно договору факторингу № 20171123 від 23.11.2017 року, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІМПЛ МАНІ» (надалі клієнт) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (фактор), витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 20171123 від 23.11.2017 року, акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 20171123 від 23.11.2017 року та акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 20171123 від 23.11.2017 року, позивач отримав право вимоги заборгованості за кредитним договором SM-00000332 від 24.11.2016 року до боржника ОСОБА_1 в розмірі 22 414,40 грн.

Повідомленням про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № SM-0000332 від 24.11.2016 направленим на адресу відповідача по справі, ОСОБА_1 був повідомлений, про те що право вимоги заборгованості відступлене ТОФ «ФК «ЄАПБ» та повідомлена, що станом на 23.11.2017 року розмір заборгованості за кредитним договором становить 22 414,40 грн. із повідомленням, що в подальшому перераховувати суму боргу він має на користь нового кредитора ТОВ «ФК «ЄАПБ» із зазначенням реквізитів.

На виконання умов договору факторингу № 20171123 від 23.11.2017 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» направило відповідачу лист з повідомленням про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № SM-00000332 від 24.11.2016 року та включення персональних даних до бази персональних даних, направленої 28.11.2017 року ТОФ «ФК «ЄАПБ» на імя ОСОБА_1, яким останній був повідомлений про наявну заборгованість в розмірі 22 414,40 грн., яка складається з: тіло кредиту в розмірі 12 390,00 грн., заборгованості за відсотками та комісію в розмірі 5932,40 грн., заборгованості по сплаті пені, нарахованої клієнтом за порушення терміну здійснення платежів за Кредитним договором в розмірі 4 092,00 грн., та був повідомлений про фактора, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, обов'язок сплачувати боргові платежі виникає за умови, що боржник отримав від однієї із сторін договору факторингу письмове повідомлення, в якому визначено грошову вимогу та фактора.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання. Після відступлення ТОВ «СІМПЛ МАНІ» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній заборгованість по кредитному договору не сплачував.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, а отже, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитними договорами.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 610-612, 625,629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141,263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) до ОСОБА_1 (75024, Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Херсонська, 50а, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за кредитним договором № SM-00000332 від 24.11.2016 року в розмірі 22414,40 грн., з яких:

- сума заборгованості за основною сумою боргу 12 390,00 грн.;

- сума заборгованості за відсотками 0,08 грн.;

- сума заборгованості за комісією 5 932,32 грн.;

- сума заборгованості за пенею 4 092,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати в загальній сумі 1 762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.