Справа № 185/9820/15-ц
Провадження № 2/185/10/19
03 жовтня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі ЄУ № 185/9820/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
04.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по вищевказаній справі, в зв`язку з тим, що відкрито касаційне провадження по справі 185/7766/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 про визнання додаткового договору не дійсним.
В судове засідання учасники справи повідомлені належним чином не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, представник позивача раніше надавав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Нормами ЦПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Тобто, справу неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в цивільній справі.
Ухвалою Верховного суду від 12.12.2018 року відкрито касаційне провадження у справі 185/7766/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 про визнання додаткового договору не дійсним.
Тобто, питання про наявність певних фактів, від яких залежить вирішення даної справи, відповідного до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній справі, та зупинення провадження в такому випадку запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах.
Керуючись ст. 252-253, 260, ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі ЄУ № 185/9820/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Зупинити провадження у справі ЄУ № 185/9820/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду по справі ЄУ № 185/7766/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 про визнання додаткового договору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Суддя А. С. Зінченко