У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №396/1857/16

провадження № 61-17729ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі відділу Держгеокадастру у Новоукраїнському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, повернення майна, набутого без належної правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2017 року, позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2017 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року, в якій просив оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 4908,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 надав клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови, в обґрунтування якого посилається на те, що на підставі постанови Кропивницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року відповідач може поновити реєстрацію недійсного договору оренди землі і продовжувати користуватися спірною земельною ділянкою, що зробить недоцільним подальший розгляд справи та виконання іншого рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Оскільки посилання заявника всупереч вимогам статті 81 ЦПК України не обґрунтовані належними доказами, а небажання учасника справи виконувати рішення суду не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, то таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі відділу Держгеокадастру у Новоукраїнському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, повернення майна, набутого без належної правової підстави.

Витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №396/1857/16 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі відділу Держгеокадастру у Новоукраїнському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, повернення майна, набутого без належної правової підстави.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш