Провадження № 2/524/960/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року у складі головуючого судді Предоляк О.С,
при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулось моторно (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту (МТСБУ) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового у розмірі 19 332, 27 гривень.
В обґрунтування позовної заяви зазначають, що постановою Автозаводського районного суду м Кременчука від 16.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП. Судом встановлено, що 26.09.2015 року о 12 год.40 хв. сталася дорожньо транспортна пригода за участі трьох транспортних засобів. Відповідальність потерпілого ОСОБА_2 застрахована в АСК «Омега» МТСБУ сплачено ОСОБА_2 вартість відновлювального ремонту автомобіля у сумі 19 332, 27 грн., яку у відповідності до ст.. 1191 ЦК України та ст.. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просять стягнути з відповідача на користь позивача.
Представник позивача МТСБУ - Сечко С.В. подав клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника позивача. Просить позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся судом належним чином, судова повістка направлена відповідачу засобами рекомендованого поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання та у зв`язку з її неотриманням відповідачем повернута за закінченням терміну зберігання, що у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України є належним повідомленням відповідача.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Автозаводського районного суду м Кременчука від 16 жовтня 2015 року встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо транспортної пригоди за наступних обставин. Так, 26.09.2015 року приблизно о 12:40 год. в м. Кременчуці по проспекту 50 років Жовтня , сталася ДТП за участю трьох транспортних засобів, а саме: «ВАЗ 210994-20» д.н.з НОМЕР_1 , яким керував Сторчовий М.С., Лада д ОСОБА_3 н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та та ЗАЗ сенс д.н.з. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, з огляду на те, що постановою суду від 16.10.2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП встановлено, а отже ці обставини не потребують доказування, що свідчить про протиправність дій та вину відповідача в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди, а також причинний зв`язок між наявною шкодою і протиправним діянням її заподіювала.
На дату скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підтверджується в тому числі повіжмоленням про дорожнього транспортну пригоду, затверджений протоколом кординаційної ради МТСБУ.
Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована в АСК « Омега» при використанні транспортного засобу - « ЗАЗ сенс» д.н.з НОМЕР_3 за договором обов`язкового страхування № АІ 8589311
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль « ЗАЗ сенс» д.н.з НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою Управління патрульної служби МВС України
Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 150-15 від 28.10.2015 року вартість матеріального збитку , власнику автомобіля « ЗАЗ сенс» д.н.з НОМЕР_3 становить 18 632, 27 грн.
Станом на момент розгляду справи зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.
Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Пунктом 35.2. зазначеної статті передбачено, що до заяви додаються: документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником.
Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди.
Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 вказаного Закону, МТСБУ 16.12.2015 року ОСОБА_2 сплачено 19 332, 27 грн. за шкоду заподіяну внаслідок ДТП, яка складається з підтвердженої шкоди майну потерпілого 18 632, 27 грн та 700 грн витрат на проведення експертизи..
Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.
Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальностівласників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1188 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 82, 141, 274, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 332, 27 (дев`ятнадцять тисяч триста тридцять дві, 27) грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк