overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4553/19
Провадження № 2/206/1177/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2019 м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 .В. про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв режимі відеоконференції, -
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
04.10.2019 від представника позивача ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за змістом якого, останній просив судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, дослідивши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та призначає проведення судового засідання, яке призначене на 11.10.2019 о 09.00 годині у даній справі, в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв режимі відео конференції - задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11.10.2019 о 09.00 годині, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який має організувати її виконання, та представнику позивача ОСОБА_4 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 158/2520/19
Провадження № 2/0158/776/19
УХВАЛА

про надання терміну для примирення

10 жовтня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 06 березня 2002 року Омельненською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 1.

Позивач у своїх позовних вимогах вказує на те, що подружні відносини між нею та відповідачем не склалися. Причиною цього є те, що у них виявились протилежні несумісні характери, різні погляди на життя. Спроби зберегти шлюб виявилися марними. Вважає, що сім`я розпалась остаточно.

Відповідачем ОСОБА_2 до канцелярії суду подано заяву про надання терміну на примирення, оскільки вважає, що сім`ю ще можна зберегти, просить надати термін на примирення строком на три місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України є всі підстави для збереження сім`ї, тому сторонам слід надати строк на примирення враховуючи обставини справи до 10 січня 2020 року, та зупинити провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком до 10 січня 2020 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа№751/2433/19
Провадження №6/751/202/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , третя особа: Новозаводська районна у м. Чернігові рада як орган опіки та піклування про відстрочення виконання рішення суду,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про відстрочення рішення суду від 12 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Новозаводська районна у м. Чернігові рада як орган опіки та піклування про відібрання дитини до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, яке розглядається Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , третя особа: Новозаводська районна у м. Чернігові рада як орган опіки та піклування про відстрочення виконання рішення суду у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 30 жовтня 2019 року на 16 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 505/2683/19
Провадження № 2-о/505/162/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Попової Г. Є.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Шевченко О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141,263265,293,315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 526/1757/19
Провадження № 2/526/673/2019
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/1757/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомив, а також не надав відзив на позовну заяву.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як належним чином повідомлений відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 712/9936/19
Провадження № 2/712/2239/19
У Х В А Л А

8 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. відповідно до квитанції № ПН384713 від 12 серпня 2019 року, виданої АТ «Таскомбанк» Черкаське відділення № 13 (МФО 339500).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2019 року позов визнано неподаним та повернуто позивачу.

8 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області (код за ) повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. відповідно до квитанції № ПН384713 від 12 серпня 2019 року, виданої АТ «Таскомбанк» Черкаське відділення № 13 (МФО 339500).

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 129/2348/19
Провадження у справі № 2/129/1302/2019
У Х В А Л А

"10" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити.

Відповідач просив надати строк для примирення 3 місяця.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи та законних прав її учасників необхідно закрити підготовче провадження, клопотання відповідача задовільнити.

Відповідно до п.4 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.222, 240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.293 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення до 10.01.2020 р. 09:00 год.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/2700/19
Номер провадження 22-ц/804/2836/19

Головуючий у 1-й інстанції Саржевська І.В. Єдиний унікальний номер 236/2700/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2836/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 вересня 2019 року у цивільній справі № 236/2700/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -
Краснолиманським міським судом Донецької області 05 вересня 2019 року ухвалено рішення, на яке АТ «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 09 вересня 2019 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 20 вересня 2019 року, з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
З апеляційної скарги відповідача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За частиною 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 вересня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2019 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького
апеляційного суду В.В. Папоян
Справа № 686/2089/16-ц
Провадження № 2/686/1386/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача-відповідача Москалюк С.А.,

відповідача-позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, задовольнити.

Визнати недійсним з моменту вчинення кредитний договір б/н від 07.08.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_1 ) 704,80 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
УХВАЛА

10.10.2019 року Провадження № 2-о/425/201/19

Справа № 425/3315/19

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рубіжанський міський центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин,

встановив:

Заявник звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту припинення трудових відносин.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 294, 318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку негайно призначити справу до судового розгляду з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст.294,317,318ЦПК Українисуд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рубіжанський міський центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин та відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рубіжанський міський центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2019 року об 11-00 год.в залі суду Рубіжанського міського суду Луганської області ( місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне, вулиця Миру, 34).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Встановити заінтересованій особі строк до 05.11.2019 року , протягом якого вона має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про постановлення цієї ухвали шляхом її вручення заявнику та заінтересованій особі.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п,ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя: В.В.Москаленко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5635/19
Провадження 2-о/206/827/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 08 жовтня 2019 року на 13 год. 20 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев