Справа № 279/2521/19
Провадження № 4-с/279/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 року м.Коростень Житомирської області

В складі: головуючого судді Моголівець І.А.

з секретарем Мишко В.В.

з участю представника скаржника Цимбалюк Т.В.

представника ДВС Карпенкова С.М.

позивача ОСОБА_1

захисника Воропаєвої Р.П.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за скаргою Державного підприємства "Лугинське спеціалізоване лісове господарство" на дії державного виконавця Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та просив:

- визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт майна ВП № 58403224 від 26.03.19 року;

- зобов`язати державного виконавця повернути державному підприємству "Лугинське спеціалізоване лісове господарство" кошти у сумі 20 943, 64 грн.

Скаргу мотивовано тим, що державний виконавець виконуючи рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2018 року стягнув з підприємства на користь ОСОБА_1 97 407,98 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 5 000 грн. моральної шкоди, виконавчий збір шляхом списання коштів з банківського рахунку підприємства, при цьому податок з доходів фізичних осіб та військовий збір стягнуті та сплачені не були, тому кошти у сумі 20 943, 64 грн. підлягають поверненню.

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їхні права чи обовязки.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала з підстав вказаних в них, просить скаргу задовольнити.

Державний виконавець проти скарги заперечував, пояснив, що діяв відповідно до закону, порушень законодавства не допускав, виконав рішення суду так як вказано в резолютивній частині рішення, а там вказано що кошти підлягають стягненню без врахування сплати податків і обов`язкових платежів. Тому кошти були стягнути на користь стягувача у повному обсязі. Також було стягнуто виконавчий збір.

Позивач по первинній справі та його захисник заперечували проти задоволення скарги, вважають дії державного виконавця законними.

Вислухавши сторони, судом встановлено, що 05.11.2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства "Лугинський держлісгосп АПК", яким позов ОСОБА_2 було задоволено частково, ОСОБА_1 було поновлено на роботі та ухвалено стягнути на його користь 97 407,98 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу без врахування сплати податків і обов`язкових платежів та 5000 грн. моральної шкоди.

Рішення суду набрало законної сили.

Боржник з апеляційною скаргою чи заявою про роз`яснення судового рішення не звертався.

18.02.2019 року державним виконавцем Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпенковим С.М. відкрито виконавче провадження № 58403224 з виконання рішеня суду від 05.11.2018 року.

26.03.2019 року на майно боржника державним виконавцем було накладено арешт.

Про вказані рішення державного виконавця в матеріалах справи наявні постанови державного виконавця, порушень щодо процедури їх винесення чи стягуваних сум судом не встановлено. .

В рамках виконавчого провадження на користь ОСОБА_1 було стягнуто 97 407,98 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу без врахування сплати податків і обов`язкових платежів та 5000 грн. моральної шкоди.

Також з боржника було стягнуто виконавчий збір в розмірі 9740,79грн. та 500 грн.

Державний виконавець в суді пояснив, що виконавче провадження вже закрито і арешт з банківського рахунку боржника знято.

Таким чином судом встановлено, що державний виконавець виконав судове рішення та стягнув виконавчий збір в повному обсязі відповідно до вимог ЦПК України та ЗУ "Про виконавче провадження".

Утримати із стягуваних сум податки та обов`язкові платежі сплачувати їх до бюджету чи повертати боржнику державний виконавець права не мав.

Повертати боржнику зайво стягнуті кошти, які перераховані стягувачу виконавець також права не має, це відноситься до інтересів та сфери дії боржника.

За таких обставин державний виконавець дія правомірно, у спосіб визначений законом, у межах своїх повноважень та прав боржника не порушував.

Підстави для задоволення скарги боржника відсутні.

Керуючись ст.ст.258-259, 447-453 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги Державного підприємства "Лугинське спеціалізоване лісове господарство" на дії державного виконавця Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом 15-днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець