Справа № 515/1094/18
Провадження № 2/515/178/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5

про стягнення грошового боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_6 150000 грн., які він 18 вересня 2017 року надав у борг його дружині ОСОБА_7, що підтверджу- ється її власноручною розпискою. Строк погашення боргу був визначений 01.11.2017 р., однак вказану суму ОСОБА_7 йому дотепер не повернула. В червні 2018 року він дізнався, що боржник померла 16.01.2018 р., після її смерті її чоловік ОСОБА_6 подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, згідно якої Саратською районною державною нотаріальною конторою відкрита спадко- ва справа № 77/2018. Після смерті ОСОБА_7 залишилося спадкове майно у виді грошового вкла- ду у розмірі 80000 грн. у публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк Украї- ни». Оскільки до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду (збитки), які бу- ли завдані спадкодавцем, тому він звернувся до суду з даною позовною заявою.

Під час розгляду справи судом було вчинено наступні процесуальні дії.

Ухвалами Татарбунарського районного суду Одеської області: від 09.08.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено до розгляду в порядку спрощеного проваджен- ня; від 06.09.2018 р. витребувано копії документів спадкових справ щодо майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори; від 06. 02.2019 р. залучено у якості належної сторони у даній справі відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про уточнення позовних ви- мог у звязку із заміною сторони відповідача просила стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах з кожної суму боргу в розмірі 150000 грн. на користь позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, відзив на позов не подала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила справу розглянуто без її участі, відзиву на позов не по- дала.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення і доводи представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та озна- йомившись із заявою співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Розпискою (копія на а.с.5) підтверджується, що ОСОБА_7 18.09.2017 р. отримала від ОСОБА_8 150000 грн. та зобовязалася повернути вказану суму до 01.11.2017 р.

З копії свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 218410 (а.с.9) видно, що 24.04.2009 р. виконкомом Безімянської сільської ради Татарбунарського району Одеської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Згідно копій свідоцтв про смерть серії І-ЖД № 516972 та серії І-ЖД № 522373 (а.с.6,30), ОСОБА_7 померла 16.01.2018 р. у м.Татарбунари Одеської області, ОСОБА_6 помер 19.03.2018 р. в с.Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області.

Договором № 71124815 на вклад «Мій депозит» на імя фізичної особи (з поповненням та щомісячною виплатою процентів) від 22.02.2017 р. (копія на а.с.10) підтверджується, що у публіч- ному товаристві «Державний ощадний банк України» на імя ОСОБА_7 відкрито депозитний ра- хунок № 4815 на суму в розмірі 80000 грн.

Як слідує з копії спадкової справи № 77/2018 до майна померлої 16.01.2018 р. ОСОБА_7, заведеної Саратською районною державною нотаріальною конторою 23.03.2018 р. (а.с.61-102), спадкоємці ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зверталися до нотаріальної контори із заявами щодо прий- няття спадщини після померлої ОСОБА_7

З копії спадкової справи № 202/2018 до майна померлого 19.03.2018 р. ОСОБА_6 (а.с.35- 60а) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звертались до нотаріальної контори із заявами щодо прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6, державним нотаріусом Саратської рай- онної державної нотаріальної контори 18.07.2018 р. заведена спадкова справа № 202/2018.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) пере- дає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родо- вими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів пе- ревищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян…, що передбачено ч.1 ст.1047 ЦК України.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові ко- шти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені до- говором.

Розписка позичальника є доказом не лише укладення договору позики, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Саме такий правовий висновок про застосування ст.1046, 1047 ЦК України міститься в постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 р. у спра- ві № 6-63цс13.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином від- повідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за від- сутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зви- чайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму по- зики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ч.1 ст.625 цього кодексу, якою визна- чено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зо- бовязання.

В силу ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст.ст.608, 1218, 1219 ЦК України, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить предявити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спад- щини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право предявити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він діз- нався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора пов- ністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 18.09.2017 р. укладено договір позики, відповідно до умов якого, позивач передав ОСОБА_7 в якості позики кошти в розмірі 150000 грн., з кінцевим строком повернення 01.11.2017 р. Однак боржник померла 16.01.2018 р., не повернувши позивачу кошти, спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 був ОСОБА_6, який помер 19.03.2018 р. Після його смерті спадкоємцями є відповідачі у справі, які прийняли спадщину та до яких перейшов обовязок по поверненню позики.

Отже, позовні вимоги про стягнення заборгованості мають бути задоволені у повному обсязі.

Крім того, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в сумі 1762 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 612, 1049, 1050, 1218, 1231 ЦК України, ст.ст.76-81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9, яка народилась 06.08.1978 р. в с.Тузли Татарбунар- ського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_3 Пилипів- ни, яка народилась 26.08.1980 р. в с.Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської облас- ті, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, борг в розмірі 150 000 (сто пятдесят тисяч) грн. у рівних частинах по 75000 (сімдесят п'ять тисяч) з кожної.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9, яка народилась 06.08.1978 р. в с.Тузли Татарбунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_3, яка народилась 26.08.1980 р. в с.Старокозаче Білгород-Дністровського району Оде- ської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_4, іденти- фікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко