11.03.2019 Справа №607/5608/19
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Черніцька І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про забезпечення доказів до подання позову.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 25 лютого 2019 року близько 18 год. 30 хв., з метою отримання пільгового квитка на проїзд на 27 лютого 2019 року, він надав касиру автовокзалу, що по вул.Живова,7 в м.Тернополі, ОСОБА_2 посвідчення учасника бойових дій. Однак, остання відмовила у наданні проїзного документа. Після цього, інший касир ОСОБА_3 відмовила у наданні пільгового квитка на 28 лютого 2019 року. Вказаними діями працівники ТОВ «Тернопільавтотранс 16100» порушили вимоги законодавства про захист персональних даних та право заявника на отримання пільгових проїзних документів.

У звязку з цим, заявник має намір звернутись до суду із позов щодо неправомірних дій вищевказаних осіб. Вважає, що зі спливом певного часу та характеру роботи, вказані особи можуть не повідомити суду про відомі їм обставини, зіславшись на давність події. Відтак, подання таких доказів стане неможливим, а тому просить забезпечити докази шляхом допиту таких осіб як свідків.

Крім того, 25 лютого 2019 року заявник звернувся на гарячу лінію «102» про порушення його прав вищевказаними особами та на місце події прибули працівники патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Цього ж дня він звернувся до УПП з прохання надати для ознайомлення та копіювання відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції. Листом від 01 березня 2019 року УПП відмовило йому у наданні таких відеозаписів.

Посилаючись на наведене та те, що вказані відеозаписи зберігаються лише 30 днів, а зазначені особи зі спливом певного часу та характеру роботи, можуть не повідомити суду про відомі їм обставини, просив забезпечити докази шляхом:

- допиту за участю заявника касира ТОВ «Тернопільавтотранс 16100» ОСОБА_2;

- допиту за участю заявника касира ТОВ «Тернопільавтотранс 16100» ОСОБА_3;

- допиту за участю заявника диспетчера ТОВ «Тернопільавтотранс 16100» ОСОБА_6;

- витребувати з УПП в Тернопільській області по вул.Котляревського,24 в м.Тернополі, відеозаписи з нагрудних камер працівників поліцїі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які прибули 25 лютого 2019 року на автовокзал по вул.Живова,7 в м.Тернополі, внаслідок повідомлення ОСОБА_1 на гарячу лінію »102».

У судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце його були повідомлені шляхом телефонограми.

Той факт, що заявнику було відомо про розгляд справи підтверджується також його клопотання про долучення до матеріалів справи диску з відеозаписом, яке подане ним особисто 11 березня 2019 року через канцелярію суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 118 ЦПК України,заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, скороченні строки розгляду справи, суд вважає за необхідне, розглядати дане клопотання без участі заявника та інших осіб, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, проте не зявились в судове засідання.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги твердження заявника, що відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції можуть бути знищені до предявлення позову, відкриття провадження та розгляду справи, а також те, що на вимогу заявка УПП відмовило у наданні таких відеоматеріалів, суд вважає за необхідне забезпечити докази шляхом витребування в УПП в Тернопільській області по вул.Котляревського,24 в м.Тернополі, відеозаписів з нагрудних камер працівників поліцїі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які прибули 25 лютого 2019 року на автовокзал по вул.Живова,7 в м.Тернополі, внаслідок повідомлення ОСОБА_1 на гарячу лінію »102», щодо події, яка мала місце за заявою ОСОБА_1

Разом з тим, у задоволенні вимог заявника про забезпечення доказів шляхом допиту касирів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 слід відмовити за необґрунтованістю необхідності забезпечення таких доказів.

Так, заявник у заяві про забезпечення доказів жодним чином не обґрунтував належними та достатніми доказами на підтвердження тих обставин, що у майбутньому провести допит вказаних осіб буде неможливим, такі докази може бути втрачено або подання їх стане ускладненим.

Забезпечення доказів застосовується лише у випадку якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання, подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Доводи заявника про те, що зі спливом певного часу, вказані особи можуть не повідомити суду обставини даної події, зіславшись на її давність є безпідставними, оскільки в силу вимог Закону не є підставою для забезпечення таких доказів.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги положення ст.ст. 116,117 ЦПК України, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає до часткового задоволення шляхом витребування з УПП в Тернопільській області по вул.Котляревського,24 в м.Тернополі, відеозаписів з нагрудних камер працівників поліцїі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які прибули 25 лютого 2019 року на автовокзал по вул.Живова,7 в м.Тернополі, внаслідок повідомлення ОСОБА_1 на гарячу лінію »102».

На підставівикладеного та керуючисьст.ст. 116-118, 260-261, 263, 353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування з УПП в Тернопільській області по вул.Котляревського,24 в м.Тернополі, відеозаписів з нагрудних камер працівників поліцїі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які прибули 25 лютого 2019 року на автовокзал по вул.Живова,7 в м.Тернополі, внаслідок повідомлення ОСОБА_1 на гарячу лінію »102», щодо події, яка мала місце за заявою ОСОБА_1

Вказані матеріали надати ОСОБА_1 згідно ухвали суду від 11 березня 2019 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Розяснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у звязку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині пятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Заявник: ОСОБА_1, вул.Бережанська,3 с.В.Ходачків Козівського району Тернопільської області, РНОКПП 3.

Інші особи:

Товариство з обмеженою віпдовідальністю «Тернопільавтотранс 16100», вул..Живова,7 м.Тернопіль , код ЄДРПОУ- 03118908;

Управління патрульної поліції в Тернопільській області, вул. Котляревського, 24 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ- 40108646.

Повна ухвала суду складена 11 березня 2019 року

Головуючий