Справа № 299/575/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.,

за участі секретаря - Юрочко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 30 травня 2018 року (головуючий суддя Кашуба А.В.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

03.03.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що із 06.07.2017 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із матір'ю та перебуває на її утриманні.

Вказувала, що відповідач покинув сім'ю, проживає окремо, ухиляється від свого обов'язку утримувати малолітню дитину та коштів добровільно не надає.

Враховуючи наведене, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, а також на утримання дружини у розмірі 500 грн. до досягнення дитиною трирічного віку.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 30 травня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.03.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 03.03.2018 та до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Вирішено питання про судові витрати.

На це рішення в частині стягнення аліментів на утримання дружини подав апеляційну скаргу ОСОБА_1 Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення у цій частині скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні таких вимог ОСОБА_2 відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що він не може надавати матеріальну допомогу дружині на її утримання, не має постійної роботи, рухомого чи нерухомого майна. Місцевий суд переклав обов'язок доказування можливості надавати матеріальну допомогу із позивача на відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, зазначаючи, що апелянт постійно виїжджає на заробітки за кордон та гарно заробляє.

Учасники справи в судове засідання не з?явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.66-68). В поряку ч. 2 ст. 372 ЦПК України справу розглянуто за відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд, з урахуванням принципу диспозитивності, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги - у частині задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини, не роблячи висновків щодо неоскарженої частини судового рішення.

Задовольняючи позов у цій частині, місцевий суд виходив із того, що відповідач не надав належних та допустимих доказів того, що він не може надавати матеріальну допомогу дружині до досягнення дитиною трьох років.

Проте із таким висновком погодитися не можна.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із матір'ю та перебуває на її утриманні.

Відповідач проживає окремо, ухиляється від свого обов'язку утримувати малолітню дитину та коштів добровільно не надає.

Згідно довідки виконкому Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області №447 від 20.02.2018 позивачка проживає в АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні (а.с.4).

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини - до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Отже, за змістом вказаної норми права, розмір утримання не пов'язаний з розміром доходу дружини, а залежить від можливості чоловіка надавати матеріальну допомогу.

Для виникнення права на утримання потрібна сукупність вказаних вище фактів, які, відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, має довести позивач. За змістом ст.ст. 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підтвердження своїх доводів щодо стягнення з чоловіка аліментів на власне утримання, позивач послалася виключно на те, що відповідач має мінливий дохід, виїжджає на заробітки за межі України.

Позивачем не додано до матеріалів справи належних і допустимих доказів, що відповідач ОСОБА_1 має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, не надано інформацію про матеріальний стан відповідача.

За таких обставин, рішення суду в частині задоволення вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині про відмову в задоволенні такої вимоги.

Керуючись ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 30 травня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - скасувати і постановити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні таких вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 березня 2019 року.

Головуюча: Судді: