У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 12 суду міста Слов`янська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/1585/2018 від 14.11.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року Слов`янським міськрайонним судом по цивільній справі № 2/243/1585/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

22.08.2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення та поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, в якій заявник зазначає, що заперечує проти вимог позивача, мотивуючи її тим, що він належним чином не повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, із сумою кредиту у розмірі 1 272,24 доларів США та 32 499,66 грн. не згоден, оскільки ним погашено заборгованість за кредитом та процентами у розмірі 13 484,42 доларів США, що складає 93,34% від суми заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками. Вважає, що кінцевим терміном повернення основної заборгованості було 01.09.2015 року включно, а банк звернувся до суду з позовом 04.05.2018 року. Таким чином, з позичальника підлягає стягненню заборгованість за кредитом та процентами за період з 04.05.2015 року по 04.05.2018 року включно (в межах трирічної позовної давності), також посилавсь на ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», щодо стягнення з неї пені та штрафів на основну суму заборгованості. У зв`язку із викладеним, просить суд скасувати заочне рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача ПАТ «Укргазбанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Частиною 3 та 4 ст.284ЦПК України встановлено,що учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки ОСОБА_1 , не зміг у встановлений законодавством строк подати до суду заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає необхідним поновити відповідачу строк для подачі даної заяви.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 посилається на неналежне здійснення судом викликів його до суду як на підставу для скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що відповідач неодноразово викликався до Слов`янського міськрайонного суду на розгляд цієї справи (а.с.40,51,57), але жодного разу до суду не з`явився.

Водночас, суд звертає увагу на те, що з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Однак, вирішуючи питання щодо скасування заочного рішення за обставин, вказаних в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного:

У відповідності до ч. 3ст.287ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вимогами ч.1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дійсно заочне рішення судом постановлено 14.11.2018 року у відсутності відповідача, на підставі доказів позивача.

Згідно матеріалів цивільної справи відповідач належним чином неодноразово повідомлялася по судовий розгляд справи, з матеріалів справи вбачається, що заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення або перенесення судового розгляду до суду не надходило.

Разом з тим, суду не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, причин неподання відзиву та не долучення доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/1585/2018 від 14.11.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки рішення прийнято судом відповідно до діючого законодавства, відповідач не надав суду доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, у зв`язку з чим підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284-287, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/1585/2018 від 14.11.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський