Справа № 296/2058/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

05 березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних прилюдних торгів, протоколів електронних прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

20.02.2019 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення та заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження вказала, що 29.10.2018, у строки, визначені ч.2 ст.354 ЦПК України, вона подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.12.2018 визнана неподаною та повернута їй. Також послалася на свій похилий вік; заміну представника, який представляв її інтереси; необхідність одержання документів від попереднього представника, передачу їх новому.

На даний час обставини, які стали підставою для повернення апеляційної скарги перестали існувати, апеляційна скарга оплачена судовим збором у встановлених порядку і розмірі. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 11.09.2018 з участю представника заявника - ОСОБА_4 Копію рішення суду останній отримав 27.09.2018, що підтверджується довідковим листом справи.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та не порушення питання про його поновлення. 29.11.2018 ОСОБА_1 на виконання вимог зазначеної ухвали подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с. 16, 18-22 т. 2).

04 грудня 2018 року ухвалами суду апеляційної інстанції строк на апеляційне оскарження поновлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1056,90 грн. Копії цих судових рішень ОСОБА_1 отримала 07.12.2018 (а.с.23, 24, 26 т. 2). В подальшому, 12.12.2018 на виконання вимог ухвали заявник подав квитанцію про оплату судового збору в сумі 156,90 грн (а.с. 27-30 т.2).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто її заявнику (а.с. 31 т. 2). Зазначена ухвала мотивована тим, що ОСОБА_1 не повністю виконала вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 04.12.2018. Дане судове рішення заявником не оскаржувалось.

Таким чином, оскільки зазначеною ухвалою від 18.12.2018 визнано неподаною та повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв'язку із сплатою судового збору не у повному обсязі, посилання останньої на таку ухвалу не може бути визнано поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку.

Також, не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження доводи ОСОБА_1 про заміну представника, який представляв її інтереси; необхідність в одержанні документів від попереднього представника, передачу їх новому.

Так, ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором.

У справі наявний ордер серія ЖТ № 42676 про надання правової допомоги, за яким ОСОБА_4 здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 в Корольовському суді м.Житомира, суді апеляційної інстанції та довіреність від 01.10.2018, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_5 представляти її інтереси у судах всіх інстанцій (а.с. 11, 250 т.1).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 ознайомився із справою 23.10.2018 (а.с.249 т. 1), проте апеляційна скарга подана ОСОБА_1 лише 20.02.2019 (а.с. 72 т. 2). Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження розірвання договору про надання правової допомоги із ОСОБА_4

Похилий вік, зважаючи на наявність представників, які уповноважені на представництво інтересів ОСОБА_1, також не є поважною причиною для задоволення її клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, суддя приходить до висновку про визнання неповажними вказаних заявником підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення та про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху із наданням строку для звернення до суду із заявою, у якій вказати інші підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2018 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та докази, які їх підтверджують.

Роз'яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя: