overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5860/19
Провадження № 2-н/159/832/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

У видачі судового наказу за вказаною заявою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У поданій заяві про видачу судового наказу, заявником не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Зокрема з заяви про видачу судового наказу встановлено, що копія договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості у додатку до заяви не значиться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою ПТМ "Ковельтепло" слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України , -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Підприємству теплових мереж "Ковельтепло" у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з передбачених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 752/1598/18
Провадження № 2/752/1249/19
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

09.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у січні 2018 року АТ КБ "Приватбанк" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року відкрито загагальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 37)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року у даній справі призначена судово-економічна експертиза. (а.с. 225)

21 серпня 2019 року до суду надійшло повіомлення від 09.08.2019 р. № 4415/19-72 про неможливість надання висновку у даній цивільній справі у зв"язку з невиконанням клопотання експерта про надання додаткових документів ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року поновлення провадження у даній справі. (а.с. 236)

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" виписки з всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання карткового кредиту від 03.04.2013 р. за період з 03.04.2013 р. по 04.01.2018 р. щодо чистої суми поточної заборгованості за тілом кредиту. Також просить витребувати єдиний розрахунок заборгованості за договором від 03.04.2013 р., укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 , за період з 03.04.2013 р. по 04.01.2018 р. з інформацією про дату операції за рахунками обліку заборгованості, а також про витрати клієнтом кредитих коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних матеріалів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) надати Голосіївському районному суду м. Києва

- виписки з всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання карткового кредиту від 03.04.2013 р. за період з 03.04.2013 р. по 04.01.2018 р. щодо чистої суми поточної заборгованості за тілом кредиту,

- єдиний розрахунок заборгованості за договором від 03.04.2013 р., укладеним між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 , за період з 03.04.2013 р. по 04.01.2018 р. з інформацією про дату операції за рахунками обліку заборгованості, а також про витрати клієнтом кредитих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/149/2019 Справа № 641/7544/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Слобідський районний відділ ДМС України у м. Харкові (місцезнаходження: м. Харків, вул. Ковтуна, 36) про встановлення факту постійного проживання до 24 серпня 1991 року на території України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з заявою, в якій просять встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки Гузарського району Кашкадар`їнської області, Узбекської РСР, на території України до 24 серпня 1991 року; встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки Гузарського району Кашкадар`їнської області, Узбекської РСР, на території України до 24 серпня 1991 року.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 315 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 294, 315 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слобідський районний відділ ДМС України у м. Харкові про встановлення факту постійного проживання до 24 серпня 1991 року на території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 04 листопада 2019 року на 11-30 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -О. А. Фанда
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1116/19
Провадження по справі № 2/514/358/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

за участю секретаря Чолак Я.П.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.08.2009 року у розмірі 121657 грн. 39 коп.

25.09.2019 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, та про долучення до матеріалів справи довідки про погашення кредитної заборгованості

01.10.2019 року від представника позивача Савіхіної А.М. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1582/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненими договорів,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення позову від 10 липня 2019 року

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 жовтня 2019 року, 14годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Приходько

Судді : В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас
Справа № 346/4820/19
Провадження № 2/346/2200/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог пп. 8, 9, ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, копії доданих до позовної заяви документів не відповідають нормам ст. 95 ч. 4,5, ЦПК України,

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 23 жовтня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через не виправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 159/2435/19
Провадження № 2/159/899/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 до Ковельської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, поданим редставником ОСОБА_2 , до Ковельського міського ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, однак представник позивача попередньо подала суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача - Ковельської міської радиВолинської області у підготовче судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи у відустності представника за наявними у справі матеріалами.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 до Ковельської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85).

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1380/19
Провадження № 2/674/639/19
У Х В А Л А

"09" жовтня 2019 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Шклярука В.М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 вересня 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №648.

У подружжя є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву для надання строку на примирення два місяця.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сім`ї слід призначити сторонам строк для примирення два місяця, враховуючи клопотання позивача.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяця

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Справа № 170/328/18
Провадження №2/170/68/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

10 жовтня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі із спільної часткової власності частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та частки земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

20 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи у підготовче засідання 10 жовтня 2019 року не прибули.

Представник відповідача адвокат Мохнюк М.В., в межах наданих йому повноважень, надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі. Крім того він суду повідомив, що сторони бажають врегулювати спір щодо майна, яке є предметом судового розгляду, шляхом переговорів в позасудовому порядку.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З огляду на те, що від представника відповідача надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити і підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі із спільної часткової власності частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та частки земельної ділянки відкласти на 14 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 462/3811/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/2811/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ЛКП «Сяйво» - Лозинського В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 вересня 2018 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 вересня 2018 року скасувати та ухвалити нову постанову.

У задоволенні позову Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді