Справа № 491/964/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О., при секретарі судового засідання Гула О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Скрипник І.П. про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Скрипник І.П. про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтовується ти, що в Ананьївському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2-178, виданий 1 липня 2009 року Ананьївським районним судом Одеської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Боржник тривалий час аліменти не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість. В результаті вжитих державним виконавцем заходів майна чи коштів, належних боржнику, на які можливо звернути стягнення для погашення боргу, не виявлено.

З метою перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання державним виконавцем здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому документі АДРЕСА_2 . За результатами виходу встановлено, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає, власного майна не зберігає, що підтверджує акт державного виконавця від 22 квітня 2019 року, складений в присутності колишньої співмешканки боржника ОСОБА_4 .

Згідно довідки Ананьївської міської ради Одеської області встановлено, що боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак фактично за місцем реєстрації не мешкає, що підтверджується актом державного виконавця від 25 вересня 2019 року. Факт реєстрації боржника в АДРЕСА_1 , підтверджується і довідками Ананьївського РС ГУ ДМС України в Одеській області.

Вважаючи, що усі вжиті держаним виконавцем заходи щодо встановлення місця проживання (перебування) боржника або виявлення належного йому майна виявилися безрезультатними, борг за виконавчим документом не погашено, останнім відомим місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 , на підставі ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» начальник Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Скрипник І.П. звернулася до суду з даним поданням про оголошення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Справу за поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 було призначено до розгляду на 15 жовтня 2019 року.

Про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 було повідомлено у відповідності до положень ст.ст.128-130 ЦПК України, шляхом направлення на його адресу судової повістки-повідомлення, яку було відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте, 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Представник Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 15 жовтня 2019 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить розписка представника відділу про отримання листа з копією ухвали суду від 8 жовтня 2019 року про прийняття до провадження подання Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 (а.с.32), до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також відсутність в положеннях ст.438 ЦПК України вказівки на обов`язковість участі у розгляді клопотання про розшук боржника будь-яких осіб, суд вважає за можливе розглянути подання начальника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Скрипник І.П. про оголошення розшуку ОСОБА_1 , за відсутності боржника та державного виконавця.

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

У відповідності до положень ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Частиною 2 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Державний виконавець у поданні зазначає, що з метою перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому документі АДРЕСА_2 . За результатами виходів встановлено, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає, власного майна не зберігає, що підтверджує акт державного виконавця від 22 квітня 2019 року, складений в присутності колишньої співмешканки боржника ОСОБА_4 .

Проте, вивченням доданої до подання копії акту державного виконавця від 22 квітня 2019 року (а.с.8) встановлено, що при здійсненні зазначеного виходу відомості про майно належне боржнику не встановлювалися, а лише зафіксовано факт того, що боржник за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає та не зареєстрований.

З копії довідки Ананьївської міської ради від 17 квітня 2019 року №319 про реєстрацію місця проживання особи (а.с.7) та довідки Ананьївського РС ГУ ДМС в Одеській області від 20 квітня 2019 року №5123 (а.с.9) вбачається, що з 1 листопада 2018 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

З доданої до подання копії акту державного виконавця від 25 вересня 2019 року (а.с.10) вбачається, що державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою вказаною в довідці про реєстрацію місця проживання особи від 17 квітня 2019 року №319, АДРЕСА_1 .

Проте, зазначений акт не містить жодних відомостей про перевірку наявності майна належне боржнику.

Також, з зазначеного акту не вбачається, яким саме чином державним виконавцем встановлено факт не проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За переконанням суду, наявність одного акту державного виконавця не є достатньою підставою для ствердження про відсутність боржника за зареєстрованою адресою проживання, так як він не містить даних про те, у який час державним виконавцем проводився вихід за вказаною адресою, відсутні пояснення сусідів, в присутності яких він складався. Крім того акт державного виконавця на який, як на підставу для оголошення розшуку, посилається начальник Ананьївського РВ ДВС ТУЮ в Одеській області, сам по собі не може являтися беззаперечним доказом не проживання боржника за вказаною адресою, державний виконавець до такого висновку має приходити після вчинення всіх, передбачених законодавством про виконавче провадження, заходів.

Крім того, з подання та додатків до нього не вбачається, чи ознайомлений боржник із матеріалами виконавчого провадження та чи отримав постанову про відкриття виконавчого провадження в обумовлені діючим законодавством терміни, відсутні докази, що підтверджують належне повідомлення боржника про можливість добровільної сплати боргу. Окрім того, судом встановлено, що будь-яких даних щодо надсилання ДВС та не отримання боржником кореспонденції після відкриття виконавчого провадження матеріали справи взагалі не містять, оскільки з копії конверта не вбачається кому саме надіслано лист.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що начальник Ананьївського РВ ДВС ТУЮ в Одеській області не надавав суду достатніх і достовірних доказів відсутності відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, що свідчить про необґрунтованість та передчасність подання, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Скрипник І.П. про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Копію ухвали для відому направити до Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Желясков