Справа № 466/8074/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 жовтня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

ознайомившись із заявою про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича від 06.07.2019, зареєстрованого в реєстрі за №1216, таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

03.10.2019 ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», , юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича від 06.07.2019, зареєстрованого в реєстрі за №1216 та стягнути з відповідача судові витрати.

Для забезпечення позову ОСОБА_2 - представник позивача ОСОБА_1 , який діє на підставі ордеру серії ЛВ№173741 від 02.10.2019, подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича від 06.07.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №1216.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що ним подано до суду позовна заява про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича від 06.07.2019, зареєстрованого в реєстрі за №1216, таким, що не підлягає виконанню. Зазначає також про те, що 22.07.2019 відкрито виконавче провадження за виконавчим написом від 06.07.2019 та 22.07.2019 винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди. Звертає увагу на те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав позивача щодо незаконного стягнення належних позивачу коштів при здійсненні приватним виконавцем заходів примусового виконання напису нотаріуса.

Сторони у судове засідання не викликались.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про забезпечення позову не здійснювався.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову матеріали позовної заяви, суд вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів позову та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича від 06.07.2019, зареєстрованого в реєстрі за №1216.

Також встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 22.07.2019 відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованість у розмірі 78388,03грн., а постановою від 22.07.2019 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. вирішила стягнути з боржника основної винагороди.

Предметом спору являється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, по якому на даний час проводяться виконавчі дії, також позивач зазначає, що є підстави вважати не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується боржником, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову - зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича від 06.07.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 1216.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», , юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-б.

Копію ухвали направити для відома сторонам, на виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. /02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6/.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: П. С. Невойт