ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2766/19, 22-ц/803/4421/19 Справа № 202/1969/18 Головуючий у першій інстанції: Слюсар Л. П. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Сіленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційним скаргам ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року та на додаткове рішення цього ж суду від 28 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24 жовтня 2009 року між ним та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 . Під час перебування у шлюбі у нього з відповідачем народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу буде жити з відповідачем. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося. З 2014 року між сторонами припинені шлюбні стосунки, з цього періоду сторони проживають окремо, не мають єдиного бюджету та не ведуть спільного господарства. Шлюб має умовний характер, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, збереження сім`ї неможливе. Подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам подружжя. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивач просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_1 , зареєстрований 24 жовтня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24 червня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №989, які мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвано.

Додатковим рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с. 122-123).

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваних рішення та додаткового рішення з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення та додаткового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування оскаржуваних рішення та додаткового рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 24 червня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №989, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 7). Після укладення шлюбу ОСОБА_1 прізвище не змінювала.

В шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 10.08.2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №993, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 10.08.2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с. 8).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що між позивачем та відповідачкою існують непорозуміння, конфлікти, однак сторони проживають однією сім"єю, подружні стосунки позивача та відповідачки не припинені.

Так, позивач, відповідач та їхній малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом за однією адресою по АДРЕСА_1 ; мають спільний бюджет (чоловік утримує матеріально сім`ю) та ведуть спільне господарство; під час наданого судом строку для примирення сторони відновили інтимні подружні стосунки; викладене підтверджується особистими поясненнями позивача та відповідачки в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Частина 1 статті 3 Сімейного кодексу України проголошує, що сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України).

Крім зазначеного, у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам; приймаючи до уваги наявність у сторін малолітньої дитини; враховуючи, що сторони не втратили взаємного почуття поваги, позивач піклується про дружину та сина; встановивши, що сімейні відносини між сторонами не припинені, що полягає у спільному проживанні в одному будинку, наявності спільного бюджету, веденні спільного господарства, відновленні інтимних стосунків сторонами, - колегія приходить до висновку, що розірвання шлюбу, у даному випадку, буде суперечити інтересам кожного із подружжя та інтересам їхнього малолітнього сина. Отже, наявні підстави для задоволення апеляційних скарг та скасування оскаржуваних рішення та додаткового рішення з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Доводи позивача про те, що він бажає у майбутньому віднайти нові стосунки з іншою жінкою, яких на цей час не існує, - не спростовують факту існування сімейних, подружніх відносин з відповідачкою, яка наполягає на збереженні сім"ї сторін та зазначає, що непорозуміння з позивачем виникають через втручання у їхні сімейні стосунки родичів позивача.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційних скарг та скасування рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року і додаткового рішення цього ж суду від 28 грудня 2018 року з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія наголошує, що кожен із подружжя не позбавлений можливості звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу з інших підстав, за іншим обгрунтуванням.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 грудня 2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді