КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/4882/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_2, третя особа Державна інспекція енергетичного нагляду в м.Києві, про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року позов ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за не обліковану електричну енергію.

Не погодившись з вказаним рішенням, 14 січня 2019 року представник ОСОБА_2 адвокат Пархоменко О.О. подав апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат Пархоменко О.О. разом з апеляційною скаргою звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повне судове рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 рокускладено 10 грудня 2018 року, вказане рішення отримав представник скаржника ОСОБА_4 14 грудня 2018 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Апеляційну скаргу подано в межах тридцяти денного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, зазначені представником скаржника в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційнаскарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року.

Зупинити дію рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.