Справа № 515/526/18
Провадження № 2/492/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справу було передано судді Крутовій О.М.

12.11.2018 р. у зв'язку з припиненням повноважень судді Крутової О.М., вказану цивільну справу повторно розподілено та передано судді Череватій В.І.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи заповіту та про витребування доказів. В поданому клопотанні представник позивача також просив розглянути клопотання за його відсутності та за відсутності позивача, клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції представник позивача зазначив, що померла ОСОБА_5 (спадкодавець) не мала можливості підписувати заповіт, в силу відсутності у неї навиків правопису. Також, у підписаному заповіті вбачається очевидна невідповідність почерків, якими виконані рукописні написи. У зв'язку із відсутністю правових підстав щодо отримання оригіналу заповіту у позивача, для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, є необхідність в отриманні оригіналу заповіту.

В підготовче судове засідання представник відповідача Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

В підготовче судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з'явився.

Крім того, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно частин 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Виходячи з того, що для ухвалення рішення у справі необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає повторну судову почеркознавчу експертизу. На розгляд експертизи суд ставить питання, необхідні для встановлення відповідних обставин по справі.

З метою проведення повторної судової почеркознавчої експертизи заповіту, суд вважає, що є потреба для представлення додаткових доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Також слід звернути увагу службових осіб Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на те, що стаття 382 КК України передбачає покарання за невиконання судового рішення. Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, передбачене покарання у виді штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років; ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Суд приймає до уваги, що представник позивача не має можливості самостійно отримати докази, які просить витребувати у відповідного органу, а відсутність таких відомостей в подальшому може утруднити проведення повторної судової почеркознавчої експертизи по даній справі, у зв'язку з чим клопотання представника позивача про витребування доказів також підлягає задоволенню.

Для об'єктивного проведення експертизи, суд доручає її проведення експертам Одеського наукового-дослідницького інституту судових експертиз (за місцезнаходженням: вул. Ланжеронівська, буд. № 21, м. Одеса, 65000, Україна).

Враховуючи, що призначена експертиза може тривати понад установлені строки розгляду справи, суд відповідно до п. 5 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час її проведення, до отримання висновків експертів.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 103, 105, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів, подане представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, повторну судову почеркознавчу експертизу заповіту, складеного ОСОБА_5 від 18 лютого 2010 року та посвідченого секретарем виконкому Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 53, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи був виконаний у заповіті рукописний напис «Мною, ОСОБА_5, заповіт прочитано вголос і власноручно підписано» та підпис у графі «Підпис ________________/ОСОБА_5» однією і тією ж особою, тобто ОСОБА_5?

- Чи належить підпис проставлений у графі «Підпис _____________________/ОСОБА_5» ОСОБА_5?

- Коли було виконано рукописні написи на заповіті, складеного ОСОБА_5 від 18 лютого 2010 року та посвідченого секретарем виконкому Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 53?

- Чи виконаний рукописний напис «Мною, ОСОБА_5, заповіт прочитано вголос і власноручно підписано» шляхом наслідування почерку ОСОБА_5?

Для проведення експертизи виконати наступні дії:

Повторно витребувати у Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (, за місцезнаходженням: вулиця Леніна, буд. № 54, село Вишневе, Татарбунарський район, Одеської області, поштовий індекс 68131, Україна) оригінал другого екземпляру заповіту, складеного ОСОБА_5 від 18 лютого 2010 року та посвідченого секретарем виконкому Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 53. Оригінал другого екземпляру заповіту вилучити зі справи, або надіслати разом зі справою, та направити на адресу Арцизького районного суду Одеської області за адресою: вул. Соборна, буд. № 29, м. Арциз Одеської області, поштовий індекс 68400, Україна.

Суд попереджає, у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або неповідомлення про неможливість подати витребувані докази, у відповідності до ч. 1 ст. 148 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу.

Після отримання витребуваних документів, направити їх з матеріалами цивільної справи №515/526/18 експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського наукового-дослідницького інституту судових експертиз (за місцезнаходженням: вул. Ланжеронівська, буд. № 21, м. Одеса, 65000, Україна).

Оплату за проведення повторної судової почеркознавчої експертизи заповіту, покласти на позивача ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову, без поважних причин, від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у цивільній справі №515/526/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області