Провадження №2/748/27/19
Єдиний унікальний № 748/2493/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Медвідь Т.Д.

за участю представника позивачів адвоката Сагаль С.В., відповідача ОСОБА_2, представника співвідповідача ТОВ «Автотранс» Руденко В.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування моральної шкоди завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просять стягнути з відповідача на їх користь по 85108,00 грн кожному, у відшкодування моральної шкоди пов'язаної із загибеллю ОСОБА_7 у ДТП. Свої вимоги мотивують тим, що 02.01.2018 року близько 17 год.10 хв. ОСОБА_2 керуючи автобусом марки «БАЗ А 079.23», р.н. НОМЕР_1, рухався по автодорозі «Чернігів-Мена-Сосниця-Грем'яч», зі сторони с.Снов'янка в сторону м. Чернігів, та на 20 км.+500м., вищевказаної дороги скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_7, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди. Постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2018 року, закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. На час ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Автотранс», яке застрахувало свою цивільно-правову відповідальність в ПРАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА», яке виплатило їм страхове відшкодування у розмірі 44676,00 грн. Оскільки страхового відшкодування недостатньо для повного відшкодування шкоди, позивачі просять суд стягнути з відповідачів на відшкодування моральної шкоди по 85108,00 грн кожному.

Позивачі в судове засідання не з'явились, їх представник в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні у вирішенні позову поклався на розсуд суду.

Представник ТОВ «Автотранс» надав відзив у якому зазначив, що позов є передчасним, оскільки транспортний засіб був забезпечений страховим захистом, та страхова компанія несе повну матеріальну відповідальність в межах ліміту страхового відшкодування. Оскільки позивачі не звертались до Страхової компанії за відшкодуванням та не визначились з сумою матеріального збитку, тому позов до товариства є передчасним. Товариство після ДТП повідомило потерпілу страхову компанія та одразу звернулась до страхової компанії з метою скорішого відшкодування шкоди за наслідками ДТП. Також вважає, дії велосипедиста підлягають ретельному дослідженню судом з точки зору наявності в діях потерпілої особи умислу на настання негативних наслідків і існування непоборних обставин, яких водій товариства не міг уникнути.

Представник ТОВ «Автотранс» в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на обставини викладені у відзиві, а саме те, що у діях потерпілої особи наявний умисел на настання негативних наслідків, а також водій не міг уникнути зіткнення, що виключає відповідальність товариства.

Третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», в судове засідання не забезпечила явку свого представника, представник надав пояснення, в яких зазначив, що відповідно до п.27.3.ст.27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Розмір мінімальної зарплати станом на 02.01.2018 року складав 3723,00 грн. Товариство здійснило виплату страхового відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю фізичній особі рівними частинами ОСОБА_5 у розмірі 22338,00 грн та ОСОБА_6 у розмірі 22338,00 грн, що загалом складає 44676,00 грн, а тому повністю виконало свої зобов'язання за договором страхування № АК/9833273.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка відповідач ОСОБА_2 повідомив суду, що він, керуючи автобусом належним ТОВ "Автотранс" та будучи водієм цього товариства, під'їжджав до мосту через р. Снов, та побачив, що назустріч рухається велосипедист. Вказаний велосипедист рухався праворуч відносно його автобуса. Коли побачив велосипедиста, то змістився лівіше для того щоб безпечно з ним розминутися. Далі побачив, що велосипедист змінив свій напрямок руху вправо, тобто починає виїжджати на смугу руху його автобуса. Як тільки це побачив, то одразу застосував екстрене гальмування. Потім в процесі гальмування стався наїзд на велосипедиста.

Заслухавши учасників судового засідання, покази свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 28.03.2016 року прийнятий на роботу водієм до ТОВ «Автотранс», що підтверджується наказом по особовому складу від 28 березня 2016 року № 10-к.

02.01.2018 року приблизно о 17 год.10 хв. ОСОБА_2 керуючи автобусом марки «БАЗ А 079.23», р.н. НОМЕР_5, рухався по автодорозі «Чернігів-Мена-Сосниця-Грем'яч», зі сторони с.Снов'янка в сторону м. Чернігів, та на 20 км.+500м., вищевказаної дороги скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_7, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди. Постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2018 року, закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З представлених свідоцтв про народження та свідоцтва про укладення шлюбу, вбачається, що родичами померлого 02.01.2018 року ОСОБА_7 є: ОСОБА_4 - матір; ОСОБА_5 - дружина; ОСОБА_6 - син.

ПРАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА», в якому була застрахована цивільно-правова відповідальність ТОВ «Автотранс» на транспортний засіб марки «БАЗ А 079.23», р.н. НОМЕР_1, згідно договору АК/9833273 від 28.11.2017 року, виплатило страхове відшкодування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 22338,00 грн кожному, що складає 44676,00 грн, та підтверджується платіжними дорученнями від 10 серпня 2018 року за № 6200 та № 6201.

Отже, страховик відшкодував моральну шкоду в розмірі 12 мінімальних заробітних плат, що встановлено п.27.3.ст.27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У частині другій статті 1168 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'ю.

Згідно із частинами другою, п'ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

ТОВ "Автотранс" посилається на наявність умислу потерпілого, що виключає відповідальність за завдану шкоду, але докази на підтвердження цієї позиції відсутні. ОСОБА_2 під час давання показань зазначив, яким чином рухався ОСОБА_7 на дорозі. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 було закрите, оскільки причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення правил дорожнього руху ОСОБА_7 Разом з цим, дії останнього не свідчать про наявність у нього умислу на зіткнення з автобусом, а тому в даному випадку відсутні підстави стверджувати, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Проте, порушення правил дорожнього руху ОСОБА_7 є підставою для зменшення розміру шкоди на підставі ч.2 ст.1193 ЦК України.

Частиною першою статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до положень статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, уразі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Зважаючи на те, що відповідальністьТОВ «Автотранс» як володільця джерела підвищеної небезпеки було застраховано у ПРАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА», яке виплатило страхове відшкодування у межах ліміту відповідальності страховика за відшкодування моральної шкоди, передбаченого п.27.3.ст.27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку - 02 січня 2018 року), тому позивачі мають право відшкодування різниці між фактичним розміром завданої внаслідок ДТП моральної шкоди та страховим відшкодуванням.

При визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди судом враховується характер правопорушення, глибина душевних та фізичних страждань потерпілих, ступінь вини ОСОБА_7 у дорожньо-транспортній пригоді. Виходячи з викладеного та обставин справи, з ТОВ «Автотранс» на користь позивачів слід стягнути моральну шкоду у розмірі 45000,00 грн, по 15000,00 грн кожному.

Оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору, то з ТОВ «Автотранс» слід стягнути на користь держави судовий збір, як того вимагає ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 263-265, 279, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 адреса для листування: АДРЕСА_2, ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_3, адреса для листування: АДРЕСА_2, ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_4, місце реєстрації: АДРЕСА_3, адреса для листування: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4), Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс» (, місцезнаходження: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Борисенка, буд. 60), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, місце знаходження: м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40) про відшкодування моральної шкоди завданої в результаті ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс» на користь ОСОБА_4 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди внаслідок ДТП.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс» на користь ОСОБА_5 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди внаслідок ДТП.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс» на користь ОСОБА_6 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди внаслідок ДТП.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс» на користь держави судовий збір в сумі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 27.02.2019 року.

Суддя В.О.Кухта