overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/898/18
Провадження №2/319/8/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа.

За ухвалою суду від 30 липня 2019 року у справі призначена судово-генетична експертиза, а провадження у справі було зупинено на час її проведення.

На даний час судово-генетична експертиза проведена з наданням відповідного висновку експерта, що дає можливість для суду з власної ініціативи поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа №203/6083/16-ц
Провадження №2/0203/34/2019
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору застави, припинення іпотеки,

у с т а н о в и в:

1. 19 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору застави, припинення іпотеки.

2. Ухвалою від 15.03.2019 справу було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

3. У судовому засіданні представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Представник АТ КБ «ПриватБанк» у суді просив оголосити у справі перерву для ознайомлення з матеріалами справи.

5. Відповідачка до суду не з`явилася, звернувшись із заявою про розгляд справи за її відсутності.

6. Відповідно до частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

7. Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження, суд доходить висновку про можливість його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

8. Керуючись статтями 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору застави, припинення іпотеки та призначити її до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29) на 21 листопада 2019 року, 0940 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 526/1640/18
Провадження № 2/526/46/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скачко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 267 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.03.2007 в сумі 26811 (двадцять шість тисяч вісімсот одинадцять) грн 02 коп. та судових витрат в розмірі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн, у зв`язку зі спливом позовної давності.

Повне судове рішення буде складено 16 жовтня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Л. І. Тищенко
Провадження № 2/686/5262/19
УХВАЛА
16 вересня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2019 року о 10 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
Номер провадження: 22-ц/813/6659/19
Номер справи місцевого суду: 521/5848/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини, -

встановив:

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
10.10.19
Провадження № 2/235/1925/19
Справа № 235/5700/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» в особі ВП «Шахта «Родинська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 11 вересня 2019 року відкрито провадження за зазначеним позовом..

При виготовленні тексту ухвали суддею була допущена описка помилково зазначено другий абзац резолютивної частини, а саме «Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження».

Також при виготовленні тексту ухвали у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті…», а необхідно зазначити «Призначити по справі підготовче засідання…».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» в особі ВП «Шахта «Родинська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, виключити з резолютивної частини ухвали другий абзац «Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження».

Виправити описку, яка допущена в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» в особі ВП «Шахта «Родинська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у третьому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначеного «Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті…», зазначити вірно «Призначити по справі підготовче засідання…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/3366/19
Провадження № 2-н/592/181/19
07.03.2019року м.Суми
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 671/2368/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

09 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Зданевич ОСОБА_3 .,

провівши підготовче засідання в м. Волочиськ у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться вищевказана справа.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні позов підтримали та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Також підтримали клопотання про допит свідків, що міститься в матеріалах справи. Інших клопотань не заявляли.

Представник відповідача ОСОБА_5 . вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, зустрічний позов підтримує. Також заявила клопотання про виклик та допит свідків, долучення до матеріалів справи письмових та електронних доказів.

ОСОБА_1 заявлені стороною відповідача клопотання підтримав, окрім долучення до матеріалів справи та дослідження судом звукозаписів телефонних розмов, що містяться на диску.

Керуючись ст. 12, 13 ЦПК України, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд задовольняє клопотання сторін про виклик та допит свідків та долучення до справи усіх доказів.

Розмір судових витрат позивача ОСОБА_1 складає 4688 грн. 03 коп. (сума сплаченого судового збору).

Розмір судових витрат відповідача ОСОБА_4 становить 6736 грн. 60 коп., з яких: 2968 грн. 60 коп. (сума сплаченого судового збору) та 3768 грн. 00 коп. витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Дата судового розгляду справи погоджена.

Мирне врегулювання спору на стадії підготовчого засідання сторонами не досягнуто.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя, - до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 10 годину 30 хвилин 24.10.2019.

З 24.10.2019 розпочати розгляд справи по суті.

Долучити до матеріалів справи письмові та електронні докази, подані сторонами.

Здійснити виклик свідків.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" березня 2019 р. Номер справи 577/727/19
Провадження № 2-н/577/68/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Конотопський район електричних мереж" про стягнення з ОСОБА_1 за використану електроенергію в розмірі 1786,76 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 234/9661/13-ц
Провадження № 6/234/253/19
УХВАЛА

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2019 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., заявника ОСОБА_1 , представника УП та СЗН Краматорської міської ради Чуєвої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 6/234/253/19, подану ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву № 6/234/253/19, подану ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 6/234/693/13, якою з Управління праці та соціального захисту наседення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 було стягнуто щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2003-2005 рр., 2007-2009 рр. в розмірі 8883,50 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2019 року.

Суддя Д. Г. Костюков
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"10" жовтня 2019 р. Справа153/1014/19

Провадження2/153/269/19-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Гаврилюк Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення зборів суддів від 07.10.2019 судові справи, які перебувають у судді Любинецької-Онілової А.Г. передано на повторний авто розподіл, що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2019 року, вказана справа передана мені судді Гаврилюк Т.В.

Враховуючий ту обставину, що відповідно до ст.14 ЦПК України справу передано для розгляду мені судді Гаврилюк Т.В., вважаю необхідним прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк