Справа № 305/2060/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

судді-доповідача Готри Т.Ю.,

суддів : Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря судових засідань : Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Булеца Н.В, боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Булеца Надії Владиславівни на окрему ухвалу Рахівського районного суду від 23 квітня 2019 року, ухвалену суддею Ємчуком В.Е.,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Булеца Н.В. та зобов`язання його провести негайне виконання рішення суду про відібрання дітей.

Скарга обґрунтована тим, що 28.12.2018 Рахівський районний суд виніс рішення у справі №305/2060/18 про негайне повернення дітей за її місцем проживання у АДРЕСА_1 та видав відповідний виконавчий лист.

29.12.2018 року Рахівським РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області відкрито виконавчі провадження за №57986302, №57986332 та №57986354 на підставі виконавчого листа Рахівського районного суду у справі №305/2060/18 від 28.12.2018.

04.01.2019 працівники Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області здійснили виїзд за адресою перебування неповнолітніх дітей для виконання зазначеного рішення від 28.12.2018. За наслідками проведення виконавчих дій складено акт державного виконавця в якому зазначено наступне: «В ході проведення виконавчих дій неповнолітні особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовилися залишити будинок за адресою: АДРЕСА_2 та спільно з матір`ю ОСОБА_1 повернутися за місцем проживання їх матері за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана відмова виражалась неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у висловленні небажання повернутися до матері за її адресою проживання, а зі сторони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 своєю поведінкою, а саме: почала кричати, плакати, відходити від матері, закриватися у кімнаті. Жодні перешкоди зі сторони боржника щодо відібрання дітей та повернення їх матері не вчинялися».

Не зважаючи на те, що жодні перешкоди у виконанні рішення боржниками не вчинялися, державним виконавцем рішення суду від 28.12.2018 не виконано.

У зв`язку з нездійсненням державним виконавцем виконавчих дій протягом тривалого часу, вона 23.01.2019 звернулася до державного виконавця Булеца Н.В. та начальника Рахівського РВ ДВС із заявою на підставі ст.64 Закону України «Про виконавче провадження», якою регламентовано порядок виконання рішення про відібрання дитини. 08 лютого 2019 нею отримано лист-відповідь за підписом начальника Рахівського РВ ДВС, яким повідомлено, що під час проведення виконавчих дій 04.01.2019 діти відмовилися повернутися за місцем її проживання.

Із вказаної відповіді видно, що для встановлення таких обставин Рахівський РВ ДВС 15.01.2019 року звернувся до органу опіки та піклування Рахівської РДА з проханням повідомити про наявність підстав внесення відповідного подання до суду. Однак про отримання ним відповіді органу опіки заявника, не повідомлено.

Зазначала, що жодних виконавчих дій після 04.01.2019 Рахівський РВ ДВС не вчиняв і станом на 08.02.2019 рішення суду залишається не виконаним.

Посилаючись на вказані обставини, заявниця просила винести рішення, яким визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Булеца Н.В. щодо нездійснення примусового виконання рішення суду від 28.12.2018, яке підлягає негайному виконанню в межах виконавчих проваджень, та зобов`язати цього державного виконавця провести негайне виконання рішення суду про відібрання дітей у межах виконавчих проваджень за №57986302 від 29.12.2018, №57986332 від 29.12.2018 та №57986354 від 29.12.2018.

Ухвалою Рахівського районного суду від 23 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Булеца Н.В. щодо нездійснення примусового виконання рішення Рахівського районного суду від 29.12.2018 у справі № 305/2060/18, яке підлягає негайному виконанню в межах виконавчих проваджень за №57986302 від 29.12.2018, №57986332 від 29.12.2018 та №57986354 від 29.12.2018. У задоволені решти вимог скарги відмовлено.

Окремою ухвалою Рахівського районного суду від 23 квітня 2019 року про бездіяльність головного державного виконавця Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Булеца Н.В. щодо нездійснення примусового виконання рішення Рахівського районного суду від 29.12.2018 у справі № 305/2060/18, яке підлягає негайному виконанню в межах виконавчих проваджень за №57986302 від 29.12.2018, №57986332 від 29.12.2018 та №57986354 від 29.12.2018, повідомлено керівника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з необхідністю протягом одного місяця повідомити суд про прийняті мірі та вжиті заходи по її виконанню.

Ухвала мотивована тим, що державний виконавець 04.01.2019 під час примусового виконання рішення суду, не маючи жодних перешкод з участі усіх сторін, не вжила реальних дієвих заходів для його виконання, вказавши в акті причиною невиконання відмову дітей залишити будинок, удавшись при цьому до формального відкладення виконання рішення суду, яке не виконано станом на 23.04.2019, хоча підлягає негайному виконанню.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду головний державний виконавець Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Булеца Н.В. подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав для її винесення у суду не було.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, тому на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд визнає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 3, 5 ст.262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає це порушення.

Апеляційний суд констатує, що окрема ухвала зазначеним вимогам ч.5 ст.262 ЦПК не відповідає.

До того ж, постановою Закарпатського апеляційного суду від 02.10.2019 ухвалу Рахівського районного суду від 23.04.2019 у цій справі скасовано та відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 , оскільки апеляційний суд не знайшов підстав для визнання неправомірної бездіяльності головного державного виконавця Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Булеца Н.В. щодо нездійснення примусового виконання рішення Рахівського районного суду від 29.12.2018 у справі № 305/2060/18, яке підлягає негайному виконанню в межах виконавчих проваджень за №57986302 від 29.12.2018, №57986332 від 29.12.2018 та №57986354 від 29.12.2018.

Апеляційний суд бере до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки вони ґрунтуються на вимогах закону і фактичних обставинах справи та спростовують висновки суду першої інстанції.

Отже, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана окрема ухвала на підставі ст.376 ЦПК України - скасуванню.

Керуючись ст.ст.374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Булеца Надії Владиславівни задовольнити.

Окрему ухвалу Рахівського районного суду від 23 квітня 2019 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 8 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді