overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/1209/19

07 жовтня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Івана Франка про визнання права власності на нерухоме майно, одержане в рахунок майнових паїв на суму 680 000 грн.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Івана Франка про визнання права власності на нерухоме майно, одержане в рахунок майнових паїв на суму 680 000 грн.

До відкриття провадження у справі позивачка звернулася в суд із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Івана Франка про визнання права власності на нерухоме майно, одержане в рахунок майнових паїв на суму 680 000 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Івана Франка про визнання права власності на нерухоме майно, одержане в рахунок майнових паїв на суму 680 000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.А.Шишко
Справа №: 272/952/19
Провадження № 2/272/525/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
07 жовтня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Смолінській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 06.09.2019 року відкрито провадження по справі.
07.10.2019 року в судове засідання по даній справі не з`явилась відповідач. Підтвердження про належне повідомлення відповідача про дане судове засідання до суду не повернулось.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України суд,
Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14.00 год. 07 листопада 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа№751/6774/19
Провадження №2-н/751/1066/19
С У Д О В И Й Н А К А З 08 жовтня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 4064 (чотири тисячі шістдесят чотири) грн. 06 коп. заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2016 по 01.09.2019.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1399/19
Номер провадження №2/318/412/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Петрова В.В.

при секретарі Александрова М.І.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Петров
Провадження № 2-о/686/268/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

при секретарі - Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересована особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

12 червня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_2 , уродженка с. Веселець, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , уродженки с. Остапківці, ІНФОРМАЦІЯ_2 .. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , в книзі записів актів громадянського стану про народження Остаповецькою сільською радою Городоцького району, зроблено відповідний запис за № 21 від 08 жовтня 1970 року у якому у графі мати помилково вказано « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_2 ». Згідно висновку № 408 про внесення змін до актового запису цивільного стану, мені відмовлено у внесенні змін до актового запису внесеного до книги записів громадянського стану про народження 08 жовтня 1970 року за № 21 Остапковецькою сільською радою, Городоцького району, Хмельницької області, про що видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , в графі мати замінивши неправильне « ОСОБА_5 » на правильне « ОСОБА_2 ».

Заявник в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить проводити розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, але подали до суду заяви в яких проти заяви не заперечують та просять проводити розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт встановлення родинних відносин підтверджується: - копія паспорта; - копія ідентифікаційного номера; - копія свідоцтва про народження;

Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, 293, 294 ЦПК України, суд,

вирішив:

Вимоги заяви задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , уродженка с. Веселець, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , уродженки с. Остапківці, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 462/3359/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2158/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Єдиний унікальний номер 728/311/19
Номер провадження 2-н/728/19/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2019 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Пархоменка П.І.
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання вулиця Першотравнева, АДРЕСА_3, місце реєстрації АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорта в матеріалах справи відсутні,
за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 612, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України, доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку із чим, -
5. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
8. Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
9. Судовий наказ набирає чинності „_____" __________ 2019 року
10. Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років, а саме до «_____» ___________ 20___ року.
11. Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ________ 2019 року
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 447/360/18 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/2780/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий Розділ» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий Розділ» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 рокупризначити до розгляду на 11 год. 20 хв. 28 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 180/1092/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Новоселецькій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці, за ініціативи суду, питання про виправлення описки в рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При ознайомленні з текстом рішення встановлено, що в резолютивній частині допущена описка, а саме: не зазначено, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року та зазначити словосполучення «задовольнити частково» замість «задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 8 жовтня 2019 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 583/2452/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області по цивільній справі № 583/2452/19, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2019 р. по цивільній справі № 583/2452/19 2/583/714/19 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до нього ( ОСОБА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України та в строк, передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до вимогст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2019 року по справі № 583/2452/19 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29.10.2019 року о 08.30 годині.

Копію ухвали надіслати заявнику, а позивачу надіслати копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами.

Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Номер провадження: 22-ц/813/4005/19
Номер справи місцевого суду: 522/2989/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Дрішлюк А.І., Драгомерецький М.М.,

розглянувши апеляційну скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної архітектурно - будівельної інспекції України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Реєстраційної служби ОМУЮ про скасування свідоцтва про право власності,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 02.10.2019 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду

П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14189/18

Провадження № 2/638/1225/19

07.10.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені якої та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей по Шевченківському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д. В., ОСОБА_3 про зняття особи з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені якої та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей по Шевченківському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д. В., ОСОБА_3 про зняття особи з реєстраційного обліку, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 08.11.2018 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2019 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду в судове засідання на 24.04.2019 року о 14 год. 30 хв.

У жодне судове засідання відповідачі по справі не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись статтями 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені якої та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей по Шевченківському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д. В., ОСОБА_3 про зняття особи з реєстраційного обліку розглянути в заочному порядку.

Суддя: