overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/1061/19
266/4247/18

Єдиний унікальний номер 266/4247/18
Номер провадження 22-ц/804/1061/19
Головуючий у 1-й інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 березня 2019 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справахБиліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2018 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, треті особи: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7,-
Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Не погодившись з даною ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_1., яка діє в інтересах ОСОБА_3 О.А.02.03.2019 року подалаапеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 05.03.2019 року. Справа надійшла до Донецького апеляційного суду 06.03.2019 року.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.
Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з наведених положень Закону та приймаючи до уваги, що 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 384,20грн., заявнику за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2018 рокунеобхідно було сплатити суму судового збору в розмірі 384,20грн.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 384,20грн.за подання апеляційної скарги на ухвалуПриморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2018 року.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2018 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Розяснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя Т.І. Биліна
Справа № 206/933/19
Провадження № 2-н/206/35/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Стягувач Саленко ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Як вбачається із довідки, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
В той же час, відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини слід відмовити, оскільки місце проживання боржника зареєстровано у Індустріальному районі, а отже стягувач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.
Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 1 ст. 165, 166, 260, 353 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 309/3028/19
Провадження № 2/309/1674/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 07 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
07.10.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/7720/18
Провадження № 2/644/703/19
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний сум м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

секретаря Задорожного П.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/7720/18 за позовом Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті надмірно сплаченої пенсії по втраті годувальника, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом та просив стягнути на користь Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заборгованість по сплаті надмірно виплаченої пенсії в сумі 9089,16 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.07.2019 року підготовче провадження закрито та цивільну справу призначено до судового розгляду.

При судовому розгляді Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося з клопотанням про заміну позивача у справі Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Клопотання вмотивовано тим, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», 06 вересня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відповідач не заперечував проти заміним первісного позивача його правонаступником.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни позивача у цивільній справі за позовом Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті надмірно сплаченої пенсії по втраті годувальника на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну позивача правонаступником задовольнити.

Заміни позивача у цивільній справі за позовною заявою Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті надмірно сплаченої пенсії по втраті годувальника на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/1540/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
№ справи687/1062/19
№2/687/471/2019
07 жовтня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
з участю відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготоче засідання позивач з`явилася, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.
В підготовче засідання відповідач з`явився, позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення.
Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Суд вважає за необхідне з метою збереження сім`ї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.
Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України "Суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення".
На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв`язку із наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя Борсук В.О.
Справа 161/2475/19
Номер провадження 2/161/1388/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 серпня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судової почерковознавчої експертизи.

29.08.2019 року на адресу суду з Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру повернута ухала суду без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 10 вересня 2019 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1152/19

2/609/541/2019

04 жовтня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1152/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шумського районного суду від 17 вересня 2019 року вищевказану цивільну справу призначено до судового розгляду на 04 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності із повним підтриманням позовних вимог.

У судове засідання відповідач не з`явився, станом на дату проведення судового засідання у суду відсутні відомості про отримання ним повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, розгляд справи слід відкласти у відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України та повторити виклик відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 01 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 524/4913/19
Провадження № 2/524/2149/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором обов`язкового страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі, залучено сторін, постановлено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

07 жовтня 2019 року від представника позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» Сечко С.В. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за проведення відео конференції: - Апеляційний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-а.

У судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2019 року сторони не прибули.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений засобами рекомендованого поштового зв`язку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідно ст. 212 ЦПК України необхідно відкласти судовий розгляд та провести розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Апеляційний суд м. Києва відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

У зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити повторний виклик відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Керуючись ст. ст. 187, 212, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» Сечко С.В. задовольнити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції Апеляційний суд м. Києва.

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року з викликом учасників справи.

Повідомити Апеляційний суд м. Києва. про дату судового засідання та щодо здійснення відеоконференції в судовому засіданні засобами рекомендованого поштового зв`язку та електронною поштою.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про дату судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повторно попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: