ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/19/19
"15" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Комаревцевої Л.В.
з секретарем Гаврилюк О.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_2
представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» - Лінніченко Д.О.
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про відшкодування шкоди,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.09.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про відшкодування шкоди - задоволено. Стягнуто солідарно з Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» (), Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заподіяну майнову шкоду в розмірі 21144 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., витрати на проведення експертизи вартості ремонтно-будівельних робіт в розмірі 2500 грн., а всього 28644 грн. Стягнуто солідарно з Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» (),Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» () в дохід держави 1536 грн. 80 коп.

18.09.2019 представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 5600 грн. вартості послуг надання правової (професійної, правничої) допомоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву, з викладених в ній підстав.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував, пославшись на обставини, викладені в письмових запереченнях.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Позивач зазначає, що з відповідачів солідарно необхідно стягнути 5600 грн. вартості послуг надання правової (професійної, правничої) допомоги. Вказує, що при вирішенні справи по суті позовних вимог, суд не вирішив питання про відшкодування понесених позивачем судових витрат, оскільки представник позивача у судовому засіданні до закінчення дебатів зробив заяву про те, що на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до умов Договору №01/10/17 від 27.10.2017 між Адвокатом та Позивачем було укладено Акт №1 приймання передача наданих послуг по Договору № 01/10/17 від 27.10.2017, додатком до якого є розрахунок вартості наданих послуг, на підставі яких Позивачем сплачено адвокату 5 600, 00 грн.

Суд вважає важливими доводи представника відповідача щодо відсутність підстав для стягнення додаткових витрат з відповідачів, втім не може їх врахувати виходячи з наступного.

Документи, надані представником позивача (Акт приймання-передачі наданих послуг, доданий до нього погодинний розрахунок вартості кожної послуги окремо,) підтверджують обсяг наданих адвокатом позивачеві послуг та їх вартість, яку за умовами договору про надання професійної правничої допомоги Позивач повинен був сплатити Адвокату за надання послуг.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 5 600 грн. за надану правову (правничу) допомогу адвоката.

Керуючись статтями 141, 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про відшкодування шкоди.

Стягнути солідарно з Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» (), Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) 5 600 грн. за надану правову (правничу) допомогу адвоката.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 15.10.2019

Суддя: Комаревцева Л.В.