overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9279/19
Провадження № 2/750/2123/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін у відповідності до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1231/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

присяжних Чорно ї І.В.,

Іванова В.Г.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_2 про оголошення особи померлою, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві , -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року заявник ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою в якій просить оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаниця, Овруцького району Житомирської області, померлим згідно ст.46 ЦК України, так як у місці постійного проживання АДРЕСА_2 , немає відомостей про місце його перебування більше трьох років.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року було відкрито провадження по справі.

Від заінтересованої особи надійшов лист про розгляд справ без участі їхнього представника.

Під час розгляду справи встановлено, що апеляційним судом Житомирської області при вирішенні питання про оголошення особи померлою, вказано про необхідність розгляду даного питання в порядку позовного провадження, а не окремого, оскільки має місце спір щодо спадкового майна - квартири, що знаходиться по АДРЕСА_2 , про що зазначено в ухвалі від 11 серпня 2014 року у справі №286/1333/14-ц.

Крім того, як встановлено рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі №758/5571/15-ц, за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_4 до Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори звернулися заявник ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та дядько ОСОБА_6 (а.с.27).

Також з ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року, видно, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим, за заявою представника позивача залишено без розгляду.

Отже, питання оголошення особи померлою у встановленому порядку, а саме у позовному провадженні, не вирішено.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, вказана заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, а суд роз`яснює останньому, що він не позбавлений можливості звернутися до суду із зазначеною вимогою в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про оголошення особи померлою залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч

Присяжні: Чорна І.В.

Іванов В.Г.
Справа № 275/319/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данилюк О. С.,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання, призначене судом на 16.08.2019 року, позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Нестеренко М.М. не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомили.

Крім того в наступне судове засідання, призначене судом на 07.10.2019 року, позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Нестеренко М.М. повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомили.

При цьому матеріали даної цивільної справи заяви позивача про розгляд справи за її відсутності не містять.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вище наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Данилюк О. С.
Справа № 151/660/19
Провадження № 2-о/151/45/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/660/19 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Поповогребельська сільська рада Чечельницького району, Вінницької області (місцезнаходження: с.Попова Гребля, вул. Слобода,Чечельницького району, Вінницької області, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/660/19 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Поповогребельська сільська рада Чечельницького району, Вінницької області (місцезнаходження: с.Попова Гребля, вул. Слобода,Чечельницького району, Вінницької області, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу, та отримана особисто ОСОБА_1 04 вересня 2019 року, про що свідчить особистий підпис на поштовому повідомленні.

Станом на 08.10.2019 року відповідачем відзив не подано.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 годину 55 хвилин 06 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 199/8564/18
(2/199/1083/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

25.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді місяці 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2посилаючись на те, що 30 грудня 2011 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою з 30 грудня 2011 року.

Від шлюбу у сторін народилась спільна дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 грудня 2011 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1002.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 сплачений 05 листопада 2018 року судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р 4003 отримувач УК в АНД в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, код отримувача 37989300, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, код платежу 22030101.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 640/6211/19
УХВАЛА
"02" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - Сенаторова В.М.,
при секретарі - Явнюк К.Р.,
розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
25.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якому посила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.11.2007.
Позивач 27.09.2019 надала до суду заяву про залишення без розгляду вказаного позову.
В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися, надали заяви з проханням провести судове засідання за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховую вищевикладене суд вважає можливим позов ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
Справа №: 272/1050/19
Провадження № 2/272/562/19
УХВАЛА
09 жовтня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1050/19, провадження № 2/272/562/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ),третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 (приватний нотаріус Андрушівського нотаріального округу) про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на частину спадкового майна,суд, -
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Представником позивача направлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його у відпусці в іншій області.
Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи,який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,якщо він повідомив про причини неявки,які судом визнані поважними.
Керуючись ст.128,223 ЦПК України,суд,-
Відкласти розгляд справи на стадії підготовчого судового засідання до 30 жовтня 2019 року о 10 год.30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа №: 272/1008/19
Провадження № 2/272/547/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу № 272/1008/19, провадження № 2/272/547/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,суд,-

встановив :

В судове засідання сторони на з`явилися.

Позивачем направлена до суду заява про розгляд справи в її відсутність та залишення позову без розгляду,оскільки вони примирилися.

За таких обставин суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,суд, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. І. Брагін
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/291/19
Справа № 356/628/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Аерок", третя особа: ОСОБА_2 про зняття дисциплінарних стягнень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Аерок", третя особа: ОСОБА_2 про зняття дисциплінарних стягнень.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Аерок" ( вул.Промислова,6, м.Обухів, Київська область, 08700 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зняття дисциплінарних стягнень.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 28.10.2019 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у строк протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 570/4472/19
Номер провадження 2/570/1405/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні майном

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні майном.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 10:30год. 13 листопада 2019 рокув приміщенні Рівненського районного суду (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.