Справа № 583/5342/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи Гмирі В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради, про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він проживав з відповідачкою ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу із 2009 по 2017 рік. За цей період у них народилось двоє доньок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після вимушеного переїзду із м. Макіївки, Донецької області до м. Охтирка, з часом відповідачка ОСОБА_3 почала зловживати спиртними напоями, перестала займатися вихованням дітей, і навіть, інколи залишати їх дома одних без нагляду. На даний час, із січня 2018 року відповідач проживає окремо від позивача, за дітьми не приходить та навіть не телефонує, тобто взагалі не бере участі в житті доньок. Проживання дітей разом з позивачем відповідає їх інтересам. Відповідач не може дати дітям ані належного виховання та розвитку, ані матеріального забезпечення, не може забезпечити нормальні безпечні для здоров'я дитини умови проживання. Всі питання щодо виховання вирішуються ним самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Діти знаходяться повністю на його утриманні. Ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надавала і не надає по цей час, не піклується про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не спілкується, не спілкується з дітьми взагалі, тобто не створює належні умови для розвитку їх природних здібностей та готування до самостійного життя й праці так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Також, рішенням Охтирського міськрайонного суду від 13.08.2018 року, було визначено місцем проживання малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання їх батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку із цим звернувся до суду та просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх доньок: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просили вимоги задовольнити. Крім того, позивач ОСОБА_1 повідомив суд, що відповідач зловживає алкогольними напоями, останній раз вона спілкувалась з дітьми лише в квітні 2018 року. Він неодноразово пропонував відповідачу привести себе в порядок, але вона не виправляється. Діти знаходяться повністю на його утриманні, відповідач жодним чином не допомагає в утриманні та вихованні дітей.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що дійсно був такий період, що вона вживала алкоголь. Має постійне місце проживання, перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітна. Наразі вона працевлаштована неофіційно, працює в швейному цеху де прошиває взуття. Хотіла б бачити своїх дітей. Вона намагалася домовитись із позивачем щодо побачень з дітьми, але той не згоден. Після квітня 2018 вона не спілкувалась з дітьми, бо після останньої зустрічі позивач на неї накричав. Вона його боїться, проте в поліцію не зверталась. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Має намір звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, якщо дане питання не буде врегульоване між сторонами у добровільному порядку. Вона хоче допомагати дітям. З огляду на викладене просила в задоволені позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що відповідач любить своїх дітей. Наразі вона привела себе в порядок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Відповідач знайшла роботу та працює, отже може надавати допомогу дітям. Матір має намір звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми. На даний час відсутні підстави для позбавлення її батьківських прав щодо дітей.

Представник третьої особи Гмиря В.П. в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити та позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, оскільки та не виконує свої батьківські обов'язки.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

За цей період у них народилось двоє доньок: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7).

На даний час сторони проживають окремо один від одного, малолітні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають разом з батьком - ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, (а.с. 5).

Згідно довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-10).

Згідно довідки дошкільного навчального закладу ясла - садок «Сонечко», ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідує дошкільний навчальний заклад ясла - садок «Сонечко», з 23.01.2017 року по цей час, вихованням ОСОБА_7 займається батько (а.с. 12).

Згідно довідки Охтирської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в 3-б класі Охтирської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5, вихованням ОСОБА_6 займається батько (а.с. 13-14).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 13.08.2018 року, було визначено місцем проживання малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання їх батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17-18).

Згідно з ч. 8, ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Положеннями вищевказаної статті визначено основні положення з виховання дітей. Для здійснення цього завдання батьки наділяються батьківськими правами, тобто правом на особисте виховання своїх дітей.

Під час судового розгляду справи судом досліджено докази, які дають підстави дійти висновку, що відповідачка дійсно не в повній мірі виконувала покладені на неї батьківські обов'язки та вчиняла дії, які є неприпустимими у питаннях виховання дітей, не вжила належних заходів для налагодження стосунків із дітьми, свого часу вела неналежний спосіб життя зловживаючи спиртним.

Відповідач ОСОБА_3 згідно довідки Охтирської міської ради, переселенець, проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 42).

Згідно довідки Сумського обласного центру зайнятості Охтирської міськрайонної філії ОСОБА_3 перебуває на обліку з 23.11.2018 року по теперішній час як безробітна та отримує допомогу переміщеним особам (а.с. 17).

Згідно з п. 2, ч. 1, ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, тощо), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад (п.п. 15. 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Даючи оцінку всім доказам у їх сукупності та виходячи із вищенаведених норм права, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав про прийняття рішення про задоволення позову, оскільки відповідач по справі вчиняє дії щодо зміни способу життя, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Вона перебуває на обліку у центрі зайнятості, працює, хоча й неофіційно, отже може надавати допомогу дітям. Недостатнє спілкування матері з дітьми відбувається не тільки через небажання матері, а, у тому числі, через усунення її від спілкування самим позивачем.

Орган опіки та піклування Охтирської міської ради в своєму висновку від 10.01.2019 року вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_3 по відношенню до дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд може не погодиться з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дітей (ч. 6, ст. 19 СК).

Суд виходить із того, що органом опіки та піклування не враховано доводи і обставини наведені відповідачем та досліджені у даному судовому засіданні. Зокрема, остання наразі не зловживає спиртним, вживає заходів до пошуку роботи,Є проявляє інтерес до дітей і має бажання приймати участь у їхньому вихованні.

Суд враховує бажання матері налагодити родинний зв'язок, хоча на даний час спілкування відповідача з дітьми не відбувається, суд бере до уваги її доводи, яка заперечує проти позбавлення батьківських прав, бажає змінити своє ставлення до виконання батьківських обов'язків.

Суд вважає, що повинна бути надана можливість відповідачу відновити родинні стосунки з дітьми, налагодити систематичне спілкування з метою створення гармонійних умов для їх розвитку.

У матеріалах справи відсутні докази, що поведінка ОСОБА_3 на даний час є такою, що може негативно впливати на розвиток дітей при налагодженні систематичних побачень з нею.

Згідно із ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Із огляду на викладене вимоги позивача задоволенню не підлягають. Разом із тим, суд вважає за необхідне попередити відповідача ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських прав та обов'язків

Судові витрати слід залишити за позивачем без відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись України, ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко