Справа № 216/6094/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства « МЕГАБАНК» (, м. Харків вул. Артема б. 30) про відшкодування збитків та моральної шкоди , -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про відшкодування збитків та моральної шкоди, в якій позивач просить стягнути з відповідача майнові збитки в сумі 6697070,00 грн. та моральну шкоду в сумі 110000,00 грн.

Провадження у справі відкрито призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні суду надані відзив на позов, з додатками, відповідь на відзив, а також два додатки до висновку судового оціночно-будівельного дослідження №57-18 та висновок експерта з питань судової оціночно-будівельної експертизи №40-19, лист ТОВ «ТД «Днестр» з копією виписки, які залучені до матеріалів справи.

Відповідач у поданих заявах просив не приймати до розгляду надані додатки, висновок експерта з питань судової оціночно-будівельної експертизи №40-19, лист ТОВ «ТД «Днестр» з копією виписки, оскільки вони подані в порушення ч.2 ст. 83 ЦПК України .

Також відповідач просить залишити відповідь на відзив без розгляду, оскільки позивач пропущений строк для його подання встановлений ухвалою суду.

За ч.4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Судом встановлений строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву. Копію відзиву позивач отримав 28.01.2019р., тоді як відповідь на відзив подав до суду у травні 2019р.

У судовому засіданні представник позивача просив поновити строк на подання відповіді на відзив.

Позивачем пропущений вказаний строк, однак враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне його поновити

За положенням ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1- ч.4 ст. 127 ЦПК України процесуальний строк встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом продовжений, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи оскарження по дані справі ухвали суду про направлення справи за територіальною підсудністю, надіслання поданої відповіді відповідачу та наданням заперечень на відповідь на відзив, за ініціативою суду вважати строк на подання відповіді на відзив продовженим до 06.05.2019р.

Стосовно поданих позивачем документів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За ч.1, ч.4, ч.8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем до позову додана копія висновку експерта №57-18 від 22.10.2018р., в якому зазначено, що він містить додатки, однак вказані додатки додатні не були.

В подальшому в ході підготовчого судового засідання були надані позивачем додатки до вказаного висновку та пояснення експерта.

Вказані документи не є новими письмовими доказами у справі, а є письмовими доказами доданими до позову, поданими в повному обсязі, тому приймаються судом до розгляду.

Висновок експерта з питань судової оціночно-будівельної експертизи №40-19 та лист ТОВ «ТД «Днестр» з роздруківкою по рахунку, надані представником позивача у підготовчому судовому засідання 14.06.2019р., тобто із пропуском строку встановленого законом , обґрунтування неможливість подання вказаний доказів у строк з причин, що не залежали від позивача, суду не надано.

Таким чином, враховуючи пропуск позивачем встановленого ст. 83 ЦПК України строку та подану заяву відповідача, висновок експерта з питань судової оціночно-будівельної експертизи №40-19 та лист ТОВ «ТД «Днестр» з копією роздруківки по рахунку, судом до розгляду не приймаються.

За результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 83, 123, 179, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Строк на подання відповіді на відзив вважати продовженим до 06.05.2019р.

В задоволені заяви представника відповідача про залишення без розгляду відповіді на відзив відмовити.

В задоволені заяви представника відповідача про неприйняття до розгляду додатків до висновку судового оціночно-будівельного дослідження №57-18 та пояснень експерта відмовити.

Заяву представника відповідача про неприйняття до розгляду висновку експерта з питань судової оціночно-будівельної експертизи №40-19 та лист ТОВ «ТД «Днестр» з роздруківкою по рахунку задовольнити. Не приймати до розгляду висновок експерта з питань судової оціночно-будівельної експертизи №40-19 та лист ТОВ «ТД «Днестр» №27 від 06.06.2019р. з копією роздруківки по рахунку.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « МЕГАБАНК» про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2019р. об 10:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал. №38

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.