Справа №613/1281/19 Провадження № 2/613/530/19
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
04 жовтня 2019 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕХНОЛОДЖИ», про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
Суддя розглянувши дану заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.
В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, 768 грн. 40 коп.).
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки позов ОСОБА_1 містить в собі дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, останньому необхідно сплатити судовий збір за кожну з вимог окремо, відповідно до ставок судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір» (768 грн. 40 коп. + 768 грн. 40 коп. та 1 % ціни позову 1 234 грн. 80 коп.), що становить 2 771 грн. 60 коп.
Крім того, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові відсутні відомості щодо поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта громадянина України, а також адреса електронної пошти позивача ОСОБА_1 .
Також, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зрозумілий зміст позовних вимог, оскільки позивач просить витребувати від ТОВ «АГРО-ТЕХНОЛОДЖИ» нерухоме майно: нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому не конкретизує, що саме входить до складу нерухомого майна.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕХНОЛОДЖИ», про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.
Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ