Справа № 310/318/19
2/310/1075/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2019 року м. Бердянськ

Бердянським міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Бердянськ Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ даного майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ даного майна.

В підготовче засідання 11.03.2019 року сторони не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також мирову угоду, яку просили затвердити (а.с. 40-42).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмету спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, у зв'язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49,142,207,208,255,256 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1)Визнати транспортний засіб KIA CEED, 2008 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама) № Y6LFF24238L005458 U5YFF24238L110769 тип загальний легковий хетчбек-В, реєстраційни номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя по Ѕ частці за кожним.

2)Поділити спільно набуте рухоме майно наступним чином:

Залишити у власності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, транспортний засіб: KIA CEED, 2008 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама,) № Y6LFF24238L005458 U5YFF24238L110769, тип ТЗ загальний легковий хетчбек-В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В рахунок компенсації вартості 1/2 частини спільного сумісного майна, ОСОБА_1 виплачує ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 91664 грн. (девяносто одну тисячу шістсот шістдесят чотири гривні 00 коп).

3)Вказана мирова угода є обовязковою до виконання сторонами та є виконавчим документом, що може бути предявлено сторонами до примусового виконання відповідно до Закону. Крім того, у разі невиконання сторонами умов мирової угоди, вони не позбавлені права на судове звернення з позовом до суду про захист порушених прав.

4) Ця мирова угода набуває чинності з моменту її визнання Бердянським міськрайонним судом Запорізької області та набрання законної сили відповідним процесуальним документом щодо її визнання.

5) Судові витрати, витрати, повязані з оплатою судового збору та будь-які інші витрати сторін, повязані прямо чи опосередковано зі справою та вказаним позовом, сторонами один одному не відшкодовуються та обовязок з їх сплати покладається на сторону, що їх понесла.

6) У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

7) Скасувати заборону на відчуження автомобіля KIA CEED, 2008 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама,) № Y6LFF24238L005458 U5YFF24238L110769, тип ТЗ загальний легковий хетчбек-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ даного майна- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3