Дата документу 06.03.2019
Справа № 501/3816/18
06 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі
головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за
відповідача: Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
предмет та підстави позову: про скасування арешту
учасники справи в судове засідання не з'явились,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту та просить суд виключити з числа арештованого автомобіль MERCEDES-BENZ S 350 4Matic, рік випуску 2014, тип - легковий седан-В, № шасі/кузову НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та скасувати заборони у його відчуженні.
Позивач зазначає в позові, що вказаним рішенням визнано за ним право власності на автомобіль MERCEDES-BENZ S 350 4Matic, рік випуску 2014, тип - легковий седан-В, № шасі/кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1. Однак, при оформленні документів на вказаний автомобіль з'ясувалося, що відділом державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 накладено заборону відчуження.
3. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, неодноразово в судові засідання не з'явився, будь-яких пояснень та заяв до суду не надавав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Позивач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував про ухвалення заочного рішення.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з'явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Також, вказаним рішенням визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль MERCEDES-BENZ S 350 4Matic, рік випуску 2014, тип - легковий седан-В, № шасі/кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.3-8).
Дане рішення суду набрало законної сили 30.09.2018 року.
V. Оцінка Суду.
8. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.
9. Згідно ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст.317 ЦК України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.319 ЦК України).
10. Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
11. Відповідно до ст.386 ЦК України - держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
12. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст.391 ЦК України).
13. У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
14. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин по справі, роз'яснює їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.
15. Відповідно до абзацу 4 пункту 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.
16. Відтак, проаналізувавши встановлені обставини, суд доходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
17. Наявність обмежень, порушує права позивача як власника, в зв'язку з чим вони потребують захисту шляхом виключення з числа арештованого автомобіль MERCEDES-BENZ S 350 4Matic, рік випуску 2014, тип - легковий седан-В, № шасі/кузову НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та скасувати заборони у його відчуженні.
З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 155, 158, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.316, 321, 386 ЦК України, ст.41 Конституції України, Суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту - задовольнити повністю.
2. Виключити з числа арештованого автомобіль MERCEDES-BENZ S 350 4Matic, рік випуску 2014, тип - легковий седан-В, № шасі/кузову НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та скасувати заборони у його відчуженні.
3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
8. Повний текст рішення складено 06 березня 2019 року.
Суддя Іллічівського міського
Суду Одеської області М.І.Петрюченко