overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/2814/17
2/465/968/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

09.10.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Львівський облавтодор " ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги", Служби автомобільних доріг у Львівській області про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Мартинишин М. О.

25.09.2019р. справа передана судді Дзеньдзюрі С. М. на виконання рішення зборів суддів №6 від 17.09.2019 року та розпорядження керівника апарату суду №110/Р від 25.09.2019 року.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.19, 33,187,189,196, 260, п.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Львівський облавтодор " ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги", Служби автомобільних доріг у Львівській області про відшкодування шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 15 листопада 2019р. о 14:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (вул. Ген. Чупринки, 69, м. Львів, каб.208) за участю учасників справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками учасників справи, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дзеньдзюра С. М.
Справа № 153/419/19
Провадження № 22-ц/801/2211/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2019 рокуСправа № 153/419/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за порушення зобов`язання, за апеляцій-ною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Ямпільського район-ного суду Вінницької області від 04 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Ямпільського ра-йонного суду Вінницької області від 04 вересня 2019 року у вищезазначеній цивільній справі.

Після усунення ОСОБА_3 недоліку апеляційної скарги, а саме сплати в установ-леному порядку та розмірі судового збору у зв`язку з оскарженням судового рішення, слід визнати, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись нормами статейтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за порушення зо-бов`язання, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішен-ня Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2019 року.

Надіслати позивачу ОСОБА_1 копію апеляційної скарги ОСОБА_3 та роз'-яснити йому право у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК Укра-їни, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву з доданими до нього документами відповідачу ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко
Справа № 478/1646/19 Провадження № 2-н/478/64/2019
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, судді Томашевського О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Судом встановлено, що подана заява не підписана заявником ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява не підписана особою, яка її подала.

Виходячи з викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - відмовити.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 жовтня 2019 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа № 570/4767/19
Номер провадження 2/570/1476/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городоцької сільської ради Рівненського району (с.Городок, вул.Шевченка, буд.4 Рівненського району Рівненської області) про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городоцької сільської ради Рівненського району (с.Городок, вул.Шевченка, буд.4 Рівненського району Рівненської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 15:00год. 31 жовтня 2019 рокув приміщенні Рівненського районного суду (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 750/9914/19
Провадження № 2/750/2238/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі представника позивача - адвоката Прокоф`єва Б.І., представника відповідача Величко А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист права споживача,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 11.10.2019 року.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист права споживача - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по припиненню надання послуги з постачання гарячої води ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» відновити надання послуги з постачання гарячої води ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (місце знаходження: вул. Реміснича, буд. 55-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03357671) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пені в розмірі 962 грн. 55 коп., витрат понесені на оплату правничої допомоги в розмірі 3000 грн. 00 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Дата документу 09.10.2019
Справа № 501/3401/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 19 391,10 грн. та судовий збір.

Як визначено ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, що передбачено ст. 257 ЦК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги, яка утворилась за період з 01 березня 2015 року по 01 вересня 2019 року, тобто за період, який перевищує строк позовної давності та з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, що перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 349/1583/19
Провадження № 2-о/349/68/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Боянівської Г.М.

учасники судового провадження:

представник заявника адвокат Падучак І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтерсована особа - Путятинська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 263-265,319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити .

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа:Путятинська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с.Путятинці Рогатинський район Івано-Франківська область, .

Суддя Р.Г. Могила

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5196/19 Справа № 201/1648/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

за участю секретаря - Літвінової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково- виробниче об`єднання "Созидатель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково- виробниче об`єднання "Созидатель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово- комунальних послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року .

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Науково- виробниче об`єднання "Созидатель" наступні письмові докази, завірені належним чином:

- детальний щомісячний розрахунок обсягів наданих та спожитих житлово - комунальних послуг та здійснених нарахувань оплат за такими обсягами по квартирі що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 за період часу 2016 - 2018 роки.

До 09 листопада 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/803/5196/19(23), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2222/18
Провадження №2/433/242/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07.10.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання, призначене на 07.10.2019 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 373/757/18
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення відеоконференції по цивільній справі № 359/757/18 за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування, визнання прав забудовника та визнання недійсним свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

За клопотанням представника позивача здійснюється допит свідків, в тому числі і свідка, який проживає в м. Полтава.

08.10.2019 представник позивача подав до суду клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідне бронювання майданчика для відеоконференції здійснено.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції по справі № 359/757/18 за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування, визнання прав забудовника та визнання недійсним свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя.

Судове засідання по даній справі відкладено до 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2019 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати свідок ОСОБА_5

Суддя: Я. І. Керекеза