Єдиний унікальний номер 233/3858/18
Номер провадження 22-ц/804/2679/19
Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С. Єдиний унікальний номер 233/3858/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2679/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року у цивільній справі № 233/3858/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 10 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Від позивача на адресу апеляційного суду надійшла заява про уточнення апеляційної скарги, якою заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Крім того, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Убачається, що оскаржуване рішення було ухвалене 21 травня 2019 року, а його повний текст складено протягом 10 днів. Апеляційну скаргу було подано 10 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. За ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне провадження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦАК України.

До апеляційної скарги позивач додає заяву, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що повний текст рішення було ним отримано лише 04.07.2019 року. Крім того, з 28.05.2019 року по 20.06.2019 року та з 25.07.2019 року по 19.08.2019 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Позивач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги як особа, що звернулась з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (п.2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»).

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За частиною 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року.

Зупинити дію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачам, та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на заявлені клопотання до 21 жовтня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян