Справа № 405/3738/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, про зняття арешту з нерухомого майна, а саме з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову вказала, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 а інша частина належить її чоловікові ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час оформлення спадщини нотаріус повідомила їй, що на спадщину накладено арешт за постановами Ленінського та Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ. Подільський та Фортечний ВДВС м. Кропивницький у своїх відповідях на запит позивача повідомили, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 у відділах відсутні. Зазначила, що дія арешту на будинок порушує її права як спадкоємця та як власника частини будинку, що перешкоджає їй отримати свідоцтво про право на спадщину та вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. За таких обставин, просить зняти арешт з будинку за адесою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.06.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач ОСОБА_1 подала у судове засідання заяву від 28.08.2019 року, з якої вбачаться, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити та розглядати справу без її участі.

Представник відповідача Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області 27.08.2019 року подала до суду клопотання, в якому вказала, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 . Також просить провести судове засідання без участі представника відділу. Правом на подання відзиву не скористалася.

Представники відповідача Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській областіта третьої особи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, правом на подання відзиву на позовну заяву/пояснень щодо позову не скористалися.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29.01.1988 року було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 29.01.1988 року Відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 18.01.2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у Кіровградській області (а.с. 12).

Згідно дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.09.1989 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1-3592, архівної довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 27.07.2018 року № 47920, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.12.2018 року № 149272811 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками будинку за адесою: АДРЕСА_1, по 1/ 2 частині кожен (а.с. 9, 10, 14-15).

Також, відповідно до зазначеної Інформації накладено обтяження, а саме, арешти нерухомого майна:

- реєстраційний номер обтяження - 2943483, зареєстровано 07.03.2006 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження - постанова аа 868448 від 16.02.2006, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Моргун, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 ;

- реєстраційний номер обтяження - 4103154, зареєстровано 23.11.2006 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження - постанова аа 204077 від 14.11.2006, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Моргун, об`єкт обтяження: будинок, 1/ 2 частина , адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 ;

- реєстраційний номер обтяження - 6686047, зареєстровано 28.02.2008 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження - постанова б/н від 05.06.2001, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, Марус, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 (а.с. 14-15).

Як вбачається з листа Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області від 26.12.2018 року № 43944/13.20-28/13 виконавчі провадження, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , на виконанні у відділі не перебувають. Надати більш детальну інформацію відділ не має можливості, оскільки відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки (а.с. 16).

Також, згідно листа Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області від 13.05.2019 року № 23152 у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 (а.с. 17).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Як вбачається з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України від 15.03.2013 року у справі №6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а саме: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

При цьому, ч. 5 ст. 59 цього Закону встановлює, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги, що на виконанні у Подільському та Фортечному ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області виконавчі провадження за якими боржником є ОСОБА_2 не перебувають, підстави для накладення арешту на спірне майно відсутні, а також те, що арешт нерухомого майна створює перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 77-80, 81, 141, 235, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2), Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 (25015, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1-Б), про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти (скасувати) арешт нехомого майна з будинку та з 1/2 чатсини будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, 1/2 частина якого належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та 1/2 чатсина якого належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), зазначений в Єдиному реєстрі заборон відчуження

об`єктів нерухомого майна за:

- реєстраційним номером обтяження - 2943483, зареєстровано 07.03.2006 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження - постанова аа 868448 від 16.02.2006, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційним номером обтяження - 4103154, зареєстровано 23.11.2006 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження - постанова аа 204077 від 14.11.2006, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, об`єкт обтяження: будинок, 1 /2 частина , адреса: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційним номером обтяження - 6686047, зареєстровано 28.02.2008 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження - постанова б/н від 05.06.2001, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний