Справа №291/188/17 Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду справи представник Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» заявив клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз або його Житомирській філії, та на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано надпис «Петриш» та «Г.О.» у графі «Орендодавець» договору оренди землі від 12 червня 2015 року щодо земельних ділянок загальною площею 4,2667 га, що укладений між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок», ОСОБА_1;

- чи є надпис «Петриш» у графі «Орендодавець» договору оренди землі від 12 червня 2015 року щодо земельних ділянок загальною площею 4,2667 га, що укладений між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» підписом ОСОБА_1 та чи виконані вони однією особою.

Заслухавши учасників справи, дослідивши доводи викладені у клопотанні про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідачем заявлено клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи в апеляційній інстанції з тих підстав, що питання вказані у клопотанні мають важливе значення для правильного вирішення наявного спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

При цьому, порядок призначення та проведення судових експертиз врегульовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом від 08.10.1998 року.

Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до п.1.8 Інструкції, вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Стороною відповідача до суду не надано для проведення експертизи вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1

Представником позивачки ОСОБА_3 пояснено, що ОСОБА_1, яка досягла 90-річного віку за станом свого здоров`я не може прибути до суду апеляційної інстанції у м. Житомир.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася до апеляційного суду для відбирання необхідних зразків підпису з метою призначення та проведення почеркознавчої експертизи, сторонами у справі таких зразків суду не надано, а їх відсутність унеможливлює провести вищезазначену експертизу, тому колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 113, 367, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді