СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
№2/760/409/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

07 жовтня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім».

ІІ. Описова частина

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 18435,54 грн.

Свої вимоги Позивачка мотивує наступним.

19 лютого 2018 на пл. Севастопольській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного Позивачці автомобіля «Toyota RAV4», д/н НОМЕР_1 , та автомобілем «Opel Omega», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті якого автомобіль Позивача отримав пошкодження.

Згідно з постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2018, як зазначає Позивачка, винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_2 .

Позивач стверджує, що розмір матеріальної шкоди, заподіяної їй внаслідок пошкодження належного їй автомобіля становить 18435,54 гривень.

Позивач також зазначає, що хоч цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Opel Omega», д/н НОМЕР_2 , і застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім», зазначена страхова компанія досі страхове відшкодування не виплатила, своєї діяльності фактично не здійснює, порушена ліквідаційна процедура.

Відтак, матеріальну шкоду в розмірі 18435,54 грн, Позивачка просить стягнути безпосередньо з ОСОБА_2 .

У судовому засіданні Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

За згоди Позивачки суд визнав за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_2 із постановленням заочного рішення.

Третя особа ПрАТ «Київський страховий дім» свого представника до суду не направила, про розгляд справи були повідомлялася.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення Позивачки, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль «Toyota RAV4», д/н НОМЕР_1 .

19 лютого 2018 року о 12.38 год. в м. Києві на пл. Севастопольській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Toyota RAV4», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Opel Omega», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

У відповідності до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2018 ОСОБА_2 було визнано винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Встановлено також, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний Позивачці автомобіль отримав механічні пошкодження. Вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля Позивачки, становить 18435,54 гривень.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника (водія) транспортного засобу марки «Opel Omega», д/н НОМЕР_2 , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім».

Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У відповідності до ст.22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

В редакції Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» в редакції на день дорожньо-транспортної пригоди розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого.

Позовні вимоги не перевищують ліміту відповідальності страхової компанії.

Велика палата Верховного Суду постановою від 04 липня 2018 року (справа №755/18006/15-ц, провадження №14-176цс18) зазначила, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заявлених до власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

2.Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: невідомий;

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», адреса: м. Київ, вул. Січових стрільців, 37-41; .

Суддя: