УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/16082/18

Провадження №: 2/755/1735/19

м. Київ

"13" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Сіренко Д.В.,

при розгляді клопотання позивача про закриття провадження під час підготовчого засідання

у цивільній справі № 755/16082/18

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМОСТОБУД»,

треті особи - Департамент з питань Державного архітектурного будівельного контролю міста Києва виконавчого органу КМР (КМДА), Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Новий», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» м. Київ Тернавська Світлана Володимирівна,

про усунення перешкод у користуванні спільним майном, знесення самочинного будівництва, скасування декларації та записів про реєстрацію права власності,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача - Леута В.В.,

представник третьої особи 1 - Кубів С.І.,

представник третьої особи 2 - Степанов С.М.,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «УКРМОСТОБУД» - Леута В.В. подав клопотання про закриття провадження у справі, що підписане директором ТОВ «УКРМОСТОБУД» Пеньківським М.В. Сторона відповідача вважає, що у цій справі відсутній спір про право, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю та державного реєстратора, які у межах спірних відносин діють як суб'єкти владних повноважень, що, на думку сторони відповідача, свідчить про штучне об'єднання позивачем позовних вимог з метою зміни підсудності та зловживання своїми процесуальними правами. Спір, який є предметом даного судового розгляду, є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єктів владних повноважень, які реалізують у спірних правовідносинах надані їм чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення факту самочинного будівництва, усунення порушень шляхом знесення самочинно збудованого об'єкта містобудування, а також скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень. На думку сторони відповідача спірні правовідносини є публічно-правовими, а справи, що виникають між суб'єктами цих відносин, є адміністративними, у зв'язку з чим просить суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі у частині вимог щодо знесення самочинного будівництва, скасування декларації про готовність до експлуатації об'єкта та Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а також скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

У підготовчому засіданні позивач заперечив проти клопотання сторони відповідача про закриття провадження у справі, вважає його необґрунтованим.

Представник третьої особи 1 Департаменту з питань Державного архітектурного будівельного контролю міста Києва виконавчого органу КМР (КМДА) - Кубів С.І. при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи 2 ТОВ «Бізнес-центр «Новий» підтримав клопотання відповідача про закриття провадження в частині вказаних позовних вимог.

За наслідками розгляду вказаної заяви суд приходить такого.

Положеннями ст. 255 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За приписамист.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За нормою п. 8 ч. 1ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

Згідно із п. 2 ч. 1ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачемОСОБА_1 та ТОВ «УКРМОСТОБУД», яке не є суб'єктом владних повноважень, виник спір про усунення перешкод у користуванні спільним майном, знесення самочинного будівництва, скасування декларації та записів про реєстрацію права власності щодо майна - технічного поверху, який знаходиться на 13-му поверсі багатоповерхової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд 11 (літера А).

Убачається, що такий спір не є публічно-правовим у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, тому зазначена справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у закритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання відповідача ТОВ «УКРМОСТОБУД» про закриття провадження у справі № 755/16082/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМОСТОБУД», треті особи - Департамент з питань державного архітектурного будівельного контролю міста Києва виконавчого органу КМР (КМДА), Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Новий», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» м. Київ Тернавська Світлана Володимирівна, про усунення перешкод у користуванні спільним майном, знесення самочинного будівництва, скасування декларації та записів про реєстрацію права власності, - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Складення повного тексту ухвали 15.03.2019.

Суддя В. Шевченко