КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Київ

Справа №755/18751/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/14501/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Савлук Т.В. 16 квітня 2019 року в м. Києві у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Корната Руслана Олександровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Корната Руслана Олександровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - відмовлено.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , 19 вересня 2019 року нею на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 вказує на те, що про існування оскаржуваної ухвали вона дізналась 27 серпня 2019 року від представника ПАТ «Укрсоцбанк», 29 серпня 2019 року нею було направлено заяву до суду першої інстанції про направлення їй копії узвали суду від 16 квітня 2019 року, однак не дочекавшись копії ухвали суду, її представником було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка ухвалою суду від 05 вересня 2019 року була повернута без розгляду, та отримана ОСОБА_1 18 вересня 2019 року. Також зазначає про те, що копію оскаржуваної ухвали суду її представник отримала лише 13 вересня 2019 року в суді першої інстанції, а тому враховуючи вищевикладене, нею було вдруге подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції 19 вересня 2019 року. На підставі викладеного, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою суми судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 9) ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 384,20 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 0024, Отримувач: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.