Справа № 404/4993/17
Номер провадження 2/404/616/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, просив визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проживає в будинку по АДРЕСА_1, який він отримав згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08 травня 2015 року, спадкова справа № 32/2014, зареєстровано в реєстрі № 347 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08 травня 2015 року, індексний номер витягу 37322255.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою позивача, але не проживають з березня 2016 року. Факт не проживання за вищевказаною адресою підтверджується довідкою № 1184 від 21 липня 2017 року, яку видав голова квартального комітету № 29 та актом від 28 липня 2017 року, підписаний свідками: ОСОБА_5, яка проживає АДРЕСА_2, ОСОБА_6, яка проживає по АДРЕСА_3, ОСОБА_7, яка проживає по АДРЕСА_4.

Зазначено, що позивач з відповідачем ОСОБА_2 розлучився, що підтверджується рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 червня 2016 року, справа № 404/1932/16-ц, номер провадження 2/404/1674/16. Свої речі відповідач забрала разом з собою, тому необхідності проживання за його адресою не має. Крім цього, відповідачі не оплачують плату за користування жилим приміщенням і комунальними послугами, незважаючи на те, що відповідні квитанції виписані, зазначені витрати він несе сам.

Вказано, що позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 щодо добровільного виселення з будинку, але отримав усну відмову та нею було запропоновано звернутись до суду з даного питання. Відповідач ОСОБА_3 не виходить на зв'язок, тому позивач не може дізнатись його наміри. Вважає, що в даному випадку порушені його права щодо права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 вересня 2017 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області /а.с.16/.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 лютого 2018 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання /а.с.38-39/.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 липня 2018 року закрито підготовче провадження, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні /а.с.99-100/.

13 березня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов до суду відзив, відповідно якого вона просила дану позовну заяву залишити без розгляду. Вказано, що відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Зазначив, що відповідачі не приймають участі в утриманні будинку та в оплаті житлово-комунальних послуг, хоч залишаються зареєстрованими в ньому. Реєстрація відповідачів не дає змогу вільно розпоряджатися будинком.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник заперечили проти задоволення позову, просили у його задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 пояснила, що не проживає по АДРЕСА_1 Позивач створив умови за яких неможливе сумісне проживання, тому вона зібрала свої речі та переїхала на найману квартиру. Особистих її речей у будинку не має. Вселитися у будинок вона не намагається. Зазначила, що має право на прописку в будинку, оскільки за час спільного проживання з позивачем нею на утримання та ремонт будинку було витрачено особисті кошти.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через сайт Судова влада України (http://court.gov.ua/). Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавав.

Представник третьої особи Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт не проживання відповідачів у житловому будинку АДРЕСА_1

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2, її представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 вересня 1991 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб.

ОСОБА_1 є власником 5/6 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться на АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08 травня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Буліч Н.В. і зареєстрованим в реєстрі за № 347 (а.с. 8).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08 травня 2015 року, індексний номер витягу: 37322255, ОСОБА_1 належить на підставі приватної спільної часткової власності 5/6 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 74 кв.м., житловою площею 47,2 кв.м. /а.с.9/.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 червня 2016 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 вересня 1991 року, Кіровським рай РАЦС м. Кіровограда, актовий запис № 1111 /а.с.7/.

Відповідно до довідки від 21 липня 2017 року, виданої квартальним комітетом №29, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 Склад сім'ї 1 чол. ОСОБА_2, 1973 року народження - колишня дружина та ОСОБА_3, 1984 року народження - племінник. Дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тільки зареєстровані за даною адресою, але не проживають з березня 2016 року /а.с.11/.

Відповідно до акту від 28 липня 2017 року комісія в складі трьох осіб, свідків, склали цей акт про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за адресою: АДРЕСА_1, з березня 2016 року 2016 року. Свідки: ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 /а.с.12/.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням).

Згідно зі ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Конституційний принцип непорушності права власності означає неможливість втручання інших осіб у здійснення власником своїх повноважень, неможливість прояву свавілля відносно власника та відносно його прав, недопустимість будь-яких порушень його влади над своїм майном, а також недопустимість дій інших осіб всупереч інтересам власника та його волі. Непорушність права власності задекларована також статтею 321 Цивільного кодексу України.

Обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та/або в цей час перешкоджають відповідачам у користуванні будинком та/або з цього питання відповідачі звертались до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено. Відповідачі більше року без поважних причин постійно не проживають у спірному будинку, їх майно там не знаходиться, будь-які домовленості між сторонами з приводу користування житловим приміщенням відсутні, витрат по утриманню житла відповідачі не несуть.

Таким чином, суд враховує, що житловий будинок належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відповідачі не являються членами його сім'ї, оскільки з відповідачем ОСОБА_2 позивач розлучений, а відповідач ОСОБА_3 є його племінником, не проживають у житловому будинку з 2016 року, а тому мають бути визнані такими, що втратили право на користування житлом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 383, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_13, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_14, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 320 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_15, місце проживання: АДРЕСА_1 ІПН- НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_5, ІПН-НОМЕР_2).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області (місцезнаходження м. Кропивницький, вул. Єгорова 25).

Повне судове рішення складено 06.03.2019 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда