Справа № 2-2184/10
Провадження № 6/545/86/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву акціонерного товариства «БМ-2018» про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «БМ-2018» звернувся до суду із зазначеною заявою, яка обґрунтована тим, що на підставі заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25.11.2010 року видано виконавчий лист № 2-2184/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 349 676, 48 грн. та судових витрат у розмірі 1820 грн. Постановою державного виконавця від 24.09.2015 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», 13.11.2015 року стягувач повторно пред`явив виконавчий лист №2-2184/10 до ВДВС Полтавського районного управління юстиції, але будь-якої постанови про відкриття виконавчого провадження або повернення виконавчого документа від державного виконавця не отримував. У зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа загублено під час пересилки до ВДВС заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши відзив на заяву, у якому просила відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що стягувачем пред`являвся дублікат виконавчого листа №2-2184/10, виданий 25.09.2014 року, а не 16.12.2010 року; заява про відкриття виконавчого провадження містить виправлення дати складання; у матеріалах справи немає жодного оригіналу письмового доказу, на який посилається заявник; не надані докази, що підтверджують втрату виконавчого листа; пропущений строк звернення до виконання виконавчого листа.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні заяви просив відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 25.11.2010 року заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області позов ПАТ « БМ Банк» в особі відділення №21 АТ «БМ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. За вищезазначеним судовим рішенням 16.12.2010 року виписаний виконавчий лист№2-2184/10. На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 18.09.2014 року видано дублікат виконавчого листа №2-2184/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 349 676, 48 грн. Постановою старшого державного виконавця ДВС Чорнухинського управління юстиції від 24.09.2015 року повернуто стягувачу виконавчий лист №2-2184/10,виданий 25.09.2014 року.

Згідно з повідомленням Полтавського районного ВДВС від 09.04.2019 року на виконанні у Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебували виконавчі листи №2-2184/10, видані 25.09.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості у розмірі 349676,48 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» судових витрат в сумі 606,66 грн.; виконавче провадження закінчено 06.04.2015 року згідно п.10 ст.49 Закону України « Про виконавче провадження» (направлення ВД за належністю до Чорнухінського РВ ДВС) (а.с.43-44).

Відповідно до повідомлення Чорнухінського районного ВДВС від 19.03.2019 року за даними ВП борг був стягнутий частково в сумі 6816,01 грн.; 29.09.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ПАТ «БМ Банк», залишок боргу складав 342860,47 грн.; повторно виконавчий документ на виконання не пред`являвся (а.с.45-46).

Як вбачається з матеріалів справи, представник АТ «БМ Банк» 13.11.2015 року направив на адресу ВДВС Полтавського районного управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-2184/2010 від 16.12.2010 року.(а.с.31). Проте зазначена заява містить виправлення у даті написання заяви, також відсутній вихідний реєстраційний номер документа та інформація про те, яким чином направлялась заява на виконання та докази на їх підтвердження.

Також у матеріалах справи відсутні відомості про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2184/10 на акціонерне товариство «БМ-2018», оскільки за матеріалами справи стороною по справі є ПАТ «БМ Банк».

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки не надані докази поважності пропуску строку повторного звернення виконавчого документа до виконання та заявник не є стороною по справі.

Керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «БМ-2018» про видачу дублікату судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районного суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк