ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/6722/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретаря Вовкун Н.Ю.

за участю представника скаржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка Максима Степановича, представника заінтересованої особи ОСОБА_2

учасники справи:

скаржник ОСОБА_3

заінтересована особа державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка Максим Степанович, виконуючий обов`язки начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Олексюк Олександр Іванович, начальник Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотр Дмитро Олександрович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 травня 2019 року, головуючий у першій інстанції Смотрицький В.Г.

встановив:

ОСОБА_3 у червні 2018 року звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Першого відділу

Справа №727/6722/18 Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Провадження №22-ц/822/713/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С., виконуючого обов`язки начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Олексюка О.І., начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотр Д.О., зобов`язання вчинити дії.

Зазначав, що у провадженні Першого відділі державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває зведене виконавче провадження №47634275 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 30 жовтня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» грошових коштів в сумі 182766 грн. 56 коп., виконавче провадження відкрито 19 січня 2014 року; виконавчого листа №2-83 від 03 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 200000 грн., виконавче провадження відкрито 21 жовтня 2014 року; виконавчого листа №2-1700 від 27 грудня 2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 164979 грн., виконавче провадження відкрито 21 жовтня 2014 року; заяви Державної податкової інспекції у м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., виконавче провадження відкрито 15 січня 2016 року; виконавчого листа №720/1175/15-ц від 21 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 530205 грн. 80 коп., виконавче провадження відкрито 27 травня 2016 року; виконавчого листа №720/1174/15-ц від 21 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 740525 грн. 80 коп., виконавче провадження відкрито 23 травня 2016 року. Державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кирстюк Д.І. 06 червня 2016 року направлено сторонам виконавчого провадження пропозицію вирішити питання щодо залишення за собою нереалізованого нерухомого майна в рахунок погашення боргу за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалось на реалізацію.

Пропозиція державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кирстюк Д.І. від 06 червня 2016 року про залишення за собою нереалізованого нерухомого майна в рахунок погашення боргу отримана представником ОСОБА_5 07 червня 2016 року, представником ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - 08 червня 2016 року, представником ОСОБА_4. - 10 червня 2016 року.

Заява представника стягувача ОСОБА_4 про передачу майна подана 14 червня 2016 року.

Представником стягувачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подано заяву про залишення за собою нереалізованого майна 21 червня 2016 року, повторно подано заяви 30 червня 2016 року.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинено договір про відступлення права вимоги від 11 березня 2014 року за виконавчим листом №2-1700, виданим 29 грудня 2013 року, Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 168429 грн. 56 коп.

Постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С. про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 25 квітня 2018 року передано стягувачу ОСОБА_6 . в рахунок боргу за виконавчим листом №2-1700/12, виданим Шевченківським районним судом м.Чернівці 27 грудня 2013 року, нерухоме майно Ѕ частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 на суму 556897 грн., що належить боржнику ОСОБА_3 .

Також державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С. складено акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 25 квітня 2018 року, акт від 21 червня 2018 року про доступ до нерухоме майно Ѕ частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 .

Посилався на те, стягувачами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 подано заяву про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно та стягувачем ОСОБА_6 внесено на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби різницю між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, із порушення строку, встановленого ч.8 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», у меншому розмірі.

Дії державних виконавців Першого відділі державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з виконання зведеного виконавче провадження №47634275 неодноразово оскаржувались до суду.

Просив визнати дії та бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С., заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Олексюка О.І., начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотр Д.О. щодо винесення постанови від 25 квітня 2018 року, акту від 25 квітня 2018 року, акту від 21 червня 2018 року про передачу стягувачу ОСОБА_6 нерухомого майна Ѕ частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 та скасування; не направлення боржнику ОСОБА_3 копії постанови від 25 квітня 2018 року, акта від 25 квітня 2018 року про передачу стягувачу ОСОБА_6 нерухомого майна Ѕ частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 , вчинення 21 червня 2018 року доступу доЅ частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 ; не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зведеному виконавчому провадженні №4734275 з виконання виконавчих листа №2-83, виданого Шевченківським районним судом м.Черніввці 3 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 202944 грн. 05 коп., виконавчого листа №2-1700, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 27 грудня 013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 168429 грн. 56 коп. та не направлення копії постави та виконавчих листів до Шевченківського районного суду м.Чернівці неправомірними.

Визнати дії та бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С. щодо вчинення 21 червня 2018 року доступу до Ѕ частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 ; залучення працівників Шевченківського відділення поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області до участі у проведенні 21 червня 2018 року по АДРЕСА_1 дій неправомірними.

Визнати неправомірними дії та бездіяльність начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотр Д.О. щодо не здійснення контролю за діями за діями державних виконавців Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С., Олексюка О.І . з виконання зведеного виконавчого провадження №4734275, а саме: повторного неправомірного винесення державним виконавцем Савка М.С. постанови від 25 квітня 2018 року, акту від 25 квітня 2018 року про передачу стягувачу ОСОБА_6 нерухомого майна Ѕ частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 ; не направлення боржнику ОСОБА_3 копії постанови від 25 квітня 2018 року, акту від 25 квітня 2018 року про передачу стягувачу ОСОБА_6 нерухомого майна Ѕ частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 ; не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зведеному виконавчому провадженні №4734275 з виконання виконавчих листа №2-83, виданого Шевченківським районним судом м.Черніввці 3 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 202944 грн. 05 коп., виконавчого листа №2-1700, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 27 грудня 013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 168429 грн. 56 коп. та не направлення копії постави та виконавчих листів до Шевченківського районного суду м.Чернівці; вчинення 21 червня 2018 року доступу до Ѕ частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 ; вчинення процесуального документу про залучення працівників Шевченківського відділення поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області до участі у проведенні 21 червня 2018 року по АДРЕСА_1 повторного навмисного ігнорування обставин подання заяви представником стягувачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про залишення нерухомого майна боржника поза межами строку, встановленого ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», подання стягувачем ОСОБА_4 заяви про отримання нерухомого майна в межах строку, встановленого ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», підлягає передачі нереалізоване арештоване нерухоме майно стягувачу ОСОБА_19

Зобов`язати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С., заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Олексюка О.І., начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотр Д.О. передати стягувачу ОСОБА_4. нерухоме майно Ѕ частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 на виконання виконавчого листа №720/1174/15-ц, виданого Новоселицьким районним судом Чернівецької області 21 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 740525 грн. 80 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 травня 2019 року скаргу ОСОБА_3 залишено без розгляду.

ОСОБА_3 в апеляціній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_3 задовольнити, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 не надходило.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Суд першої інстанції, залишаючи скаргу ОСОБА_3 без розгляду, керувався положеннями частини 6, 8, 9 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.11, ч.1 ст.15, ч.1 ст.202 ЦПК України та дійшов висновку, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби не забезпечують відновлення порушених прав ОСОБА_13 на нерухоме манйо, ефективним способом захисту права ОСОБА_13 може бути пред`явлення позову із залученням стягувача і державного виконавця як відповідачів.

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що предметом скарги ОСОБА_3 є дії державного виконавця, пов`язані з реалізацією арештованого майна, що є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків інших осіб, до таких правовідносин мають застосовуватись загальні положення про захист цивільних прав.

Встановлено, що у провадженні Першого відділі державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває зведене виконавче провадження №47634275 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 30 жовтня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» грошових коштів в сумі 182766 грн. 56 коп., виконавче провадження відкрито 19 січня 2014 року; виконавчого листа №2-83 від 03 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 200000 грн., виконавче провадження відкрито 21 жовтня 2014 року; виконавчого листа №2-1700 від 27 грудня 2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 164979 грн., виконавче провадження відкрито 21 жовтня 2014 року; заяви Державної податкової інспекції у м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., виконавче провадження відкрито 15 січня 2016 року; виконавчого листа №720/1175/15-ц від 21 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 530205 грн. 80 коп., виконавче провадження відкрито 27 травня 2016 року; виконавчого листа №720/1174/15-ц від 21 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 740525 грн. 80 коп., виконавче провадження відкрито 23 травня 2016 року. Державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кирстюк Д.І. 06 червня 2016 року направлено сторонам виконавчого провадження пропозицію вирішити питання щодо залишення за собою нереалізованого нерухомого майна в рахунок погашення боргу за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалось на реалізацію (а.с.37 т.1).

Пропозиція державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кирстюк Д.І. від 06 червня 2016 року про залишення за собою нереалізованого нерухомого майна в рахунок погашення боргу отримана представником ОСОБА_5 07 червня 2016 року, представником ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - 08 червня 2016 року, представником ОСОБА_4. - 10 червня 2016 року.

Заява представника стягувача ОСОБА_4 про передачу майна подана 14 червня 2016 року.

Представником стягувачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подано заяву про залишення за собою нереалізованого майна 21 червня 2016 року, повторно подано заяви 30 червня 2016 року.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинено договір про відступлення права вимоги від 11 березня 2014 року за виконавчим листом №2-1700, виданим 29 грудня 2013 року, Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 168429 грн. 56 коп.

Постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С. про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 25 квітня 2018 року передано стягувачу ОСОБА_6 . в рахунок боргу за виконавчим листом №2-1700/12, виданим Шевченківським районним судом м.Чернівці 27 грудня 2013 року, нерухоме майно Ѕ частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 на суму 556897 грн., що належить боржнику ОСОБА_3 .

Також державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С. складено акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 25 квітня 2018 року з примусового виконання виконавчого листа №2-1700/12, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 27 грудня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 371373 грн. 61 коп.

На підставі акту державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С від 21 червня 2018 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1700 від 27 грудня 2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 164979 грн. та судових витрат в сумі 1770 грн. надано доступ власнику до Ѕ частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 .

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

На підставі ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлениї міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надання Верховною Радою України, - і за її межами.

За статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Згідно зі частиною першою статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому розділом VII ЦПК порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Такий спір не може бути підставою для залишення скарг без розгляду або іншим чином впливати на їх розгляд.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі №6-1655 цс16 Закон України «Про виконавче провадження» допускає, що реалізація арештованого майна на прилюдних торгах може не відбутися. У такому випадку з метою забезпечення права стягувача - учасника виконавчого провадження Закон передбачає відповідний порядок дій, які повинен вчинити державний виконавець, а саме: повідомити стягувача про те, що арештоване майно не було реалізоване на прилюдних торгах після проведення повторної оцінки, та запропонувати стягувачу залишити це майно за собою (частина шоста статті 62 Закону).

Якщо стягувач своєчасно і письмово не заявить про таке своє бажання, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові (частина сьома статті 62 Закону). Якщо ж стягувач заявить про бажання залишити нереалізоване на прилюдних торгах майно за собою, державний виконавець виносить постанову про передачу майна стягувачу, а за фактом такої передачі складає відповідний акт. При цьому майно передається саме стягувачу в рахунок погашення боргу, а відповідні постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно (частина дев`ята статті 62 Закону).

З огляду на зазначене, передбачена статтею 62 Закону процедура передачі державним виконавцем стягувачу нереалізованого на прилюдних торгах арештованого майна боржника в рахунок погашення його боргу оформлюється шляхом прийняття державним виконавцем постанови та складення акта про передачу майна стягувачу, які можуть вважатися юридичними фактами, що є законними підставами виникнення цивільних прав та обов`язків (пункт 4 частини другої статті 11 ЦК України). Однак за своєю правовою природою таку процедуру разом з відповідними постановою та актом державного виконавця не можуть бути ототожнені з процедурою відчуження майна з прилюдних торгів тільки тому, що за результатами проведення прилюдних торгів державний виконавець також складає акт.

Таким чином, передача державним виконавцем стягувачу нереалізованого на прилюдних торгах арештованого майна в рахунок погашення боргу, постанова, прийнята державним виконавцем у результаті цієї процедури, та складений державним виконавцем акт про передачу майна стягувачу не можуть визнаватися недійсними на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину за статтями 203, 215 ЦК України.

Разом з тим частиною першою статті 15 ЦК України передбачене право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, поряд із визнанням правочину недійсним, також відновлення становища, яке існувало до порушення, та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, його посадових і службових осіб (стаття 16 ЦК України). За приписами статті 214 ЦПК України визначення характеру спірних правовідносин відповідно до установлених обставин у справі, а також визначення правової норми, яка підлягає застосуванню, належить до обов`язків суду.

Судові справи, в яких наявний спір про цивільне право, не можуть переглядатися в порядку провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, оскільки у випадку передачі нерухомого майна стягувачеві, який оформив право власності на майно, ефективним способом захисту прав боржника може бути лише пред`явлення до суду позову із залученням стягувача і державного виконавця як відповідачів.

Так, згідно зі статтею 393 ЦК України серед способів захисту права власності закріплено визнання незаконним та скасування правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону і порушує права власника, за позовом власника.

Водночас скарга ОСОБА_3 в частині визнання дій та бездіяльності державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С. щодо винесення акту від 21 червня 2018 року; не направлення боржнику ОСОБА_3 копії постанови від 25 квітня 2018 року, акта від 25 квітня 2018 року; не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зведеному виконавчому провадженні №4734275 з виконання виконавчого листа №2-83, виданого Шевченківським районним судом м.Черніввці 3 липня 2012 року та виконавчого листа №2-1700, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 27 грудня 013 року, не направлення копії постави та виконавчих листів до Шевченківського районного суду м.Чернівці, визнання дій та бездіяльності начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотр Д.О. щодо не здійснення контролю за діями державних виконавців Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С., Олексюка О.І. з виконання зведеного виконавчого провадження №4734275 неправомірними; зобов`язання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С., заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Олексюка О.І., начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотр Д.О. передати стягувачу ОСОБА_4. нерухоме майно не стосуються спору про право і підлягають розгляду в порядку провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Разом з тим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернвіці від16 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_13 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іщенко А.В., Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації права власності визнано свідоцтво на право власності ННА 958952 від 11 травня 2018 року видане ОСОБА_6 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іщенко А.В на Ѕ частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 недійсним, скасовано державну реєстрації права власності ОСОБА_6 , здійснену приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іщенко А.В за номером запису про право власності 26099855 від 11 травня 2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер 123584403.

З огляду на те, що передача державним виконавцем стягувачу нереалізованого на прилюдних торгах арештованого майна в рахунок погашення боргу, постанова, прийнята державним виконавцем у результаті цієї процедури, та складений державним виконавцем акт про передачу майна стягувачу виконавця не можуть бути ототожнені з процедурою відчуження майна з прилюдних торгів, відсутнє оформлення права власності стягувача ОСОБА_6 на передане нерухоме мано на час постановлення ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 травня 2019 року, дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С. з прийняття постанови від 25 квітня 2018 року про передачі стягувачу у рахунок погашення боргу нерухомого майна та складання акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 25 квітня 2018 року не є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, до таких правовідносин не мають застосовуватись загальні положення про захист цивільних прав.

Крім того, відображена в оскаржуваному акті державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С. від 25 квітня 2018 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу фактична передача спірного майна стягувачу в рахунок погашення боргу не відбулася.

Державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С складено акт від 21 червня 2018 року про надання доступу власнику до Ѕ частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 та складено відповідний акт.

Відповідно до пункту 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених указаним Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з абзацами першим, другим і четвертим пункту 8 Інструкції актом є документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин, де в констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції.

З викладеного вбачається, що акт є самостійним документом, який складається виконавцем за фактом виконання певних дій або настання подій та відповідно підтверджує такі факти або події.

Тому суд першої інстанції дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_13 без розгляду на порушення норм матеріального права.

Згідно із п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 травня 2019 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

За змістом частини 6, 7 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час вчинення виконавчих дій, у разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

На підставі частини 8-10 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов`язаний у п`ятнадцятиденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок для обліку депозитних сум органу державної виконавчої служби різницю між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо початкова вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягується виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові.

Майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

У разі наявності кількох стягувачів, які виявили бажання залишити за собою нереалізоване майно, воно передається в порядку черговості, визначеної статтею 46 цього Закону (у разі наявності застави та/або іпотеки декількох стягувачів щодо такого майна - також з урахуванням відповідних норм Закону України "Про заставу" та/або Закону України "Про іпотеку"), а в межах однієї черги, визначеної статтею 46 цього Закону, - у порядку надходження виконавчих документів на виконання.

З зведеного виконавчого провадження Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області №4734275 вбачається здійснення стягувачами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 письмово заявили про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця.

Разом з тим у матеріалах справи, зведеного виконавчого провадження Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області №4734275 відсутні відомості про виконання стягувачем ОСОБА_6 зобов`язання у п`ятнадцятиденний строк з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо початкова вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом.

У матеріалах зведеного виконавчого провадження Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області №4734275 відсутня квитанція про внесення ОСОБА_6 грошових коштів різниці між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь.

Судом першої інстанції встановлено, що наявність квитанції про сплату ОСОБА_6 на рахунок державної виконавчої служби 11 квітня 2018 року різниці у вартості майна, яке передається у власність, в сумі 183523 грн. 39 коп.

Отже, стягувач ОСОБА_6 . здійснивши повідомлення державного виконавця про бажання залишити за собою нереалізоване майно 21 червня 2016 року та повторно 30 червня 2016 року вніс на відповідний рахунок для обліку депозитних сум органу державної виконавчої служби різницю між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, 11 квітня 2018 року, тобто за спливом двадцяти місяців.

Крім того, за обставин значного порушення строку, встановленого частиною 8 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» для виконання стягувачем ОСОБА_6 зобов`язання внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, понад двадцять місяців останній втратив право на залишення за собою нереалізованого майна.

У той же час ОСОБА_6 зобов`язаний був внести на відповідний рахунок для обліку депозитних сум органу державної виконавчої служби 185623 грн. 50 коп. різниці між початковою вартістю нереалізованого майна 556897 грн. та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь за виконавчим листом №2-83 від 03 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 200000 грн. та судових витрат в сумі 2944 грн. 05 коп., виконавчим листом №2-1700 від 27 грудня 2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 164979 грн. та судових витрат в сумі 1770 грн. (556897 грн. - 371373 грн. 50 коп.).

Натомість, ОСОБА_6 11 квітня 2018 року внесено на рахунок державної виконавчої служби лише 183523 грн. 39 коп.

У такому разі стягувачем ОСОБА_6 зобов`язання внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, не виконано.

З огляду на наведене відсутні підстави для передачі стягувачу ОСОБА_6 нереалізованого майна в рахунок боргу за виконавчим листом №2-1700/12, виданим Шевченківським районним судом м.Чернівці 27 грудня 2013 року, нерухоме майно Ѕ частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 на суму 556897 грн., що належить боржнику ОСОБА_3 .

Тому дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С. з винесення постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 25 квітня 2018 року та складання акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 25 квітня 2018 року, акту від 21 червня 2018 року про надання доступ власнику Ѕ частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 вчинено на порушення вимог частини 8-10 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

У матеріалах зведеного виконавчого провадження №4734275 відсутні докази надсилання постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С. від 25 квітня 2018 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акта державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С. від 25 квітня 2018 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

За таких обставин державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С. порушено вимоги ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» щодо направлення копій постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження учасникам виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За змістом частини 8 статті 62 Закону України про виконавче провадження» за рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягується виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові.

У матеріалах зведеного виконавчого провадження №4734275 відсутні відомості про виконання державним виконавцем наведених вимог оплати витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, задоволення вимог інших стягувачів та стягнення виконавчого збору.

У такому разі підстав для визнання дій державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С. з не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зведеному виконавчому провадженні №4734275 неправомірними немає.

На підставі частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, у редакції, чинній на час вчинення виконавчих дій, (далі - Інструкція), безпосередній контроль за діями державного виконавця покладається на начальників відділів примусового виконання рішень та начальників відділів державної виконавчої служби районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних та міжрайонних управлінь юстиції (далі начальник відділу).

Пунктом 10.2 Інструкції передбачено, що начальник відділу має право перевірити будь-яке виконавче провадження, що перебуває на виконанні державних виконавців, які йому безпосередньо підпорядковані, з власної ініціативи чи за заявою (скаргою) стягувача або його представника у випадках, передбачених Законом.

Натомість, заступника начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотра Д.О. переведено на посаду начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області від 4 червня 2018 року №257/3.

Отже, контроль за рішеннями, діями державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С., Олексюка О.І. з виконання зведеного виконавчого провадження №4734275, вчинення дій з винесення постанови від 25 квітня 2018 року, акту від 25 квітня 2018 року не був покладений на Смотра Д.О .

Тому підстав для визнання дій та бездіяльності начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотра Д. О. з не здійснення контролю за діями державних виконавців Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С., Олексюка О.І. з виконання зведеного виконавчого провадження №4734275 неправомірними немає.

Скарга ОСОБА_13 в частині зобов`язання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С., заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Олексюка О.І., начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотра Д.О. передати стягувачу ОСОБА_4. нерухомого майна Ѕ частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 на виконання виконавчого листа №720/1174/15-ц, виданого Новоселицьким районним судом Чернівецької області 21 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 740525 грн. 80 коп. фактично зводиться до відновлення порушеного права ОСОБА_4 .

До матеріалів справи не надано докази про наявність у ОСОБА_3 повноважень на звернення до суду із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця в інтересах ОСОБА_4 .

Отже, підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в цій частині немає.

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 травня 2019 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка Максима Степановича, виконуючого обов`язки начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Олексюка Олександра Івановича, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотр Дмитра Олександровича, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка Максима Степановича з винесення постанови від 25 квітня 2018 року, акту від 25 квітня 2018 року, акту від 21 червня 2018 року про передачу стягувачу ОСОБА_6 нерухомого майна Ѕ частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 , не направлення боржнику ОСОБА_3 копії постанови від 25 квітня 2018 року, акта від 25 квітня 2018 року про передачу стягувачу ОСОБА_6 нерухомого майна Ѕ частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 , вчинення 21 червня 2018 року доступу до Ѕ частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 неправомірними.

У визнанні дій державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка Максима Степановича з не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зведеному виконавчому провадженні №4734275 неправомірними відмовити.

У визнанні дій та бездіяльності начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотр Дмитра Олександровича з не здійснення контролю за діями державних виконавців Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка Максима Степановича, Олексюка ОСОБА_18 з виконання зведеного виконавчого провадження №4734275 неправомірними відмовити.

У зобов`язанні державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка Максима Степановичави, заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Олексюка Олександра Івановича, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотр Дмитра Олександровича передати стягувачу ОСОБА_4 нерухомого майна Ѕ частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 на виконання виконавчого листа №720/1174/15-ц, виданого Новоселицьким районним судом Чернівецької області 21 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 740525 грн. 80 коп. відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 2 жовтня 2019 року.

Головуючий - підпис (Половінкіна Н.Ю.)

Судді - підписи (Височанська Н.К., Литвинюк І.М.)

З оригіналом згідно: