overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5587/18
Провадження № 2/346/443/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства «банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до до п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки по даній справі судовий розгляд вже розпочато, то в клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи та повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

В клопотанні представника позивача про залишення позову без розгляду відмовити.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 643/5706/19
Провадження № 2-во/643/187/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та у судовому рішенні по цивільній справі № 643/5706/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.10.2019, заяву передано на розгляд судді Поліщук Т.В.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні із повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та у судовому рішенні по цивільній справі № 643/5706/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 29 жовтня 2019 року, у приміщенні суду, про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа №428/6512/18
Провадження №2/428/982/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпоряджання майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпоряджання майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ОСОБА_3 в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпоряджання майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 202/6895/19
Провадження № 2/202/2389/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей про прізвище, ім`я та по батькові відповідача по справі, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача по справі за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем також не було надано копій додатків до позовної заяви, які додаються до неї, для направлення відповідачу відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, та відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону додаються до позовної заяви.

Частиною 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особо, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позову становить 768, 4 грн.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону.

У зв`язку із зазначеним вище, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174-176, 183, 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 522/9239/19
Провадження № 2/522/6047/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .Б ОСОБА_3 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту проголошення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме доплати судового збіру у розмірі 3 838 (три тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 60 коп.( 4607 768,40 = 3 838) на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м. Одеси.

Реквізити суду на оплату судового збору :

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача5008
Код класифікації доходів бюджету22030101

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом 5 днів

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 527/327/19
провадження № 2/527/346/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 527/327/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року позивач звернулася до суду з вимогою стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частки з усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Спрощене позовне провадження у справі було відкрито 20 лютого 2019 року та призначено справу до розгляду по суті на 16.00 год. 5 березня 2019 року .

В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідач по справі в перше судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення судового засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.223, 247, 258, 260, 261, 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 09.40 год. 18 березня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 645/6347/19
Провадження № 2/645/2132/19
УХ В А Л А

09 жовтня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить суд:

-розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. щодо другої вимоги немайнового характеру (розірвання шлюбу)

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя -
Справа №597/1231/19
Провадження №2/597/271/2019
У Х В А Л А

"08" жовтня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з обов`язковою участю сторін 13.11.2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/234/3192/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки у зв`язку із заборгованістю по сплаті аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення неустойки у зв`язку із заборгованістю по сплаті аліментів на дитину.

В підготовче судове засідання у справі, яке призначене на 07.10.2019р о 08:30 годині, позивачка не з`явилася по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України, підтвердженням чого є поштове повідомлення в матеріалах справи.

Згідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 2 якою встановлено, що розгляд справи відкладається у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на встановлені обставини, суд, згідно до положень ст.189 ЦПК України, з урахуванням думки відповідача, який не заперечував, вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

Також, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки у зв`язку із заборгованістю по сплаті аліментів на дитину, - на 21 листопада 2019 року, на 08:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження № 2-н/750/1419/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву КП «ЖЕК-10» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

10.09.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5729 грн. 85 коп. та 192 грн. 10 коп. у відшкодування судових витрат.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 19.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно повідомлення управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 10.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_2 єв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний в заяві боржник ОСОБА_5 за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити КП «ЖЕК-10» ЧМР у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа №442/4375/19
Провадження №2/442/1226/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 квітня 2010 року Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис № 16.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
490/4090/19
н/п 2/490/1769/2019
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що поновили сімейні відносини з відповідачем та бажають зберегти офіційний шлюб. Зазначила в заяві, що наслідки закриття провадження по справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно допункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приймає відмову позивача від позовних вимог і вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки відмова від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.247,255,256,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя