Справа № 182/3167/19
Провадження № 2/0182/2098/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини.

Вона 18.08.2007 року уклала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки припинені з грудня 2018 року, відновлювати їх вона наміру не має, хоч і проживають в одній квартирі. Шлюбно-сімейні відносини припинились через різні погляди на сімейне життя, протилежні характери, відсутність взаєморозуміння, часті сварки з приводу зловживання чоловіком алкогольних напоїв. Вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам їх доньки. Примирення вважає неможливим. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з нею, прізвище просила залишити « ОСОБА_1 ». Зазначила, що між сторонами досягнута домовленість про розгляд справи за зареєстрованим місцем її проживання. На підставі наведеного, просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.26,27).

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.14), на позовних вимогах наполягає.

В матеріалах справи наявна заява відповідача про розгляд справи за його відсутності (а.с.15), проти позовних вимог не заперечує. Просив розглянути справу за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 18.08.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.11). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами, за посиланням позивача, припинені у грудні місяці 2018 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Примирення між сторонами неможливе. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,200,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , згідно адресної довідки місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання вказане у позові та заяві відповідача: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 571, від якого є малолітня дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 », громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова