№ 336/731/18
пр. № 6/336/180/2019
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя П`янида Б.В. про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя П`янида Б.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , вказавши, що боржник не з`являється на виклики державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, у поданні просив розглянути подання за відсутності представника Шевченківського ВДВС.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2018 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 в сумі 1492 гривні, яка підлягає індексації.

31.07.2018 року за рішенням суду стягувачем отримано виконавчий лист.

З документів, доданих до подання державного виконавця, не вбачається можливим встановити яким саме чином боржнику направлялись постанова про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця, адже, доказів фактичного направлення цих документів до подання не надано, як не надано і доказів їх неотримання.

Державним виконавцем не здійснювався вихід за місцем проживання боржника.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Порядок проведення виконавчих дій при виконанні рішень судів регулюється Законом України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02.06.2016 року, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України № 512/5 від 02.04.2012 року, іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 36 Закону України № 1404 вказує, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З доданих до подання документів вбачається, що державним виконавцем усіх заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи не вжито.

Так, державним виконавцем не перевірялось фактичне місце проживання боржника за адре6сою реєстрації, не отримувалась інформація від учасників виконавчого провадження та інших осіб щодо місцезнаходження боржника.

Крім того, державним виконавцем не ініціювалось примусове проникнення до житла боржника з метою встановлення та опису належного боржникові майна для подальшої його реалізації.

Таким чином, зважаючи, що державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення боржника у розшук, не виконавши усіх обов`язкових дій для отримання відомостей щодо фактичного місцезнаходження боржника чи його майна, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні подання, що не позбавляє державного виконавця можливості повторного звернення до суду з відповідним поданням після виконання усіх необхідних дій, спрямованих на встановлення місця фактичного проживання боржника чи знаходження його майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції П`янида Б.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк