overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1628/19
Провадження № 2-н/177/146/19
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Кременчукводоканал» Нікітін С.О. звернувся до суду з зазначеною заявою та просив суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» борг за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення в сумі 2786,62 грн, встановлений індекс інфляції у розмірі 311,29 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 109,92 грн., а також судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду, а відноситься до територіальної підсудності Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (50099, вул. Першотравнева, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, e-mail: ).

Оскільки, заявником подано заяву про видачу судового наказу з порушенням правил підсудності, тому суд, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, ст. 166 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9062/19 Справа № 198/652/15 Суддя у 1-й інстанції - Гайдар І.О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Каратаєвої Л.О.

Суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Зоря», ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Златобанк», про стягнення боргових зобов`язань, заборгованості по процентам та пені за несвоєчасне повернення грошових коштів за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Зоря» про стягнення заборгованості скасовано, справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 40 хвилин 15 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

Судді
У Х В А Л А

09 жовтня2019 року м. Київ

Справа № 359/9882/18

Провадження: № 22-ц/824/14607/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Перевезенцева Сергія Миколайовича в інтересах Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Чирки С.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа: первинна профспілкова організація "Інженерно-технічних працівників, про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «06» листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа №266/4118/19
Провадження№ 2-о/266/324/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря Шишханової К.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчи Георгій Іванович, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчи Г.І. про встановлення факту родинних відносин, а саме просив встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла, є його матір`ю..

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.08.2019 року.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що заявник ОСОБА_1 помер, суд вважає, що провадження по цивільній справі за заявою про встановлення факту родинних відносин підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчи Георгій Іванович, про встановлення факту родинних відносин - закрити у зв?язку зі смертю заявника.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний суд через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федотова В. М.
Справа №: 398/2119/18
провадження №: 2/398/151/19
УХВАЛА

Іменем України

"05" березня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача щодо витребування доказів у цивільній справі №398/2119/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку, де третьою особою є Червонокамянська сільська рада Олександрійського району,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у Відділі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області належним чином засвідченої копії державного акту на право колективної власності на землю в повному обсязі, виданого Асоціацією сільськогосподарських кооперативів «Вікторія» Червонокамянської сільської ради КР№008, виданого 11 грудня 1995 року, разом із списком колективних власників.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що надана відповідачем копія державного акту на право колективної власності на землю, який виданий Асоцією сільськогосподарських кооперативів «Вікторія» Червонокамянської сільської ради КР №008, виданого 11.12.1995 року, разом зі списком до акту не містить переліку прізвищ колективних власників.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Таким чином, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи, а також з урахуванням того, що позивачем наведено достатні підстави для витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання і необхідності витребувати докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача щодо витребування доказів задоволити.

Зобовязати Відділ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати належним чином засвідчену копію державного акту на право колективної власності на землю, виданого Асоціацією сільськогосподарських кооперативів «Вікторія» Червонокамянської сільської ради КР№008, виданого 11 грудня 1995 року, разом із списком додатком до акту списком колективних власників.

Зазначені докази, направляються до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області безпосередньо на 02 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЛЕНД Київ груп» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача подав до суду заяву про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування з Бориспільської районної державної нотаріальної контори доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «АВТОЛЕНД Київ груп» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Бориспільську районну державну нотаріальну контору надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірені копії:

- довіреності, виданої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Стар Транс Логистик» (), реєстровий № 1221 , посвідченої 01 серпня 2018 року державним нотаріусом Бориспільської районної державної нотаріальної контори Черненко Надією Борисівною;

- довіреності, виданої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), реєстровий № 1222, посвідченої 01 серпня 2018 року державним нотаріусом Бориспільської районної державної нотаріальної контори Черненко Надією Борисівною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8753/19
Єдиний унікальний номер 205/8753/19
Провадження № 2/205/3060/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна про визнання права власності на Ѕ частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 жовтня 2019 року направила до суду поштою позов до відповідача ОСОБА_2 , тертя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В. про визнання права власності на Ѕ частину квартири, який надійшов до суду 8 жовтня 2019 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 9 жовтня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу потрібно уточнити ціну позову: ціна позову позивачем була зазначена згідно даних про вартість всієї квартири, яка міститься в договорі купівлі-продажу квартири від 1 квітня 2010 року. Разом з тим, оцінка вартості майна є дійсною протягом шести місяців з дня її проведення, вартість квартири в договорі купівлі-продажу зазначена станом на 19 березня 2010 року, тобто на даний момент є недійсною. За таких обставин, позивачу слід провести оцінку вартості частини квартири, на яку вона просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, вказати вірно ціну позову і, у разі необхідності, доплатити судовий збір;

?позивачу слід уточнити позовні вимоги: додати вимогу про визнання спірної квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та оплатити її судовим збором у розмірі 768 гривень 40 коп за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: УК у Новокодацькому районі м. Дніпра/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37989248; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA6004009; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська ;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копії для інших учасників справи.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна про визнання права власності на Ѕ частину квартири залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №636/3811/19
Провадження №2-н/636/638/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.09.2019 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року

м. Харків

справа №621/148/19

провадження №22-ц/818/4752/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до ОСОБА_18 господарства ОСОБА_19 Федоровича про розірвання трудового договору та внесення запису до трудової книжки запису про звільнення за апеляційною скаргою Фермерського господарства ОСОБА_20 Олександра Федоровича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 липня 2019року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до ОСОБА_18 господарства ОСОБА_19 Федоровича про розірвання трудового договору та внесення запису до трудової книжки запису про звільнення.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 05 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2988/19 рік
номер провадження 2/695/1293/19
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 жовтня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 листопада 2019 року на 09-30 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко