overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/126/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"07" жовтня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Пилип`яка П.В.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича про визнання дій неправовмірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича про визнання дій неправовмірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи позицію представника відповідача, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання, призначене на 31 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Господарському суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Господарському суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128., провести судове засідання 31 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ОСОБА_2 Олега ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній службовій особі Господарського суду Львівської області перевірити довіреність та документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача, якому необхідно з`явитися в призначене судове засідання до Господарського суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Копію ухвали направити негайно до Господарського суду Львівської області для виконання, представнику відповідача для відома.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали надіслати на електронну поштову адресу Господарського суду Львівської області та представника відповідача адвоката Гнатишака Олега Володимировича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 442/7404/17 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/756/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Дрогобицької міської ради Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи - Управління культури Львівської обласної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області, Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа №498/561/19
Провадження по справі №2/498/310/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ткачук О.Л.,

при секретарі судового засідання Козачінської Л.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, в смт. Велика Михайлівка позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 липня 2019 року у справі відкрите провадження, призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.08.2019 року проведення підготовчого засідання по розгляду зазначеної справи відкладено до 10 жовтня 2019 року у зв`язку з неявкою відповідача.

У справі проведено підготовче засідання, під час якого не встановлено підстав для здійснення необхідних процесуальних дій, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Підготовче засідання проведене за відсутності позивача, яка через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, за відсутності відповідача, який повідомлявся належним чином за встановленим судом місцезнаходженням. Відзив на позов надано не було.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 30 жовтня 2019 року о 11.30 год. в залі судових засідань № 1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна, 2б, ІІ поверх).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за для забезпечення чого останніми, за п`ять днів до судового засідання, має бути подана відповідна заява із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду надсилається учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 639/6787/19
Провадження № 2-с/639/88/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

09 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 01.10.2019 року по справі №639/6787/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 01.10.2019 року по справі №639/6787/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 01.10.2019 року по справі №639/6787/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити розгляд заяви без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
У Х В А Л А

9 жовтня 2019 року місто Київ

справа № 757/20293/19-ц

провадження №22-ц/824/10278/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Шкоріної О.І., суддів: Мазурик О.Ф., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання Онопрієнко К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця - адвоката Фрідмана О.О. про відвід колегії суддів: Шкоріної О.І., Мазурик О.Ф., Стрижеуса А.М.,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця - адвокат Фрідман О.О. заявив відвід колегії суддів в складі: Шкоріної О.І., Мазурик О.Ф., Стрижеуса А.М. з тих підстав, що склад суду відмовився виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 27 вересня 2019 року та задовольнити його клопотання про зупинення провадження у справі. Вважає, що таке свідчить про упередженість та необ`єктивність суддів та є підставою для відводу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву, колегія суддів вважає, що наведені заявником підстави для відводу колегії суддів не доводять факт упередженості та необ`єктивності колегії суддів у розгляді даної справи та не є підставою для відводу.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Фактично доводи заяви про відвід зводяться до не згоди з процесуальним судовим рішенням.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість відводу, заявленого колегії суддів, та відсутність правових підстав для зупинення провадження.

В силу ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу колегії, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати заяву представника Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця - адвоката Фрідмана О.О. про відвід колегії суддів до канцелярії Київського апеляційного суду для автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: О.Ф. Мазурик

А.М. Стрижеус
Справа № 128/1550/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саєнко О.Б., при секретарі: Бутіній Г.В. , без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме,

УСТАНОВИВ:

11.06.2019 року до Вінницького районного суду звернулось Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Відповідач ОСОБА_1 двічі 11.09.2019 о 12.45 год. та 01.10.2019 о 13.45 год. в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника по справі, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд ,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/752/608/19
У Х В А Л А

04.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження особи в певний час, суддя -

Встановив

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315-318 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 1) на 07 жовтня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя
Справа № 333/3477/19
Провадження № 2/333/1836/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином, у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, вказала, що на фіксуванні судового процесу не наполягає, просила здійснити виклик відповідача шляхом публікації оголошення на офіційному веб порталі Судової влади України.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання, повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом публікації оголошення на офіційному веб порталі Судової влади України, не прибув, причини його неявки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, причини його неявки суду невідомі.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження № 2-з/947/1211/19
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

10.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАМА ПАПА" (01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 21) належним чином посвідчену копію результатів аналізу ДНК на батьківство щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 323/3041/19
Провадження № 2/323/678/19
УХВАЛА

Іменем України

10.10.2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Згідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

По даній справі позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № ZPN0GA00001151 від 15.05.2007 року в розмірі 245031,00 грн.

Як встановлено судом, 07.10.2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 323/3005/19, провадження № 2/323/667/19), яка була розподілена судді Смоковичу М.В. Як видно із копії цієї позовної заяви, пред`явлений 07.10.2019 року позов є аналогічним позову по даній справі, тобто із одними і тими ж сторонами, з тим самим предметом та з однакових підстав. Провадження по справі № 323/3005/19 на даний час не відкрито, судом направлено запит для підтвердження місця проживання відповідача.

Отже, з урахуванням зазначеного, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: О.П. Гуцал