Справа № 303/2963/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

05.03.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та як законний представник від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 р. позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитними договорами всього в розмірі 92 150,98 доларів США та вирішено питання розподілу судових витрат.

ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 оскаржила це рішення до Закарпатського апеляційного суду.

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 р. належить відмовити із таких мотивів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як роз'яснено абз.2 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Указаний порядок є спеціальним і стосується окремої стадії судового процесу, дотримання цього порядку для відповідача є обов'язковим.

Тобто, правовою підставою, яка дає можливість відповідачу оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку, є залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У нашому випадку відповідач оскаржив заочне рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Отже, у відповідача відсутні правові підстави для подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду, оскільки судом першої інстанції не було прийнято належного процесуального рішення щодо заяви про перегляд заочного рішення у порядку передбаченому ст.287 ЦПК України, що в свою чергу дало б можливість відповідачу оскаржити заочне рішення суду в суді апеляційної інстанції.

У контексті наведеного відповідачу належить відмовити в прийнятті апеляційної скарги, оскільки законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення і подачі на нього апеляційної скарги відповідачем.

Керуючись ст.ст. 284, 287,259,260,261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та як законний представник від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 про стягнення боргу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Повний текст судового рішення складений 05 березня 2019 року

Суддя: Куштан Б.П.