overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1651/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06.11.2019 року о 09 год. 55 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа №377/341/19
Провадження №2/377/170/19
09 жовтня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
10 травня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.
Ухвалою судді від 05 серпня 2019 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання на 27 серпня 2019 року.
Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 10 вересня 2019 року.
Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року судовий розгляд справи було відкладено на 27 вересня 2019 року на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.
27 вересня 2019 року судове засідання знято з розгляду у зв`язку з відрядженням судді і призначено нове судове засідання на 09 жовтня 2019 року.
Позивач в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. До канцелярії суду подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації за правилами ст.ст.128-130 ЦПК України, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзиву на позов не подав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 09 жовтня 2019 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 450/665/19 Провадження № 2/450/902/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення права користування житлом, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять позбавити відповідача права користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

07.03.2019 року провадження у справі відкрито.

Від представника позивачів надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк подано відзив на позовну заяву, позивачем подано відповідь на відзив, відповідачем не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення права користування житлом.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2354/2019 Справа № 641/8164/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (м. Харків, вул. Гольдбергівська,15) про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на її користь недоотриману спадщину у вигляді недоотриманої пенсії її чоловіка ОСОБА_2 в розмірі 16352,44 грн., відшкодувати судові витрати.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцем знаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи - Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова є адреса: м. Харків, Основ`янський район, вул. Гольдбергівська,15.

Відповідно до положень ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи в даному випадку здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 641/8164/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (м. Харків, вул. Гольдбергівська,15) про стягнення суми на розгляд Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський
справа №619/2550/19
провадження №2/619/1104/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Суржкової В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку позовної давності та визнання дійсним договору купівлі-продажу та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку позовної давності та визнання дійсним договору купівлі-продажу та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності.

30 вересня 2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_4 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку позовної давності та визнання дійсним договору купівлі-продажу та задовольнити вимоги позивача за зустрічним ОСОБА_5 .

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, 200, 247, п.5 ч.1 257, п.6, ч.1, ст.353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку позовної давності та визнання дійсним договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
Дата документу 08.10.2019
Справа № 501/3326/19
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
10.10.2019
Справа № 642/4431/19
2-сз/642/17/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

10 жовтня 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Орендне підприємство «Шахта Жданівська», Головне управління держсанепідслужби у Донецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.09.2019р. до початку розгляду по суті, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Орендне підприємство «Шахта Жданівська», Головне управління держсанепідслужби у Донецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення було залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі даної заяви, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

сплачений ним судовий збір:

- у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений за квитанцією №ПН986989 від 25.06.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 646/6655/19
Провадження №2-н/646/1628/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
08.10.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 215/4365/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4365/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.09.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, що призначене на 10.10.2019 р., відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, ухвали суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх. від 10.10.2019 р.).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4365/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 25.11.2019 р. на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 10.10.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/7230/19
Провадження № 2/712/1855/19
Ухвала

Іменем України

10 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.08.2019 по вказаній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі шляхом направлення через відділення «Нова пошта». Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Аналогічно відповідач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечував.

З урахуванням предмету позову, судом ініційоване питання про визнання обов`язкової явки в судові засідання як позивача так і відповідача, якими були надані заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою, оскільки без пояснень в судовому засіданні останніх суд позбавлений можливості надати оцінку обставинам, на які посилається позивач в обґрунтування своїх доводів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З врахуванням викладеного, суд відкладає підготовчий розгляд справи, визнавши явку позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 197, 200, 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 27 вересня 2019 року на 08-45 год.

Явка сторін в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/1531/19
Провадження 2-н/190/58/19
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2019 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 03.10.2019 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів