Ухвала

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 591/200/17 (провадження 4-с/591/20/17)

провадження № 61 - 23048 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Кривцової Г. В.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «РОДОВІД БАНК»,

представник заявника (стягувача) - Присяжнюк Андрій Юрійович,

суб`єкт оскарження - державний виконавецьЗарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колесова Анжела Олексіївна,

заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву судді Кривцової Ганни Василівни про самовідвід у справі за скаргою публічному акціонерному товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавцяЗарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції

у Сумській області Колесової Анжели Олексіївни, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, за касаційною скаргою публічному акціонерному товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми

у складі судді Кривцової Г. В. від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області у складі колегії суддів: Семеній Л. І., Кононенко О. Ю., Бойка В. Б. від 14 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2017 року

у задоволенні скарги ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «РОДОВІД БАНК» відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «РОДОВІД БАНК» відхилено. Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2017 року залишено без змін.

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано касаційну скаргу ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «РОДОВІД БАНК», в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалите нове рішення, яким скаргу задовольнити.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У попередньому судовому засіданні суддя Кривцова Г. В. заявила про самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у вирішенні цієї справи в суді першої інстанції, тому повторна участь судді у справі є недопустимою.

Відповідно до частини першої статті 37 ЦПК Українисуддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, заяву про самовідвід судді Кривцової Г. В. слід задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Керуючись статтями 37, 40, 401ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Кривцовою Ганною Василівною самовідвід задовольнити.

Справу передати на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова