Справа 484/329/16-ц
Провадження № 6/484/162/19
про заміну сторони у виконавчому провадженні
15 жовтня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Мельничука О.В.
при секретарі - Голубковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що заява законна, обґрунтована і підлягає повному задоволенню з таких підстав.
11.05.2016 року судом видано виконавчий лист стягувачу ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк».
Виконавчий лист було направлено до Вознесенського ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області для примусового виконання. Постановою від 01.06.2016 року державним виконавцем відкрите виконавче провадження № 51294391.
Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» правонаступником його майна, майнових прав та обов`язків з 04.04.2018 року є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Таким чином судом встановлено, що ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», а тому заяву слід задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.03.2016 року у справі № 484/329/16-ц.
Керуючись ст. ст. 442, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: