Номер провадження: 22-ц/813/7030/19
Номер справи місцевого суду: 523/4324/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду Одеської області від 25 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року Кіріченко В.М. - представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідач заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.04.2008 року у розмірі 54047,12 грн та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що 11 квітня 2008 року ОСОБА_1 підписала заяву № б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 15000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач своєчасно не надав Банку грошові кошти для погашення заборгованості, у зв`язку з чим, на момент звернення до суду із позовною заявою, утворилася заборгованість у розмірі 54047,12 грн (а.с.5-7).

24 червня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження за вказаним позовом, обґрунтувала клопотання тим, що згідно вимог частини другої статті 1 ЦК України, до майнових відносин, заснованих на іншому (крім цивільного) владному підпорядкуванню однієї сторони другій стороні, цивільне законодавство не застосовується. На думку відповідачки, відносини між позивачем і відповідачем, регулюються, виключно, нормами кримінального законодавства України, - оскільки ще 1 лютого 2018 року, щодо всіх цих відносин до органів Національної Поліції України була подана заява про скоєння відносно ОСОБА_1 кримінального правопорушення, - відразу після чого, за цією її заявою було почато кримінальне провадження про скоєння злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України (номер ЄРДР 0000116). Як зазначає відповідачка, досудове розслідування по цьому кримінальному провадженню триває до сьогоднішнього дня (а.с.54-55).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси (суддя Аліна С.С.) від 25 червня 2019 року вирішено у задоволенні клопотання позивача про закриття провадження по справі відмовити, у зв`язку з тим, що підстави для закриття провадження передбачені ст. 255 ЦПК України відсутні (а.с.60-61).

25 червня 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси (суддя Аліна С.С.) було ухвалено заочне рішення, яким вирішено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.04.2008 року у розмірі 54047,12 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн (а.с.63-65).

15 липня 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси на ухвалу суду від 25 червня 2019 року (а.с.68-74) та ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків (а.с.77-78).

24 липня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити Приватбанк в задоволенні позовних вимог в повному обсязі В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не взято до уваги той факт, що сума тіла кредиту значно завищена та зовсім документально позивачем не підтвердження. Крім того, були відсутні жодні законні підстави для нарахування штрафних санкцій за порушення зобов`язання, оскільки апелянт зазначає, що нічого не порушувала та в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що саме відповідачем були витрачені грошові кошти. Таким чином, апелянтка, посилаючись на п. 3, 4 ст. 376 ЦПК України, просить суд скасувати оскаржуване рішення, у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи (а.с.80-95).

Ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Дрішлюк А.І.) від 31.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення від 25.06.2019 року було залишено без руху в зв`язку із несплатою судового збору (а.с. 96-98).

11.09.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Дрішлюк А.І.) матеріали цивільної справи № 523/4324/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були направленідо Суворовського районного суду м. Одеси для належного оформлення (а.с. 100-101).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси (суддя Аліна С.С.) від 25.09.2019 року були внесені виправлення в рішення від 25.06.2019 року (а.с. 104-105). 01.10.2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Одеського апеляційного суду.

08.10.2019 року на електронну пошту апеляційного суду надійшла заява апелянта про виправлення недоліків апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси (суддя Аліна С.С.) від 25.09.2019 року та квитанція про сплату судового збору.

Отже, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження в справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду Одеської області від 25 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

15.10.2019 року м. Одеса