Провадження № 6/234/365/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2019р. АТ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Заява обґрунтована тим, що 18.02.2014р. Краматорський міський суд видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь банку в розмірі 23 150,55 грн. та понесених судових витрат. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ВДВС вказаний виконавчий лист був втрачений. На підставі вищенаведеного заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши зміст заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Краматорського міського суду від 05.02.2014 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені.

17.02.2014р. представник АТ КБ «ПриватБанк» отримала виконавчий лист по справі, що підтверджується її особистим підписом на довідковому листі до справи.

25.09.2019 року представник банку звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи її тим, що виконавчий лист втрачений при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ВДВС.

Згідно ст.3 ч.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст.12 ч.4.6 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду із даною заявою, представник АТ КБ «ПриватБанк» вказала, що оригінал виконавчого листа втрачено при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС, що підтвердив листом Краматорського МВ ДВС про відсутність на примусовому виконанні у виконавчому відділі провадження за виконавчим листом № 2/234/437/2014 від 05.02.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Діючим процесуальним законодавством передбачена видача дубліката виконавчого листа лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Однак, вказані доводи заявника не підтверджуються матеріалами справи, зокрема, заявником не зазначено та не надано в підтвердження письмового доказу про втрату виконавчого листа, відсутній акт юридичної особи щодо втрати виконавчого листа, результатів службової перевірки за фактом втрати виконавчих документів.

Враховуючи викладене, за відсутності об`єктивних даних про втрату оригіналу виконавчого документу, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви банку відсутні.

Керуючись ст.ст. п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, 210, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко