У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 385/1817/18

провадження № 22-ц/4809/697/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 8 січня 2019 року у цивільній справі ЄУН 385/1817/18 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 8 січня 2019 року позов ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення майнової шкоди задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 шляхом списання з відповідного рахунку Державної Казначейської служби України 43 685, 85 грн. майнової шкоди у вигляді недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області оскаржило його в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

ОСОБА_4 апеляційного суду від 26 лютого 2019 року №385/1817/18 встановлено, що при перевірці матеріалів цивільної справи № 385/1817/18, які надійшли з Ульяновського районного суду Кіровоградської області виявлені відсутні сторінки: а.с. 60, що згідно опису документів матеріалів справи значиться як відповідь на запит, та а.с. 61 відповідь сільської ради, відповідно.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, Кропивницький апеляційний суд, вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення майнової шкоди повернути до Ульяновського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення.

Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом 10-ти днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1