overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/756/5996/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоприват», Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про захист прав споживача та визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоприват», Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про захист прав споживача та визнання права власності на автомобіль.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоприват» 11 серпня 2016 року припинено. Відомості про правонаступника юридичної особи відсутні.

Оскільки діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоприват» припинено, суд на вимогу ст. 186 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоприват».

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоприват», Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про захист прав споживача та визнання права власності на автомобіль у частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоприват».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна
Справа № 628/4034/18
Провадження № 2/628/269/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року місто Купянськ
Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Демченко І.М.,
за участю секретаря Романової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Купянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Купянської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
за участю представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_5,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні позовної заяви Служби у справах дітей Купянської міської ради Харківської області (ідентифікаційний код 26487896, адреса: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 6, кімната 415) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання яких зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про позбавлення батьківських прав відмовити.
Попередити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, поклавши на Службу у справах дітей Купянської міської ради Харківської області контроль за виконанням ними батьківських обов'язків.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст рішення буде складено 20.03.2019.
Головуючий: І.М.Демченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайнного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути в її відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи вчасно та належним чином. причини неявки суду не відомі.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2019 року на 09:30 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 333/6000/19
Провадження № 6/333/184/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши подання начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Шабали Ігоря Анатолійовича про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Шабали Ігоря Анатолійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Шабали Ігоря Анатолійовича про оголошення розшуку боржника та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Європейська, 7 на 22 жовтня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Номер справи 623/2680/18
Номер провадження 2/623/79/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (місце проживання: 02152 місто Київ, проспект Павла Тичини, будинок 1-В) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вказане та враховуючи дальність розташування представника позивача, є підстави для постановлення ухвали про участь сторін або їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (місце проживання: 02152 місто Київ, проспект Павла Тичини, будинок 1-В) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116 Київська область місто Київ вулиця Шолуденка будинок 1 тел. 0-800-501-492 на 14 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати для участі в режимі відеоконференції у судове засідання учасників судового процесу.

Доручити службовій особі Північного апеляційного господарського суду забезпечити явку до приміщення забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу в Північного апеляційного господарського суду для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали терміново направити поштовою та електронною поштою до Північного апеляційного господарського суду та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 676/5726/19
Номер провадження 2/676/2260/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивач подала заяву в якій позов підтримує, просить справу розглядати в її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач причини неявки суду не повідомив. Клопотань суду не подавав.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомленим про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2-с/750/70/19
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Марченко Ніни Іванівни про скасування судового наказу у справі за заявою АТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого теплопостачання та централізованого постачання гарячої води,
11.10.2019 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву задовольнити.
Роз`яснити АТ «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 191/2087/19
Провадження № 2/191/534/19
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

11 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 року цивільну справу №191/2087/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/2087/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 15 хвилин 11 жовтня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 523/4319/19
Провадження №2-во/523/233/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника АТ КБ « Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 523/4319/19 за позовом АТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ « Приватбанк » звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 523/4319/19 виданого 02 вересня 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом АТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивуя свої вимоги тим, що у вищезазначеному виконавчому листі не вірно вказана адреса боржника. У зв`язку із чим звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в якій просить зазначити вірну адресу боржника.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається з рішення суду від 22.04.2019 р. з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ « Приватбанк » стягнуто заборгованість за кредитним договором. На підставі рішення Суворовським районним судом м. Одеси 02 вересня 2019 року було видано виконавчий лист у якому згодом було виявлено помилку, а саме, невірно зазначена адреса боржника, замість вірного: АДРЕСА_1 , помилково вказано - АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ « Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 523/4319/19 за позовом АТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі по цивільній справі № 523/4319/19 за позовом АТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірну адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.10.2019р.

Суддя:
Справа № 461/3643/18
Провадження № 2/461/149/19
У Х В А Л А

20.09.2019 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Сидорак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права користування житлом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права користування житлом.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права користування житлом на 16 год. 30 хв. 21.10.2019 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 550/1150/19
Провадження № 2/550/266/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чутівського районного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно клопотання представника позивача від 27.08.2019, що мається у матеріалах справи, останній просив суд проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст.281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна