overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/2405/18

Провадження №22-з/4815/76/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

23.09.2019 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В., в якій він покликається на те, що зазначені судді є відповідачами у справах № 565/2247/18, 565/2250/18, 565/2273/18, 565/2298/18, 565/2299/18.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15.10.2019 року питання про відвід суддів Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В. передано судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 15.10.2019 року визначено такий склад суду: головуючий суддя: Гордійчук С.О.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України встановлено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

У заяві ОСОБА_1 таких підстав не наведено.

На підставі наведеного, обставини, зазначені в заяві про відвід суддів, не можуть бути підставою для їх відводу, а тому враховуючи зміст заяви та зазначені норми цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу та відмову в задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст. 36, 40, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського Гордійчук С.О.

апеляційного суду
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4676/19 Справа № 176/2370/18 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Категорія: 1 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01серпня 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга боржником подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 листопада 2019 року.

Суддя
Справа № 351/2071/19
Номер провадження №2/351/838/19
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

"11" жовтня 2019 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаним позовом про визнання договору іпотеки припиненим та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Снятинського районного суду від 16.09.2019р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням їй встановленого законом строку для виправлення вказаних недоліків.

10.10.2019р. позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути їй позовну заяву про визнання договору іпотеки припиненим та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, без відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України Крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивачка звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви, що не суперечить вказаній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/4618/18
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, Комунального підприємства «Джерело» про зобов`язання Комунального підприємства «Джерело» та роботодавця-засновника комунального підприємства, Княжицьку сільську раду виплатити заробітну плату та компенсацію втраченої вигоди,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 31 жовтня 2019 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Єдиний унікальний номер 233/3764/19 Номер провадження 22-ц/804/2661/19
Головуючий у 1-й інстанції Бєлостоцька О.В.
Доповідач Азевич В.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Ситніка Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області справу № 233/3764/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2019 року (суддя Бєлостоцька О.В., рішення ухвалено в приміщенні суду в м. Костянтинівка Донецької області, повне судове рішення складено 21 серпня 2019 року),-

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382-384, ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» задовольнити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2019 року в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконними дій Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» щодо повідомлення Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про наявність у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 467,91 грн. та стягнення судового збору, скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» щодо повідомлення Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про наявність у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 467,91 грн. та стягнення судового збору, відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Судовий збір, сплачений Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» за подання апеляційної скарги в розмірі 1 921,00 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: Г.В. Новікова

Л.П. Никифоряк
Справа № 128/2422/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області Паламарчук Ю.В. про привід боржника ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

05.09.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області Паламарчук Ю.В. про привід боржника ОСОБА_1 , справа № 128/2422/19.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2019 вищезазначене подання залишено без руху, оскільки для підтвердження підсудності даного подання Вінницькому районному суду Вінницької області, заявник повинен зазначити докази, що підтверджують вказану обставину, а саме, що останнім відомимзареєстрованим у встановленому законом місцем проживання боржника або дитини чи місцезнаходженням майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача є територія Вінницького району.

Копію вищезазначеної ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2019 року представник Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області отримав 03.10.2019 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Станом на 16.10.2019 року заявником недоліки скарги не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи недоліки даного подання та ту обставину, що для усунення недоліків судом заявнику був установлений строк, не більше 10 днів з дня отримання ним ухвали про залишення без руху; представник заявника дану ухвалу отримав 03.10.2019, станом на 16.10.2019 , заявником недоліки заяви не усунуті, тому, суд вважає за необхідне вважати неподаним подання головного державного виконавця Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області Паламарчук Ю.В. про привід боржника ОСОБА_1 та повернути його заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК , суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області Паламарчук Ю.В. про привід боржника ОСОБА_1 , -вважати неподаним та повернути його заявнику, разом із доданим до нього документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 128/1094/19
Провадження №22-ц/801/2079/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

15 жовтня 2019 рокуСправа № 128/1094/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 липня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що за предметом спору та ціною позову вказана справа є малозначною, колегія суддів Вінницького апеляційного суду не вбачає підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.
Провадження № 2/344/1916/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Домбровської Г.В.

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регрессу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.09.2019 року в 13 год. 05 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 172/1175/19
Провадження № 2/172/518/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 08:30 годину 04 листопада 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Дата документу 11.10.2019
Справа № 937/8483/19
Провадження 2-о/937/978/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця, в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, звернулися в суд з заявою про встановлення факту народження дитини.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 15 жовтня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 15 жовтня 2019 року подати письмовий відзив та заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна