overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/646/12-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 26 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 296/646/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд» про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:45 год. 18 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 4-с/317/8/2019
Справа № 2-19/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення та дії Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зазначена заява не відповідає вимогам визначеним ст. 449 ЦПК України, оскільки відповідно до змісту заяви, скаржнику з 21.08.2019 р. було відомо про порушення його прав.

Скаржник не вжив заходів для оскарження рішення та дії Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, проте він звернувся за поновленням строку виконавчого листа.

Таким чином суд робить висновок, що скаржником пропущено строк на подачу скарги на дії державного виконавця, а матеріали заяви не містять клопотання про його поновлення.

Керуючись ст.ст. 447,449 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву скарги ОСОБА_1 на рішення та дії Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені вище недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/118/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 311010000
Кухаренко О.В. Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10 жовтня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Катеринопільської районної державної адміністрації на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи: Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки, ОСОБА_3 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області задовольнити частково.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Катеринопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи: Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки, ОСОБА_3 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
Справа №167/1440/19
Провадження №2/167/386/19
про відкриття провадження у справі
10.10.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
08.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського,4) на 07 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 638/6584/18
Провадження № 2-во/638/113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у письмовому провадженні заяву представника заявника ОСОБА_1 Володимирівн- адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на дитину у розмірі ј частини усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

19.02.2019 представник заявника звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме зазначити ідентифікаційний код боржника.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі дійсно допущено описку, яка перешкоджають належному виконанню судового рішення, а тому зазначені недоліки необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 Володимирівн- адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описки у судовому наказі від 11.06.2018 №638/6584/18, 2-н/638/553/18 зазначивши ідентифікаційний номер божника ОСОБА_3 НОМЕР_1. Зазначивши дату видачі судового наказу 12.07.2018.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ: Семіряд І.В.
справа № 133/1108/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.10.19 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Блащук Н.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом генерального директора ТОВ "Сігнет-Центр" Баришполь Георгія Руслановича до товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "РІА Козятин" про відшкодування моральної шкоди завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації,- -

ВСТАНОВИВ:

генеральноий директор ТОВ "Сігнет-Центр" ОСОБА_3 звернувся в сувд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "РІА Козятин" про відшкодування моральної шкоди завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації у розмірі 338013грн

У підготовчому засіданні представник позивача надав уточнену позовну заяву про зменшення позовних вимог .

Представник відповідача в підготовчому засіданні позовні вимоги, в тому числі і уточнені , не визнає.

З`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Приєднано до справи відзиви відповідачів.

Приєднано до справи пояснення позивача на відзив.

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження закінченим , а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом генерального директора ТОВ "Сігнет-Центр" Баришполь Георгія Руслановича до товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "РІА Козятин" про відшкодування моральної шкоди завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2019 року на 9год 20 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін .

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : В.А.Воронюк

10.10.19
Справа № 2/593/248/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Музика Я.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коблик Маріанни Володимирівни про забезпечення її участі в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради з участю третьої особи ОСОБА_2 про захист права власності, дистанційно в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради з участю третьої особи ОСОБА_2 про захист права власності.

Розгляд справи призначений у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10.10.2019 р., 30.09.2019 р. від представника позивача- адвоката Коблик М.В. надійшла заява про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції із Ужгородським міськрайонним судом, оскільки її місцем здійснення адвокатської діяльності є м.Ужгород Закарпатської області, а м.Бережани є територіально віддаленим.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду й не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це лише клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер, отже має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Разом з тим, представником позивача зазначено лише територіальну віддаленість, будь-якого іншого обґрунтування не наведено.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №2/593/248/2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Я.М. Музика
Справа № 279/4061/19
Провадження № 2/279/1663/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.10.2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/4061/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Мединівської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Мединівської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

02.09.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.10.2019 року.

Від сторін у справі надійшли заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08:30 годин 31.10.2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 295/13827/19

провадження № 61-147вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про порушення конституційних прав та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з указаним позовом до Житомирського апеляційного суду, у якому просила стягнути із відповідача у рахунок відшкодування моральної шкоди 200 тис. грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про порушення конституційних прав та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року цивільну справу за зазначеним позовом направлено до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до правил статті 26 ЦПК України.

Розпорядженням В. о. голови Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року матеріали зазначеної цивільної справи направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, передбаченому частиною першою статті 26 та частиною шостою статті 31 ЦПК України, оскільки відповідачем у цій справі є Житомирський апеляційний суд.

Під час вирішення питання про визначення підсудності спору про порушення конституційних прав та відшкодування моральної шкоди Житомирським апеляційним судом Верховний Суд керується положеннями ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За таких обставин розгляд справи в апеляційному порядку є підсудною Вінницькому апеляційному суду як суду, який є найбільш територіально наближений до сторін.

Керуючись статтею 26 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про порушення конституційних прав та відшкодування моральної шкоди для розгляду в апеляційному порядку - Вінницькому апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 88-ц/824/53/2019
У Х В А Л А

8 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою «ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», яка подана представником Миролюбовою Ольгою Володимирівною, про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до «ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, строки, передбачені ст.424 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись ст. ст. 427 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою «ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», яка подана представником ОСОБА_3 Володимирівною, про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до «ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Копію заяви про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами судового рішення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
Справа № 367/5221/18
Провадження по справі № 2/367/3095/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 14.08.2018 року по справі було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.09.2018 року на 16:10 год. Також, даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання судом було розглянуто клопотання сторін, з`ясовано думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів призначити до судового розгляду по суті на 14.08.2019 року на 13:45 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 727/9852/19
Провадження № 2/727/1718/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

постановив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 29 жовтня 2019 року о 09.35 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :