УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1 ) про припинення дії, що порушує право та зобов`язання вчинити дію, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2019 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач також звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов у вигляді встановлення обов`язку підключити належне позивачеві домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 провю. АДРЕСА_3 , до систем газопостачання до вирішення справи по суті у зв`язку з тим, що позивачеві було протиправно відмовлено у підключенні домоволодіння до систем газопостачання, та зазначено, що вказане підключення можливе після набранням рішенням суду по вказаній справі законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок,

коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Окрім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в своєму позові просить припинити дію, яка порушує право шляхом скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мереф`янському відділенню ПАТ «Харківміськгаз» АТ «ОГРС «Харківгаз» від 22.04.2019 року про проведення донарахування об`ємів необлікованого природного газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 (о/р № НОМЕР_1 ) за період з 06.03.2017 року по 06.03.2019 року на суму 193021,59 грн., та зобов`язати відповідача за власний рахунок відновити газопостачання вказаного домоволодіння, після приведення позивачем газопроводу у відповідність до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предметом розгляду зазначеної справи є скасування рішення комісії відповідача, та зобов`язання відновити газопостачання у домоволодінні позивача, а будь-який вид забезпечення позову не повинен підмінювати собою або замінювати позовні вимоги, або їх частину, а тому в задоволенні клопотання позивача суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом 15 діб.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.А. Зуб