Справа № 676/4920/18
Номер провадження 6/676/107/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський подання головного державного виконавця районного відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до володіння боржника, -

У С Т А Н О В И В :

Головний Державний виконавець районного відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_2, на земельну ділянку та в приміщення будинку № 60 по вул.. Михайлівська, с. Цибулівка, Камянець-Подільського району для примусового виконання виконавчого документа.

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні в районному відділі ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 676/4920/18 від 01.10.2018 року, виданий Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Мікрокредит» заборгованості по кредитному договору в розмірі 3018.06 грн. та судові витрати.

22.12.2018 року при виїзді за вказаною у виконавчому документі, адресою вул.. Михайлівська, 60, с. Цибулівка, Камянець-Подільського р-ну, встановлено, що боржник проживає за вказаною адресою, проте вимогу державного виконавця проігнорував та не зявився. Крім того, боржником чиняться перешкоди при виконанні вказаного виконавчого документа, а саме, не надає дозволу на проникнення в її домоволодіння.

Для примусового виконання вказаного виконавчого документа необхідно потрапити на територію домоволодіння боржника за вказаною адресою.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про день та час розгляду подання повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що

відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в ТзОВ «МІКРОКРЕДИТ»,зобовязання по рішенню суду,яким було стягнено з неї борг в розмірі-3018гр.06коп не виконує.Майна,що підлягає реєстрації ні її імя не встановлено,вона ухиляється від сплати боргу.

Пунктом 4 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи те,що судом не встановлено чи перебуває майно боржника в будинку по вул. Михайлівська,60 в селі Цибулівка,Камянець-Подільського району, незначну суму боргу та відомості про те,що ОСОБА_2 частково погашає борг в добровільному порядку,суд вважає,що клопотання державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В поданні головного державного виконавця районного відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_2 відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М