Ухвала

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 754/613/18

провадження № 61-1634ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема судовий збір у розмірі 1 536,80 грн сплачено заявником за неправильними банківськими реквізитами.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 11 березня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме меморіальний ордер про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн на правильний рахунок суду.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що виконання оскаржуваного судового рішення є підставою для виселення ОСОБА_1 із житла, зняття її з державної реєстрації, що ускладнить отримання нею певних соціальних послуг та пільг, які прив'язані до місця реєстрації.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, оскаржувана постанова Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою № 83 у будинку № 6 по бульвару Леоніда Бикова в м. Києві не підлягає примусовому виконанню, то у задоволені клопотання заявника про зупинення її виконання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 754/613/18.

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак