overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/803/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.

з участю секретаря: Ващишин А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання пов`язане з виправленням описки в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 05 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року рішенням Залізничного районного суду міста Львова задоволено позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної третьої стоматологічної поліклініки міста Львова про стягнення середнього заробітку.

При постановленні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні мотивувальної та резолютивної частини рішення при зазначенні стягнення судового збору вказано «… стягнути на користь позивача ОСОБА_2 » замість «… стягнути у дохід держави».

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної третьої стоматологічної поліклініки міста Львова про стягнення середнього заробітку та у мотивувальній та резолютивній частині рішенні при зазначенні стягнення судового збору вказавши замість «… стягнути на користь позивача ОСОБА_2 » - «… стягнути у дохід держави».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

. Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна

Суддя: Ліуш А.І.
У х в а л а

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 521/17426/15-ц

провадження № 61-7820 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув доповнення до касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на зазначені судові рішення.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 березня 2019 року залишено без руху та запропоновано надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 26 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у даній справі танадіслано учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи та встановлено їм строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на зазначені судові рішення.

Відповідно до положення частини першої статті 398 ЦПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (частина перша статті 390 ЦПК України).

Постанова Одеського апеляційного суду прийнята 14 березня 2019 року, а доповнення до касаційної скарги надіслано до суду касаційної інстанції

02 жовтня 2019 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку установленого законом на подання доповнень до касаційної скарги.

Поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги нормами ЦПК України не передбачено.

У зв`язку з пропуском такого строку у прийнятті доповнень до касаційної скарги слід відмовити та повернути заявникові.

Керуючись статтею 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у прийнятті доповнень до касаційної скарги та повернути їх заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько
Справа № 215/1090/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

09 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області

у складі : головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

За участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача, адвоката - Мельник Л.Г.

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа - виконком Тернівської районної у місті ради

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - відмовити.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 30 днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: виконком Тернівської районної у місті ради, 50079, м.Кривий Ріг, вул.Короленка, 1-а, .

СУДДЯ:
Справа № 750/2246/19
Провадження № 2-н/750/332/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова 192 грн. 10 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

09 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача Шипілова О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «АТ «АСК «Омега» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2019 року на 11 годин 45 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Провадження № 2/686/819/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Сікорі Ю.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1 .

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант, третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ТДВ СК «Альфа-Гарант, третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду позовну заяву в частині вимог до ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 в частині вимог до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 в частині вимог до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 08.10.2019
ЄУ № 420/1419/19
Провадження №2/420/690/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

08 жовтня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 16.03.2011 у цивільній справі №2-132/2011, та стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03 вересня 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач, до підготовчого судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач, до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково у розмірі ј частки від доходу.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 30 жовтня 2019 року на 16 год. 00 хв. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

справа 754/13529/17

провадження № 22-ц/824/14414/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» - Гадомського Дмитра Віталійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року ухваленого під головуванням судді Лісовської О.В. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест", фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» - Гадомського Дмитра Віталійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/13529/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест", фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 212/4494/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

10 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у них недоліків.

19 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача на виконання вимог ухвали щодо усунення недоліків. Недоліки позовної заяви були усунені.

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 вересня 2019 року.

Через неявку відповідача розгляд справи було відкладено на 10 жовтня 2019 року.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/718/19
Провадження № 2/321/306/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10.10.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бородіної І.В.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в володінні та користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 про усунення перешкод в володінні та користуванні житловим приміщенням шляхом виселення - задовольнити.

Усунути перешкоди в володінні та користуванні житловим приміщенням ОСОБА_1 та виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з житлового будинку АДРЕСА_3 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 768,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн., а всього 1768 ( одну тисячу сімсот шістдесят вісім) грн..40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна