Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1530/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

25.02.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретарів судового засідання Федченко Л.В., Басистої Т.В.,

справа № 677/1530/17,

сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3,

вимоги позивача - визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

представник позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, справу,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що йому та ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. У даному будинку разом з ними зареєстрована ОСОБА_2, з якою він перебував у зареєстрованому шлюбі. Так як сімейне життя у них не склалось, з грудня 2012 року між ними припинені подружні стосунки, і з того часу відповідач фактично в данному будинку не проживає. 29.08.2013 рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області шлюб між ними розірвано. Реєстрація відповідача у вказаному будинку перешкоджає йому у здійсненні права власності цим майном.

Добровільно знятись з реєстрації ОСОБА_2 не бажає, а тому, на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР, ст. 405 ЦК України просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вказаним будинком.

Судом до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3.

Предствник позивача та позивач в судове засідання не з'явилися, позивач надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, просить справу розглядати за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з'явилася, відзив на позов не подала та причин неявки суд не повідомила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, пояснень щодо позову, аргументів та міркувань на підтримку або заперечень проти позову не подав.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_3 є власниками житлового будинку АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка з 24.05.1997 до 29.08.2013 перебувала у зареєстрованому шлюбі з позивачем. З грудня 2012 року ОСОБА_2 в даному будинку не проживає, її особисті речі в будинку відсутні.

Вказані обставини підтверджуються: поясненнями позивача та представника позивача, актом обстеження житлово-побутових умов та факту проживання № 598/2017 від 14.08.2017, свідоцтвом про право на спадщину № 1-2029 від 19.11.1999, копією домової книги, технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду, рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.08.2013.

У пункті 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону. Таким законом не може бути ЖК Української РСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК України. Тому стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним застосовуються положення ст. 405 ЦК України. Відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом, і у цьому випадку положення статей 71, 72 ЖК Української РСР застосуванню не підлягають.

Є встановленим, що відповідач поселився у спірний будинок як член сім'ї власника цієї квартири і набув право користування таким. Після розірвання шлюбу між сторонами 29.08.2013 статус відповідача як члена сім'ї позивача припинений. Відтак, положення ст. 405 ЦК України при вирішенні спору про право членів сім'ї власника на користування цим житлом не підлягають до застосування.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно з положеннями ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, які передбачають, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Приймаючи до уваги, що відповідач не є членом сім'ї власників будинку АДРЕСА_1 і з грудня 2012 року без поважних причин у ньому не проживає, у зв'язку із чим порушується право позивача як власника, а тому наявні підстави для визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування цим житлом, у зв'язку з чим позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено повністю, а тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн сплачений позивачем при зверненні до суду, згідно квитанції № 84 від 10.10.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 50, 156 ЖК Української РСР, ст.ст. 81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3, 1972 народження, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3

Повний текст рішення складено 04.03.2019.

Суддя Р. В. Вознюк