Справа № 589/2064/19
Провадження № 2-о/589/123/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі судового засідання - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Воронізька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме Державного акту Серії СМ № 120898 від 22.12.2003 року про право власності на земельну ділянку, площею 3,48 га, що розташована на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, виданого на підставі розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації від 08.10.2003 року № 522 зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 413, виданого на ім`я ОСОБА_1, а також . Державного акту Серії СМ № 151991 від 22.12.2003 року про право власності на земельну ділянку, площею 0,43 га, що розташована на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, виданого на підставі розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації від 08.10.2003 року № 522 зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 415, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Оскільки в державних актах ім`я заявниці помилково зазначено як « ОСОБА_1 », вона не може в повній мірі розпоряджатися в на праві власності своєю земельною ділянкою, тому була змушена звернутися до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши на підтримку заявлених вимог.

Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилась, але звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, покладаються на розсуд суду.

Суд дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з заявлених вимог, 22.03.2003 року заявниці був виданий державний акт на право власності на земельні ділянки Серії СМ № 120898 та серії СМ 1511991 від 22.03.2003 року про право власності на земельну ділянку, площею 3,48 га та площею 0,43 га, що розташована на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області. При видачі державного акту на землю було допущено арифметичну/технічну помилку при написанні ім`я, а саме, помилково вказано ім`я « ОСОБА_1 », тоді як правильним є ім`я « ОСОБА_1 ».

На підставі п. 6 с.1 ст. 315 ЦПК України та враховуючи п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання і тому заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Так судом встановлено, що згідно копії паспорту та копії ідентифікаційного коду ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.6), згідно копії трудової книжки ім`я заявниці на російській мові зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.5). Як вбачається з копій державних актів на право власності на земельні ділянки ім' заявниці на українській мові зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с. 3,4).

Таким чином у судовому засіданні встановлено факт належності правовстановлюючого документу, де помилково зазначено ім`я заявника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », що впливає на майнові та соціальні права заявника, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Отже, суд, керуючись ст.ст.315, 316 ЦПК України, та згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченкове Глухівського району Сумської області правовстановлюючого документа, а саме Державного акту Серії СМ № 120898 від 22.12.2003 року про право власності на земельну ділянку, площею 3,48 га, що розташована на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, виданого на підставі розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації від 08.10.2003 року № 522 зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 413, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченкове Глухівського району Сумської області правовстановлюючого документа, а саме Державного акту Серії СМ № 151991 від 22.12.2003 року про право власності на земельну ділянку, площею 0,43 га, що розташована на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, виданого на підставі розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації від 08.10.2003 року № 522 зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 415, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова