overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/28/19
Провадження № 2/346/736/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (д.п. Єремій) ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 11 жовтня 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя між подружжям не склалося. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Між ними часто виникають сварки та протиріччя в питаннях ведення домашнього господарства. На даний час разом не проживають, шлюбні відносини фактично припинені, тому просить шлюб розірвати, після розірвання якого неповнолітніх дітей залишити на проживанні з відповідачкою.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути без його участі.

Відповідачка у судове засідання також не зявилася, від неї поступила заява про розгляд справи без її участі, з позовними вимоги згідна.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги подані сторонами заяви, суд вважає, що оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер і вони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. ст. 247 ч.2, 265, 268, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (д.п. Єремій) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 11 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 52 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Боднарчук».

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір»ю ОСОБА_4 (д.п. Єремій) ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення складено 04 березня 2019 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 2-о/325/76/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича, заінтересована особа: виконавчий комітет Федорівської сільської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України, вважаю можливим розглядати справу без виклику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 295, 297, 299 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича, заінтересована особа: виконавчий комітет Федорівської сільської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до відкритого судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 31 жовтня 2019 року в приміщенні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5, селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Повідомити про розгляд справи присяжних.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 211/2733/19
Провадження № 2/211/1471/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження
08 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 08 липня 2019 року провадження по справі зупинено для надання сторонам строку на примирення терміном три місяці.
Згідно з частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Наданий, ухвалою суду від 08 липня 2019 року, сторонам строк для примирення сплинув, а відтак відпали підстави для зупинення провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.
Призначити розгляд справи на 09-00 годину 08 жовтня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
У Х В А Л А

смт. Короп 08 жовтня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 12.11.2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Витребувати з Коропської районної державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 149/1175/19
Провадження №2/149/453/19 Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

"07" жовтня 2019 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування - виконкому Хмільницької міської ради, третя особа Комунальний заклад "Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей", про повернення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування - виконкому Хмільницької міської ради, третя особа Комунальний заклад "Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей", про повернення малолітньої дитини.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2019 цивільну справу в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України, для розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Робак М.В. було передано судді, що не входить до складу суду, а провадження на час вирішення питання про відвід було зупинено.

Згідно ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2019 року в задоволенні заяви позивача було відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід судді 04.10.2019 року набрала законної сили, а тому вважаю за можливе відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування - виконкому Хмільницької міської ради, третя особа Комунальний заклад "Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей", про повернення малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування - виконкому Хмільницької міської ради, третя особа Комунальний заклад "Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей", про повернення малолітньої дитини.

Підготовче судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) о 15.00 год. 11.10.2019.року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 524/6754/19
Провадження № 2-н/524/1323/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву АТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 21 374 грн. 03 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 460/1367/19
Провадження №2-в/460/9/19
УХВАЛА

10.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Учасники в судове засідання не з`явилися, представник заявника на адресу суду скерувала клопотання про відкладення судового засідання, оскільки перебуватиме у відпустці.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження до 09 год 30 хв. 13 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження № 2/537/868/2019
Справа № 537/2803/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.10.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин», за участю третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонд соціального страхування України у Полтавській області, про встановлення факту нещасного випадку, визнання акту недійсним, зобов`язання видати акт, та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 197, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин» - Косих Михайла Юрійовича про долучення до матеріалів справи доказів задовольнити.

Залучити до справи письмові докази:

- копію постанови про закриття кримінального провадження від 29 липня 2019 року;

- копію табелю обліку використання робочого часу за квітень 2018 року, липень 2018 року ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 );

- копію Додатку №1 до Наказу №534 від 30 жовтня 2017 року «Режим роботи та відпочинку колективу ПрАТ «Кредмаш» на 2018 рік» (цеху №14);

- опис вкладення у цінний лист (оригінал);

- фіскальний чек (копія);

- інструкцію з охорони праці ИОТ 5 для токаря (копія);

- Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (29 березня 2018 року, 26 червня 2018 року ) (копія);

- опис вкладення у цінний лист (оригінал):

- фіскальний чек (копія).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 11 жовтня 2019 року.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 577/4520/18
Провадження № 2-во/577/38/19
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"07" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суду Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву АТ КБ Приват Банк про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ Приват Банк звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, мотивуючи тим, що 06.11.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області було ухвалено рішення у справі за позовом АТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 07.12.2018 року Банком було отримано виконавчий лист. Однак після отримання вищезазначеного документу було виявлено, що у виконавчому листі було допущено помилку, а саме: невірно вказаний РНОКПП боржника.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що слід виправити помилку у виконавчому листі.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином суд, приходить до висновку про необхідність внести виправлення у виконавчому листі по справі № 577/4520/18 ( провадження № 2/577/1646/18) за позовом АТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: РНОКПП боржника вказати як НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2018 року по справі № 577/4520/18 (провадження № 2/577/1646/18) за позовом АТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним у виконавчому листі РНОКПП боржника: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

07 жовтня 2019 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах у Харківській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року заяву було залишено без руху та заявникові надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк заявник не виконав ухвалу судді, недоліки заяви не усунув.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ч.3, ч.5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не усунув у встановлений строк вказані в ухвалі судді недоліки, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах у Харківській області про встановлення факту смерті повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького Апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 550/986/19
Провадження № 2/550/232/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай),-

УСТАНОВИВ:

05.08.2019 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай).

Ухвалою судді від 07.08.2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав її невідповідності за формою та змістом до вимог, що передбачені ст. 175 та ст.177 ЦПК України. Надано строк для усунення недоліків, а саме 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно інформації, що міститься на офіційному інтернетсайті «укрпошта», суддею встановлено, що рекомендоване поштове відправлення за №113, що було направлено за адресою позивача ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 , 13.08.2019 вручено особисто позивачу.

Станом на 08.10.2019 року позивач не виконав вимоги вказані в ухвалі судді від 07.08.2019 року.

Заява про продовження терміну для усунення недоліків від позивача до суду не надходила.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з чим позовну заяву ОСОБА_1 в порядку ч.3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути заявнику, так як не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді від 07.08.2019 року.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай) - вважати неподаною та повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я. О. Ланна