Провадження №2/428/1079/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди ,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди , який мотивував тим, що вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.10.2017р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України. Вищенаведеним вироком встановлено, що 28.01.2017 приблизно о 12 годині 00 хвилин, відповідач ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, достовірно знаючи про неправдивість інформації, раніше повідомленої потерпілій ОСОБА_4 щодо дійсного стану здоров'я її сина, знаходячись у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1, отримав від потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 8000,00 грн., з яких сума в 3000,00 грн. належить останній, та 5000,00 грн. належать ОСОБА_6, після чого з отриманими грошима залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3000,00 грн. та потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 5000,00 грн. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду на користь ОСОБА_2 в сумі 5000,00грн.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.10.2017р., ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання. Також даним вироком встановлено розмір спричиненої ОСОБА_2 діями ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 5000,00грн. Вирок набрав законної сили 24.11.2017р.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що факт вчинення відповідачем ОСОБА_3 протиправних дій відносно майна позивача ОСОБА_2, та його вина у вчиненні вказаних протиправних дій, встановлена вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.10.2017р., що не підлягає доказуванню в силу ч.6 ст.82 ЦПК України, а розмір завданих позивачу ОСОБА_2 матеріальних збитків крім цього, не оспорюється відповідачем, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору.

Згідно з ч.1, 6 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову і її позов задоволено у повному обсязі, суд, керуючись вимогами ч.1, 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову до суду), вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43-44, 47-49, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.04.2012р., №1036) в інтересах ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5., паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення матеріальної шкоди , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя