УХВАЛА

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 759/2106/16-ц

провадження № 61-9522св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

розглянув заяву судді Антоненко Н. О.про самовідвід у справі за касаційною скаргою Київського обласного центру зайнятості на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду

м. Києва від 06 липня 2016 року в справі за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа: Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості України, про стягнення витрат на навчання,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Київський обласний центр зайнятості звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 07 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 липня

2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року відкрито провадження у справі та витребувано її матеріали із Святошинського районного суду м. Києва.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ матеріали цивільної справи передано до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду для розгляду касаційної скарги Київського обласного центру зайнятості на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 липня

2016 року за правилами глави 3 розділу 5 ЦПК України (2004 року).

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Коротуна В. М. та суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Курило В. П., Червинської М. Є. для розгляду наведеної вище касаційної скарги.

У судовому засіданні суддя Антоненко Н. О. заявила самовідвід у цій справі з підстав, визначених частиною другою статті 36, частини четвертої статті 37 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

За змістом положень статті 37 ЦПК України, суддя не може входити до складу суду вищестоящої інстанції, яка перевіряє правильність ухваленого за його участю судового рішення.

Під час вивчення заяви та доданих до неї документів з'ясувалось, що ухвала Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року, про розгляд якої ставиться питання, постановлена за участі судді Апеляційного суду м. КиєваАнтоненко Н. О.за результатами розгляду апеляційної скарги представника Київського обласного центру зайнятості - Подоляк Г. П.

Таким чином, суддя Антоненко Н. О.брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції та висловила свою правову позицію у цій справі, тому, за приписами статті 37 ЦПК України, не може брати участь у розгляді касаційної скарги.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Антоненко НаталіїОлександрівни про самовідвід задовольнити.

Касаційну скаргу Київського обласного центру зайнятості на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року передати на повторний автоматизований розподіл.

Справу № 759/2106/16-ц передати на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун

В.П. Курило