Справа № 185/3762/16-ц
Провадження № 2/185/24/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засіданні Мерцалової Н.В., представника позивача адвоката Савеленко О.А., представника відповідача адвоката Скирда В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пітер», треті особи: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, Юр`ївська районна державна адміністрація про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В

25.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Пітер», треті особи: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, Юр`ївська районна державна адміністрація про визнання договору оренди землі недійсним.

Позивач просить суд;

1.Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 14 вересня 2015 року, укладений головою фермерського господарства «Пітер» ОСОБА_2, стосовно земельної ділянки площею 5,6458 га, кадастровий номер :01:001:0520, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрований у реєстраційній службі Юр`ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області 30.09.2015року за №44785416.

2.Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 14 вересня 2015 року, укладеного фермерським господарством «Пітер» в особі голови ОСОБА_2, зареєстрованого у реєстраційній службі Юр`ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області 30.09.2015року за №44785416, укладений на 20 років.

Обгрунтовуючі позовні вимоги позивач посилається на те, що він є власником зазначеної земельної ділянки. Відповідач, фермерське господарство «Пітер», на протязі з 2007 року користувався земельною ділянкою, строк дії договору оренди закінчується 13.11.2017 року. Чи був зазначений договір зареєстрований належним чином невідомо.

28.07.2015року, позивачем на ім`я голови фермерського господарства «Пітер», ОСОБА_2 , був направлений лист, що договір оренди земельної ділянки, укладений раніше, в 2007 році, строк якого закінчується 13.11.2017року, продовжуватися не буде. Зазначений лист, був отриманий головою фермерського господарства «Пітер», ОСОБА_2 , 29.08.2015року, згідно поштового повідомлення за № 19.

На теперішній час, Відповідач продовжує користується земельною ділянкою, але на підставі договору оренди земельної ділянки від 14.09.2015 року, зареєстрованого у реєстраційній службі Юр`ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області 30.09.2015року за №44785416, укладений на 20 років, який позивач не підписував. Відповідач, без його згоди 28.09.2015року, здійснив державну реєстрацію даного договору на 20 років, але позивачу не надавав ні сам договір, ні примірник договору.

Тільки після запиту адвоката Ткач Т.В., голова Фермерського господарства «Пітер», ОСОБА_2 , своїм листом повідомив, що може видати договір оренди разом із витягом . 18 квітня 2016року, позивач отримав договір оренди разом із витягом.

Зі змістом договору оренди землі від 14.09.2015року, позивач не був ознайомлений та йому невідомо хто зробив підпис за нього. Підпис на договорі оренди землі від 14.09.2015року, укладений між позивачем та відповідачем 14.09.2015року, строком на 20 років, йому не належить, зазначений договір з ним не укладався.

В п.17 зазначеного договору, зазначено, що земельна ділянка передається Орендарю на протязі 3-х днів після підписання Договору за актом прийому-передачі. Акт прийому-передачі, позивачем також не підписувався та його позивачу ніхто не надав. Своєї згоди відповідачеві на укладення договору на цей строк, позивач не надавав, та його не підписував.

В письмових запереченнях проти позову представник відповідача зазначив, що саме позивачем був підписаний договір оренди землі від 14.09.2015 року. Договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства на базі типового договору оренди землі затвердженого Постановою КМУ№220 від 03.03.2004 року. Підстав для визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації немає.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав посилаючись на викладені ним в позовній заяві обставини.

Представник позивача позов не визнав пояснивши, що позивачем не доведені позовні вимоги. З експертних висновків, проведених в судовому засіданні судових експертиз вбачається, що саме позивач підписав зазначений договір оренди землі. Договір відповідає вимогам законодавства і тому підстави для визнання його недійсним та скасування державної реєстрації відсутні.

Вислухавши поясненні сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Позивач є власником земельної ділянки площею 5,6458 га, кадастровий номер :01:001:0520, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрований у реєстраційній службі Юр`ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області 30.09.2015року за №44785416 (а.с.9).

В додатках до матеріалів справи, які надавалися судовому експерту для проведення почеркознавчої експертизи, знаходиться оригінал договору оренди земельної ділянки, а матеріалах справи копія, від 14.09.2015 року, згідно якого між ОСОБА_1 - орендодавець та Фермерським господарством "Пітер" - орендар, укладено договір оренди землі згідно з умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Вязовоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки -01-001-0520, площею 5,6458 га (а.с.13-14).

Від імені орендодавця договір підписаний ОСОБА_1 , від імені орендаря Фермерського господарства "Пітер" головою ОСОБА_2 .

За клопотанням позивача по справі неодноразово проводилися судово-почеркознавчі експертизи на вирішення яких судом було поставлено запитання про відповідність справжності підпису від імені орендодавця ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку експерта №1425-17 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 31.05.2017 року - вирішити питання, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Орендодавець ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 14.09.2015 площею 5,6458 га кадастровий номер 122353000:01:001:0520 самим ОСОБА_1 або іншою особою не виявляється за можливе (а.с.80-85).

Відповідно до висновку №199 судово-технічної експертизи документів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса від 27.04.2018 року, встановити в один і той же чи різні періоди часу виконані рукописні числові записи числа, місяця, дати та підписи від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у наданому договорі оренди землі від 14.09.2015, укладеному між ОСОБА_1 та ФГ "Пітер", не представляється можливим з причини що наведена у дослідницькій частині (а.с.118-124).

Відповідно до висновку №24066 за результатами проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса від 11.12.2019 року, підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 14.09.2015, укладеному між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Пітер" (кадастровий номер ділянки: -01-001-0520 ), на четвертому аркуші документа, в графі "Орендодавець", в рядку " ОСОБА_1 ", - виконаний ОСОБА_1 Ознаки, які б свідчили про виконання підпису від імені ОСОБА_1 під впливом штучних збиваючих факторів - відсутні, ознаки, які б свідчили про виконання цього підпису під впливом природних збиваючих факторів - не відобразились (а.с.157-168).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що саме позивач підписав зазначений договір оренди землі від 14.09.2015 року. Доказів, які б підтвердили в судовому засіданні версію позивача про те, що він не підписував зазначений договір, ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ст.76 ЦПК України 1. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем не доведено в судовому засіданні обґрунтованості його позовних вимог. Суду не надано переконливих доказів фальсифікації підпису позивача на договорі оренди землі, тому позовні вимоги, щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14 вересня 2015 року, задоволенню не підлягають.

Приймаючі до уваги те, що вимога позивача про скасування державної реєстрації договору оренди землі від 14 вересня 2015 року є похідною і її задоволення можливе тільки при задоволенні основної позовної вимоги, позов не підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем за оплату судового збору та проведення судових експертиз, в сумі 16427.20 гривень слід покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.263, 264, 265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пітер», треті особи: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, Юр`ївська районна державна адміністрація про визнання договору оренди землі недійсним - відмовити.

Судові витрати у сумі 16427.20 гривень покласти на ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційному суду.

Повний текст рішення суду складено 07 жовтня 2019 року.

Суддя: В. О. Головін