У х в а л а

15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 751/7750/18

провадження № 61-17608 ск 19

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року, про виправлення описки, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В с т а н о в и в:

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 через Чернігівський апеляційний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року, про виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року.

Оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції виправлено описку в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2018 року повернуто апелянту.

Тобто, ухвалюючи відповідне рішення про виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року, постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги, Чернігівський апеляційний суд діяв як суд апеляційної інстанції, відповідно до Глави 1 Розділу V ЦПК України.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Як визначено в пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про внесення виправлень у рішення.

У статтях 390-392 ЦПК України зазначено, що оскарження в касаційному порядку відповідних процесуальних документів, перелік яких визначений, зокрема, в статті 389 цього Кодексу, здійснюється шляхом подання належним чином оформленої касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, у визначені строки.

Тобто, ухвала Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року, про внесення виправлень (виправлення описки) до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року, може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, безпосередньо до суду касаційної інстанції, та у строки, визначені в статті 390 ЦПК України.

Із касаційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона подана через суд апеляційної інстанції та у поданій касаційній скарзі не викладено передбачені ЦПК України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Згідно із пунктами 2, 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана в інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції, та в касаційній скарзі не викладено передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене, подана скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки в порушення вимог пунктів 2, 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга подана в інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції та в касаційній скарзі не викладено передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

При цьому, Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестанутьіснувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 2, 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року, про виправлення описки, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко