overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення матеріалів заяви про забезпечення позову

"04" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/12206/18 2/296/746/19,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав Корольовському районному суду м. Житомира вказану заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення його позову, заявленого до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява підлягає поверненню заявнику виходячи з того, що ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогою про забезпечення його позову без додержання вимог п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України, а саме, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/12206/18 2/296/746/19 повернути заявнику.

Відповідно до ч.1 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 724/1044/19
Провадження № 2/724/412/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, судовий збір з відповідача не стягувати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, відзив на позов у визначений судом строк не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 347/1693/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06.11.2019 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Провадження №2/521/402/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольги Сергіївни, Одеської філії ДП «СЕТАМ», державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Васильєвої Світлани Олегівни про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 11.07.2017року, визнання недійсним свідоцтва про право власності № 774 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.07.2017року,-

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.15,16, 203, 215, 216, 366, 371 ЦК України, ст.ст. 76-78, 81-83, 95, 258-259, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України; суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольги Сергіївни, Одеської філії ДП «СЕТАМ», державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 11.07.2017 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності № 774 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.07.2017 року - задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним електронні торги, що були організовані Одеською філією Державного підприємства «СЕТАМ» та не відбулися відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 18.04.2017 року.

Визнати недійсним акт про передачу 1/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 у рахунок погашення боргу від 11.07.2017 року за виконавчим листом № 521/12599/15-ц, виданим 12.10.2015 року, по виконавчому провадженню.

Скасувати свідоцтво про право власності № 774 , видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольгою Сергіївною на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №36156797 від 14.07.2017 року, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольгою Сергіївною щодо реєстрації права власності на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 462/3800/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 жовтня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І

з участю секретарів судового засідання Гула М.І., Аврамишина Д.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 М. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 268, 280-284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно- відмовити.

Судові витрати понесені позивачем віднести на його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Справа718/2445/19
Провадження №2/718/667/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2019 рокуКіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в результаті дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.09.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в результаті дорожньо - транспортної пригоди, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.10.2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/4194/18
Провадження № 2/463/379/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОККО-нафтопродукт», Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Приватного підприємства «ОККО-нафтопродукт» (м. Львів, вул. Пластова, 1, ), Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» (м. Львів, вул. Пластова, 1, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 22 455,13 грн. (двадцять дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять грн. тринадцять коп.), моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. (три тисячі грн.), витрати з визначення вартості матеріального збитку в розмірі 800 грн. (вісімсот грн.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору, 2 900 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Дата документу 08.10.2019
Справа № 501/3320/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 522/1765/18
Провадження № 2-во/522/59/19
УХВАЛА

про виправлення описки

27 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору.

Судом помилково зазначено дату ухвали як 22.02.2018 року, замість вірного 22.02.2019 року. Також у резолютивній частині ухвали відзначено «за заявою ОСОБА_1», проте вірним буде ОСОБА_1, адже прізвище заявниці ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті ухвали про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору Приморського районного суду міста про від 22.02.2019 р. допустив помилку суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про їх виправлення.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 261, 269, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в тексті ухвали Приморського районного суду міста від 22.02.2019 року, вказати вірну дату ухали як 22.02.2019 року, замість помилково вказаного 22.02.2018 року; прізвище заявниці вважати вірним ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар
Копія
Справа № 326/1377/19
Провадження № 2/326/408/2019
про прийняття справи до свого провадження та
призначення до судового розгляду
07 жовтня 2019 року м. Приморськ
30.08.2019 до Приморського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
30.08.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було обрано суддю Чапланову О.М., судовий розгляд справи призначено на 27.09.2019.
12.09.2019 суддю Чапланову О.М. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Приморського районного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.
Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду Запорізької області Бащеванжи А.О. від 02.10.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи.
02.10.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Каряку Д.О.
Ознайомившись з матеріалами даної справи встановлено, що суддею Чаплановою О.М. було відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 .
З огляду на предмет позову дана справа не віднесена до категорії справ, які відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає за необхідне розгляд справи за даним позовом проводити в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).
Керуючись ст. 260 ЦПК України, -
Матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», до ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

07.10.19
10.10.2019
справа №642/6984/19
провадження №2-с/642/61/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та його скасування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій прохає суд скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , виданий 18.09.2019 року Ленінським райсудом м. Харкова у справі №642/6487/19. В обґрунтування зазначив, що він постійно приймає участь у матеріальному забезпеченні дитини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, роз`яснивши, що нормами ЦПК України не передбачено скасування судового наказу виданого за вимогою про стягнення аліментів, та зазначити, що ч. 7 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст. 161, 170 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3176, 37 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко