ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 643/16788/17

провадження № 22-ц/818/1772/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018року у складі судді Сиротнікова Р.Є. за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про поновлення порушених прав,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенні частково.

Не погодившись з судовим рішенням, 16 липня 2018 року ПАТ «ПроКредит Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «ПроКредит Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2018 р. було повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 16 січня 2019 року касаційну скаргу АТ «ПроКредит Банк» задоволено. Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2018 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами на 66 аркушах було повернуто ПАТ «ПроКредит Банк» (а.с. 99).

Проте, до поданої касаційної скарги було залучено оригінал апеляційної скарги ПАТ «ПроКредит Банк» від 16 липня 2018 року разом з оригіналом меморіального ордеру № 00000005 від 13 липня 2018 року (а.с.110-113).

Однак матеріали справи не містять копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів до неї для інших учасників справи.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова