Ухвала

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 295/7350/19

провадження № 61-14242св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2019 року у складі судді Перекупки І. Г. та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 липня 2019 року у складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Григорусь Н. Й., Борисюка Р. М.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до з ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду.

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2019 року, а справу направити до Голосіївського районного суду м. Києва. Зазначав, що з 27 серпня 2015 року проживає в м. Києві, а з 10 червня

Постановою Житомирського апеляційного суду від 22 липня 2019 року ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2019 року залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки на час постановлення ухвали про відкриття провадження відповідач був зареєстрований на території Богунського району м. Житомира, суддя відкрив провадження у справі із дотриманням вимог процесуального закону. Подальша зміна місця проживання не є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішенням суду першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 липня 2019 року та передати справу на новийрозгляд.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її з Богунського районного суду м. Житомира.

04 вересня 2019 року надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на зазначені вище судові рішення.

Верховний Суд направив на адресу ОСОБА_2 лист № 61-14242ск19, в якому роз`яснив заявникові наслідки закриття касаційного провадження у цій справі та просив повідомити про намір щодо його обізнаності наслідків відмови від касаційної скарги та підтвердити особистий підпис на заяві.

24 вересня 2019 року від ОСОБА_2 надійшло до Верховного Суду клопотання про відмову від касаційної скарги, яке посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н. Р., в якому він підтвердив, що відмовляється від касаційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 липня 2019 року та повідомляє, що наслідки відмови від касаційної скарги усвідомлює.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Наслідки прийняття судом відмови від касаційної скарги, передбачені зазначеною нормою, ОСОБА_2 усвідомлює.

Враховуючи, що заяву про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження та відсутні підстави, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, заява ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 липня 2019 року.

Касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття судом та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська