Справа № 715/2174/18
Провадження № 2/715/70/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вжиття заходів про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на нежитлове приміщення будівлю складу літ. «А» площею 553, 20 кв.м. розташоване в с. Димка по вул. О.Кобилянської №27-А Глибоцького району Чернівецької області зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 19494031 від 20.07.2007 року на імя ОСОБА_3; земельну ділянку площею 0,4768 га в межах згідно з планом, кадастровий номер :01:002:0289, розташованої в с. Димка по вул. О.Кобилянської,27-А, цільове призначення землі житлової та громадської забудови (несільськогосподарського призначення) на якій розміщена будівля складу літ. «А»., зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 65 від 03.10.2008р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із роз'ясненнями (п.1 ч.2) наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що слід вчинення будь-яких дій щодо вказаного майна.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 149-159, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вжиття заходів про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження нежитлового приміщення, будівлю складу літ. «А» площею 553, 20 кв.м. розташоване в с. Димка по вул. О.Кобилянської №27-А Глибоцького району Чернівецької області зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 19494031 від 20.07.2007 року на імя ОСОБА_3;

Накласти заборону на відчуження земельної ділянки площею 0,4768 га в межах згідно з планом, кадастровий номер :01:002:0289, розташованої в с. Димка по вул. О.Кобилянської,27-А, цільове призначення землі житлової та громадської забудови (несільськогосподарського призначення) на якій розміщена будівля складу літ. «А»., зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 65 від 03.10.2008р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: