г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3868/18
Номер провадження 2/213/473/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву Донецького юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за навчання,

ВСТАНОВИВ:

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В зв»язку із вчиненням тиску та впливу на мене, як на суддю, шляхом безпідставних звинувачень ОСОБА_3 мене, як судді по інших цивільних справах (в тому числі і в підготовці винесення завідомо неправосудних рішень), мною були направленні повідомлення Вищій раді правосуддя та Генеральному прокуророві України по цивільній справі №213/4453/13-ц за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що неможливо виконати та про винесення окремої ухвали, а також по цивільній справі № 213/2908/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 (представник відповідача -ОСОБА_3) про стягнення заборгованості.

На даний час за фактом втручання в діяльність судді - відкриті кримінальні провадження: №0001537, внесене до ЄРДР 18.12.2018 року за ст.376 ч.1 КК України та №0001492, внесене до ЄРДР 07.12.2018 року за ст.376 ч.1 КК України, по вказаних провадженнях проводиться досудове розслідування.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, які адресовані суддям для використання, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є відповідачем у даній справі №213/3868/18, провадження №2/213/473/19, а також з урахуванням того, що проводиться досудове розслідування по вищевказаних кримінальних провадженнях, з метою недопущення під час розгляду справи- виникнення сумнівів у ОСОБА_3 в об'єктивності та неупередженості судді та у справедливості прийнятого рішення саме з цих підстав, використовуючи надане законом право, вважаю за необхідне заявити самовідвід до відкриття провадження у цій справі з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.ст.39-40 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід до відкриття провадження у справі за позовом Донецького юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Соловйова