Дата документу 10.10.2019
Справа № 501/2092/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про поділ майна,

учасники справи:

представник позивача адвокат Ситник О.П.

представник відповідача адвокат Латій О.В.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Обгрунтування заяви.

1. ОСОБА_1 разом з позовом надав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яку просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21) та на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є технічна можливість поділу об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до рівних часток співвласників (по Ѕ частині кожному з двох співвласників об`єкту незавершеного будівництва)?

- у випадку відсутності технічної можливості поділу об`єкту незавершеного будівництва на двох співвласників у рівних частках, визначити ринкову вартість Ѕ частини об`єкту незавершеного будівництва.

2. Клопотання мотивоване тим, що в предмет доказування в справі входить питання по визначенню технічної можливості поділу об`єкта незавершеного будівництва, а у разі неможливості визначення вартості його Ѕ частини.

3. В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити клопотання з підстав, викладених в ньому.

4. Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його передчасність.

ІІ. Процедура.

5. В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

6. З матеріалів вбачається, що між сторонами існує спір з приводу поділу об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

7. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за відповідачем ОСОБА_2 зареєстрована земельна ділянка та будівля за адресою: АДРЕСА_1 . Датою набуття за ОСОБА_2 права власності значиться 22.08.2013 року.

8. Отже, об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , побудований на земельній ділянці за цією адресою, право власності на яку зареєстровано за відповідачкою цілісним майновим комплексом.

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

9. Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно частини 2 статті 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

10. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

11. Згідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спор на власний розсуд.

12. Відповідно до статей 89 і 110 ЦПК України, висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

13. Приймаючи до уваги предмет та підстави позову та у зв`язку з виникненням необхідності з`ясувати обставини, які мають значення для справи, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, аніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за можливе клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

14. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 106, 108 109, 112, 116, 259, 353, 354 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість поділу об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до рівних часток співвласників (по Ѕ частині кожному з двох співвласників об`єкту незавершеного будівництва)?

- у випадку відсутності технічної можливості поділу об`єкту незавершеного будівництва на двох співвласників у рівних частках, визначити ринкову вартість Ѕ частини об`єкту незавершеного будівництва.

4. Роз`яснити сторонам у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

5. Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

6. Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

7. Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

8. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

9. Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко