overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2325/19
Провадження №2/541/1190/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Біликівської сільської ради (вул.Калинова, 4, с.Білики, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37661) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

08.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біликівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 16 год. 05 листопада 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що, відповідно до ст. 192 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у строк до закінчення підготовчого провадження мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 635/2764/16-ц
Провадження № 4-с/635/16/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 жовтня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/587/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

07 жовтня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 24.10.2019 р. на 12.30 год.

Встановити відповідачеві строк до 23.10.2019 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 545/122/19
Провадження № 2/545/312/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 15.01.2019 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 22.08.2014 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь через різницю в характерах, втрати один до одного почуттів кохання, поваги та взаєморозуміння, внаслідок чого шлюб розпався остаточно. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Майнового спору не мають. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав. ( а. с. 19, 20 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв.

Судом встановлено, що сторони укладали шлюб 22.08.2014 року в виконавчому комітеті Щербанівської сільради Полтавського району Полтавської області ( а. с. 4 ), який розпався через не складення сімейного життя по причині різних характерів та втрати почуттів один до одного, внаслідок чого сім»я розпалась остаточно. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 5 ), яка проживає з позивачкою та залишаться проживати із нею. Спорів про майно та місце проживання дитини не мають. Сім»я розпалась остаточно.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Керуючись ст. 43, 49, 81, 259 ч. 1 п. 2, 259, 263 268, 354 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 22.08.2014 року в виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ( актовий запис № 82 ) розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 09.10.2019
Справа № 501/37/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорноморська Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про припинення договорів поруки та іпотеки у зв`язку з виконанням основного зобов`язання за рішенням суду, -

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення договорів поруки та іпотеки у зв`язку з виконанням основного зобов`язання за договором відновлювальної кредитної лінії №21 від 06 березня 2007 року, - задовольнити.

Визнати припиненими:

- правовідношення за договором поруки від 06 березня 2007 року, що був укладений між фізичною особою ОСОБА_2 , публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією Іллічівське відділення №8126 та фізичною особою ОСОБА_1 ;

- правовідношення за договором поруки від 06 березня 2007 року, що був укладений між фізичною особою ОСОБА_4 , Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією Іллічівське відділення №8126 та фізичною особою ОСОБА_1 ;

- правовідношення за договором поруки від 06 березня 2007 року, що був укладений між фізичною особою ОСОБА_3 , публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією Іллічівське відділення №8126 та фізичною особою ОСОБА_1 .

Визнати припиненими правовідношення за іпотечним договором від 07 березня 2007 року, що був укладений між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією Іллічівське відділення №8126 та фізичними особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , що зареєстрований в реєстрі за №767.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 595/225/19
Провадження 2-во/595/2/2019
У Х В А Л А

18.02.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2010 року по справі за позовом органу опіки та піклування Бучацької РДА до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опікуна Бучацьким районним судом винесено рішення, у абзаці третьому резолютивної частини якого допущено описку, а саме невірно вказано дату народження опікуна ОСОБА_1

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, хоч належним чином булла повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена в рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2010 року описку, а саме, в резолютивній частині рішення дату народження опікуна ОСОБА_1 замість «07 січня 1952» читати «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 649/1064/19
Провадження №2-о/649/67/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Запоріжжя Великолепетиського району Херсонської області, є рідною матір"ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Богданівка Підволочинського району Тернопільської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 жовтня 2019 року.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судового засідання Т.С. Філімоненко
09 жовтня 2019року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Хоменко В. С., у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Стітекс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відступлення прав вимоги, за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Представником скаржника порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на дату ознайомлення з оскаржуваною ухвалою в ЄДРСР19 вересня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 30 серпня 2019 року, яку було надіслано до ЄДР СР 17 вересня 2019 року, а оприлюднено 19 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано 25 вересня 2019 року.

Виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України та враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту судового рішення, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Скаржником сплачено судовий збір у повному обсязі, зарахування судового збору перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 509/4964/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання Договору іпотеки від 07 липня 2006 року припиненим та таким, що не підлягає виконанню; визнання Договору іпотеки від 23 травня 20007 року припиненим та ткаим, що не підлягає виконанню, суд,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 02 листопада 2018 року відкрито провадження по справі.

31 липня 2019 року відповідачем подана зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання Договору іпотеки від 07 липня 2006 року припиненим та таким, що не підлягає виконанню; визнання Договору іпотеки від 23 травня 20007 року припиненим та ткаим, що не підлягає виконанню.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви та її заява не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає можливим залишити без розгляду вищевказаний зустрічний позов.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити представнику позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду зустрічного позову, позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання Договору іпотеки від 07 липня 2006 року припиненим та таким, що не підлягає виконанню; визнання Договору іпотеки від 23 травня 20007 року припиненим та ткаим, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивач у, що після усунення умов, що були підставою для залишення зустрічного позову розгляду, позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 643/8602/19
Провадження № 2/643/3718/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №01-08/465 від 07.10.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Мельниковій І.Д.

На підставі викладеного, керуючись 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні суду на 12.11.2019 о 9 годині 35 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 360/1680/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_2 оригінал технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витребувати від КП КОР "Північне БТІ" копію інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , в якій зазначені надвірні будівлі та абрис земельної ділянки.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький