overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/4366/19
Провадження№2/639/1586/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо спілкування з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо спілкування з дітьми.

01 липня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо спілкування з дітьми.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо спілкування з дітьми. Призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

16 жовтня 2019 року позивачем по справі ОСОБА_1 надано до суду заяву про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Так, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо спілкування з дітьми слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо спілкування з дітьми залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.10.2019 року.

Суддя С.О.Рубіжний
Справа №461/1888/19
пр № 2/464/1477/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

встановив:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як спадкоємців, про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 27.11.2013 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки за адресою місця реєстрації.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 29.08.2019 з метою всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, оцінки їх достовірності, усунення будь-яких сумнівів П`яту львівську державну нотаріальну контору зобов`язано надати Сихівському районному суду м. Львова інформацію про те, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про осіб, які прийняли спадщину, однак, станом на 18.09.2019 жодна інформація суду не надана.

Враховуючи наведене та те, що вказана вище інформація має важливе значення для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу

Керуючись ст. 84, 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця- відкласти на 10 жовтня 2019 року на 12:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1546/19
провадження № 2/632/545/19

15 жовтня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на період навчання.

19 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 15 жовтня 2019 року.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву у встановлений строк не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні 24 жовтня 2019 року о 11:00 год. за адресою приміщення суду: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 м. Первомайський, 3 АДРЕСА_3 .

У судове засідання викликати відповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
Провадження № 2/727/1802/19
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись в суд із позовом до відповідача Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2019 року залишено без руху цю позовну заяву.

15 жовтня 2019 року до відкриття провадження по справі, представник позивачів ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із доданими до неї документами.

Згідно ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивачів підлягає задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. Ярема
Справа № 166/822/19 Провадження № 22-ц/802/1053/19 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О. З.
Категорія: 60 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2019 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2019 року.

Суддя
Провадження № 2/750/2570/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Алло» (вул. Барикадна, буд. 15-а, м. Дніпро) про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Алло» (вул. Барикадна, буд. 15-а, м. Дніпро) про захист прав споживача.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.11.2019 на 08 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Дата документу 15.10.2019 Справа № 324/2102/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №324/2102/16 Головуючий у 1 інстанції: Іванченко М.В.
Провадження № 22-ц/807/1273/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

«15» жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2018 року,

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в частині відводу суддів Запорізького апеляційного суду Дашковської Алесі Вікторівни, Кочеткової Ірини Василівни, Кримської Оксани Михайлівни визнати необґрунтованою.

Передати питання про відвід суддів Запорізького апеляційного суду Дашковської Алесі Вікторівни, Кочеткової Ірини Василівни, Кримської Оксани Михайлівни для вирішення в порядку, встановленому ст.ст. 33, 40 ЦПК України.

Головуючий

Судді: