Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1467/18

14 березня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

присяжні ОСОБА_1. ОСОБА_2

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - виконком Монастирчанської сільської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 у справі про поновлення цивільної дієздатності , -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення його у дієздатності, якої він був позбавлений за рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06.05.2011 року за результатами розгляду справи №2о-11/2011. У поданій заяві вказує, що дійсно на початку 2000-х років перебував на лікуванні у психіатричній лікарні м.Печора, республіки Комі АРСР Російської Федерації. З 2011 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 у своєї сестри ОСОБА_4, яка була призначена його опікуном.

З часу прийняття судом рішення про визнання його недієздатним його психічний стан значно покращився, він спостерігався у районного психіатра і на даний час вважає, що здатний у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому підстав для подальшого обмеження його у дієздатності немає.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану заяву підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні після ознайомлення з висновком судової психіатричної експертизи заявила, що не заперечує проти задоволення поданої ОСОБА_5 заяви.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні погодився з тим, що є підстави для поновлення дієздатності заявника.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши письмові матеріали справи, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1, 3 ст.38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатрчної експертизи №14/2019 від 23.01.2019 року, ОСОБА_3 в минулому зловживав алкогольними напоями, переніс черепно-мозкову травму, після чого тривалий час лікувався в Печорській психіатричній лікарні. Після перенесеної травми мав ознаки психоорганічного синдрому, що проявлялось дезорієнтацією, мнестичним зниженням та емоційною сплощеністю, з приводу чого йому було діагностовано деменцію. В подальшому спостерігався психіатром амбулаторно. На даний час у ОСОБА_3 грубих порушень когнітивної сфери не виявлено, спостерігаються такі клінічні симптоми як ригідність психічних процесів, тугорухомість та вязкість мислення, помірно виражена збудливість та афективна лабільність, розлади уваги, знижена память. Рівень соіальної адаптації достатній. Виявлені порушення можна класифікувати як помірно виржену ступінь психоорганічного синдрому з психопатизацією особистості розлади особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження чи дисфункції головного мозку, однак це на даний час не позбавляє ОСОБА_3 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.22-26)

Виходячи з досліджених матеріалів, суд прийшов до висновку, що є підстави задовольнити подану заяву та поновити заявника у дієздатності, а опіку над ним припинити.

На підставі наведеного, ст.38 ЦК України, керуючись ст.ст.300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити у дієздатності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Припинити опіку над ОСОБА_5, встановлену відповідно до рішення Богородчанського районного суду від 06.05.2011 року покладену на опікуна ОСОБА_4.

Копію рішення направити для відома органу опіки та піклування.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий Битківський Л.М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2