Ухвала

04 березня 2019 року

місто Київ

справа № 404/4110/17

провадження №61-48987ск18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2018 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Прокуратури Кіровоградської області та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ :

Державна казначейська служба України 26 грудня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Державна казначейська служба України у лютому 2019 року звернулося до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2018 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання оскаржуваних рішень, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2018 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Прокуратури Кіровоградської області та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний