Справа № 263/8401/16-ц
Провадження № 2/263/12/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку квартири, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на майно, стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 04 липня 2016 року вказана справа визначена до розгляду судді Томіліну О.М.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 06.09.2018 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку квартири, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на майно, стягнення судових витрат до розгляду Верховним Судом цивільної справи №263/11683/15-ц (провадження № 61-6684 св 18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права на спадщину за законом та набрання відповідним судовим рішенням законної сили.

Розпорядженням від 18 жовтня 2018 року № 257 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням пятирічних повноважень судді Томіліна О.М., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 18 жовтня 2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Папаценко П.І.

18.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 яка є донькою померлого ОСОБА_2 та спадкоємцем, про поновлення провадження у справі на підставі того, що Верховним Судом цивільну справу №263/11683/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права на спадщину за законом, розглянуто, постанова набрала законної сили.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.01.2019 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 263/8401/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку квартири, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на майно, стягнення судових витрат, ухвалено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відновлено провадження у справі та витребовано у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлого 16.01.2018 року ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

05.03.2019 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення її у якості правонаступника у відповідності до ст.55 ЦПК України, оскільки вона є спадкоємицею померлого ОСОБА_2

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача

Керуючись ст. ст.5,261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залучення її у якості правонаступника у відповідності до ст.55 ЦПК України - задовольнити.

Замінити первісного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку квартири, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на майно, стягнення судових витрат на належного відповідача- правонаступника, а саме ОСОБА_3.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити ОСОБА_3.

Відкласти судове засідання на 26.03.2019 року о 08 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко