УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 711/9555/16-ц

провадження № 61-18567св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Приватне підприємство «Надія», про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року первісний та зустрічний позови задоволено частково. Шлюб між сторонами розірвано. Поділено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Визнано за ОСОБА_1 право власності на пайовий внесок у Приватному підприємстві « Надія » (далі - ПП «Надія») у розмірі 612 212,00 грн та на майнові права, що виникають з договору від 28 січня 2015 року №68-34/2-15 пайової участі в будівництві трикімнатної квартири загальною площею 74,66 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та додаткової угоди №1 від 08 травня 2015 року. Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на пайовий внесок у ПП «Надія» у розмірі 612 212,00 грн за договором від 28 січня 2015 року № 68-34/2-15 пайової участі в будівництві трикімнатної квартири загальною площею 74,66 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та додаткової угоди № 1 від 08 травня 2015 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Припинено право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 . Залишено у власності ОСОБА_1 автомобіль «Chevrolet Lacetti», 2007 року випуску, припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на вказаний автомобіль. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 41 320,00 грн компенсації 1/2 частини вартості автомобіля «Chevrolet Lacetti». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 29 923,00 грн компенсації 1/2 частини грошового вкладу в сумі 2 300,00 доларів США, які знаходились на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк». В іншій частині первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року скасовано в частині розподілу автомобіля «Chevrolet Lacetti», побутової техніки та меблів. Ухвалено в цій частині нове рішення, про задоволення позову частково. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини за кожним на автомобіль «Chevrolet Lacetti», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишивши його в їх спільній сумісній власності. Визнано за ОСОБА_2 право власності на телевізор «LCD Sony Bravia 32», холодильник двокамерний «Stinol», газову плиту «Gorenie», електричний бойлер 80 л, пральну машину «Candy», ноутбук «HP 15», планшет «Samsung Tab S 10,5,» микрохвильову піч «Samsung», супутникову антену, кухонну стінку вбудовану, шафу-купе вбудовану, стінку дитячу кутову, диван комод, ТВ тюнер, ліжко двоспальне. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року, рішення Апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2017 року, просила їх скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

18 травня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство «Надія», про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розглядув порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів на 16 жовтня 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко