Справа № 687/16/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року АТ «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04.07.2017 року між сторонами був укладений договір №ANW0F104, 04.07.2017 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20137, 29 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Таким чином, відповідач не надав своєчасного Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, в звязку із чим позивач просить стягнути заборгованість, яка станом на 29.11.2018 року перед банком становить 23960,71 грн. та складається з: 14269,17 грн. заборгованість за кредитом; 10,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6162,03 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 1901,71 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1117,17 грн. штраф (процентна складова), та судовий збір.

04.01.2019 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до часткового задоволення з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 04.07.2017 року між сторонами був укладений договір №ANW0F104, 04.07.2017 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20137, 29 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 року, було змінено організаційно-правову форму та назву позивача з ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» на АТ «АКЦЕНТ-БАНК», про що зазначено у п.1.1 Статуту АТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Згідно п. 2.7.4.5.1. у разі несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості за Кредитом за кожний день прострочення, але не менше 1 (однієї) гривні.

Відповідно до п. 2.7.4.5.3. вказаних умов, при порушенні Позичальником термінів платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 90 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф, у розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості.

Згідно ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 29.11.2018 року перед банком становить 23960,71 грн. та складається з: 14269,17 грн. заборгованість за кредитом; 10,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6162,03 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 1901,71 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1117,17 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується наданим розрахунком.

Таким чином, як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, відповідач не здійснював обслуговування кредиту належним чином, що стало підставою звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Як передбачено ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При вирішенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь банку пені та штрафу, суд виходить з наступного.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами кредитного договору, а саме тарифами з обслуговування кредитних карт та пунктом 2.7.4.5.1, 2.7.4.5.2. Умов та правил передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне погашення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене і те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 21 жовтня 2015 року (справа № 6-2003 цс 15).

Отже, з врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги банку в частині стягнення неустойки у вигляді пені в сумі 1901,71 грн., 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1117,17 грн. штрафу (процентна складова), не підлягають задоволенню, оскільки позивачем на було надано суду доказів розрахунку утворення заборгованості із зазначенням її складових, відповідно до умов договору, та способу у який його проведено.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 20441,83 грн., а саме: 14269,17 грн. заборгованість за кредитом; 10,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6162,03 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20441,83 гривень.

При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 23960,71 грн.та задоволено на суму 20441,83 грн., тобто на 85,3 % (20441,83х100:23960,71). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1502,98 грн. (1762х85,3:100).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 141, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 610, 611, 629, 1054 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Акцент-Банк - заборгованість за кредитом - 20441,83 грн. за кредитним договором №ANW0F104 від 04.07.2017 року, а саме: 14269,17 грн. заборгованість за кредитом; 10,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6162,03 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Акцент-Банк - 1502,98 грн. судового збору.

Врешті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (р/р № 0010 (для погашення заборгованості), №0001 (для погашення судових витрат) в АТ «Акцент -Банк», МФО № 307770, ).

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце реєстрації с.Кузмінчик, вул. Кірова, 28 Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя Чемеровецького районного

суду Хмельницької області ОСОБА_2