Справа № 189/1624/18
У Х В А Л А

05.03.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 11.10.2018 року відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року підготовче провадження у справі закрите та справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 05.03.2019 року, сторони не зявилися, повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином.

05.03.2019 року від позивача, ОСОБА_1, надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позовних вимог. Позивач разом із заявою надав копію довідки від 04.03.2019 року, видану виконавчим комітетом Покровської селищної ради про зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: вул. Івана Богуна, 34 смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, у звязку з вибуттям до нового місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає прийняттю та задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, оскільки, як вбачається з наданих позивачем документів, предмет спору на теперішній час відсутній.

Отже, суд приходить до висновку, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст.206, 255, 256, 260, 261ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Провадження у цивільній справі № 189/1624/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Чорна О.В.