overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/960/19 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 26 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2019 року,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 277,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2019 року.

Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 638/18397/17

Провадження № 22-ц/818/5375/19

11 жовтня 2019 року

м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2018 року (суддя Грищенко І.О.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ПрАТ "УСК "Княжна" про відшкодування шкоди, спричиненої здоров"ю внаслідок ДПТ та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

08.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2018 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду міста Харкова.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу № 638/18397/17 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ПрАТ "УСК "Княжна" про відшкодування шкоди, спричиненої здоров"ю внаслідок ДПТ та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
Справа № 638/5650/18
Провадження № 2/638/2628/19
РІШЕННЯ

іменем України

15.10.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на прийняття спадщини,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на прийняття спадщини - залишити без задоволення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст документу буде виготовлений до 25 жовтня 2019 року.

Позивач : ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач : ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3 .

Суддя : Штих Т.В.
233 Справа № 233/5388/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 14 липня 2017 року у Костянтинівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 189, між нею та відповідачем.

В підготовче засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою, у зв`язку з чим просить надати їм строк для примирення тривалістю три місяці, провівши судове засідання за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, в якій проти надання строку для примирення не запереувала.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З`ясувавши позицію сторін, зважаючи, що відповідач ОСОБА_2 бажає зберегти сім`ю та отримати строк для примирення, враховуючи інтереси збереження сім`ї, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 19 грудня 2019 року.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом, провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 191, 201, 202 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 19 грудня 2019 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників справи.

Суддя:
Справа № 212/5993/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., за участі секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., без участі сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю, визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивачів до суду були надані заяви, згідно яких вони не заперечують проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю, визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю, визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Номер провадження: 22-ц/813/7824/19
Номер справи місцевого суду: 493/1643/18
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 22 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гольма» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення самовільно занятої земельної території,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Через перебування головуючого судді Сегеди С.М. у відпустці, питання про відкриття провадження у справі вирішується 16.10.2019 року

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 22 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гольма» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення самовільно занятої земельної території.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 409/1979/18
Провадження № 22-ц/810/636/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Яреська А.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Лозно-Олександрівська селищна рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження,

апеляційну скаргу Лозно-Олександрівської селищної ради

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 червня 2019 року, ухваленого Білокуракинським районним судом у складі: судді Максименко О.Ю. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лозно-Олександрівської селищної ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 367, 376, 255 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Лозно-Олександрівської селищної ради задовольнити частково.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 червня 2019 року скасувати.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лозно-Олександрівської селищної ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 18 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 159/3134/17
Провадження № 2-во/159/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15.10.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вказана вище заява заявниці як позивача у наведеній вище цивільній справі, обгрунтована тим, що у рішенні суду по суті справи було помилково зазначено, що їй залишено прізвище " ОСОБА_3 ". Просить виправити описку.

Судом встановлено, що, дійсно, 22.09.17 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області у вище вказаній цивільній справі було ухвалено судове рішення про задоволення позову. У рішенні зазначено, що після розірвання шлюбу позивачеві залишається шлюбне прізвище, однак, ОСОБА_4 зазначено його " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні описки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, а саме: позовну заяву, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.07.05 р., копії паспорта серії НОМЕР_2 від 01.08.05 р., суд вважає за необхідне виправити вище вказану описку, допущену у резолютивній частині короткого та повного текстів рішенні суду від 22.09.17 р..

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у абзаці 3 резолютивної частини короткого та повного текстів рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.09.17 р. у цивільній справі № 159/3 134/17, провадження № 2/159/1 057/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши його текст правильно:

«Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 409/2068/19
Пров.№2/409/933/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 25 жовтня 2019 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 25.10.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2647/19 рік
номер провадження 2/695/1208/19
про позбавлення батьківських прав
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 жовтня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 листопада 2019 року на 10-00 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7220/19
Провадження № 2/711/2368/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі.

Після виконання ухвали суду від 26.09.2019 року, Ппзовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 13 листопада 2019 року на 14-10 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Казидуб