Справа № 450/2717/19 Провадження № 2-ві/450/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду заяви про відвід судді

07 жовтня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Мусієвського В.Є. від участі у судовому розгляді цивільної справи 450/2717/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину,

встановив:

позиція заявника: головуючий - суддя Мусієвський В.Є. розглядав кримінальну справу стосовно відповідача. Вирок суду першої інстанції змінений касаційним судом. Тому, від ( ОСОБА_1 ) не довіряє судді Мусієвському В.Є.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Так, згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

З позовної заяви та відзиву слідує, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.05.2018 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у тому, що він 05.09.2017 р. о 17 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки "Фіат Добло" номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним у Львівській області Пустомитівському районі с. Зимна Вода по вул. Львівській, при проїзді нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг і здійснюючи поворот ліворуч на вул. Р. Шухевича, порушив вимоги Р.1 п.1.5, Р.2 п.2.3 "б, д", Р.10 п.10.1, Р.16 п 16.13 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, а відповідно і не реагував на її зміну, не надав переваги транспортному засобу марки "Форд Куга" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному йому напрямку, своїми діями створив небезпеку для руху, що призвело до зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Зазначений вирок, як і інші судові рішення у вказаному кримінальному провадженні в матеріалах цивільної справи відсутні.

На думку суду, недовіра відповідача суду, яка не обґрунтована та не підтверджена не є підставою для відводу судді.

Розгляд суддею кримінального провадження не виключає його (судді) участі у розгляді цивільного позову про відшкодування шкоди заподіяної злочином. Така підстава не передбачена ст. 37 ЦПК України (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Відтак, відповідачем не доведено перед судом існування підстав для відводу головуючого - судді Мусієвського В.Є. від участі у судовому розгляді цивільної справи 450/2717/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Керуючись ст. 40, ст. 259 - 261 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого - судді Мусієвського В.Є. від участі у судовому розгляді цивільної справи 450/2717/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів