Провадження № 2/537/299/2019
Справа № 537/5809/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Посмітної О.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Теплоенерго» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати відсутність заборгованості за опалення в період січень 2010 року на суму 45 грн. 68 коп., березень 2010 року 209 грн. 77 коп., лютий, квітень, листопад 2011 року 418 грн. 30 коп., 239 грн.91 коп., 188 грн. 95 коп., лютий, березень 2012 року 458 грн. 71 коп., 142 грн. 17 коп., квітень 2013 року 224 грн. 14 коп., березень 2014 року 279 грн. 05 коп., листопад 2015 року 400 грн. 38 коп., всього на суму 2607 грн. 06 коп. у зв»язку із закінченням строку давності і зобов»язати відповідача КП «Теплоенерго» списати виниклу заборгованість з її особистого рахунку № 129329; визнати незаконною нараховану суму заборгованості в умі 2465 грн. 58 коп. за брудну гарячу воду в кількості 30 кубів та зобов»язати відповідача КП «Теплоенерго» зняти з особистого рахунку вказану суму; зобов»язати відповідача КП «Теплоенерго» здійснити перерахунок оплати за подачу теплоенергії, яка подається в її квартиру нижче санітарної норми за період опалювального сезону 2017-2018 р.р. відповідно акту-претензії.

Позивач ОСОБА_2 11.02.2019 та повторно 12.03.2019 у судові засідання не з»явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена про що свідчить її особистий підпис, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення слухання справи та заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надавала.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 вважає за необхідне у зв»язку з повторною неявкою позивача у судові засідання залишити позовну заяву без розгляду, оскільки неявка позивача без поважних причин свідчить про її небажання підтримувати позовні вимоги в подальшому.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Положеннями п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справ вбачається, що позивач ОСОБА_2 особисто була повідомлена про час та дату розгляду справи на 11.02.2019 та 12.03.2019, про що свідчать її розписки, які є в матеріалах справи, однак у судові засідання не з»явилася. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи та проведення розгляду справи у її відсутність суду не надавала, причини неявки суду не повідомляла.

За викладених обставин суд вважає за необхідне залишити позову заяву без розгляду.

Одночасно суд роз»яснює, що згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства «Теплоенерго» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва