ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Херсон

Справа №658/1379/18

Провадження №22ц/819/547/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

суддів: Вейтас І.В.,

Приходько Л.А.

секретар судового засідання: Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів колегії суддів Херсонського апеляційного суду Бездрабко Вікторії Олексіївни та Приходько Лариси Антонівни,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий (суддя-доповідач) Бездрабко В.О., судді: Вейтас І.В., Приходько Л.А. щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_2, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

12 березня 2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду подано заяви ОСОБА_2 про відвід суддям Бездрабко Вікторії Олексіївни та Приходько Лариси Антонівни.

Заяви мотивовано тим, що вказані судді приймали участь у розгляді справи №2110/5386/12-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Згідно рішення Апеляційного суду Херсонської області від 27 лютого 2014 року за ОСОБА_6 було визнано право власності, у тому числі, на транспортний засіб INFINITI G 35.

Це судове рішення дало можливість ОСОБА_5, на думку апелянта незаконно, відчужити автомобіль на користь ОСОБА_4

В подальшому судове рішення від 27 лютого 2014 року було скасовано, справа повернута на повторний розгляд.

Заявник вважає, що судді Бездрабко В.О. та Приходько Л.А. підлягають відводу на підставі ст. 36 ЦПК України, як такі, що можуть мати упередженість щодо розгляду справи про витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки через раніше ухвалене судове рішення мають відношення до вибуття транспортного засобу з володіння заявника, що викликає сумніви в їх об'єктивності під час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7, який проти задоволення заяви заперечував, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяв.

Відповідно до ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Слід наголосити, що згідно частини четвертої вказаної норми права, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, посилання заявника на прийняття суддями Бездрабко В.О. та Приходько Л.А. судового рішення в іншій справі, яке згодом було скасоване, як на підставу для задоволення відводу цим суддям, є неприйнятними та такими, що суперечать нормам цивільно-процесуального законодавства, що регламентує вирішення питання про відвід судді.

Разом із цим, наявність у заявника навіть сумнівів в об'єктивності та упередженості суддів, які входять до складу колегії суддів, може вплинути на авторитет суду в цілому та може привести до, хоча і марних, сумнівів заявника щодо безсторонності суддів під час розгляду справи.

З метою запобігання та уникнення викликати у заявника недовіру до судової системи, керуючись ст. 36 ч.1 п.5, ст.40 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_2 про відвід суддів колегії суддів Херсонського апеляційного суду Бездрабко Вікторії Олексіївни та Приходько Лариси Антонівни задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Бездрабко

Судді: І.В.Вейтас

Л.А.Приходько