overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-11/07
Провадження № 2-в/219/28/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву про ініціювання питання щодо можливості повного або часткового відновлення втраченого провадження за ініціативою суду викладену в ухвалі 07.10.2019 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області ,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області відкрите провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ВГІФО Єнакієвського МВ УМВС України в Донецькій області, про виправлення описки в рішенні суду., та ініціювання питання щодо можливості повного або часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-о-11/07 Єнакієвського міського суду Донецької області за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Керуючись ст. ст.19, 187, 274, 493 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою про ініціювання питання щодо можливості повного або часткового відновлення втраченого провадження за ініціативою суду викладену в ухвалі 07.10.2019 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області ,та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 15.10.2019 року о 16 годині 05 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Номер провадження: 22-ц/813/3265/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу головного лікаря Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №1» Григор`єва Євгена Олексійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №1» (правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради) про скасування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу головного лікаря Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №1» Григор`єва Євгена Олексійовича - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №1» (правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради) про визнання незаконним та скасування наказу головного лікаря КУ «Міська клінічна лікарня №1» №15-адм від 05.04.2017 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на працівника 1-го гінекологічного відділення» - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради судовий збір у розмірі 960 гривень, сплачені апелянтом при поданні апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 727/8204/19
Провадження № 2/727/1484/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розміру часток у спадковому майні, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання розміру часток у спадковому майні до відповідача ОСОБА_3 .

В судове засідання позивачі не з`явились, подали до суду письмову заяву про залишення без розгляду їхньої позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування заборони, яка була накладена ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2019 р.

Суд вважає, що позовна заява позивачів повинна бути залишена без розгляду у зв`язку із заявою позивачів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в забезпечення позову позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до пред`явлення позову була подана до суду заява і ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2019 р. був забезпечений позов шляхом заборони приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіні Григорівні у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом дружині ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернівці - ОСОБА_3 по спадковій справі № 5/2019. Оскільки позивачі просять залишити без розгляду їхній позов про визнання розміру часток у спадковому майні, то за таких обставин суд вважає, що необхідно скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2019 р.

Керуючись ст. ст.257 ч. 1 п. 5, 158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розміру часток у спадковому майні залишити без розгляду у зв`язку із заявою позивачів.

Скасувати заборону приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіні Григорівні у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом дружині ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернівці - ОСОБА_3 по спадковій справі № 5/2019, яка була накладена ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2019 р.

Ухвалу для виконання надіслати приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіні Григорівні.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Чернівецького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1509/15
Провадження № 2/741/4/19
У Х В А Л А

м. Носівка 04 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою від 24 квітня 2019 року розгляд справи було відкладено до 14 години 15 хвилин 4 жовтня 2019 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачі та їх представник - адвокат Гунько О.Ю. у судове засідання не з`явилися, представник подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи не проводити без його участі та участі відповідачів, відкласти розгляд справи на інший день у зв`язку із зайнятістю в розгляді іншої справи у Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 12 години 2 березня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суходільськ м. Сорокине Луганської області її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження. З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «11» жовтня 2019 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2122/2019 Справа № 641/7127/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 07 листопада 2019 року о 13-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження № 2-о/219/1614/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/11623/19, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 16 жовтня 2019 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 203).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, запропонувавши їй подати пояснення на заяву та докази на його обґрунтування до 08 години 20 хвилин 16 жовтня 2019 року. Копія пояснення та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Р.Є. Дубовик
465/7674/18
2/465/550/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.10.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича про визнання права власності.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Гулієвою М.І. відкрито провадження у справі 31.01.2019 року та призначено підготовче судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р від 14.05.2019 року, 15.05.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартинишин М ОСОБА_2 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Гулієвою М.І. справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича про визнання права власності прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 03.02.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 635/6898/19
Провадження по справі № 2-н/635/352/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2019 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Провадження № 2/522/6386/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ПАТ « Страхова компанія «ВУСО» про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» в особі представництва ПАТ « Страхова компанія «ВУСО» в м. Одесі про стягнення суми страхового відшкодування за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.31 ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ « Страхова компанія «ВУСО» про передачу цивільної справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» в особі представництва ПАТ « Страхова компанія «ВУСО» в м. Одесі про стягнення суми страхового відшкодування направити до Голосіївського районного суду м. Києва, для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом днів, відповідно до ч. 6 ст. 265 ЦПК України.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 606/1932/19

У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі № 606/1932/19 за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки у рішенні суду помилково вказано площу земельної ділянки, а саме: «2.32 га» замість дійсної «3.47 га».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, беручи до уваги те, що згідно із позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи (заповіту від 20.12.2017 року, в якому ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 належну йому на праві власності земельну ділянку площею 2.32 га, яка розташована на території Кровинківської сільської ради Теребовлянського району) розмір вказаної земельної ділянки становить 2.32 га, а інших даних про площу земельної ділянки, а саме «3.47 га» під час розгляду справи в суді позивачем не було надано, вважає, що підстав для виправлення описки у рішенні суду від 27 серпня 2019 року немає.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі № 606/1932/19 за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини від 27.08.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом п`ятднадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 09.10.2019
Справа № 501/3188/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою, яку було уточнено.
Заявник стверджує, що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржники зобов`язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"