overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3337/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274-278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 30 жовтня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 554/2329/19
Провадження № 2/202/1526/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 серпня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про припинення неправомірних дій та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про припинення неправомірних дій та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Октябрському районному суду міста Полтави (36002, м.Полтава, вул Навроцького, 5 веб-сайт: https://ok.pl.court.gov.ua).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 03 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Октябрському районному суду міста Полтави.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання 03 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про припинення неправомірних дій та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Октябрському районному суду міста Полтави (36002, м.Полтава, вул Навроцького, 5 веб-сайт: https://ok.pl.court.gov.ua).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Октябрського районного суду міста Полтави перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 559/1744/18
Номер провадження 2/559/145/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою Дубенської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеної,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа, яка відповідно до ухвали суду від 06.09.2018 прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання на 14.11.2018. Ухвалою суду від 14.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.02.2019, 11:00 год. Судове засідання 12.02.2019 відкладено за неявкою відповідача. Судове засідання призначене на 15.05.2019 відкладено за неявкою сторін, які про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 41-44). Розгляд справи відкладено на 11:00 год. 10.10.2019.

В судове засідання 10.10.2019 представник позивача повторно не з`явився, будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду справи (а.с. 48). Заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник позивача Дубенської міської ради був повідомлений про день та час проведення судового засідання, судові повістки про виклик були надіслані судом завчасно та отримані ними, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у судові засідання представник позивача не з`являвся, заяв та клопотань до суду не надходило, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дубенської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеної- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Провадження №2/311/1150/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/3679/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа: Василівська міська рада Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_2 .

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №311/3679/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Василівська міська рада Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 13:15 годині 21 листопада 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 21 листопада 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/203/19

Головуючий у першій інстанції - Пантелієнко В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1262/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», треті особи - ОСОБА_2 , первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України філії «Пасажирська компанія», про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 13:00 28 жовтня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа №265/6365/19
Провадження №2-н/265/527/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ірина Геннадіївна Мельник
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Ірина Геннадіївна Мельник
Справа № 522/2105/19
Провадження № 2/522/7048/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

09 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились. Повідомлені про розгляд справи належним чином. Заяв та клопотань про збір доказів від сторін не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 45 хвилин «27» листопада 2019 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 365/399/18
Номер провадження: 2/365/25/19
У Х В А Л А
10.10.2019 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., вивчивши ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 08.10.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фермерське господарство «Дарія» про визнання незаконними дій, скасування наказів органу державної влади та державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, зобов`язання вчинити дії та скасування державної реєстрації права власності земельних ділянок із визнанням недійсними свідоцтв, виданих на підставі такої реєстрації прав, та за зустрічним позовом третьої особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фермерське господарство «Дарія» про визнання незаконними дій, скасування наказів органу державної влади та державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки із визнанням недійсним свідоцтва, виданого на підставі такої реєстрації права,
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 04.10.2019 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та голови Фермерського господарства «Дарія» Баришевської Г.М. про відвід судді було залишено без задоволення. Провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід іншим суддею в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 08.10.2019 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та голови Фермерського господарства «Дарія» Баришевської Г.М ОСОБА_8 про відвід судді було залишено без задоволення.
Враховуючи те, що заяву про відвід судді Денисенко Н.О. іншим суддею було залишено без задоволення, вбачається за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у цивільній справі № 365/399/18 поновити.
Призначити підготовче засідання на 28 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Денисенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-167/11Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/817/1056/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2019 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія про зміну способу виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року ТОВ Українська факторингова компанія звернулося із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, в якій просить поновити строк на її оскарження, оскільки повний текст ухвали отримано ним 17 вересня 2019 року.

Згідно п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що апелянтом отримано повний текст оскаржуваної ухвали 17 вересня 2019 року, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти, колегія суддів вважає, що строк на її оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 354; ст.356; ст.359; ч.1 ст.360; ч.1 ст.361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія.

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/638/19
Провадження № 2/487/1043/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Дідух Крістіна Олегівна звернулася до суду із позовною заявою до Миколаївської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання права власності на банківський вклад в сумі 14000 грн. з процентами в розмірі 19,25 % річних, за договором на розміщення банківського вкладу від 04.10.2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Ухвалою судді від 29.01.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху, з тих підстав, що при зверненні до суду позивачем в порушення ст.175 ЦПК України не надано доказів, що обґрунтовують звернення до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом саме до Миколаївської міської ради. 15.02.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 29.01.2019 року, а також уточнена позовна заява, згідно якої відповідачем по справі є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6). Ухвалою суду від 27.02.2019 року зазначену справу передано за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Однак, в ухвалі суду від 27.02.2019 року допущена описка, а саме: не вірно зазначений процесуальний статус відповідача та третьої особи, що необхідно виправити.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду від 27.02.2019 року про передачу справи за підсудністю у цивільній справі № 487/638/19 (провадження 2/487/1043/19).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 27.02.2019 року у справі 487/638/19 (провадження 2/487/1043/19) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме в тексті ухвали виправити помилково вказаного відповідача «Миколаївська міська рада»на вірного «Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», виключивши з кола сторін по справі вказану в ухвалі суду третю особу «Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївськоого апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.О. Гаврасієнко