ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/589/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В. Д., розглянувши заяви суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

02 червня 2017 року Жашківським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 02 червня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 14 серпня 2019 року задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року, ухвалу скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2019 року судді Бондаренку С.І. як доповідачу передано на розгляд цивільну справу № 693/22/17, номер провадження 22-ц/821/589/19. До складу колегії у даній справі також включені судді Вініченко Б.Б., Храпко В.Д.

Судді Вініченко Б.Б. та Храпко В. Д. посилаючись на те, що вони брали участь у розгляді даної цивільної справи, в результаті розгляду якої 14 вересня 2017 року постановлено ухвалу суду, яка в подальшому була скасована судом касаційної інстанції, що виключає можливість повторного розгляду ними вказаної справи, у відповідності до частини 3 статті 37 ЦПК України, заявили самовідвід.

Відповідно до положень ч.3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 39 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. При цьому питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції від 14 вересня 2017 року постановлена за участю суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., була скасована у касаційному порядку і вони відповідно до норми ч. 3 ст. 37 ЦПК України не можуть брати участі у новому апеляційному розгляді цієї самої справи, суд дійшов висновку, що заяви суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяви суддів Вініченка Бориса Борисовича, Храпка Василя Дмитровича про самовідвід - задовольнити.

Матеріали цивільної справи передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді