Дата документу 06.03.2019 Справа № 328/1498/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/1498/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1267/19 Курдюков В.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування частини квартири від 01.03.2016 року посвідченого державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори (реєстровий №338) та свідоцтвом про право власності на житло виданого ВАТ «Південдизельмаш» Запорізької області 19.01.2000 року, зареєстрована в органах БТІ - КП «Абріс» 19.01.2000 року реєстровий №8398.

У вказаній квартирі було зареєстровано відповідача, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 08.06.2018 року виданою Комунальним підприємством «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради.

Однак з 01.02.2017 року, відповідач в квартирі не проживає, його особисті речі у квартирі відсутні, що підтверджується довідкою виданою головою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа Добробуту» №19 від 08.06.2018 року.

Зазначає, що сімейні стосунки з відповідачем, який є її батьком, вона не підтримує.

Рішенням Токмацького районного суду від 15.07.2015 року шлюб між її матір'ю та відповідачем розірвано.

Вказує, що у зв'язку з реєстрацією відповідача у належній їй квартирі, вона повинна сплачувати за відповідача комунальні платежі, не має можливості отримати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, що порушує її право на володіння та розпорядження власністю. Інші домовленості між нею та відповідачем стосовно обставин права користування спірним житлом відсутні.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення суду не відповідає критерію обґрунтованості судового рішення та вважає, що воно підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду обставинами справи в частині періоду, тривалості та причин відсутності відповідача в належній їй квартирі. Судом не надана належна оцінка показам свідків, які є його родичами. Не враховано, що відповідач має інше місце проживання, де мешкає разом зі своєю новою сім'єю. Просить скасувати рішення суду та прийнятим постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що тривала відсутність відповідача у спірній квартирі у зв'язку з заробітками та хворобою вважається поважною, що виключає визнання його таким, що втратив право користування.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування частини квартири від 01.03.2016 року посвідченого державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори (реєстровий №338) та свідоцтвом про право власності на житло виданого ВАТ «Південдизельмаш» Запорізької області 19.01.2000 року, зареєстрована в органах БТІ - КП «Абріс» 19.01.2000 року реєстровий №8398.

У зазначеній квартирі було зареєстровано відповідача, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 08.06.2018 року виданою Комунальним підприємством «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що з 2017 року відповідач не проживав у АДРЕСА_1, тимчасово був відсутній, оскільки перебував на заробітках, після приїзду продовжував проживати у квартирі.

З 08.02.2018 року відповідач у квартирі не проживає з поважних причин, оскільки потрапив у ДТП, що призвело до тривалого лікування, яке фактично продовжується й сьогодні.

З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що тривала відсутність відповідача у спірній квартирі у зв'язку з заробітками та хворобою вважається поважною, що виключає визнання його таким, що втратив право користування.

Докази та обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Дата складання повної постанови 11 березня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко