overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/387/19
Провадження №2-о/745/17/2019
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А. ,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сосницька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 . Дівоче прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_4 . Батько її - ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 . Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 мала рідну сестру ОСОБА_3 , 1942 року народження,яка померла у ІНФОРМАЦІЯ_2 . При житті мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 прийняла спадщину від сестри ОСОБА_3 , проте її не оформила. В даний час виникла необхідність отримання свідоцтва про право на спадщину , але нотаріус відмовляється від нотаріальної дії із-за відсутності підтвердження родинних відносин та запису про народження ОСОБА_3 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . З метою поновлення актового запису про одруження заявник звертався в органи РАЦС. Відповідно до наданої інформації , актовий запис про народження ОСОБА_3 не зберігся.

Заявник ОСОБА_1 ,представник заявника адвокат Бабич А.І. підтримали заявлені вимоги ,в подальшому надали заяву про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутності та надали додаткові докази.

Представник заінтересованої особи Сосницької селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, але з селищної ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сосницька селищна рада про встановлення факту родинних відносин до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Чернігівська 54М на 25.06.2019 року на 11 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 219/6017/19
У Х В А Л А

13.06.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в період з 01.06.2010 по 31.01.2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 10169 (десять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 63 копійки -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 13 червня 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 484/5346/18
Провадження № 2/484/322/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІНПП н/в) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, який зареєстрований 21.09.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 271, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Копію рішення направити органу державної реєстрації для внесення в актовому записі про шлюб відмітки про його розірвання.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 2-824/11
Провадження №6/149/47/19
"18" червня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-824/11 на 21.06.2019 року о 11 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Войнаревич М. Г.
Ухвала

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 686/5506/18

провадження № 61-10996ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю«Агрофірма «Гречани» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року в справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю«Агрофірма «Гречани» (далі - СТОВ «Агрофірма «Гречани») звернулося із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року в указаній вище справі, з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження СТОВ «Агрофірма «Гречани» вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року отримано поштою 08 травня 2019 року, про що надано письмові докази.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року оприлюднено 06 травня 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання СТОВ «Агрофірма «Гречани» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити СТОВ «Агрофірма «Гречани» строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/5506/18 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа№751/3577/19
Провадження №2-н/751/498/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

Встановила:

КП Чернігівводоканал Чернігівської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 за період з 01.05.2016 року по 01.05.2019 року в сумі 1297,76 гривень та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 192,10 гривень.

Підстави для відмови у видачі судового наказу регулюються статтею 165 ЦПК України, зокрема, відповідно до частини 9 вказаної статті у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В порядку ч.5 ст.165 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до довідки за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 05.06.2019 року ОСОБА_1 , зареєстрованим/ знятим з реєстрації не значиться.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки наявні підстави для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України.

Керуючись ч.9 ст. 165, ч.1 ст. 166, ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

Ухвалила:

Відмовити Комунальному підприємству Чернігівводоканал Чернігівської міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. Б. Філатова
єдиний унікальний номер справи 531/635/19
номер провадження 2/531/261/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року сторони в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 16 липня 2019 року на 08 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/9054/18
Провадження № 2/344/1290/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Домбровської Г.В.,

за участю секретаря: Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Івано-Франківська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Івано-Франківська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.03.2019 року провадження у справі зупинено на час проведення будівельно- технічної експертизи.

12.06.2019 року справу направлено до суду першої інстанції з висновком експертів від 10.06.2019 року №662/730/731/19-28, в якому повідомлено, що у зв`язку з неоплатою експертизи за рахунком, яке було направлено 25.04.2019 року для проведення будівелько-технічної та земельно-технічної експертизи, відповідно до п. 2.1,2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУкраїни від 08.01.1998 №53/5 експерти повідомляють про неможливість надання висновку.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Івано-Франківська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання призначити з повідомленням учасників справи у залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на 09 липня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 468/645/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення заяви)

14.06.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересована особа Мар`ївська сільська рада Баштанського району Миколаївської області (орган опіки та піклування)),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.05.2019 року дану заяву в зв`язку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 175, 318 ЦПК України було залишено без руху і надано заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу суду заявником було отримано 01.06.2019 року.

В установлений строк заявник вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна вважається неподаною і підлягає поверненню.

Зазначене є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись стст.185,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на звернення до Баштанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/368/18
УХВАЛА

06 червня 2019 року смт. Крижопіль

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року по справі було відкрито провадежння та розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

13 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 , помер.

25 ІНФОРМАЦІЯ_1 2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалою суду Крижопільського районного суду провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Для всебічного і об`єктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Крижопіль, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Крижопіль, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

13 червня2019 року м. Київ

Справа № 754/14724/18

Провадження: № 22-ц/824/9651/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 7 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Лісовської О.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 468/736/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

18.06.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки позов поданий з приводу спору, що виникає з сімейних правовідносин, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/736/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 03.07.2019 року об 11.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ: