overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/2/19
УХВАЛА

06.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 84, 295-298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 185/8929/19
Провадження № 2/185/4234/19
у х в а л а

07 жовтня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому, згідно абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вищевказаної статті, до позовної заяви долучені копії документів, які не засвідчені належним чином, зокрема, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг містять лише підпис особи, яка засвідчувала даний документ без зазначення дати такого посвідчення, а надані для направлення відповідачу копії документів взагалі не посвідчені у відповідності до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, надавши суду посвідчені належним чином копії документів, що долучені до позовної заяви, в тому числі для направлення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1071/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представника позивача - адвоката Павлишина Ю.М.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом

ОСОБА_1 до Житлово-Будівельного кооперативу «Приморський-27», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Житлово-Будівельного кооперативу «Приморський-27», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів незаконними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення - до 20.10.2019 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 178/1465/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання. Призначити підготовче судове засідання на 04 листопада 2019 року 13:40 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/118/19 Справа № 208/5263/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Івченко І.Т. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить рішення суду від 09 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» наступні докази:

для огляду в судовому засіданні оригінал кредитної справи за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 19 вересня 2007 року та належним чином завірену копію кредитної справи за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 19 вересня 2007 року для долучення до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» наступні докази:

- для огляду в судовому засіданні оригінал кредитної справи за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 19 вересня 2007 року та належним чином завірену копію кредитної справи за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 19 вересня 2007 року для долучення до матеріалів справи.

В строк до 01 листопада 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/118/19 (07), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 212/4940/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., за участі секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10 жовтня 2019 року о 14:00 годині з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність , на позовних вимогах наполягав.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 14:00 годину 12 листопада 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 581/628/19
Провадження № 2/581/252/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушувала питання про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем ОСОБА_2 07 вересня 2010 року виконкомом Гребениківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис №02.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 196 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 29 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв., за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про прийняти позовну заяву до розгляду та відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
"10" жовтня 2019 р. Справа № 363/203/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву адвоката Коломійця Івана Олександровича про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вахівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського районного нотаріального округу Фоя Лідія Андріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року адвокат Коломієць І.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в п`ятому абзаці резолютивної частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року по цивільній справі №363/203/19 допущено описку, а саме невірно вказано РНОКПП та адресу місця проживання позивача ОСОБА_1 . «РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 » замість «РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ».

На підставі викладеного, заявник просить виправити описку в рішенні суду, а саме, вказавши РНОКПП та адресу місця проживання позивача ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, відповідно до приписів ч.2 ст.269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року визнано за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 відповідними АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ..

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до матеріалів справи, а саме, позовної заяви, копії паспорта громадянина України, картки платника податків РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , адреса місця проживання та реєстрації позивача АДРЕСА_2 .

Отже, при друкуванні в п`ятому абзаці резолютивної частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року справа №363/203/19 допущено описку у зазначенні РНОКПП та адреси місця проживання позивача ОСОБА_1 , яка підлягає виправленню.

На підставі керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року в наступній редакції:

«Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 308/6995/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25 червня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали суду позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що позивач отримав ухвалу без руху 02 липня 2019 року, про що свідчить підпис представника Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» у журналі вихідної кореспонденції.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 10 жовтня 2019 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354ЦПКУкраїні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу - повернути позивачу та вважати неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 743/159/19
Провадження №2/743/66/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

провівши в режимі відеоконференції судове засіданняв цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.02.2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконфееренції розгляд цивільної справи, оскільки він проживає в м. Херсон.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (E-mail:) забезпечити проведення судового засідання 28 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозвязку з Херсонським міським судом Херсонської області, в тому числі з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзвязку», доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для виконання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток