Справа № 404/8272/18
Номер провадження 2/404/3871/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького, по якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог зазначила, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, але фактично не проживають, за комунальні послуги не сплачують, особистих речей в квартирі немає, в утриманні житла участі не беруть. Те що відповідачі зареєстровані в квартирі порушують її права, як власника.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2019 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.24-25).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.40-41).

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. 30.07.2019 року через канцелярію суду подав заяву в якій зазначив, що з позовними вимогами не погоджується в повному обсязі, так як вони з ОСОБА_3 не мають іншого житлового приміщення. Разом із ОСОБА_3 зареєстрована його малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала справа за аналогічним позовом ОСОБА_1 і рішенням суду від 19.03.2003 р. їй було відмовлено у задоволені позовних вимог (а.с.66).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на офіційному веб-сайті судової влади України оголошенням про його виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Згідно статті 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.05.2010 р. виданого Кіровоградською міською радою, квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.11.1998 р. м. Кіровоград Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 803 (а.с.9).

Згідно довідки № 7765 від 12.11.2018 р., виданої КП «ЖЕО №1 МРМК » за адресою АДРЕСА_1 3 особи: колишній чоловік - ОСОБА_2 , 1960 р.н., син - ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно до акту від 09.11.2018 р., підписаного сусідами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , посвідченого начальником КП «ЖЕО №1 МРМК» ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 на даний час прописаний колишній чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 , з яким вона не проживає з 1998 року. Він живе з цивільною дружиною у її квартирі. Також прописаний син ОСОБА_3 , який проживає з своєю сім`єю у квартирі дружини з 2015 року (а.с. 8).

Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Конституція України встановила основні засади права власності. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та/або в цей час перешкоджають відповідачам в користуванні квартирою та/або що з цього питання відповідачі зверталися до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 втратили право користування спірним житловим приміщенням, що відповідає вимогам ст.ст. 319, 391 ЦК України, а відтак дає суду підстави визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ).

Третя особа: Відділ реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 41).

Повний текст рішення виготовлено 02.10.2019 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда