ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1254/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представники відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

треті особи - 1. Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, 2. Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації,

представник третьої особи 2.- Тарасова О.С.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір'ю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з двома позовами до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, відповідач), а саме: про відібрання малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька і передання дитини матері (справа № 753/12521/18, провадження № 2/753/6206/18) та з даним позовом про визначення місця проживання дитини з матір'ю.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач під примусом помістив її на лікування до психіатричної лікарні, після чого поміняв замки вхідних дверей квартири, де вони спільно проживали, і з того часу вона позбавлена можливості бачити свого сина та спілкуватися з ним. У лютому відповідач перевів сина на дистанційне навчання і переховує його від матері. Дитина не може проживати з батьком, оскільки його поведінка є аморальною і може зашкодити розвитку дитини.

В судовому засіданні у справі про відібрання дитини з'ясувалося, що 09.09.2018 позивач силою відібрала сина у відповідача, і з того часу дитина проживає з нею.

На цій підставі 04.10.2018 суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі про відібрання дитини у зв'язку з відсутністю предмета спору.

У січні 2019 р. ОСОБА_3 пред'явив до ОСОБА_2 зустрічний позов про визначення місця проживання сина з ним, який обґрунтував зокрема тим, що позивач страждає на психічні розлади, а відтак проживання дитини з батьком буде відповідати інтересам дитини.

В ході підготовчого провадження у даній справі було встановлено, що позивач з дитиною мешкають в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим суд залучив до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації.

Від начальника Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, яке мотивоване тим, що місце проживання позивача з дитиною територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для участі у справі Служб у справах дітей Дарницької та Голосіївської районних у м. Києві державних адміністрацій та необхідність залучення до участі у справі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування для надання передбаченого ст. 19 Сімейного кодексу України письмового висновку щодо розв'язання спору.

З пояснень в підготовчому засіданні представника Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації вбачається, що вона особисто виходила за місцем проживання дитини, але обстежити умови проживання малолітнього ОСОБА_8 не вдалося, оскільки позивач відмовилась відчинити двері.

В той же час відповідач стверджує, що з 09.09.2018 позивач переховує від нього сина, не дозволяє їм бачитись та спілкуватись, при цьому дитина не відвідує жодний навчальний заклад, на підтвердження чого надав довідки з різних навчальних закладів та управлінь освіти.

Позивач заперечує цю обставину вказуючи, що син навчається дистанційно в ТОВ «Навчально-виховний комплекс «Всезнайко» (м. Київ, пр-т Оболонський, 39В), на підтвердження чого надала педагогічну характеристику дитини з вказаного навчального закладу.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи та заслуховування пояснень учасників справи суд дійшов до переконання про необхідність невідкладного обстеження умов проживання, виховання та навчання малолітнього ОСОБА_8, обов'язок проведення якого слід покласти на орган опіки та піклування за фактичним місцем проживання дитини.

Керуючись статтями 53, 56, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір'ю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком виключити з числа учасників справи Служби у справах дітей Дарницької та Голосіївської районних у м. Києві державних адміністрацій та залучити до участі у справі орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації.

Зобов'язати орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації невідкладно, але не пізніше 14 днів з моменту отримання копії даної ухвали, провести обстеження умов проживання, виховання та навчання малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки разом з матір'ю мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Про результати обстеження невідкладно повідомити суд.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел.. НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2, тел. НОМЕР_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала підписана 15.03.2019.