Справа № 296/2754/19
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

у складі головуючого судді Маслак В.П.,

присекретарі судових засідань Тузенко А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26.04.2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.01.2013 в розмірі 38 209 (тридцять вісім тисяч двісті дев"ять) грн. 46 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 1182, 18 грн. В решті позову відмовлено.

На примусове виконання вказаного рішення суду Корольовським районним судом м. Житомира був виданий виконавчий лист №296/2754/19.

До суду 14.08.2019р. від позивача по справі надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі. Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що суд невірно зазначив номер справи у виконавчому листі та судовому рішенні, а тому слід вказати правильний номер справи «№296/2842/19».

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки, допущеної у рішенні від 26.04.2019р. та виконавчому листі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при здійсненні автоматизованого розподілу судовій справі присвоєно унікальний номер «№296/2754/19».

Суд, відкриваючи провадження у справі та призначаючи її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін допустив описку щодо зазначення номеру судової справи та провадження.

Згідно ухвали суду від 02.04.2019р. вказана описка була виправлена та замість невірного номеру справи та провадження «296/2842/19 2/296/1635/19» суд вказав вірно «296/2754/19 2/296/1619/19» (а.с.65).

Отже, у рішенні суду від 26.04.2019р. та виконавчому листі судом не було допущено описки щодо номеру справи, оскільки номер справи зазначено відповідно до облікових даних цивільної справи, які містяться у автоматизованій системі документообігу суду, зокрема - №296/2754/19, а тому він є вірним.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст.432 ЦПК України).

За таких обставин, оскільки судом не встановлено наявності описки щодо номеру справи у виконавчому листі та судовому рішенні, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви у частині вимог про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі та судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк» в задоволенні заяви про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі та рішенні суду від 26.04.2019р. в цивільній справі №296/2754/19 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя В. П. Маслак