233 Справа № 233/4309/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 вересня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника співвідповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням поданих уточнень (а.с.66-71) зазначив, що 23 березня 2018 року працівники Костянтинівського ВП, повідомивши, що він скоїв злочин, силоміць відвезли до відділення поліції, де поводились грубо, прикували кайданками до батареї, тримали без їжі та води з 23 до 25 березня 2018 року, після чого відпустили. 17 травня 2018 року слідча з метою сфабрикувати справу призначила відносно нього амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а через 1,5 місяці вирішила оголосити про підозру. 13 червня 2018 року слідча Кравченко О.В. за погодженням із прокурором Присяжним С.М. звернулись до суду з клопотанням про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстав для ініціювання даного клопотання у слідчого і прокурора не було. 13 червня 2018 року суддя Міросєді А.І. виніс неправосудну ухвалу про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До 13 червня 2018 року він працював укладником-пакувальником в ТОВ «Кондитерська Дружківська фабрика», мав приватне підприємство та є інвалідом 2 групи. Через протиправні дії слідчого та прокурора втратив стійкі соціальні зв`язки у вигляді заробітної плати, яку недоотримав в період часу з 13 червня 2018 року по 27 вересня 2018 року, втратив дохід приватного підприємства ТОВ «Бітлекс» через відсутність клієнтів; втратив соціальну допомогу як інвалід 2 групи, оскільки в умовах ізоляції неможливо пройти МСЕК. Крім цього, в нього погіршився стан здоров`я, змушений позичати в борг кошти на придбання ліків. Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001212 було порушено його право на захист, що полягало в ненаданні кваліфікованої юридичної допомоги. Через протиправні дії суду та слідчого був позбавлений права збудувати сім`ю, змінити прізвище, ім`я, та по батькові; порушено право на охорону здоров`я, на повагу до гідності та честі , на особисте життя. 23 березня 2018 року та 24 березня 2018 року працівники Костянтинівського ВП без його згоди фотографували його, знімали відбитки пальців, внесли до загальної бази АРМОР, чим порушили його честь та гідність, право на охорону інтересів. Через протиправні дії прокурора та позбавлення свободи порушено його право на здобуття вищої освіти, на мирні зібрання. Приватне підприємство ТОВ «Бітлекс» приносило дохід в розмірі 50000 гривень на місяць, а через протиправні дії прокурора та слідчого перестало функціонувати. Прокуратура не забезпечила його кваліфікованим захисником, а через те, що його не годували, погіршився стан здоров`я, став боліти шлунок. Відносно нього мало місце порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розрахунку розміру завданої йому моральної шкоди виходить із справи Горобет проти Молдови, в якій заявнику присудили 20000 євро тобто по 487 євро за 1 день перебування у слідчому ізоляторі. Був свавільно позбавлений свободи та захисту, було порушено його право на працю, зміну імені, охорону здоров`я, на інформацію, він утримувався під час конвоювання до суду без їжі та води з 13 червня 2018 року по 27 вересня 2018 року 107 днів. Заподіяна моральна шкода має бути відшкодована йому державою у повному обсязі, виходячи з наступного розрахунку : 487євро на день х 107 днів = 50109 євро, що за курсом НБУ станом на 28 вересня 2018 року становить 1603488 гривень.

Позивач просить стягнути на його користь з держави в особі Державної казначейської служби України моральну шкоду в розмірі 1603488 гривень.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої вважав за доцільне поставити наступні питання:

-Чи стражадає ОСОБА_1 на теперішній час якимось хворобами, якщо так, то якими саме?

-Чи страждав ОСОБА_1 на якісь хвороби в період часу з 10 березня 2018 року по 14 червня 2018 року, якщо так, то на які саме?

-Чи страждав ОСОБА_1 на якісь хвороби в період часу (момент перебування в установі попереднього ув`язнення під вартою) з 13 червня 2018 року по 28 березня 2019 року, якщо так, то на які саме?

-Чи можна було, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_1 , тримати його під вартою в установі попереднього ув`язнення в період часу з 13 червня 2018 рок упо 28 березня 2019 року?

-Які ушкодження здоров`я отримав ОСОБА_1 внаслідок перебування під вартою?

-В якому стані перебувала ротова порожнина (зуби та інше) у ОСОБА_1 в період часу з 13 червня 2018 року по 28 березня 2019 року ?

-Чи страждав ОСОБА_1 на якусь хворобу ротової порожнини, зубів в період часу з 13 червня 2018 року до 28 березня 2019 року, якщо так, то на яку саме?

-Чи одержував ОСОБА_1 медичну допомогу для лікування ротової порожнини, зубів, шлунку та інших існуючих хвороб, внаслідок існуючої хвороби ОСОБА_1 в місцях перебування попереднього ув`язнення в період часу з 13 червня 2018 року по 28 березня 2019 року?

-Чи містяться на тілі ОСОБА_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме?

-Чи одержував ОСОБА_1 в період часу з 13 червня 2018 року по 28 березня 2019 року якісь тілесні ушкодження, якщо так, то які саме?

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Представник співвідповідача Прокуратури Донецької області, Костянтинівської місцевої прокуратури Шалата С.С. та третя особа прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Присяжний С.М. заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на його необґрунтованість та безпідставність.

Представник Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Третя особа - слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Кравченко О.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обговоривши заявлене клопотання з учасниками судового розгляду, враховуючи, що відповіді на порушені позивачем питання мають суттєве значення для вирішення спору, оскільки позивач ОСОБА_1 , в позовній заяві, окрім іншого, посилається на те, що через протиправні дії слідчого та прокурора в нього погіршився стан здоров`я, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Проте, суд відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України вважає за необхідне відхилити запропоновані позивачем питання :

-1) В якому стані перебувала ротова порожнина (зуби та інше) у ОСОБА_1 в період часу з 13 червня 2018 року по 28 березня 2019 року ?

-2) Чи містяться на тілі ОСОБА_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме?

Відхиляючи питання стосовно того, в якому стані перебувала ротова порожнина, суд виходить з відсутності потреби дублювати порушені перед експертом питання.

Відхиляючи питання стосовно наявності на тілі ОСОБА_1 тілесних ушкоджень станом на теперішній час, суд виходить з того, що це питання не стосується предмету доказування по даній справі, оскільки позивачем заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди, заподіяної з вини слідчого та прокурора саме під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001212 та тримання його під вартою, в той час як з 28 березня 2019 року ОСОБА_1 під вартою не утримується.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, , 252 ,253, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово- медичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Костянтинівської місцевої прокуратури, треті особи прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Присяжний Сергій Миколайович, слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Кравченко Ольга Вікторівна, про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи стражадає ОСОБА_1 на теперішній час якимось хворобами, якщо так, то якими саме?

-Чи страждав ОСОБА_1 на якісь хвороби в період часу з 10 березня 2018 року по 14 червня 2018 року (період часу перед обранням запобіжного заходу) , якщо так, то на які саме?

-Чи страждав ОСОБА_1 на якісь хвороби в період часу (момент перебування в установі попереднього ув`язнення під вартою) з 13 червня 2018 року по 28 березня 2019 року, якщо так, то на які саме?

-Чи можна було, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_1 , тримати його під вартою в установі попереднього ув`язнення в період часу з 13 червня 2018 року по 28 березня 2019 року?

-Які ушкодження здоров`я (погіршення стану здоров`я) отримав ОСОБА_1 внаслідок перебування під вартою?

-Чи страждав ОСОБА_1 на якусь хворобу ротової порожнини, зубів в період часу з 13 червня 2018 року до 28 березня 2019 року, якщо так, то на яку саме?

-Чи одержував ОСОБА_1 медичну допомогу для лікування ротової порожнини, зубів, шлунку та інших наявних хвороб в місцях перебування попереднього ув`язнення в період часу з 13 червня 2018 року по 28 березня 2019 року?

-Чи одержував ОСОБА_1 в період часу з 13 червня 2018 року по 28 березня 2019 року якісь тілесні ушкодження, якщо так, то які саме?

-Чи перебувають захворювання, на які страждає ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку із його триманням під вартою та/або неотриманням належного лікування в місцях попереднього ув`язнення?

З метою проведення судово-медичної експертизи витребувати у:

-КНП Консультативно-діагностичного центру Голосіївського району м.Києва Філія №1 (м.Київ, вул.Голосіївська, 53) - медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 Р ОСОБА_6 ;

-КНП Консультативно-діагностичного центру Голосіївського району м.Києва (м.Київ, пр.Голосіївський, 59-а) медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_1 ;

-Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 - медичну карту ОСОБА_1 ;

-Бахмутської установи виконання виконання покарань № 6 - медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_1 ;

-Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» - наявну медичну документацію відносно ОСОБА_1 ;

-Олександрівської клінічної лікарні м.Києва - медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_1 ;

-Київського слідчого ізолятора - належним чином посвідчену копію справи ув`язненого ОСОБА_1 та його медичну карту.

Після надходження вищезазначених витребуваних документів до Костянтинівського міськрайонного суду направити їх експертам.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (Донецька область, м.Маіруполь, пр.Нікопольський, 60) .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 233/4309/18 та витребувані медичні документи після їх надходження до суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: