ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8846/19 Справа № 2-6165/11 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у вищевказаній справі відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ними було отримано 21 серпня 2019 року рекомендованим поштовим листом зі штрихкодовим ідентифікатором №227 через поштове відділення №27 м.Запоріжжя.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко