Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/2-131/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Чернової О.В., за участю секретаря Вишневської О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Золочівського районного суду Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом надіслання повідомлень.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 07.09.2011 року позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №014-02/3-1137-06 від 21.06.2006 року, включаючи відсотки та неустойку в сумі 12289,65 грн. та судові витрати в сумі 1815,83 грн. Рішення набрало законної сили 24.10.2011 року.

Згідно довідки секретаря Золочівського районного суду Харківської області справа №2015/2-131/11 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання. оригінал рішення вилучено, відомості про виконання рішення не надходило.

02.08.2019 року між АТ "Райфайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-16, за умовами якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, що є Додатком № 1 до Договору.

Таким чином, згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 114/2-16 від 02.08.2019 року право грошової вимоги за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_1 перейшло до АТ "Оксі Банк", що підтверджено Додатком № 1 (реєстром боржників), що є невід`ємною частиною Договору.

02.08.2019 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги б/н, за умовами якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, що є Додатком № 1 до Договору, в тому числі за договором кредиту №014/02/3-1137-06.

Таким чином, згідно умов Договору відступлення прав вимоги б/н від 02.08.2019 року право грошової вимоги за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Вердикт Капітал", що підтверджено Додатком № 1 (реєстром боржників), що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора "Райфайзен Банк Аваль" його правонаступником ТОВ "Вердикт Капітал" за кредитним зобов`язанням боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (Код ) по цивільній справі №2015/2-131/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором №014/02/3-1137-06 від 21.06.2006 року, включаючи відсотки та неустойку в сумі 12289,65 грн, та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1815,83 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Чернова О. В.