У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про вступ у справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29.08.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб марки TOYOTA модель LAND CRUISER PRADO, колір чорний № кузова НОМЕР_1 випуску 2008 власником якого є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ). Постановлено передати транспортний засіб марки TOYOTA модель LAND CRUISER PRADO, колір чорний № кузова НОМЕР_3 рік випуску НОМЕР_4 на зберігання Західній міжрегіональній філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «Інформ-Ресурси».

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки в ухвалі суду, оскільки у ній не зазначено правового статусу ОСОБА_1 (стягувача) та ОСОБА_4 (боржника), його дату народження та строк пред`явлення ухвали до виконання. Окрім того просили передати транспортний засіб на зберігання Головному управлінню Національної поліції у Львівській області, оскільки Західна міжрегіональна філія Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «Інформ-ресурси», якій постановленою ухвалою передано транспортний засіб на зберігання, перебуває в стані ліквідації.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 завив клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача оскільки останній є фактичним користувачем спірного автомобіля TOYOTA модель LAND CRUISER PRADO, що належить на праві власності ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, просив його задовільнити.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволені її вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Із заяви ОСОБА_6 встановлено, що у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа № 569/17084/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, TOYOTA LAND CRUISER PRADO фактичним користувачем його є ОСОБА_5 .

З наведеного вбачається, що ОСОБА_5 має право клопотати про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, а не у справу по розгляду заяви про виправлення помилки в ухвалі про забезпечення позову до подання позову, оскільки саме рішення у справі за позовом до ОСОБА_4 як власника транспортного засобу, яким володіє ОСОБА_5 може вплинути на його права та обов`язки. Разом з тим заявником ОСОБА_3 не доведено яким чином ухвала про виправлення помилки в ухвалі про забезпечення позову, яка постановлена судом, набрала законної сили та підлягає виконанню може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 53, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про вступ у справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя