overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1345/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.10.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою судді від 23.05.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні від позову не відмовилася.

Представник відповідача позову не визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, відзив відповідача на позовну заяву, відповідь позивача на відзив, заперечення відповідача на відповідь на відзив, долучено подані сторонами документи, розглянуто клопотання позивача про забезпечення доказів,

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.11.2019 року о 15.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 500/2010/19
Провадження № 2/500/1931/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянувши в м.Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності та за зустрічним позовом Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності та за зустрічним позовом Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2019 року призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.10.2019 року на адресу суду надійшов висновок №128/2019 судової будівельно-технічної експертизи, складений 08.10.2019 року судовим експертом ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.».

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності та за зустрічним позовом Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

Призначити справу до розгляду на 12 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 466/9657/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Свірідової В.В.

секретаря Шаповалової Ю.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 37 000 грн. та судових витрат у справі.

В судове засідання позивачі та представник позивача не з`явились повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином-рекомендованою кореспонденцією.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поступило клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачів та їх представника в судові засідання.

Заслухавши думку представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що справа неодноразово призначалась до судового розгляду, а саме на 06.08.2019,15.10.2019 однак в судове засідання повторно не з`явились представник позивача, позивачі, заяви від них про розгляд справи у їх відсутності не поступило. (а.с.121-125,126,128,130-133,135-138).

Відповідно до вимог ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник позивача ОСОБА_5 та позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не з`явились повторно в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не поступило, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.3 , 260 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Шевченківський районний суд м.Львова, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Свірідова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд виправити описки рішенні суду у справі № 242/2826/19 від 19 серпня 2019 року , а саме зазначити її вірний ідентифікаційний код НОМЕР_1 , замість невірного НОМЕР_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 19 серпня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, позов задоволений частково.

Зі змісту рішення вбачається, що в тексті рішення зазначений ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Заявником надано копію картки платника податків, згідно з якою ОСОБА_1 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду від 19 серпня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 19 серпня 2019 року, ухваленому у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, зазначивши в ньому вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 648/3154/19
Провадження № 2/648/980/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.11.2019 року о 09-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Провадження № 2/470/238/19
Справа № 470/671/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В позові зазначив, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 29.11.2013 року, який зареєстровано виконкомом Висунської сільської ради Березнегуватським району Миколаївської області, актовий запис № 07. Дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені з квітня 2018 року. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. За спільною заявою подружжя розірвати шлюб в органах РАЦС, він не може, оскільки тривалий час з відповідачкою не підтримує зв`язків. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою судді від 06 вересня 2019 року відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання на 10 жовтня 2019 року на 15 годину.

Позивач направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. (а.с.14).

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направила.(а.с.13).

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 19 листопада 2019 року у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт.Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. А. Луста
Провадження № 2/638/4080/19
УХВАЛА

15.10.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарi Цуваревій Р.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. По справі призначено підготовче судове засідання на 09:15 год. 11.10.2019.

Судом встановлено, що при написанні зазначеної ухвали була допущена описка, а саме невірно зазначена дата підготовчого судового засідання: 11.10.2019, замість вірного 11.11.2019.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне виправити указану описку і зазначити дату підготовчого судового засідання по справі як «11.11.2019».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату підготовчого судового засідання по справі як «11.11.2019».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: О.І. Шестак
Єдиний унікальний номер 233/783/17 Номер провадження 22-ц/804/2174/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Космачевської Т.В.

за участю секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2019 року у цивільній справі № 233/783/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права користування житловим приміщенням (суддя першої інстанції Бєлостоцька Олена Василівна, повне судове рішення складено 19 червня 2019 року), -

Керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в зв`язку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 16.10.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №635/6720/17
Провадження №2/635/991/19
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Панас Н.Л.
При секретарі Крилєвській І.А.
За участю позивача ОСОБА_2
Представників позивача ОСОБА_3
ОСОБА_4
Відповідача ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 38/70 до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців, 38 «б»/105 про поділ спільного майна подружжя.
Керуючись ст.ст., -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 38/70 до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців, 38 «б»/105 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.
Розділити майно, нажите ОСОБА_2 та ОСОБА_5 під час шлюбу наступним чином:
-автомобіль «Hyunday Accent», 2008 року випуску, чорного кольору, №кузова NLHCM41AP9Z138437, державний номерний знак НОМЕР_3 - по 1/2 частці кожному, залишивши автомобіль у користуванні ОСОБА_5, визнавши за ним право власності на вказаний автомобіль.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців, 38 «б»/105 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 38/70, компенсацію у розмірі 129610 (сто двадцять дев'ять тисяч шістсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців, 38 «б»/105 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 38/70 витрати по оплаті судового збору у розмірі 1548 (одна тисяча п'ятсот сорок вісім) грн.50 коп.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено у строк не пізніш десяти днів зі дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Н.Л.Панас
Справа № 454/2675/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Карівської сільської ради Сокальського району до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення коштів

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Карівської сільської ради Сокальського району до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.11.2019 року о 09:10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук