Справа № 946/6474/19
Провадження № 2-з/946/91/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового зсідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Форостенко Олександра Олександровича, про забезпечення позову по цивільній справі № 946/6474/19 (провадження № 2/946/3032/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/6474/19 (провадження № 2/946/3032/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 251856 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Форостенко Олександра Олександровича звернувся до суду із заявою від 02.10.2019 року, яка надійшла до суду засобами поштового зв`язку 09.10.2019 року, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно належне ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України - заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову судом встановлено, позивачем не зазначено в заяві конкретне рухоме та нерухоме майно, на яке необхідно накласти арешт, що в свою виключає можливість оцінити співмірність види забезпечення позову із заявленими позивачем позовними вимогами.

Крім того, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Форостенко Олександра Олександровича, про забезпечення позву по цивільній справі № 946/6474/19 (провадження № 2/946/3032/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Василівни про стягнення суми боргу, не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Форостенко Олександра Олександровича, про забезпечення позву по цивільній справі № 946/6474/19 (провадження № 2/946/3032/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Василівни про стягнення суми боргу, подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Форостенко Олександра Олександровича про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно належне Харлан- ОСОБА_4 , по цивільній справі № 946/6474/19 (провадження № 2/946/3032/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Я.Присакар