overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/8010/17

провадження № 22-ц/4809/1192/19

Кропивницький апеляційний суд в складі суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Березовська Ольга Валеріївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Н. Ю.) від 28 травня 2019 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним укладений 16 травня 2014 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 договір купівлі-продажу 49/100 житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель за номером АДРЕСА_1 (на час ухваленні рішення суду - Кропивницький), посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Березовською Ольгою Валеріївною та зареєстрованому в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій 16 травня 2014 року за номером 1613.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 00 коп судового збору, з кожної.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко
16.10.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 206/4684/16-ц
Провадження № 2/644/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

за участю секретаря Книшенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401659670 від 05.10.2014 року,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача, та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №401659670 від 05.10.2014 року у розмірі 16924,38 гривень та суми сплаченого судового збору у розмірі 1378 гривень.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №401659670 від 05.10.2014 року було зупинено до остаточного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Альфа-банк», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про захист прав споживачів, що перебуває на розгляді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення провадження у справі, посилаючись на вирішення по суті спору у цивільній справі № 644/4466/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Альфа-банк», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про захист прав споживачів, що перебувала на розгляді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ та була передана на розгляд до Касаційного цивільного суду Верховного суду.

На підтвердження цього надала суду копію постанови від 11.09.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників у справі або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401659670 від 05.10.2014 року.

Розгляд справиза позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401659670 від 05.10.2014 року призначити на 09-30 год. 23 жовтня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Справа №370/2351/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., із секретарем судового засідання Прокопчук О.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач у судове засідання не з`явивсь, згідно поданої письмової заяви просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 , у судові засідання 02.10.2019, 15.10.2019 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, ст. 281, 260, 353, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Тандир
Дата документу 15.10.2019 Справа № 937/7508/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3342/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Кримської О.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку та визнання незаконною державну реєстрацію земельної ділянки

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження у цій справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 С ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку та визнання незаконною державну реєстрацію земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження у цій справі

призначити до розгляду на 30 жовтня 2019 року о 09 годині 20 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Кримська О.М.
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 552/2859/18

провадження № 61-15828ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі частки домоволодіння в окремий об`єкт права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/2859/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі частки домоволодіння в окремий об`єкт права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/908/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2019 року смт Золочів Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Босенко О.В.,

представника відповідача адвоката Іванової Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в залі судових засідань в смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Агрогруп», треті особи: приватний нотаріус Куксін Станіслав Юрійович, комунальне підприємство " Реєстраційна служба Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області", про визнання недійсним договору оренди землі від 01.10.2018 року земельної ділянки площею 4,8726 га кадастровий №:01:001:0284, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ «Восток Агрогруп», скасування проведеної державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 за зміненими підставами позову, в якій позивач остаточно визначився із позовними вимогами та просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 01.10.2018 року земельної ділянки площею 4,8726 га кадастровий номер :01:001:0284, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Восток Агрогруп" та скасувати проведену державну реєстрацію договору оренди землі від 01.10.2018 року земельної ділянки площею 4,8726 га , кадастровий номер :01:001:0284.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 13.11.2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №1.

Встановити строк для надання відповідачем відзиву на змінену позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали, у разі наявності- заперечень на відповідь на відзив до 13.11.2019 року, позивачу відповіді на відзив до 13.11.2019 року, третім особам пояснень щодо зміненої позовної заяви або відзиву на змінену позовну заяву в строк до 13.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Чернова О. В.
Справа № 185/6701/19
Провадження № 2-н/185/582/19
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2019 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 352/2093/19
Провадженя № 2/352/1097/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивачки не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 11 год. 00 хв. 08 листопада 2019 року.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гургула В.Б.
Провадження № 2/641/1607/2019 Справа № 641/4379/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Григор`єва Б.П.

при секретарі - Максимовій Т.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1 .

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КП «Харківводоканал» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням 3 % річних та інфляційних витрат в сумі 25439 (двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять дев`ять) 37 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: КП «Харківводоканал» 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомий, АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1

Суддя: Б. П. Григор`єв
справа № 489/2293/19 провадження №2/489/1463/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Буряченка Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності

Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити, що частки ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку загальною площею 870 кв.м., кадастровий номер: :02:019:0008 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 є рівними та складають по Ѕ частки кожного.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частку земельної ділянки загальною площею 870 кв.м., цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, пропорційно задоволеним вимогам, сплаченого при поданні позову до суду за квитанціями № 0.0..1 від 24.04.2019 та № 0.0..1 від 23.05.2019, що складає 811,61 грн. (вісімсот одинадцять гривень 61 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 811,61 грн. (вісімсот одинадцять гривень 61 коп.).

У іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Інформація про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.В.Коваленко