ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/311/19 Справа № 201/2485/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк та Національного банку України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, треті особи Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про розірвання договорів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ Приватбанк про відшкодування збитків та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог, які уточнювалися в ході судового розгляду, ОСОБА_1 посилалася на те, що між нею та ПАТ КБ Приватбанк були укладені договори депозитних вкладів та карткових рахунків: 1) 29 серпня 2016 року, №SAMDNWFD901 вклад «Стандарт» строковий на 12 місяців, на суму 1 442 183 грн. 72 коп., строком по 29 серпня 2017 року включно, зі сплатою 19,5% річних, на 21 грудня 2016 року залишок коштів на вкладі становив 1 499 824 грн. 95 коп.; 2) 04 серпня 2015 року, №SAMDNWFD901 Вклад «Стандарт» строковий на 6 місяців, на суму 950 561 грн. 20 коп., договір переукладався, строком по 10 лютого 2017 року включно, зі сплатою 18,5% річних, залишок коштів на вкладі становив 1 209 822 грн. 28 коп.; 3) 30 вересня 2015 року №SAMDNWFD201 Вклад «Стандарт» строковий на 12 місяців, на суму 667 392 грн. 20 коп., договір переукладався, строком по 03 жовтня 2017 року включно, зі сплатою 19,5% річних, залишок коштів на вкладі становив 841 892 грн. 11 коп.; 4) 30 вересня 2016 року, №SAMDNWFD301 Вклад «Стандарт» строковий на 12 місяців, на суму 771 330 грн. 24 коп., строком по 30 вересня 2017 року включно, зі сплатою 19,5% річних, залишок коштів на вкладі становив 791 637 грн. 87 коп.; 5) 30 липня 2015 року, №SAMDNWFD200 вклад «Стандарт» строковий на 6 місяців, на суму 557 448,12 Євро, договір переукладався, строком по 05 лютого 2017 року включно, зі сплатою 7% річних, залишок коштів на вкладі становив 557 497,98 Євро; 6) 03 червнґя 2016 року, №SAMDNWFD701 вклад «Стандарт» строковий на 6 місяців, на суму 182 369 грн. 78 коп., договір переукладався, строком по 03 червня 2017 року включно, зі сплатою 19% річних, залишок коштів на вкладі становив 196 763 грн. 39 коп.; 7) 19 жовтня 2015 року, №SAMDNWFD901 вклад «Стандарт» строковий на 12 місяців, на суму 126 555 грн. 03 коп., договір переукладався, строком по 22 жовтня 2017 року включно, зі сплатою 19,5% річних, залишок коштів на вкладі становив 156 418 грн. 69 коп.; 8) 29 січня 2016 року, №SAMDNWFD201 вклад «Стандарт» строковий на 12 місяців, на суму 34 410 грн. 76 коп., строком по 29 січня 2017 року включно, зі сплатою 24,0% річних, залишок коштів на вкладі становив 40 366 грн. 99 коп.; 9) 30 травня 2011року, № SAMDN0743 вклад «Накопичувальний», строком на 12 місяців, на суму 50 грн., договір неодноразово переукладався, зі сплатою 13,75% річних, залишок коштів на вкладі становив 55 720 грн. 86 коп. Зобовязання відповідач виконував належно. 22 грудня 2016 року при перегляді рахунків у Приват 24 їй стало відомо про списання відповідачем коштів за вказаними договорами, рахунками, згідно з наказом № 44 від 21 грудня 2016 року. Повідомлення про списання банк їй не надсилав. Списані кошти за договорами: 1) 1 499 824 грн. 95 коп. за договором від 29 серпня 2016 року, №SAMDNWFD901; 2) 1 209 822 грн. 28 коп. за договором від 04 серпня 2015 року, №SAMDNWFD901; 3) 841 892 грн. 11 коп. за договором від 30 вересня 2015 року, №SAMDNWFD201; 4) 791 637 грн. 87 коп. за договором від 30 вересня 2016 року, №SAMDNWFD301; 5) 557 497,98 Євро за договором від 30 липня 2015 року, №SAMDNWFD200; 6) 196 763 грн. 39 коп. за договором від 03 червня 2016 року, №SAMDNWFD701; 7) 156 418 грн. 69 коп. за договором від 19 жовтня 2015 року, №SAMDNWFD901; 8) 40 366 грн. 99 коп. за договором від 29 січня 2016 року, №SAMDNWFD201; 9) 55 720 грн. 86 коп. за договором від 30 травня 2011 року, №SAMDN0743; за картками/рахунками: 10) № 308407 (картка Platinum) 412 грн. 35 коп. 11) № 901566 (картка для виплат Голд) 8 341 грн. 85 коп.; 12) № 928998 (картка для виплат Голд) 653,91 Євро; 13) № 382411288 (Бонусний договір) 117 грн. 54 коп.; 14) №191696 (картка Platinum) 20,78 доларів США; 15) №191704 (картка Platinum) 0,84 Євро; 16) №831404 (картка для виплат Голд) 0,61 доларів США. 25 січня 2017 року вона звернулася до відповідача з вимогою про повернення коштів на рахунки та надання документів. Кошти на рахунки банк не повернув, відповідь не надав, внаслідок чого позивач звернулась до суду. Позивач допускає, що списання мало місце внаслідок прийняття рішень органами державної влади: 18 грудня 2016 року Національним банком України прийнято рішення № 498-рш/БТ, яким ПАТ КБ «Приватбанк» визнано неплатоспроможним; 18 грудня 2016 року Кабінетом Мініструів України прийнято постанову № 961 «Деякі питання забезпечення стабільності фінансової системи», згідно якої прийнято пропозицію Національного банку України про виведення ПАТ КБ «Приватбанк» з ринку за участі держави в особі Міністерства фінансів України та продаж його акцій за 1 грн.; 18 грудня 2016 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2859 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Приватбанк» з 19 грудня 2016 року строком на 1 місяць та призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2, делеговано повноваження тимчасового адміністратора та органів управління банку. ОСОБА_3 делеговано повноваження тимчасового адміністратора, крім органів управління. Згідно наказу № 22 від 20 грудня 2016 року «Про заборону видаткових операцій з рахунків повязаних осіб» заборонено з 20 грудня 2016 року здійснювати у банку будь-які видаткові операції з рахунків повязаних осіб та клієнтів банку у відповідності з додатками до наказу; наказом № 44 від 21 грудня 2016 року «Про перерахування коштів повязаних осіб» банку доручено здійснити операції з розблокування рахунків та перерахувати кошти повязаних осіб у відповідності з додатками до наказу; наказом № 50 від 21 грудня 2016 року «Про розблокування рахунків та перерахування коштів повязаних осіб вказано про розблокування всіх перелічених у наказі № 44 від 21 грудня 2016 року рахунків, включаючи рахунки, обтяжені майновими правами третіх осіб. В наказі посилання на рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2886 від 19 грудня 2016 року «Про визнання нікчемними правочинів щодо обтяження грошових зобовязань ПАТ КБ «Приватбанк» перед повязаними особами». Позивач вказала, що не є повязаною з банком особою. Вважає, що мав місце помилковий переказ з вини банку, тому відповідач безпідставно не повернув кошти на рахунки у відповідності до ст.32.3.2. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», а наказ № 44 від 21 грудня 2016 року не міг для банку бути підставою списання коштів. Були відсутні підстави для списання згідно зі ст.41-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». У ОСОБА_2 були відсутні повноваження розпоряджатися необтяженими грошовими зобовязаннями. Порушено її конституційні гарантії права власності ст.41 Конституції України, ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 321, 1071, 1073 ЦК України. Вважає, що по суті відбулась конфіскація належного їй майна, в той час як відповідне судове рішення не приймалось. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила суд розірвати вказані спірні договори та за картками/рахунками, стягнути з банку на її користь всього 4 801 318 грн. 88 коп., 558 152,73 євро, 21,39 доларів США, та моральну шкоду в розмірі 2 014 427 грн. 44 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Розірвано договори, укладені між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 : 1)№SAMDNWFD901 від 29 серпня 2016 року; 2) №SAMDNWFD901 від 04 серпня 2015 року; 3) №SAMDNWFD201 від 30 вересня 2015 року; 4) №SAMDNWFD301від 30 вересня 2016 року; 5) №SAMDNWFD200 від 30 липня 2015 року; 6) №SAMDNWFD701 від 03 червня 2016 року; 7) №SAMDNWFD901 від 19 жовтня 2015 року; 8) №SAMDNWFD201 від 29 січня 2016 року; 9)№SAMDN0743 від 30 травня 2011 року, а також договори за картковими/поточними рахунками: 10) №308407 (картка Platinum); 11) №901566 (картка для виплат Голд);

12) № 928998 (картка для виплат Голд); 3) № 382411288 (Бонусний договір); 14) № 191696 (картка Platinum); 15) № 191704 (картка Platinum); 16) № 831404 (картка для виплат Голд). Стягнуто з ПАТ КБ Приватбанк на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4 801 318 грн. 88 коп., 558 152,73 євро, 21,39 доларів США. У задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ Приватбанк просять рішення суду від 07 грудня 2017 року скасувати частково в частині задоволення позовних вимог позивача та ухвалити в цій частині нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне їх з'ясування, порушення норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі Національний банк України просять рішення суду від 07 грудня 2017 року скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, про відмову в у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення вимог процесуального закону.

У відзиві на апеляційну скаргу Національного банку України ОСОБА_1 зазначила, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга є безпідставною, просила залишити без задоволення апеляційну скаргу Національного банку України, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ПАТ КБ Приватбанк задовольнити, апеляційну скаргу НБУ задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ Приватбанк були укладені договори депозитних вкладів: 1) 29 серпня 2016 року, №SAMDNWFD901 вклад «Стандарт» строковий на 12 місяців, на суму 1 442 183 грн. 72 коп., строком по 29 серпня 2017 року включно, зі сплатою 19,5% річних, на 21 грудня 2016 року залишок коштів на вкладі становив 1 499 824 грн. 95 коп.; 2) 04 серпня 2015 року, №SAMDNWFD901 Вклад «Стандарт» строковий на 6 місяців, на суму 950 561 грн. 20 коп., договір переукладався, строком по 10 лютого 2017 року включно, зі сплатою 18,5% річних, залишок коштів на вкладі становив 1 209 822 грн. 28 коп.; 3) 30 вересня 2015 року №SAMDNWFD201 Вклад «Стандарт» строковий на 12 місяців, на суму 667 392 грн. 20 коп., договір переукладався, строком по 03 жовтня 2017 року включно, зі сплатою 19,5% річних, залишок коштів на вкладі становив 841 892 грн. 11 коп.; 4) 30 вересня 2016 року, №SAMDNWFD301 Вклад «Стандарт» строковий на 12 місяців, на суму 771 330 грн. 24 коп., строком по 30 вересня 2017 року включно, зі сплатою 19,5% річних, залишок коштів на вкладі становив 791 637 грн. 87 коп.; 5) 30 липня 2015 року, №SAMDNWFD200 вклад «Стандарт» строковий на 6 місяців, на суму 557 448,12 Євро, договір переукладався, строком по 05 лютого 2017 року включно, зі сплатою 7% річних, залишок коштів на вкладі становив 557 497,98 Євро; 6) 03 червнґя 2016 року, №SAMDNWFD701 вклад «Стандарт» строковий на 6 місяців, на суму 182 369 грн. 78 коп., договір переукладався, строком по 03 червня 2017 року включно, зі сплатою 19% річних, залишок коштів на вкладі становив 196 763 грн. 39 коп.; 7) 19 жовтня 2015 року, №SAMDNWFD901 вклад «Стандарт» строковий на 12 місяців, на суму 126 555 грн. 03 коп., договір переукладався, строком по 22 жовтня 2017 року включно, зі сплатою 19,5% річних, залишок коштів на вкладі становив 156 418 грн. 69 коп.; 8) 29 січня 2016 року, №SAMDNWFD201 вклад «Стандарт» строковий на 12 місяців, на суму 34 410 грн. 76 коп., строком по 29 січня 2017 року включно, зі сплатою 24,0% річних, залишок коштів на вкладі становив 40 366 грн. 99 коп.; 9) 30 травня 2011року, № SAMDN0743 вклад «Накопичувальний», строком на 12 місяців, на суму 50 грн., договір неодноразово переукладався, зі сплатою 13,75% річних, залишок коштів на вкладі становив 55 720 грн. 86 коп. (т.1 а.с.10-20).

Також у ПАТ КБ «Приватбанк» знаходилися грошові кошти ОСОБА_1 на відповідних картках/рахунках: №308407 (картка Platinum) 412 грн. 35 коп.; №901566 (картка для виплат Голд) 8 341 грн. 85 коп.; №928998 (картка для виплат Голд) 653,91 Євро; №382411288 (Бонусний договір) 117 грн. 54 коп.; №191696 (картка Platinum) 20,78 доларів США; №191704 (картка Platinum) 0,84 Євро; №831404 (картка для виплат Голд) 0,61 доларів США (т.1 а.с.21).

Станом на 19 грудня 2016 року вказані договори були чинними, виконувалися, строк виконання зобов'язань на ними не настав.

22 грудня 2016 року ПАТ КБ Приватбанк здійснили списання коштів ОСОБА_1 з її рахунків за договорами: 1) 1 499 824 грн. 95 коп. за договором від 29 серпня 2016 року, №SAMDNWFD901; 2) 1 209 822 грн. 28 коп. за договором від 04 серпня 2015 року, №SAMDNWFD901; 3) 841 892 грн. 11 коп. за договором від 30 вересня 2015 року, №SAMDNWFD201; 4) 791 637 грн. 87 коп. за договором від 30 вересня 2016 року, №SAMDNWFD301; 5) 557 497,98 Євро за договором від 30 липня 2015 року, №SAMDNWFD200; 6) 196 763 грн. 39 коп. за договором від 03 червня 2016 року, №SAMDNWFD701; 7) 156 418 грн. 69 коп. за договором від 19 жовтня 2015 року, №SAMDNWFD901; 8) 40 366 грн. 99 коп. за договором від 29 січня 2016 року, №SAMDNWFD201; 9) 55 720 грн. 86 коп. за договором від 30 травня 2011 року, №SAMDN0743; за картками/рахунками: 10) № 308407 (картка Platinum) 412 грн. 35 коп. 11) № 901566 (картка для виплат Голд) 8 341 грн. 85 коп.; 12) № 928998 (картка для виплат Голд) 653,91 Євро; 13) № 382411288 (Бонусний договір) 117 грн. 54 коп.; 14) №191696 (картка Platinum) 20,78 доларів США; 15) №191704 (картка Platinum) 0,84 Євро; 16) №831404 (картка для виплат Голд) 0,61 доларів США.

З копій меморіальних ордерів, вилучених у ПАТ КБ «Приватбанк» у кримінальному провадженні №0000033, на підставі яких здійснювалося списання коштів з рахунків позивача ОСОБА_1, у тому числі за вищевказаними договорами депозитних вкладів, у вищевказаних сумах за кожним договором окремо, вбачається, що підставою перерахування коштів є наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ Приватбанк № 44 від 21 грудня 2016 року(т.1 а.с . 93, 94, 213-241).

Згідно з протоколами допитів свідків ОСОБА_4, керівника департаменту підтримки банківських систем ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5, заступника керівника департаменту зі супроводження банківських систем ОСОБА_6, керівника напрямку «Інформаційні технології» ГО, наданих на виконання ухвали суду першої інстанції від 22 вересня 2017 року про забезпечення доказів Слідчим відділом Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, 21 грудня 2016 року їх було ознайомлено з Наказом № 44 від 21 грудня 2016 року та Додатком №2 до цього наказу та покладено обов'язок здійснити операції з перерахування коштів з рахунків, визначених у цьому додатку осіб, зокрема, з рахунків позивача ОСОБА_1 Меморіальні ордері на списання були підписані ОСОБА_2, як Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ Приватбанк (т.1 а.с. 220-225, 231-236, 237-241).

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції посилався на те, що банк безпідставно, незаконно, списав грошові кошти з рахунків позивача, фактично допустивши конфіскацію її майна, а тому розірвав договори, укладених між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 та стягнув з банку на користь позивача сум її банківських вкладів, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них через неповне зясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Згідно ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Відповідно до частини 1 статті 61 Закону України Про Національний банк України, Національний банк здійснює державне регулювання діяльності банків у формах, визначених Законом про банки, як безпосередньо, так і через створений ним орган банківського нагляду.

Згідно статті 56 Закону України Про Національний банк України, Національний банк видає нормативно-правові акти та розпорядчі акти.

Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обовязковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб. Національний банк видає розпорядчі акти з питань організаційно-розпорядчого характеру або індивідуальної дії. які не є нормативно-правовими актами.

Відповідно до абз. 1, 2, 5 ч.1 ст.411Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", держава в особі Міністерства фінансів України або в особі банку, в якому держава є власником частки понад 75 відсотків акцій (крім санаційного банку) (далі - державний банк), має право брати участь у виведенні з ринку неплатоспроможного банку, що відповідає критеріям, визначеним Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України, у спосіб, визначений пунктами 3 - 5 частини другої статті 39 цього Закону.

Виведення з ринку неплатоспроможного банку за участю держави здійснюється протягом двох календарних днів з дня, наступного за днем початку процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку. Фонд протягом двох календарних днів під час виведення неплатоспроможного банку з ринку у спосіб, визначений пунктом 4 або 5 частини другої статті 39 цього Закону, за поданням Міністерства фінансів України призначає членів правління та ради банку. Норми статті 7 Закону України "Про банки і банківську діяльність" не поширюються на банк, придбаний державою відповідно до цієї статті.

У разі виведення неплатоспроможного банку з ринку за участю держави у спосіб, визначений пунктом 4 або 5 частини другої статті 39 цього Закону, держава виступає інвестором.

Згідно ч. 3 ст. 411 Закону, рішення про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку у спосіб, визначений пунктом 4 або 5 частини другої статті 39 цього Закону, приймає Кабінет Міністрів України за пропозицією Національного банку України, в якій зазначаються спосіб виведення банку з ринку за участю держави та розрахунки мінімальної потреби в капіталі з урахуванням можливості обміну необтяжених грошових зобов'язань банку перед пов'язаними особами, а також необтяжених грошових зобов'язань перед юридичними та фізичними особами, що не пов'язані з банком, крім коштів за поточними та депозитними рахунками таких осіб на акції додаткової емісії. Ця пропозиція повинна також містити розрахунок можливої потреби у додатковій капіталізації банку з урахуванням консервативних сценаріїв економічного розвитку, визначених Національним банком України.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 411 Закону, у день отримання рішення Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку відповідно до пункту 5 частини другої статті 39 цього Закону Фонд у строки, встановлені цією частиною, вживає заходів до додаткового розміщення акцій нової емісії за таких умов: 1) повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів не здійснюється; 2) у строк не пізніше двох робочих днів після прийняття загальними зборами рішення про збільшення статутного капіталу неплатоспроможного банку здійснюється укладення уповноваженою особою Фонду договорів від імені пов'язаних осіб такого банку про придбання акцій додаткової емісії неплатоспроможного банку.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 52, ст. 79 Закону України Про банки та банківську діяльність, особа визначена рішенням НБУ пов'язаною з банком особою має право оскаржити в установленому порядку дане рішення в суді.

Між ОСОБА_1 та ПАТ КБ Приватбанк були укладені договори депозитних вкладів: 1) 29 серпня 2016 року, №SAMDNWFD901 вклад «Стандарт» строковий на 12 місяців, на суму 1 442 183 грн. 72 коп., строком по 29 серпня 2017 року включно, зі сплатою 19,5% річних, на 21 грудня 2016 року залишок коштів на вкладі становив 1 499 824 грн. 95 коп.; 2) 04 серпня 2015 року, №SAMDNWFD901 Вклад «Стандарт» строковий на 6 місяців, на суму 950 561 грн. 20 коп., договір переукладався, строком по 10 лютого 2017 року включно, зі сплатою 18,5% річних, залишок коштів на вкладі становив 1 209 822 грн. 28 коп.; 3) 30 вересня 2015 року №SAMDNWFD201 Вклад «Стандарт» строковий на 12 місяців, на суму 667 392 грн. 20 коп., договір переукладався, строком по 03 жовтня 2017 року включно, зі сплатою 19,5% річних, залишок коштів на вкладі становив 841 892 грн. 11 коп.; 4) 30 вересня 2016 року, №SAMDNWFD301 Вклад «Стандарт» строковий на 12 місяців, на суму 771 330 грн. 24 коп., строком по 30 вересня 2017 року включно, зі сплатою 19,5% річних, залишок коштів на вкладі становив 791 637 грн. 87 коп.; 5) 30 липня 2015 року, №SAMDNWFD200 вклад «Стандарт» строковий на 6 місяців, на суму 557 448,12 Євро, договір переукладався, строком по 05 лютого 2017 року включно, зі сплатою 7% річних, залишок коштів на вкладі становив 557 497,98 Євро; 6) 03 червнґя 2016 року, №SAMDNWFD701 вклад «Стандарт» строковий на 6 місяців, на суму 182 369 грн. 78 коп., договір переукладався, строком по 03 червня 2017 року включно, зі сплатою 19% річних, залишок коштів на вкладі становив 196 763 грн. 39 коп.; 7) 19 жовтня 2015 року, №SAMDNWFD901 вклад «Стандарт» строковий на 12 місяців, на суму 126 555 грн. 03 коп., договір переукладався, строком по 22 жовтня 2017 року включно, зі сплатою 19,5% річних, залишок коштів на вкладі становив 156 418 грн. 69 коп.; 8) 29 січня 2016 року, №SAMDNWFD201 вклад «Стандарт» строковий на 12 місяців, на суму 34 410 грн. 76 коп., строком по 29 січня 2017 року включно, зі сплатою 24,0% річних, залишок коштів на вкладі становив 40 366 грн. 99 коп.; 9) 30 травня 2011року, № SAMDN0743 вклад «Накопичувальний», строком на 12 місяців, на суму 50 грн., договір неодноразово переукладався, зі сплатою 13,75% річних, залишок коштів на вкладі становив 55 720 грн. 86 коп. (т.1 а.с.10-20).

Також у ПАТ КБ «Приватбанк» знаходилися грошові кошти ОСОБА_1 на відповідних картках/рахунках: №308407 (картка Platinum) 412 грн. 35 коп.; №901566 (картка для виплат Голд) 8 341 грн. 85 коп.; №928998 (картка для виплат Голд) 653,91 Євро; №382411288 (Бонусний договір) 117 грн. 54 коп.; №191696 (картка Platinum) 20,78 доларів США; №191704 (картка Platinum) 0,84 Євро; №831404 (картка для виплат Голд) 0,61 доларів США (т.1 а.с.21).

Станом на 19 грудня 2016 року вказані договори були чинними, виконувалися, строк виконання зобов'язань на ними не настав.

22 грудня 2016 року ПАТ КБ Приватбанк здійснили списання коштів ОСОБА_1 з її рахунків за договорами: 1) 1 499 824 грн. 95 коп. за договором від 29 серпня 2016 року, №SAMDNWFD901; 2) 1 209 822 грн. 28 коп. за договором від 04 серпня 2015 року, №SAMDNWFD901; 3) 841 892 грн. 11 коп. за договором від 30 вересня 2015 року, №SAMDNWFD201; 4) 791 637 грн. 87 коп. за договором від 30 вересня 2016 року, №SAMDNWFD301; 5) 557 497,98 Євро за договором від 30 липня 2015 року, №SAMDNWFD200; 6) 196 763 грн. 39 коп. за договором від 03 червня 2016 року, №SAMDNWFD701; 7) 156 418 грн. 69 коп. за договором від 19 жовтня 2015 року, №SAMDNWFD901; 8) 40 366 грн. 99 коп. за договором від 29 січня 2016 року, №SAMDNWFD201; 9) 55 720 грн. 86 коп. за договором від 30 травня 2011 року, №SAMDN0743; за картками/рахунками: 10) № 308407 (картка Platinum) 412 грн. 35 коп. 11) № 901566 (картка для виплат Голд) 8 341 грн. 85 коп.; 12) № 928998 (картка для виплат Голд) 653,91 Євро; 13) № 382411288 (Бонусний договір) 117 грн. 54 коп.; 14) №191696 (картка Platinum) 20,78 доларів США; 15) №191704 (картка Platinum) 0,84 Євро; 16) №831404 (картка для виплат Голд) 0,61 доларів США.

З копій меморіальних ордерів, вилучених у ПАТ КБ «Приватбанк» у кримінальному провадженні №0000033, на підставі яких здійснювалось списання коштів з рахунків позивача ОСОБА_1, у тому числі за вищевказаними договорами депозитних вкладів, у вищевказаних сумах за кожним договором окремо, вбачається, що підставою перерахування коштів є наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ Приватбанк № 44 від 21 грудня 2016 року(т.1 а.с. 93, 94, 213-241).

На підставі рішення Правління Національного банку України від 18 грудня 2016 року №498-рш/БТ Про віднесення ПАТ КБ Приватбанк до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2859 від 18 грудня 2016 року про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Приватбанк та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку (т.1 а.с.142-152 ).

Вказаним рішенням № 2859 від 18 грудня 2016 року розпочато процедуру виведення ПАТ КБ Приватбанк з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 19 грудня 2016 року по 18 січня 2017 року включно та призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Приватбанк директора департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду ОСОБА_2 та делеговано їй повноваження тимчасового адміністратора банку, визначені законом.

18 грудня 2016 року, на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла пропозиція Національного банку України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку, затверджена рішенням Правління НБУ від 18 грудня 2016 року № 499-рш/БТ.

У вказані пропозиції зазначено, що банк відповідає критеріям, визначеним п.6 Порядку придбання акцій банків в обмін на облігації внутрішньої державної позики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2014 року № 632; запропоновано розглянути виведення неплатоспроможного банку з ринку у спосіб, визначений пунктом 5 частини другої статті 39 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, а саме шляхом продажу ПАТ КБ Приватбанк інвестору в особі держави; мінімальна потреба в капіталі з урахуванням обміну необтяжених грошових зобов'язань банку перед пов'язаними особами, а також необтяжених грошових зобов'язань перед юридичними та фізичними особами, що не пов'язані з банком, крім коштів за поточними та депозитними рахунками таких осіб на акції додаткової емісії складає 116,8 млрд. Грн.; розрахунок мінімальної потреби в капіталі банку здійснено, виходячи із зобов'язань банку перед пов'язаними особами, що підлягають обміну на акції додаткової емісії банку у сумі 31,2 млрд.грн.

Кабінетом Міністрів України 18 грудня 2016 року прийнято постанову № 961 "Деякі питання забезпечення стабілізації фінансової системи", в якій зазначено про прийняття пропозиції Національного банку щодо участі Держави в особі Міністерства фінансів у виведенні з ринку ПАТ КБ «Приватбанк» у спосіб, визначений п. 5 ст. 39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та встановлено, що держава в особі Міністерства фінансів України придбаває акції ПАТ КБ "Приватбанк" у повному обсязі за одну гривню, а Міністерство фінансів України для виконання цього забезпечує укладення договору купівлі-продажу акцій ПАТ КБ "Приватбанк" після здійснення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб заходів, визначених ст. 411 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

20 грудня 2016 року, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 2887 Про погодження умов придбання акцій додаткової емісії неплатоспроможного банку ПАТ КБ Приватбанк.

Пунктом 1 вказаного рішення погоджено умови договорів про придбання акцій додаткової емісії, встановлено критерії визначення ціни кожного договору (п.2 Рішення), визначено максимальний залишок суми грошових зобовязань неплатоспроможного банку перед пов'язаною особою, яка набуває право власності на додаткові акції (п.3 рішення) та доручено уповноваженій особі Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ Приватбанк» ОСОБА_3 укласти договори про придбання акції додаткової емісії неплатоспроможного банку від імені набувачів - пов'язаних осіб неплатоспроможного банку, перелік яких надається, відкрити у АБ«УКРГАЗБАНК» відповідні рахунки у цінних паперах від імені набувачів - пов'язаних осіб, здійснити дії щодо зарахування на рахунки акцій додаткової емісії ( п. 4 Рішення) (т.1 а.с.153-158).

Пунктом 6 рішення доручено уповноваженій особі Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_7 укласти договори про придбання акцій додаткової емісії від імені емітента - ПАТ КБ «Приватбанк». Для цього їй надано право підписувати договори від імені емітента та проставляти печатку Фонду.

Уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Приватбанк - ОСОБА_2 зобов'язано забезпечити списання з рахунків, пов'язаних з банком осіб, грошових коштів після виконання укладених договорів та забезпечити відображення цих операцій в бухгалтерському обліку банку (п.7 Рішення).

Встановлено, що 13 грудня 2016 року Комісією з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків НБУ, у відповідності до ст. 52 Закону України Про банки і банківську діяльність і Положення про визначення пов'язаних із банком осіб, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 315 від 12 травня 2015 року, прийнято рішення № 105 Про визначення осіб пов'язаними з ПАТ КБ Приватбанк, яким позивача ОСОБА_1 визнано пов'язаною з ПАТ КБ Приватбанк особою.

На виконання рішення Фонду від 20 грудня 2016 року та приписів ст. 411 вказаного Закону, 20 грудня 2016 року між ПАТ КБ "Приватбанк" (емітент), від імені якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_7, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 20 грудня 2016 року №2887, з однієї сторони та ОСОБА_1 (набувач), від імені якої діє ОСОБА_3М, уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ "Приватбанк" (уповноважена особа Фонду), якій делеговано повноваження на підписання цього договору відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 20 грудня 2016 року № 2887, укладено Договір № 95/2016 про придбання акцій (т.1 а.с. 161-163).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору сторони домовились про те, що емітент зобов'язується передати набувачеві, а набувач ОСОБА_1 зобов'язується придбати в ПАТ КБ Приватбанк в обмін на грошові зобов'язання емітента перед набувачем, зазначені у п.1.2. цього договору, акції додаткової емісії емітента номінальною вартістю 280 грн. у бездокументарній формі без дотримання принципу "поставка цінних паперів" у кількості 72692 шт., вартістю 20 353 760 грн.

Пунктом 1.2 договору сторони погодили, що набувач в обмін на акції відступає на користь емітента, а емітент набуває прав вимоги за наступними грошовими зобов'язаннями (всі або частину) емітента перед набувачем, еквівалент яких у гривні складає загальну суму 20 353 760 грн. (наведено перелік договорів і сума кожного договору ).

Пунктом 2.1 сторони погоджуються з тим, що права вимоги відступаються набувачем емітенту з моменту укладення сторонами акту приймання-передавання, форма якого міститься в додатку №1 до цього договору.

Відповідно до п. 3.3 договору, емітент має право списати на свою користь, після виконання емітентом п. 1.1 цього договору, грошові кошти розміщені на рахунках набувача, тобто ОСОБА_1, в емітенті, які зазначені в п. 1.2 цього договору, внаслідок набуття емітентом прав вимоги, у зв'язку з чим взаємні зобов'язання емітента та набувача, передбачені п. 1.1 та п. 1.2 цього договору припиняються. Емітент, тобто ПАТ КБ Приватбанк, набуває право власності на грошові кошти, належні набувачеві, ОСОБА_1, на підставах, передбачених п. 1.2 цього договору, після підписання акта приймання-передавання, згідно додатку 1 до договору (т.1 а.с.161, 162).

20 грудня 2016 року сторонами підписано акт приймання-передавання за договором про придбання акцій № 95/2016 від 20 грудня 2016 року (т.1 а.с. 163).

У пункті 1 акту зазначено, що підписанням цього акту набувач підтверджує припинення належних йому прав вимоги за грошовими зобов'язаннями емітента перед набувачем у сумі 20 353 760 грн., як передбачено п. 1.2 договору.

Підписанням цього акту набувач підтверджує виникнення у емітента ПАТ КБ Приватбанк права списати з рахунків набувача - ОСОБА_1 в емітенті грошові кошти, належні останній на підставах, передбачених п. 1.2 договору ( п. 2 акту).

Підписанням цього акту емітент підтверджує, що набув ( прийняв ) право списати з рахунків набувача в емітенті грошові кошти, належні набувачеві на підставах, передбачених п. 1.2 договору ( п. 3 акту), підтверджує набуття права власності на грошові кошти, належні набувачеві на підставах, передбачених п. 1.2 цього договору, а набувач підтверджує, що набув право власності на акції додаткової емісії емітента, зазначені у п.1.1 договору ( п. 4 акту).

Пунктом 5 акту сторони підтвердили відсутність взаємних претензій щодо виконання умов договору (т.1 а.с.163).

Таким чином, списання спірних сум з рахунків ОСОБА_1 здійснено на підставі Договору про придбання акцій №95/2016 від 20 груднгя 2016 року, укладеного між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1, згідно умов якого, позивач придбала акції додаткової емісії в обмін на відступлення права вимоги за грошовими зобов'язаннями по власних рахунках, відкритих в ПАТ КБ Приватбанк.

З матеріалів справи вбачається, рішення Комісії з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків Національного банку України № 105 Про визначення осіб пов'язаними з ПАТ КБ Приватбанк від 13 грудня 2016 року на момент розгляду справи в суді першої інстанції, а також на час апеляційного розгляду справи, є чинним та позивачем не оскаржувалося, однак саме цим рішенням ОСОБА_1 було визначено як особу, пов'язану з ПАТ КБ Приватбанк.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договорів та стягнення коштів відсутні.

Відтак, доводи позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, стосовно того, що вона не є особою, пов'язаною з банком, необґрунтовані.

Інші доводи позивача щодо незгоди з рішенням Комісії з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків Національного банку України № 105 Про визначення осіб пов'язаними з ПАТ КБ Приватбанк від 13 грудня 2016 року не можуть бути прийняті до уваги, оскільки правова оцінка цьому рішенню може надаватися судом лише при розгляді справи про його оскарження.

Крім того, колегія суддів зауважує, що договір № 95/2016 від 20 грудня 2016 року про придбання акцій, на підставі якого були списані кошти з рахунків позивача, не був визнаний недійсним в установленому законом порядку та наразі є чинним.

Стосовно позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, слід зазначити суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача в цій частині, оскільки відшкодування моральної шкоди не передбачено умовами договорів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу ПАТ КБ Приватбанк слід задовольнити, апеляційну скаргу Національного банку України слід задовольнити частково, рішення суду від 07 грудня 2017 року скасувати частково в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договорів та стягнення коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк - задовольнити.

Апеляційну скаргу Національного банку України задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, треті особи Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про розірвання договорів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди скасувати частково в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, треті особи Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договорів, стягнення грошових коштів

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, треті особи Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договорів, стягнення грошових коштів відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді