Рівненський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/13624/15-ц

Провадження № 22-з/4815/14/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання : Шептицька С.С.

учасники справи:

позивачі : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачі : ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до постанови Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2018 року ухваленої в складі колегії суддів: Григоренко М.П, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у справі № 569/13624/15-ц,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року в частині виділення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: місто Рівне, вулиця Кармелюка, 11А, для обслуговування виділеної їм частини житлового будинку із господарськими будівлями, площею 185 кв. м., відповідно визначених меж з геометричними розмірами по периметру за часовою стрілкою годинника 2,18; 3,02; 2,40; 4,99; 3,30, 0,76; 0,37; 8,05; 7,20; 8,44; 4,23; 24,22 м; виділення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1/2 частини господарської будівлі гараж-сарай і виділення ОСОБА_4 1/2 частини цієї ж господарської будівлі; відмови ОСОБА_4 у задоволенні вимог про визначення порядку користування спірною земельною ділянкою, а також щодо стягнення із останньої на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошової компенсації, в розмірі 22516 грн. - скасовано.

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку використання та розпорядження земельною ділянкою, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться в місті Рівне, вулиця Кармелька, 11А - задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: місто Рівне, вул. Кармелька, 11А, який належить на праві часткової приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно до другого варіанту додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №170919/1/С :

-співвласникам 37/100 виділити в індивідуальне користування земельну ділянку загальною площею 185 кв.м. (див. додаток до висновку - рис. №2), що дорівнює їх ідеальній частці, позначена на плані синім кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою, в м: 4,10-4,77-3, 26-3,26-1,39-0,36-7,17-2,46-5,40-1,52-3,00-7,67-5,62-6,79-12,72.

-власнику 44/100 - виділити в користування земельну ділянку загальною площею 189 кв.м. (див. додаток до висновку - рис. №2), що менше його ідеальної частки на 31 кв.м. і складається з трьох частин: ділянок в індивідуальному користуванні площею 95 кв.м. та 82 кв.м., а також 1/2 ділянки в спільному користуванні з власником 19/100 частки площею 24 кв.м.

Ділянка площею 95 кв.м., що виділяється в індивідуальне користування, позначена на плані червоним кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою, в м: 0,99-7,68-3,24-4,12-5,22-3,09-0,13-0,48-3,79-0,36-1,39-3,26-3,26-4,77.

Ділянка площею 85 кв.м., що виділяється в індивідуальне користування, позначена на плані червоним кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою, в м: 2,18-12,72-6,79-5,62-5,18-24,22.

-власнику 19/100 - виділити в користування земельну ділянку загальною площею 126 кв.м. (див. додаток до висновку - рис. №2), що більше його ідеальної частки на 31 кв.м. і складається з двох частин: ділянки в індивідуальному користуванні площею 114 кв.м. та 1/2 ділянки в спільному користуванні з власником 44/100 частки площею 24 кв.м..

Ділянка площею 114 кв.м., що виділяється в індивідуальне користування, позначена на плані жовтим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою, в м: 7,86-3,00-1,52-5,40-2,46-7,17-3,79-0,48-0,13-1,09-5,09-13,92.

В спільне користування власнику 19/100 та власнику 44/100 виділити земельну ділянку площею 24 кв.м., що позначена на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою, в м: 2,00-10,37-5,09-1,09-3,09-5,22-4,12.

Виділено у власність ОСОБА_4 гараж, який входить до складу господарської будівлі сарай-гараж, позначений на технічному плані літерою «Б», а ОСОБА_4 і ОСОБА_2 виділити у власність сарай, який входить до складу цієї ж господарської будівлі.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 11258 грн. на кожну, в якості компенсації за зменшення їхньої фактичної частки відносно ідеальної частки, на яку останні мають право відповідно до правовстановлюючих документів.

В решті оскаржуване рішення залишено без змін.

12 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року.

Заява мотивована тим, що постановою Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2018 року виділяється в користування земельна ділянка та домоволодіння учасникам спільної часткової власності відповідно до другого варіанту розподілу земельної ділянки висновку експерта № 170919/1/с додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи проведеної судовим експертом ОСОБА_9 Леонтійовичем ПП Експерт-Рівне-Консалт.

Вказує, що в тексті постанови не вказано, що саме переходить у власність співвласникам даного будинку володіння та не вказані розміри компенсації, що мали б відповідати результатам висновку експерта № 170919/1/с проведеного ПП Експерт-Рівне-Консалт 31.10.2017 року.

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Як вбачається з тексту постанови Апеляційного суду Рівненської області від 29.03.2018 року, нового рішення в частині поділу в натурі спірного житлового будинку між його співвласниками апеляційний суд не ухвалював.

Розподіл спірного житлового будинку було здійснено судом першої інстанції відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи № 7374-73-79 від 20 жовтня 2016 року і оскаржуване рішення в цій частині залишено судом апеляційної інстанції без змін. Тобто, підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення в цій частині відсутні.

Окрім того, суд не вбачає за можливе вказувати інший розмір компенсації, яку мають отримати співвласники частки яких зменшилися, оскільки ст. 270 ЦПК України передбачено ухвалення додаткового рішення, у випадку, якщо щодо певної позовної вимоги не ухвалено судове рішення.

Разом з тим, заслуговують на увагу покликання заявників щодо зазначення в резолютивній частині судового рішення конкретних осіб - співвласників яким виділено в індивідуальне користування земельні ділянки та розмір їх часток, щодо землекористування, оскільки це перешкоджатиме виконанню судового рішення Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2018 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе ухвалити додаткову постанову у вказаній частині.

Керуючись, ст. 270, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 569/1364/15-ц задовольнити частково.

Викласти пп.1, 2 абзац 4, п.1 абз.6, абз.7 резолютивної частини постанови Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2018 року в наступній редакції:

Абз.4 п.1- ОСОБА_2 та ОСОБА_1 співвласникам 37/100 виділити в індивідуальне користування земельну ділянку загальною площею 185 кв.м. (див. додаток до висновку - рис. №2), що дорівнює їх ідеальній частці, позначена на плані синім кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою, в м: 4,10-4,77-3, 26-3,26-1,39-0,36-7,17-2,46-5,40-1,52-3,00-7,67-5,62-6,79-12,72.

П.2 - ОСОБА_4 власнику 44/100 - виділити в користування земельну ділянку загальною площею 189 кв.м (див. додаток до висновку - рис. №2), що менше його ідеальної частки на 31 кв.м і складається з трьох частин: ділянок в індивідуальному користуванні площею 95 кв.м та 82 кв.м, а також 1/2 ділянки в спільному користуванні з власником 19/100 частки площею 24 кв.м.

П.1 абз.6 - ОСОБА_3 власнику 19/100 - виділити в користування земельну ділянку загальною площею 126 кв.м (див. додаток до висновку - рис. №2), що більше його ідеальної частки на 31 кв.м і складається з двох частин: ділянки в індивідуальному користуванні площею 114 кв.м та 1/2 ділянки в спільному користуванні з ОСОБА_4 власником 44/100 частки площею 24 кв.м.

Абз.7 - В спільне користування ОСОБА_3 власнику 19/100 та ОСОБА_4 власнику 44/100 виділити земельну ділянку площею 24 кв.м, що позначена на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою, в м: 2,00-10,37-5,09-1,09-3,09-5,22-4,12.

В задоволені іншої частини заяви відмовити.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

ОСОБА_6