Справа № 558/9/18
номер провадження 2-р/558/1/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

з участю:

відповідача, позивача ОСОБА_2,

представника відповідача , позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

позивача, відповідача ОСОБА_4,

представника позивача, відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача, позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз'яснення виконання ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 25.07.2018 року у справі № 558/9/18, провадження № 2/558/28/18 та про зупинення виконавчих проваджень № 27609952 від 06.11.2018 року, № 58180603 від 23.01.2019 р., № 58181087 від 23.01.2019 р., № 58180943 від 23.01.2019 р., які перебувають на виконанні в Демидівському РВ ДВС ГТУЮ Рівненської області.

Заяву про роз'яснення ухвали про забезпечення доказів ОСОБА_3 мотивує тим, що 25 липня 2018 року ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області було встановлено витребувати у ОСОБА_2 докази: трактор колісний МТЗ-80 1997 року випуску, н/з НОМЕР_1, заводський № 18-05809, двигун №18-05809; трактор ЮМЗ-6, 1989 року випуску, н/з 00777 Р; комбайн зернозбиральний СК-5 "Нива", н/з НОМЕР_2; плуг ПН-3-38 та зобов"язати ОСОБА_2 доставити зазначену техніку на територію домоволодіння за адресою: Рівненська область, Демидівський район, смт.Демидівка, вул.Горохівська, 63, у семиденний строк з моменту отримання до виконання ухвали суду.

Зазначена ухвала суду є незрозумілою в частині способу її виконання зокрема:

- чи є ухвала від 25.07.2018 року виконавчим документом?

- яким чином та якими засобами ОСОБА_2 має забезпечити виконання цієї ухвали?

- що вважатиметься повним виконанням зазначеної ухвали з боку ОСОБА_2 та на кого покладається судом контроль за виконанням такої ухвали;

- яким чином ОСОБА_2 має зафіксувати витрати, понесені нею на виконання цієї ухвали та на кого покладається обов'язок щодо відшкодування витрат останньої?

- яким чином ОСОБА_2 має виконувати зазначену ухвалу у разіо'єктивної відсутності у неї засобів до її виконання?

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 дану заяву підтримали та ОСОБА_3 пояснив, що дана ухвала взагалі не є виконавчим документом та є незрозумілою для нього та ОСОБА_2 щодо її виконання. Тому просить суд роз'яснити виконання даної ухвали та дати відповіді на всі питання зазначені в заяві про роз'яснення судового рішення.

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо даної заяви, вважають ухвалу суду від 25 липня 2018 року повністю зрозумілою. ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_2 повністю ігнорує виконання даної ухвали, вимоги ухвали не виконує за що піддана штрафу державним виконавцем. ЇЇ дії щодо роз'яснення виконання ухвали суду розцінює як ухилення від виконання ухвали суду про забезпечення доказів в цивільній справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.272 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Дана норма статті вказує чітко, що суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Роз'яснення саме виконання судового рішення, дана стаття не передбачає. Виконання судових рішень покладено на відповідні органи, які здійснюють їх виконання, зокрема і виконавчу службу.

Разом з тим, заявник ОСОБА_3 просить суд зупинити виконавчі провадження № 27609952 від 06.11.2018 року, № 58180603 від 23.01.2019 р., № 58181087 від 23.01.2019 р., № 58180943 від 23.01.2019 р., які перебувають на виконанні в Демидівському РВ ДВС ГТУЮ Рівненської області, але при цьому не надав суду жодного виконавчого документа і доказів того, що дані документи взагалі перебувають на виконанні.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 26, 271 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 відмовити у роз'ясненні виконання ухвали про забезпечення доказів від 25.07.2018 року та зупиненні виконавчих проваджень, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про поділ спільного майна та його виділ в натурі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 07.03.2019 року.

Суддя Олексюк А.О.