ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4497/19 Справа № 201/2762/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

за участю секретаря - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича про укладення мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про переведення прав та обов`язків покупця, скасування рішень, визнання права власності та визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. про переведення прав та обов`язків покупця, скасування рішень, визнання права власності та визнання договорів недійсними задоволені. Визнано недійсним договір про розірвання договору купівлі-продажу Ѕ домоволодіння, посвідчений 24.03.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є. В. в реєстрі за № 639, укладений шостого квітня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є. В. в реєстрі за № 781. Визнано недійсним договір про розірвання договору купівлі-продажу Ѕ домоволодіння, посвідчений 24.03.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є. В. в реєстрі за № 642, укладений шостого квітня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. в реєстрі за № 783; Визнано недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частки домоволодіння від 24 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. за № 639 в частині зазначення покупця ОСОБА_3 ; Переведено на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу Ѕ частки домоволодіння від 24 березня 2017 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. за № 639; Визнано недійсним Договір купівлі-продажу Ѕ частки домоволодіння від 24 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. за № 642 від 24.03.2017 року в частині зазначення покупця ОСОБА_3 ; Переведено на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу Ѕ частки домоволодіння від 24 березня 2017 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. за № 642; Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34131086 від 03.03.2017 року, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. щодо внесення до реєстру про виділ частки з об`єкта нерухомого майна на підставі рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська серія та номер: 206/4863/16-ц; Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34447260 від 24.03.2017 року, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. щодо домоволодіння 2-Б АДРЕСА_1 ; Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34447763 від 24.03.2017 року, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. щодо домоволодіння АДРЕСА_1 ; Визнано за ОСОБА_1 право власності на 29/100 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з наступних об`єктів: житловий будинок літ Б-1 з прибудовами Б1-1, б-1, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 53,0 кв.м., 2/3 частин споруд № 1-4; Грошові кошти в сумі 99842,00 грн. зараховані ОСОБА_1 15.03.2018 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області Код одержувача (код за ЄДРПОУ) 26239738; Банк одержувача - ГУ ДКС України в м. Києві; Рахунок 7442; Код банку одержувача (МФО) 820172, - передати у власність та перерахувати на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ; Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі по 3670,81 грн. з кожного.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Апеляційні скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не в повній мірі встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

25 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. подали до суду апеляційної інстанції заяву про укладення мирової угоди.

У наданій апеляційному суду спільній заяві сторони просять затвердити мирову угоду, укладену та підписану ними з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. прийшли до згоди про врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, відповідно до умов якої сторони домовились про наступне:

1. Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , Відповідач 1 ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 та Відповідач 2 ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , Третя особа ОСОБА_7 дійшли згоди, що для визнання за Позивачем ОСОБА_1 з боку Відповідача 1 ОСОБА_2 та Відповідача 2 Резуна Р. ОСОБА_8 . та Третьої особа ОСОБА_7 переважного права на придбання (в порядку ст. 362 Цивільного кодексу України) та права власності в цілому на 29/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з наступних об`єктів: житловий будинок літ Б-1 з прибудовами Б1-1, б-1, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 53,0 кв.м., 2/3 частин споруд № 1-4; а також одержання ОСОБА_2 суми, що була сплачена на підставі договорів купівлі-продажу 1/2 частки домоволодіння від 24 березня 2017 року, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. за № 639 та № 642, СТОРОНИ ДІЙШЛИ ЗГОДИ:

1.1. Визнати недійсним договір «про розірвання договору купівлі-продажу 1/2 домоволодіння, посвідченого 24.03.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є. В. в реєстрі за № 639», що укладений 06 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є. В. в реєстрі за № 781.

1.2. Визнати недійсним договір «про розірвання договору купівлі-продажу1/2 домоволодіння, посвідченого 24.03.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є. В. в реєстрі за № 642», що укладений 06 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є. В. в реєстрі за № 783.

1.3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки домоволодіння від 24 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. за № 639 в частині зазначення покупця ОСОБА_3 .

1.4. Перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу 1/2 частки домоволодіння від 24 березня 2017 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. за № 639.

1.5. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 1/2 частки домоволодіння від 24 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. за № 642 від 24.03.2017 року в частині зазначення покупця ОСОБА_3 .

1.6. Перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу 1/2 частки домоволодіння від 24 березня 2017 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. за № 642.

2. На підставі пункту 1 даної Мирової угоди Відповідач 1 ОСОБА_2 , Відповідач 2 ОСОБА_3 , Третя особа ОСОБА_7 визнають за ОСОБА_1 переважне право на 29/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з наступних об`єктів: житловий будинок літ Б-1 з прибудовами Б1-1, б-1, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 53,0 кв.м., 2/3 частин споруд № 1-4. Вказана частка була відчужена на підставі договорів купівлі-продажу 1/2 частки домоволодіння від 24 березня 2017 року, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. за № 639 та № 642.

3. За ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , визнається право власності в цілому на 29/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з наступних об`єктів: житловий будинок літ Б-1 з прибудовами Б1-1, б-1, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 53,0 кв.м., 2/3 частин споруд № 1-4.

4. Позивач ОСОБА_1 та відповідачка 1 ОСОБА_2 дійшли згоди, що з урахуванням оцінки, яка міститься в матеріалах справи, дійсна вартість спірного майна 29/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з наступних об`єктів: житловий будинок літ Б-1 з прибудовами Б1-1, б-1, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 53,0 кв.м., 2/3 частин споруд № 1-4, станом на час розгляду даної справи складає 1 094 724,00 грн. (один мільйон дев`яносто чотири тисячі сімсот двадцять чотири гривні), що на 25.09.2019 року за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 45 000,00 (сорок п`ять тисяч доларів США) доларів США.

Відповідачка 1 ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 підтверджує, що під час укладення вказаної Мирової угоди 25.09.2019 року вона ( ОСОБА_2 ) особисто отримала від ОСОБА_1 грошову суму: 1 094 724,00 гри. (один мільйон дев`яносто чотири тисячі сімсот двадцять чотири гривні), що станом на 25.09.2019 року за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 45 000,00 (сорок п`ять тисяч доларів США) доларів США. Зазначену грошову суму позивач ОСОБА_1 передав відповідачці 1 ОСОБА_2 в якості плати за спірне майно 29/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу 1/2 частки домоволодіння № АДРЕСА_3 від 24.03.2017 року та договором купівлі-продажу 1/2 частки домоволодіння АДРЕСА_4 від 24.03.2017 року.

5. Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду, якою затверджена вказана Мирова угода, набув право на одержання грошових коштів в сумі 99842,00 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок дві гривні)., зарахованих ОСОБА_1 15.03.2018 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 26239738; Банк одержувача - ГУ ДКС України в м. Києві; Рахунок - 7442; Код банку одержувача (МФО) 820172.

6. Відповідач 2 ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , підтверджує, що останній, до укладення Мирової угоди, отримав від ОСОБА_2 99842,00 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок дві гривні), яка складається з двох окремих сум за двома договорами, зокрема:

6.1. за договором купівлі-продажу 1/2 частки домоволодіння № АДРЕСА_3 від 24.03.2017 року ОСОБА_2 повернула ОСОБА_3 49921,00 грн. (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять одна гривня),

6.2. за договором купівлі-продажу 1/2 частки домоволодіння № АДРЕСА_4 від 24.03.2017 року - 49921,00 грн. (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять одна гривня).

7. Відповідач 2 ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , підтверджує, що останньому повернуто все, що ним було передано за вказаними вище договорами купівлі-продажу1/2 частки домоволодіння за № АДРЕСА_3 та 642, будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру, ні до ОСОБА_1 , ні до ОСОБА_2 , такий не має. Виходячи з такого, при реалізації переважного права, грошові кошти за договорами купівлі-продажу 1/2 частки домоволодіння за АДРЕСА_3 та 642 дійсно підлягають передачі на користь ОСОБА_2 .

8. Вказана Мирова угода не змінює правового режиму щодо майна, на яке за Позивачем визнається право власності. Вказане майно й надалі залишається часткою 29/100 у праві спільної часткової власності.

9. Сторони погоджують, що з моменту укладення даної Мирової угоди Позивач відмовляється від всіх вимог майнового характеру, в тому числі щодо витрат на правову допомогу і не має до Відповідачів та третьої особи ОСОБА_7 будь- яких претензій майнового чи немайнового характеру, так і Відповідачі і Третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є. В. не мають до Позивача будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру.

10. На підставі вказаної Мирової угоди ОСОБА_2 відмовляється від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 13.05.2017 року та ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 14.04.2017 року, що подана та перебуває у провадженні (ЄУНС 206/4863/16-ц) Самарського районного суду м. Дніпропетровська. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович відмовляються від всіх поданих (що не розглянуті) та таких, що мають бути подані, апеляційних та касаційних скарг у справах № 206/4863/16-ц та 201/2762/18. Обов`язок звернутись з відповідними заявами про відмову від апеляційної або (та) касаційної скарги належить тій особі, яка з такою скаргою звернулась, незалежно від того, чи подана скарга особисто Відповідачами, третьою особою ОСОБА_7 або їх представниками.

11. Сторони розуміють значення власних дій, про будь-які обмеження щодо можливості укладення мирової угоди Сторони не зазначили.

12. Сторони підтверджують, що укладаючи дану мирову угоду вони діють відповідно до власної згоди та власних інтересів, будь-якого примусу до укладення мирової угоди жодна із сторін не зазначила.

13. Умови даної Мирової угоди є виконуваним.

14. У разі, якщо будь-яка із Сторін заявить претензії щодо іншої сторони з приводу укладення та виконання договорів купівлі-продажу 1/2 частки домоволодіння за № АДРЕСА_3 та 642, або будь-яких прав і обов`язків, що випливають з вказаного договору , така сторона має вважатись такою, що повідомила суду в даному офіційному документі, яким є Мирова угода, неправдиву інформацію, що тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Сторони згодні, що такі дії також можуть бути розцінені як зловживання власними процесуальними правами.

15. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода не порушує законних прав та інтересів Сторін та третіх осіб. Вихід за межі позовних вимог наявний виключно в частині відмови учасників справи від апеляційних та касаційних скарг. Такий вихід не порушує законних прав та інтересів учасників справи та третіх осіб, які до участі у справі не залучені.

16. У зв`язку з тим, що предмет спору та умови Мирової угоди стосуються права власності на нерухоме майно, що зареєстроване у встановленому законом порядку і не стосується прав на земельну ділянку (не змінює правового режиму земельної ділянки, що розташована під домоволодінням (садибою) 2 по вул АДРЕСА_1 ), орган місцевого самоврядування - Дніпровська міська рада, не є стороною Мирової угоди і не до участі у справі не залучається. При цьому, затверджений Дніпровським апеляційним судом, примірник (фотокопія засвідчена відповідно до ДСТУ 4163-2003) мирової угоди разом з судовим рішенням, направляється Позивачем до Дніпровської міської ради для відома.

17. Сторони розуміють, що правовими наслідками укладення мирової угоди є обов`язковість умов Мирової угоди для сторін, нечинність рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року та закриття провадження у даній справі. Повторне звернення з таких самих підстав і з тим самим предметом позову, що визначені у позовах по даній справі не допускається. Сторони розуміють вимоги ст. ст. 207, 208, 255 ЦПК України.

18. Дана Мирова угода складена у п`яти примірниках (для суду та сторін). Текст кожного примірника (не включаючи заяви) викладений на чотирьох аркушах. Текст на всіх примірниках є автентичним. Мирова угода не містить дописок, закреслень, виправлень та підчисток.

19. Сторони підтверджують, що вони володіють українською мовою,якою складений текст Мирової угоди. Зміст Мирової угоди є зрозумілим в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін з приводу заявленого питання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про затвердження мирової угоди слід задовольнити з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 2 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з положеннями статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статей 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Із наданої апеляційному суду мирової угоди вбачається, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Пунктом 3 частини 1 статті 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що подану сторонами мирову угоду слід затвердити, рішення суду першої інстанції визнати нечинним та закрити провадження у даній справі.

При цьому сторонам роз`яснено, що відповідно до частини 2 статі 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Після роз`яснення цих наслідків заяв про відмову від мирової угоди не надійшло.

Підписані сторонами спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

Керуючись ст. ст. 206, 207, 373, 374, 377 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича про укладення мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про переведення прав та обов`язків покупця, скасування рішень, визнання права власності та визнання договорів недійсними задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 25 вересня 2019 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Євгеном Володимировичем, за умовами якої:

1. Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , Відповідач 1 ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 та Відповідач 2 ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , Третя особа ОСОБА_7 дійшли згоди, що для визнання за Позивачем ОСОБА_1 з боку Відповідача 1 ОСОБА_2 та Відповідача 2 Резуна Р. ОСОБА_8 . та Третьої особа ОСОБА_7 переважного права на придбання (в порядку ст. 362 Цивільного кодексу України) та права власності в цілому на 29/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з наступних об`єктів: житловий будинок літ Б-1 з прибудовами Б1-1, б-1, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 53,0 кв.м., 2/3 частин споруд № 1-4; а також одержання ОСОБА_2 суми, що була сплачена на підставі договорів купівлі-продажу 1/2 частки домоволодіння від 24 березня 2017 року, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. за № 639 та № 642, СТОРОНИ ДІЙШЛИ ЗГОДИ:

1.1. Визнати недійсним договір «про розірвання договору купівлі-продажу 1/2 домоволодіння, посвідченого 24.03.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є. В. в реєстрі за № 639», що укладений 06 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є. В. в реєстрі за № 781.

1.2. Визнати недійсним договір «про розірвання договору купівлі-продажу1/2 домоволодіння, посвідченого 24.03.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є. В. в реєстрі за № 642», що укладений 06 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є. В. в реєстрі за № 783.

1.3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки домоволодіння від 24 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. за № 639 в частині зазначення покупця ОСОБА_3 .

1.4. Перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу 1/2 частки домоволодіння від 24 березня 2017 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. за № 639.

1.5. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 1/2 частки домоволодіння від 24 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. за № 642 від 24.03.2017 року в частині зазначення покупця ОСОБА_3 .

1.6. Перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу 1/2 частки домоволодіння від 24 березня 2017 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. за № 642.

2. На підставі пункту 1 даної Мирової угоди Відповідач 1 ОСОБА_2 , Відповідач 2 ОСОБА_3 , Третя особа ОСОБА_7 визнають за ОСОБА_1 переважне право на 29/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з наступних об`єктів: житловий будинок літ Б-1 з прибудовами Б1-1, б-1, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 53,0 кв.м., 2/3 частин споруд № 1-4. Вказана частка була відчужена на підставі договорів купівлі-продажу 1/2 частки домоволодіння від 24 березня 2017 року, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. за № 639 та № 642.

3. За ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , визнається право власності в цілому на 29/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з наступних об`єктів: житловий будинок літ Б-1 з прибудовами Б1-1, б-1, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 53,0 кв.м., 2/3 частин споруд № 1-4.

4. Позивач ОСОБА_1 та відповідачка 1 ОСОБА_2 дійшли згоди, що з урахуванням оцінки, яка міститься в матеріалах справи, дійсна вартість спірного майна 29/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з наступних об`єктів: житловий будинок літ Б-1 з прибудовами Б1-1, б-1, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 53,0 кв.м., 2/3 частин споруд № 1-4, станом на час розгляду даної справи складає 1 094 724,00 грн. (один мільйон дев`яносто чотири тисячі сімсот двадцять чотири гривні), що на 25.09.2019 року за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 45 000,00 (сорок п`ять тисяч доларів США) доларів США.

Відповідачка 1 ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 підтверджує, що під час укладення вказаної Мирової угоди 25.09.2019 року вона ( ОСОБА_2 ) особисто отримала від ОСОБА_1 грошову суму: 1 094 724,00 гри. (один мільйон дев`яносто чотири тисячі сімсот двадцять чотири гривні), що станом на 25.09.2019 року за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 45 000,00 (сорок п`ять тисяч доларів США) доларів США. Зазначену грошову суму позивач ОСОБА_1 передав відповідачці 1 ОСОБА_2 в якості плати за спірне майно 29/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу 1/2 частки домоволодіння № АДРЕСА_3 від 24.03.2017 року та договором купівлі-продажу 1/2 частки домоволодіння АДРЕСА_4 від 24.03.2017 року.

5. Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду, якою затверджена вказана Мирова угода, набув право на одержання грошових коштів в сумі 99842,00 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок дві гривні)., зарахованих ОСОБА_1 15.03.2018 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 26239738; Банк одержувача - ГУ ДКС України в м. Києві; Рахунок - 7442; Код банку одержувача (МФО) 820172.

6. Відповідач 2 ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , підтверджує, що останній, до укладення Мирової угоди, отримав від ОСОБА_2 99842,00 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок дві гривні), яка складається з двох окремих сум за двома договорами, зокрема:

6.1. за договором купівлі-продажу 1/2 частки домоволодіння № АДРЕСА_3 від 24.03.2017 року ОСОБА_2 повернула ОСОБА_3 49921,00 грн. (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять одна гривня),

6.2.за договором купівлі-продажу 1/2 частки домоволодіння № АДРЕСА_4 від 24.03.2017 року - 49921,00 грн. (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять одна гривня).

7. Відповідач 2 ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , підтверджує, що останньому повернуто все, що ним було передано за вказаними вище договорами купівлі-продажу1/2 частки домоволодіння за № АДРЕСА_3 та 642, будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру, ні до ОСОБА_1 , ні до ОСОБА_2 , такий не має. Виходячи з такого, при реалізації переважного права, грошові кошти за договорами купівлі-продажу 1/2 частки домоволодіння за АДРЕСА_3 та 642 дійсно підлягають передачі на користь ОСОБА_2 .

8. Вказана Мирова угода не змінює правового режиму щодо майна, на яке за Позивачем визнається право власності. Вказане майно й надалі залишається часткою 29/100 у праві спільної часткової власності.

9. Сторони погоджують, що з моменту укладення даної Мирової угоди Позивач відмовляється від всіх вимог майнового характеру, в тому числі щодо витрат на правову допомогу і не має до Відповідачів та третьої особи ОСОБА_7 будь- яких претензій майнового чи немайнового характеру, так і Відповідачі і Третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є. В. не мають до Позивача будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру.

10. На підставі вказаної Мирової угоди ОСОБА_2 відмовляється від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 13.05.2017 року та ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 14.04.2017 року, що подана та перебуває у провадженні (ЄУНС 206/4863/16-ц) Самарського районного суду м. Дніпропетровська. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович відмовляються від всіх поданих (що не розглянуті) та таких, що мають бути подані, апеляційних та касаційних скарг у справах № 206/4863/16-ц та 201/2762/18. Обов`язок звернутись з відповідними заявами про відмову від апеляційної або (та) касаційної скарги належить тій особі, яка з такою скаргою звернулась, незалежно від того, чи подана скарга особисто Відповідачами, третьою особою ОСОБА_7 або їх представниками.

11. Сторони розуміють значення власних дій, про будь-які обмеження щодо можливості укладення мирової угоди Сторони не зазначили.

12. Сторони підтверджують, що укладаючи дану мирову угоду вони діють відповідно до власної згоди та власних інтересів, будь-якого примусу до укладення мирової угоди жодна із сторін не зазначила.

13. Умови даної Мирової угоди є виконуваним.

14. У разі, якщо будь-яка із Сторін заявить претензії щодо іншої сторони з приводу укладення та виконання договорів купівлі-продажу 1/2 частки домоволодіння за № АДРЕСА_3 та 642, або будь-яких прав і обов`язків, що випливають з вказаного договору , така сторона має вважатись такою, що повідомила суду в даному офіційному документі, яким є Мирова угода, неправдиву інформацію, що тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Сторони згодні, що такі дії також можуть бути розцінені як зловживання власними процесуальними правами.

15. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода не порушує законних прав та інтересів Сторін та третіх осіб. Вихід за межі позовних вимог наявний виключно в частині відмови учасників справи від апеляційних та касаційних скарг. Такий вихід не порушує законних прав та інтересів учасників справи та третіх осіб, які до участі у справі не залучені.

16. У зв`язку з тим, що предмет спору та умови Мирової угоди стосуються права власності на нерухоме майно, що зареєстроване у встановленому законом порядку і не стосується прав на земельну ділянку (не змінює правового режиму земельної ділянки, що розташована під домоволодінням (садибою) 2 по вул АДРЕСА_1 ), орган місцевого самоврядування - Дніпровська міська рада, не є стороною Мирової угоди і не до участі у справі не залучається. При цьому, затверджений Дніпровським апеляційним судом, примірник (фотокопія засвідчена відповідно до ДСТУ 4163-2003) мирової угоди разом з судовим рішенням, направляється Позивачем до Дніпровської міської ради для відома.

17. Сторони розуміють, що правовими наслідками укладення мирової угоди є обов`язковість умов Мирової угоди для сторін, нечинність рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року та закриття провадження у даній справі. Повторне звернення з таких самих підстав і з тим самим предметом позову, що визначені у позовах по даній справі не допускається. Сторони розуміють вимоги ст. ст. 207, 208, 255 ЦПК України.

18. Дана Мирова угода складена у п`яти примірниках (для суду та сторін). Текст кожного примірника (не включаючи заяви) викладений на чотирьох аркушах. Текст на всіх примірниках є автентичним. Мирова угода не містить дописок, закреслень, виправлень та підчисток.

19. Сторони підтверджують, що вони володіють українською мовою,якою складений текст Мирової угоди. Зміст Мирової угоди є зрозумілим в повному обсязі.

Дана мирова угода вступає в силу з дати її визнання та затвердження ухвалою Дніпровського апеляційного суду.

Наслідки, передбачені ч.4 ст.207 і ст.256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Визнати рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про переведення прав та обов`язків покупця, скасування рішень, визнання права власності та визнання договорів недійсними закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди, може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова