Справа № 724/1533/18
Провадження № 2/724/19/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В подальшому 04.02.2019 року уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 36186,44 гривень.

Посилається на те, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку із чим підписала заяву № б/н від 15.05.2013 року, відповідно до якої відповідачка отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг.

Крім того вказує, що при укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Станом на 27.08.2018 року відповідачка має заборгованість в розмірі 36186,44 грн., яка складається з: 15992,21 грн. - тіло кредиту; 6587,37 грн. нараховані відсотки за користування кредитом; 11407,51 грн. - нарахована пеня; 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 1699,35 грн. - штраф (процентна складова).

Просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь заборгованість на загальну суму 36186,44 грн. та судові витрати.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про слухання справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надала.

Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі

наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином

повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове

засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив;

позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 15.05.2013 року відповідачка ОСОБА_2 підписала заяву № б/н, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується Анкетою-заявою про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.

Відповідачка підписала заяву та погодилася з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», фактично уклала з Банком Договір.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.05.2013 року, станом на 27.08.2018 року відповідачка має заборгованість в розмірі 36186,44 грн., яка складається з: 15992,21 грн. - тіло кредиту; 6587,37 грн. нараховані відсотки за користування кредитом; 11407,51 грн. - нарахована пеня; 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 1699,35 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути: 15992,21 грн. - тіло кредиту; 6587,37 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 11407,51 грн. - нарахована пеня.

Суд при визначенні розміру стягнення неустойки керується правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 14 вересня 2016 року у справі № 6-473цс16, з якої вбачається, що за положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.

Так, при вирішенні позовних вимог про стягнення штрафів (фіксованої частини та процентної складової) судом враховується правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 11.10.2017 року по справі № 6-1374цс17, з якої вбачається наступне.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позову в частині стягнення 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1699,35 грн. штрафу (процентна складова) слід відмовити.

Таким чином суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню частково і з відповідача слід стягнути на користь позивача борг в сумі 33987,09 гривень.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1654 грн. 90 грн.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 549, 550, 551, 553, 610 - 612, 624, 625, 629, 1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 274-279, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 Михайліни (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 60022, с. Шилівці, вул. К.Галкіна, буд. 102, Хотинського району, Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, , рахунок № 3111 (для погашення заборгованості), МФО № 305299) заборгованість станом на 27.08.2018 року по кредитному договору № б/н від 15.05.2013 року у розмірі 33987 (тридцять три тисячі девятсот вісімдесят сім) гривень 09 копійок, яка складається з: 15992,21 грн. - тіло кредиту; 6587,37 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 11407,51 грн. - нарахована пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 Михайліни (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 60022, с. Шилівці, вул. К.Галкіна, буд. 102, Хотинського району, Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, , рахунок № 3111 (для судових витрат), МФО № 305299) судові витрати у розмірі 1654 гривні 90 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. ст. 352, 354 ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення складено 06.03.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв