Дата документу 05.03.2019 Справа № 554/1511/19
Провадження № 2/554/1232/2019
УХВАЛА

05 березня 2019 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в окрему одиницю майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою; третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в окрему одиницю майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою; третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, в якій позивач просить виділити йому, в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, в окрему одиницю з подальшою можливістю присвоїти окрему адресу без порушення цільового призначання належну йому на праві власності 1/2 частину в домоволодінні з надвірними, господарськими будівлями та спорудами та визнати за ОСОБА_1 право власності, як на самостійний обєкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою вул. Південні, 81А в м.Полтаві, та складається: в житловому будинку А-1 квартира №2 (сіни 2-1 пл.7,2 кв.м., передпокій 2-2 пл.13,5 кв.м., кімната 2-3 пл.21,7 кв.м., топочна 2-4 пл.2,3 кв.м., тамбур 2-5 пл.2,5 кв.м., ванна 2-6 пл.3,3 кв.м., всього 50,5 кв.м.); Ѕ частина сараю Б, вбиральня В, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/2 частину домоволодіння по вул. Південній, 81А в м.Полтаві; визначити між співвласниками домоволодіння по вул. Південна, 81А в м.Полтаві порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за вказаною адресою, виділивши - ОСОБА_1 укористування земельну ділянку для експлуатації та обслуговування виділеного в окремий обєкт нерухомого майна - житлового будинку, площею 0,0367 га (на плані червоного кольору) згідно висновку будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме: заява, зокрема, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору; позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позивачем фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення позивача з даним позовом складає 768,40 грн.

Статтею 6 п.3 зазначеного Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно позовної заяви, позивачем предявлено дві немайнові позовні вимоги, та судовий збір не сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не надав підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 4 статті 364 ЦК України передбачено, що договір про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Із позовної заяви не убачається чи пропонував позивач відповідачеві укласти такий договір та чи надавав йому варіанти виділу її частки майна із спільності часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача та третьої особи.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в окрему одиницю майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою; третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова