overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3562/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"10" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу №473/3562/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та справу в порядку загального позовного провадження призначено до підготовчого засідання.

10 жовтня 2019 року по справі проведено підготовче засідання. Судом здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

- ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №473/3562/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 31 жовтня 2019 року, 09 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа №265/6367/19
Провадження №2-н/265/529/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ірина Геннадіївна Мельник
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Ірина Геннадіївна Мельник
Провадження № 2/317/484/2019
Справа № 317/2593/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Коваль В.В.

за участі

представника позивача Гришина С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових та моральної шкоди.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача ТОВ «ДІЄСА» до суду не з`явився. Засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання в якому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Від представника позивача Гришина ОСОБА_3 .В. надійшло клопотання про визнання обов`язкової явки представника відповідача у судове засідання.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на необхідність надання пояснень представником відповідача, суд визнає потрібним виклик у судове засідання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових та моральної шкоди.

Визнати обов`язковою явку представника відповідача ТОВ «ДІЄСА» судове засідання 26.11.2019 року на 14 год. 00 хв., повідомивши, що нез`явлення представника перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наступними вимогами: усунути їй перешкоди у користуванні належною їй квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням; судовий збір стягнути з відповідача.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.09.2019 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 10.10.2019.

10.10.2019 позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду, провести судове засідання за її відсутності, подальші судові засідання проводити за її відсутності у зв`язку із зайнятістю на роботі, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 на підготовче засідання не з`явилася, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, що не перешкоджає підготовчому провадженню.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому провадженні судом вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 08:00 годину 25.10.2019.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.10.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 500/4315/19
Провадження № 2/500/2483/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Коробко О.Д.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 02.07.2019 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 29.10.2019 року о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Провадження № 2/761/7756/2019
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в м. Києві про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, -

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року справу з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в м. Києві про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року позовну заяву залишено без руху, а ухвалою суду від 30.08.2019 року позовну заяву повернуто.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.07.2019 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Проте, копії документів, що додаються до позовної заяви для відповідача позивачем не надано.

Тому, позивачу необхідно надати суду копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для направлення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в м. Києві про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 405/5923/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В., Дятел О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Бондаренко І ОСОБА_4 А.

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Латушкіна Олена Олександрівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10-13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Латушкіна Олена Олександрівна про визнання заповіту недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 21.10.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ЖК «Приозерний-70» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1

, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 3408, 44 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ЖК «Приозерний-70» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 2-3935/10
Провадження № 6/524/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває заява Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що в матеріалах справі відсутня інформація щодо стадії виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа 2-3935/10, яке перебуває в Автозаводському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області.

Представник заявника не заперечував проти витребування доказів з Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати Автозаводський ВДВС м. Кременчука Полтавської області надати суду інформацію:

-чи перебуває (перебував) на виконанні виконавчий лист № 2-3935/10 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором № 014/0058/82/94499 від 14.11.2007 року в розмірі 58 010,90 грн.;

-на якій стадії перебуває вказане виконавче провадження.

Прошу надати суду належним чином завірену копію вказаного виконавчого провадження.

Слухання справи відкласти до 11 години 30 хвилин 02.04.2019 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи № 2-1059/11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/4566/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказала, що в листопаді 2016 року вона уклала шлюб з відповідачем та проживала з ним до 10 жовтня 2019 року. Від шлюбу у них є дитина, донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не з`явилась направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 10 листопада 2016 року в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис №1952. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 10 листопада 2016 року в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: с. Якимівці АДРЕСА_2 Красилівського району, Хмельницької області, актовий запис №1952, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09.10.2019 року.

Суддя: О.В. Мазурок