___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/486/19
провадження № 2/520/2292/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо подальшого руху цивільної справи № 520/486/19 за позовом ОСОБА_1 до ПРИЧАЛУ № 133 Громадської організації «Водно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.01.2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 520/19595/18 .

Після здійснення перереєстрації цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_2 в автоматизованій системі документообігу справі присвоєно номер 520/486/19.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПРИЧАЛУ № 133 Громадської організації «Водно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про спонукання до виконання певних дій залишено без руху. Позивачеві встановлено пятиденний строк на усунення недоліків.

Копію ухвали спрямовано на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві: м. Одеса, проспект Небесної сотні (Маршала Жукова)АДРЕСА_1, яка також була підтверджена одержаною на запит суду відповіддю з центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради по цивільній справі №520/19595/18. Однак, поштове відправлення було повернуто на адресу суду з відміткою «ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає».

Частиною першою статті 131 ЦПК України зобовязано учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи та визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

До суду від позивача ОСОБА_1 інформації стосовно зміни її місця проживання не надходило.

Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлений обовязок учасників судового процесу та їхніх представників добросовісно користуватися процесуальними правами.

В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством, для надання позивачу ОСОБА_1 копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин першої та третьої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1, без руху (цивільна справа № 520/486/19) розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Київського районного суду м. Одеси. Позивач рухом справи не цікавиться достовірно знаючи про поданий нею позов.

Суд наголошує, що можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб'єктивний характер.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «ОСОБА_4 проти України» (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приписи пунктів 3 та 4 частини восьмої статті 128, частини першої статті 131 ЦПК України, а також ту обставину, що ОСОБА_1 не повідомляла суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), необхідно вважати, що копія ухвали судді Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2019 року про залишення позовної заяви без руху вручена ОСОБА_1 належним чином.

За правилами, встановленими частиною першою статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Станом на 06 березня 2019 року до Київського районного суду м. Одеси від позивача не надходили докази виконання ухвали судді, як і клопотання про продовження строку для надання таких доказів.

Наслідки не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом визначені частиною тринадцятою статті 187 ЦПК України у відповідності до якої позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 272, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП чи номер і серія паспорту не зазначені; адреса з позовної заяви: АДРЕСА_2) до ПРИЧАЛУ № 133 Громадської організації «Водно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про спонукання до виконання певних дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.