overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/686/1259/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Номер справи 686/24191/19

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» (29019 м. Хмельницький, Проспект Миру, буд. 41, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК УРСР, -

Н А К А З У Ю:

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» (р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) заборгованість за спожитий природний газ, за період з липня 2015 року по травень 2017 року склала 786 гривень 55 копійок, та стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ) 192 гривні 10 копійок сплаченого судового збору.

2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.

Суддя:

Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року

Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року

Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року

Суддя:

Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/397/19

Провадження №2/377/188/19

16 жовтня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретарів судового засідання Прядко Н.М., Маряхіної І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

У С Т А Н О В И В:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти до 21 жовтня 2019 року складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», , юридична адреса: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н. Ф. Теремецька
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1036/19 рік
номер провадження 2-о/695/66/19
про визнання фізичної особи недієздатною
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 жовтня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування над недієздатними особами району Золотоніської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 08.08.2019 року по даній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду надійшов висновок експерта № 319 від 20.09.2019 року, то провадження по цивільній справі необхідно поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування над недієздатними особами району Золотоніської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити судове засідання на 23 січня 2020 року на 10 .00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження № 2-н/219/1148/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода-Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 17.11.2017 по 01.08.2019 року з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 8 682 (вісім тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 11 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 15.10.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
пр.2/336/3394/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 06.12.2019 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

03.10.19
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/583/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Нерушак Л.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Єльцова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Черненко В`ячеславом Анатолійовичем - задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В., членів колегії Бородійчука В.Г., Єльцова В.О.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду на "31" жовтня 2019 р. на 10:30 за адресою: вул. Верхня Горова, 29 , м. Черкаси, 18002 .

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Єльцов В.О.
Справа №465/23/18
Провадження2/465/825/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

15.10.19року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

05.02.2018 року суддею Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова, справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10:20 год. 23.01.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7413/19

Провадження № 2/643/3541/19

16.10.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , в якості відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП від 08.11.2018 грошові кошти у розмірі 73 977 (сімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на поштові відправлення у розмірі 46 (сорок шість) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , 1985 року народження, РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа- ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 3 вересня 2019 року (суддя Бабич Н.Д.) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 3 вересня 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 3 жовтня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» направило до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 3 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 668/6067/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

15 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участі секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права усунення підстав, з яких заяву був залишено без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження №2/523/670/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від представника відповідача Одеської міської ради Перепелиці В. ОСОБА_2 . надійшло письмове клопотання в якому просив об`єднати в одне провадження цивільну справу № № 523/14889/18 за ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та цивільну справу № 523/7779/17 за заявою Одеської міської ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою.

У судовому засіданні представник відповідача Одеської міської ради Перепелиця В.О. з`явився, вищевказане клопотання підтримала та просила задовольнити його.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання з`явилися, не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вищевказані заяви в одне провадження.

Судом встановлено про те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 523/14889/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , та перебуває цивільна справа 523/7779/17 за заявою Одеської міської ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об`єднання в однепровадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При таких обставинах, суд вважає про те, що клопотання представника відповідача про об`єднання вищевказаних цивільних справ в одне провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 523/14889/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та цивільну справу № 523/7779/17 за заявою Одеської міської ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою, присвоїти цивільній справі єдиний номер № 523/7779/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 15.10.2019р.

Суддя: Аліна С.С.