ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/19971/18

номер провадження: 22-ц/819/1559/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Херсонський Облавтодор» Відкритого Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 липня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Херсонський Облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державна Акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріального збитку та компенсації за заподіяну моральну шкоду,

встановив:

30 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 11 вересня 2019 року Дочірнє підприємство «Херсонський Облавтодор» Відкритого Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подало апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана після закінчення установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, ухвалою апеляційного суду від 18 вересня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху для наданням скаржнику можливості реалізувати право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

У визначений ухвалою строк Дочірнє підприємство «Херсонський Облавтодор» Відкритого Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що повний текст рішення суду представник відповідача Кисельов Максим Юрійович отримав лише 29 серпня 2019 року, а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 30 липня 2019 року Херсонський міський суд проголосив у даній справі вступну та резолютивну частини судового рішення, при проголошенні якої був присутній представник відповідача Кисельов М.Ю. / а.с.132-134/.

На адресу Дочірнього підприємства «Херсонський Облавтодор» Відкритого Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» було направлено повний текст судового рішення, проте відсутні відмості про його отримання адресатом. /а.с.141/

З наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію рішення суду представник відповідача Кисельов М.Ю отримав 28 серпня 2019 року. /а.с.144/

Апеляційну скаргу Дочірнє підприємство «Херсонський Облавтодор» Відкритого Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подало 11 вересня 2019 року /а.с.145/.

Зважаючи на наведені вище обставини та принцип цивільного судочинства щодо забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку, установленого ст.354 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги, повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Дочірньому підприємству «Херсонський Облавтодор» Відкритого Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г.Чорна