Провадження № 2/522/4105/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру №АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року (с.Ільченко Н.А.) провадження у справі було відкрито.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.03.2018 року №901/0/15-18 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у звязку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді Ільченко Н.А. Іванової О.І., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. Ухвалою суду від 29.05.2018 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 27.08.2018 року.

27.08.2018 року суд протокольно залучив до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2. Розгляд справи був відкладений на 23.10.2018 року.

23.10.2018 року розгляд справи був відкладений на 12.12.2018 року у звязку з перебуванням судді у відпустці. 12.12.2018 року розгляд справи був відкладений на 11.02.2019 року у звязку з зайнятістю судді у розгляді іншої цивільної справи.

До суду 17.12.2018 року надійшов самостійний позов третьої особи ОСОБА_2, предявлений до ОСОБА_1, Одеської міської ради, про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року позовну заяву третьої особи ОСОБА_2, предявлену до ОСОБА_1, Одеської міської ради, про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.02.2019 року представником ОСОБА_2 адвокатом Непомнющим О.М. подано заяву про усунення недоліків, якою недоліки встановлені ухвалою суду від 11.02.2019 року усунено та копії позову надіслано всім учасникам справи.

У підготовче засідання сторони не зявилися, представником ОСОБА_2 адвокатом Непомнющим О.М. надано заяву, в якій просить справу 11.03.2019 року розглядати за його відсутністю та без фіксації судового засідання. Також просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вирішуючи дане питання суд виходить з наступного.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Таким чином, з огляду на положення закону, позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, може бути прийнято судом для спільного розгляду із первісним позовом лише у випадку, якщо у справі відкрито провадження та якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що предметом спору за позовом ОСОБА_1, так і позову ОСОБА_2, є визнання права власності у порядку спадкування за законом на квартиру №АДРЕСА_1.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємоповязані між собою, регулюються однією нормою матеріального права, їх окремий розгляд недоцільний, а тому мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст.3-13,19, 23, 42, 43, 48, 49, 52, 193-195, 197, 198, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, а саме, квартиру №АДРЕСА_2.

Підготовче засідання по вказаній цивільній справі за вищеназваними позовами відкласти на 06 травня 2019 року на 12 год. 45 хв., викликавши в підготовче судове засідання сторін та їхніх представників.

Протягом 15 днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.