overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/4540/19
Провадження №2/751/1068/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року ТОВ фірма «ТехНова» звернулась з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення 45874,76 гривень заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2016 року по 01.06.2019 року, 1921 гривні судового збору. В обґрунтування вимог посилаються на ст.ст.11, 610 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлено належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, на Веб-сайті «Судова влада» було опубліковано оголошення про виклик відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Б. Філатова
У Х В А Л А

Справа № 22-14114 Головуючий у 1-й інстанції: Піхур О. В.

Унікальний № 761/48040/18 Доповідач - Пікуль А. А.

15 жовтня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Державного агентства резерву України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, третя особа - Державна організація комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у строк до 29 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач Судді
Провадження № 2/752/6879/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, суддя -

Встановив

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя-

Постановив

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрований: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 13 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 369/9289/19
Провадження № 2-н/369/484/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Т.В.Дубас
Справа № 404/3137/18
Номер провадження 2/404/2366/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, а саме просить визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 спільним майном подружжя набутого під час шлюбу, визнати його право власності на квартиру та стягнути грошову компенсацію за 1/2 частину на користь відповідача.

Згідно зустрічного позову відповідач просить стягнути 1/2 частини вартості транспортного засобу - автомобіля «RENAULT KANGOO», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 в розмірі 73900 грн. 00 коп..

Ухвалою суду від 24 липня 2018 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судово автотоварознавчої експертизи, виконання якої доручено судовому експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться в місті Кропивницькому по вулиці Вокзальна 58, поштовий індекс 25030.

03. 08. 2019 року Кіровоградським НДЕКЦ МВС України направлено клопотання експтера №82 від 23. 08. 2019 року.

Головуюча суддя Панфілова А. В. перебувала у щорічній основній відпустці з 05.08.2019 року по 01.09.2019 року включно, згідно наказу суду та з 02. 09. 2019 року по 26. 09. 2019 року на лікарняному.

Адвокатом позивача 03. 10.2019 року отримано повідомлення експерта.

15. 10. 2019 року позивачем на виконання вимог експерта надано лист, в якому просить визначити середню ринкову вартість автомобіля.

До суду 15 жовтня 2019 року Кіровоградським НДЕКЦ МВС України направлено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи № 82 від 11. 10. 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі з власної ініціативи .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя .

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено на 07 листопада 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

В судове засідання викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 360/274/19
УХВАЛА

14 березня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Нерухомість Ірпеня" про солідарне стягнення суми грошових коштів з боржника та поручителя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючий його тим, що ПП "Нерухомість Ірпеня" в особі директора отримало готівкою від позивача грошові кошти на загальну суму 2 934 300 грн. Зазначені кошти були передані з метою отримання в майбутньому прав власника на об'єкти нерухомості належні ПП "Нерухомість Ірпеня". З метою уникнення можливих ризиків, пов'язаних з можливим невиконанням ПП "Нерухомість Ірпеня" своїх зобов'язань, позивачем та ОСОБА_2 21 грудня 2016 року було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався частково відповідати перед позивачем за виконання приватним підприємством зобов'язань по передачі нерухомого майна або повернення отриманих грошових коштів. Відповідачі свої зобов'язання не виконують. Вимоги про повернення коштів відповідачами не виконано. Просив стягнути з Приватного підприємства "Нерухомість Ірпеня" на користь позивача борг у розмірі 2 632 700 грн., з ОСОБА_2 на користь позивача 100 000 грн.

Статтею 30 ЦПК України передбачена виключна підсудність. Частиною 7 зазначеної статті встановлено, що у випадку об'єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання.

Враховуючи викладене зазначений спір повинен розглядатись судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання, тобто за місцезнаходженням ПП "Нерухомість Ірпеня".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Приватного підприємства "Нерухомість Ірпеня" являється місто Ірпінь, вул. Університетська, 2/1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ірпінського міського суду Київської області, то керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Нерухомість Ірпеня" про солідарне стягнення суми грошових коштів з боржника та поручителя передати на розгляд Ірпінського міського суду Київської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 14 березня 2019 року.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа №635/9557/18
Провадження № 2/635/739/2019
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., отримавши цивільну справу №635/9557/18 за позовною заявою Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу №635/9557/18 за позовом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,розподілено судді Харківського районного суду Харківської області Савченку Д.М.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича цивільну справу №635/9557/18 за позовом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 2/750/2562/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проходження: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, літньою кухнею та житловим будинком, шляхом заборони вчиняти певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, літньою кухнею та житловим будинком, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.11.2019 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Викликати в якості свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Єдиний унікальний номер 741/674/19
Провадження № 2/741/476/19
У Х В А Л А

м. Носівка 02 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено її судовий розгляд по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог частин 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,-

постановив:

Проводити заочний розгляд справи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09.10.2019 Справа №607/15099/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: представника позивача Нацюк О .М. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддяК. М. Грицай