Справа № 1506/1075/2012
Провадження № 6/496/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

представника заявника Туфекчі І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зміну способу виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 серпня 2012 року у цивільній справі № 1506/1075/2012 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу ПАТ «Державний ощадний банк України» в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» будь-якій особі покупцеві предмету іпотеки, на звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,0800 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом її продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на стадії оцінки майна, під час проведення прилюдних торгів.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 07 серпня 2012 року по цивільній справі № 1506/1075/2012 позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений. Однак, впродовж п'яти років вищевказане рішення суду залишається невиконаним, оскільки боржник ОСОБА_3 не надає оригінали необхідних документів для реалізації предмета іпотеки. Також на предмет іпотеки відсутній попит потенційних покупців та необхідно здійснити належним чином реєстрацію права власності на земельну ділянку. Застосований судом та визначений ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» порядок реалізації предмета іпотеки не передбачає вжиття заходів примусового виконання. Визначений вищевказаним рішенням суду спосіб захисту шляхом передачі іпотекодержателю права продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, є позасудовим засобом врегулювання спору (правова позиція Верховного суду України від 27.04.2017 року у справі № 6-679цс17). П. 4.1. Іпотечного договору № 2-5617 від 26.09.2007 року передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або у позасудовому порядку. На підставі розділу 4. Іпотечного договору та ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» вищевказаним рішенням суду застосована процедура задоволення вимог іпотекодержателя шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі - покупцеві. Таким чином, укладений 26.09.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 іпотечний договір передбачає продаж предмету іпотеки на публічних торгах (п. 4.3), а виконання рішення суду у спосіб, визначений судом раніше, є неможливим, тому є підстави зміни способу виконання рішення із застосуванням процедури продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку». У зв'язку з викладеним представник заявника звернувся з даною заявою до суду.

В судовому засіданні представник заявника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Туфекчі І.Д. на задоволенні заяви наполягала з підстав, викладених у ній.

В судове засідання боржник ОСОБА_3 не з'явилася, про день, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання третя особа - ОСОБА_4 не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся, але на адресу суду повернувся конверт з поштовим повідомленням «за закінченням встановленого строку зберігання».

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали заяви, додані до неї документи, оцінивши надані доказі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про зміну способу виконання судового рішення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні суду знаходилася цивільна справа № 1506/1075/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 79-81).

07 серпня 2012 року по справі було постановлено рішення, яким позов задоволено та в рахунок задоволення вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором від 25.09.2007 р. № 1967 - н для погашення заборгованості на загальну суму 35 698,22 доларів США, в тому числі: простроченої заборгованості за кредитом - 15673,93 доларів США, боргу по відсоткам - 9325,27 доларів США, пені по відсоткам - 3581,19 доларів США, пені по основному боргу - 7117,83 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 26 вересня 2007 року, а саме: на земельну ділянку площею 0,0800 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для ведення садівництва, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 Визнано вищий пріоритет ПАТ «Державний ощадний банк України» на предмет іпотеки за договором іпотеки від 26 вересня 2007 року - земельну ділянку площею 0,0800 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Встановлено спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки - продаж ПАТ «Державний ощадний банк України» в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» будь-якій особі покупцеві предмету іпотеки - земельної ділянки площею 0,0800 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Встановлено початкову ціну продажу предмету іпотеки - земельної ділянки площею 0,0800 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підлягає визнанню незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент такого продажу обраним ПАТ «Державний ощадний банк України»(01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, п/р № в ГОУ Ощадбанк України, код банку 300465, ), на рівні вартості визначеної сторонами у договорі іпотеки від 26.09.2007 р. в розмірі 125376,00 грн. (сто двадцять п'ять тисяч триста сімдесят шість) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 2851,61 грн. Вказане рішення набрало чинності.

16.01.2013 року Біляївським районним судом Одеської області видано виконавчі листи (а.с. 84)., які отримав представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та які Банком пред'явлені до першого Київського ВДВС ОМУЮ.

Згодом, листом № 8182 від 09.06.2016 року Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області повідомив заступника начальника відділу по роботі з проблемними активами філії - Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» про те, надати інформацію, яка підтверджує відправлення виконавчого документа на адресу ПАТ «Державний ощадний банк України» представляється неможливим, оскільки відповідно до зведеної номенклатури справ Одеського міського управління юстиції на 2010-2015 роки - реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції та розносна книга для місцевої кореспонденції зберігаються лише рік.

06.07.2016 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1506/1075/2012 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також поновити пропущений строк для пред'явлення його до виконання.

12.08.2016 року на адресу Банку за його заявою був надісланий дублікат виконавчого листа та копія ухвали від 20.07.2016 року по вищевказаній цивільній справі.

Представник заявника вказує, що боржник ОСОБА_3 не надає оригінали документів, які необхідні для реалізації предмета іпотеки, а саме: земельної ділянки площею 0,0800 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З п. 4.1 іпотечного договору від 26.09.2007 року укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 вбачається, зокрема, що іпотекодержатель вправі звернути стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Пунктом 4.3. зазначеного іпотечного договору передбачено, що реалізація предмета іпотеки може відбуватися також на підставі рішення суду або шляхом продажу з прилюдних торгів. Якщо при реалізації майна через публічні торги, вони будуть оголошені такими, що не відбулися, Іпотекодержатель має право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Якщо Іпотекодержатель не скористався вказаним правом, призначається проведення других прилюдних торгів. Якщо Іпотекодержатель не скористався правом придбання за результатами повторних прилюдних торгів, іпотека припиняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки і належить державному чи комунальному підприємству або підприємству, більш як 50 відсотків акцій (часток, паїв) якого перебуває у державній власності, здійснюється на підставі рішення суду.

Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об'єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.

Згідно правового висновку Верховного Суду України у справі за №6-120цс15 від 23 грудня 2015 року, у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки суд, зокрема, повинен зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлюється статтею 16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Враховуючи вищевикладене, при встановлених обставинах, заява представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зміну способу виконання судового рішення обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, ст. 38 Закону України «Про іпотеку», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зміну способу виконання рішення - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 серпня 2012 року у цивільній справі № 1506/1075/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» будь-якій особі покупцеві предмету іпотеки, на звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,0800 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом її продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на стадії оцінки майна, під час проведення прилюдних торгів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.І. Трушина