441/2158/18 2/441/251/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сороки М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який уточнила, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08.03.2018 року приблизно о 14.00 год., за місцем їхнього проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» в м. Городок Львівської області, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, відповідач увійшов до її кімнати, звідки повторно викрав золоті каблучки 585 проби, масою 1.92 г із вставками каміння цирконію, вартістю 2032,00 грн., масою 1.69 г, оздоблену вирізьбленими листками, вартістю 1092,88 грн., масою 1.45 г, оздоблену не спиляною кулькою, вартістю 934,48 грн., чим спричинив їй матеріальних збитків на загальну суму 4059,36 грн. Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 23.10.2018 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі, згідно з ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування обраного покарання з випробуванням строком на один рік. Вказує, що до ухвалення судом вироку відповідач ОСОБА_2 повернув їй частину грошових коштів, а саме 2032,00 грн. Зазначає, що злочином їй була заподіяна також моральна (немайнова) шкода, яка полягає у душевних стражданнях через викрадення її майна рідним братом у належному їй на праві приватної власності житловому будинку. Оскільки відповідачем частково матеріальна шкода відшкодована, просила стягнути з нього 2027,36 грн. майнової (матеріальної) шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 1000 грн. витрат на правову допомогу та судовий збір.

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнений позов підтримала з мотивів, наведених у ньому.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на стягнення з нього коштів, у розмірі, в якому просить позивачка.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З Вироку Городоцького районного суду Львівської області від 23.10.2018 р. встановлено, що 08.03.2018 року приблизно о 14.00 год., по вул. Сагайдачного, 2 «а» в м. Городок Львівської області, ОСОБА_2, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, увійшов до кімнати своєї сестри ОСОБА_1, де із скриньки, яка знаходилась на полиці деревяної шафи, таємно, повторно викрав золоту каблучку декоративну 585 проби, масою 1.92 г із вставками каміння цирконію, вартістю 2032,00 грн., золоту каблучку 585 проби, оздоблену вирізьбленими листками, масою 1.69 г, загальною вартістю 1092,88 грн., золоту каблучку 585 проби, оздоблену не спиляною кулькою, масою 1.45 г, вартістю 934,48 грн., чим спричинив їй матеріальних збитків на загальну суму 4059,36 грн.

В ході розгляду кримінального провадження позивачці повернуто золоту каблучку 585 проби масою 1.92 г із вставками каміння цирконію, вартістю 2032,88 грн.

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 23.10.2018 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі, згідно з ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування обраного покарання з випробуванням строком на один рік (а.с. 5).

Згідно ст. 82 ч.6 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно статті 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За наведеного, оскільки з приводу подій викрадення майна потерпілої (позивачки по справі) наявний вирок суду у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, даний вирок ухвалений щодо відповідача ОСОБА_2 та є обов'язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, суд приходить переконання, що заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивачки матеріальної шкоди на загальну суму 2027,36 грн., повністю підлягає до задоволення.

Що стосується заявленої позивачкою вимоги про стягнення із відповідача завданої моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн., суд приходить до наступного висновку.

Як передбачено п. 2, 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 цього Кодексу моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування (ч. 4 ст. 23 ЦК).

Згідно вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З огляду на вищенаведене, враховуючи характер кримінального правопорушення та спричинені відповідачем негативні наслідки, внаслідок чого позивачка зазнала моральних страждань, що вплинули на її фізичний та емоційний стан, порушили звичний ритм життя, беручи до уваги характер немайнових втрат, нематеріальну цінність для позивачки, а також ухилення відповідача від відшкодування в повному обсязі завданої з його вини шкоди, суд, з урахуванням вимог розумності та справедливості, оцінену позивачкою ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду у розмірі 1000 грн., розцінює як таку, що повинна бути стягнута з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо).

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплати у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу має належне підтвердження Квитанцією від 07.12.2018 р. та Розрахунком витрат на професійну правничу допомогу № 1 від 07.12.2018 р. - на суму 1000,00 грн. (а.с. 1, 6) що підлягають стягненню з ОСОБА_2

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в користь держави судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» в м. Городок Львівської області 2027 (дві тисячі двадцять сім) грн. 36 коп. заподіяної майнової шкоди, 1000 (одну тисячу) грн. заподіяної моральної шкоди, 1000 (одну тисячу) грн. судових витрат, а всього 4027 (чотири тисячі двадцять сім) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.03.2019 р.

Головуючий суддя Перетятько О.В.