overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 571/728/17

Провадження № 22-ц/4815/1355/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки від добросовісного набувача,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення, порядок оскарження якої визначено в пункті 6 частини 1 статті 353 ЦПК України, то відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, така ухвала розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Та враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Курись Олексія Петровича на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2019 року у справі за позовом керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок від добросовісного набувача до розгляду на 31 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Справа № 442/6987/19
Провадження № 2/442/1799/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

До постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання поданого позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або зава про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та те, що провадження у даній справі не відкрито, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Медведик Л.О.
Провадження № 2/592/198/19

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Макакенко А.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова, у зв`язку з неможливістю прийняття участі у судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

За вимогами ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою дотримання принципу змагальності сторін судового процесу, суд вважає за необхідне оголосити перерву по справі та провести судове засідання за участю представника позивача у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву у цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку до 15 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року.

Судове засідання у цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку, призначене на 15 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року провести у режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року з участю представника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Новозаводському районному суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) та для відома Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (м. Чернігів, вул. Гонча, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Житомирський апеляційний суд
Справа №2-3285/12 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М. Борисюка Р.М. при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-3285/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Р.І., приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Сєтак В.Я.) про визнання недійсним договору дарування

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 13 березня 2014 року, постановлену під головуванням судді Чішман Л.М. у м. Житомир,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 13 березня 2014 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді:
Провадження № 2/760/2967/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2-во/643/195/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 у справі № 643/14935/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволено.

Позивач подала до суду письмову заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме, у написанні її ім`я, яке у рішення суду зазначено, як натая, замість ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в описовій частині рішення суду ім`я позивача помилково зазначено, як натая, замість належного - ОСОБА_3

Таким чином суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 у цивільній справі № 643/14935/17 у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши ім`я позивача, як ОСОБА_3 .

Ухвала суду є невід`ємним додатком до рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 у справі № 643/14935/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження № 2-о/161/334/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Луцький відділ поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області .

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження у справі, враховуючи положення ст. ст. 274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128, 350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Луцький відділ поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, про видачу обмежувального припису.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Луцький відділ поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на18 жовтня 2019 року, о 12 год.00 хв.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5888/19
Провадження № 2-н/210/735/19
15 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя:
465/2504/19
2/465/2335/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.10.2019 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участі секретаря Турчак М.І

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 30.05.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 надіслав клопотання про призначення справи у судове.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд у відповідності до ст. 43, 44, 200 ЦПК України вважає за можливе розглянути питання про можливість призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У ході підготовчого засідання судом вирішені питання передбачені ст. 197 ЦПК України в межах необхідних для розгляду справи.

Згідно п.п. 4, 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті та вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, провівши підготовче засідання за правилами ст.ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись, статтями 43,44, 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.11.2019 року о 09:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 676/6095/19
Номер провадження 2/676/2358/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов визнає частково, в частині стягнення тіла кредиту.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 545/2458/19
Провадження № 2/545/1228/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 04 » листопада 2019 року о 10-00 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:О. Г. Путря