overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Кривоозерського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає положенням ст.ст. 315, 318 ЦПК України

Дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187-192, 260, 293 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі №479/1296/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити у цивільній справі №479/1296/19 судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 19 листопада 2019 року о 09.00 год.

Витребувати у Кривоозерській селищній раді витяг із погосподарської книги за 1971 - 1975 роки на об`єкт погосподарського обліку, розташованай за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/389/534/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 жовтня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 07.08.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов до суду не подав, про причину своєї неявки не повідомив.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Отже, суд з урахуванням вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 29 жовтня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
2-во/465/75/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" жовтня 2019 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Школьнікової К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суд від 30 травня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення часток у земельній ділянці, -

встановив:

Франківським районним судом м. Львова 30 травня 2012 року ухвалено рішення у справі № 1326/951/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення часток у земельній ділянці.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2012 року.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи та рішення суду від 30 травня 2012 року, вивчивши доводи заяви, суд приходить до переконання, що в рішенні допущено описки, а саме у описовій та резулятивні частині рішення суду допущено описку у прізвищі відповідача та помилково вказано « ОСОБА_4 » замість правильно « ОСОБА_5 ».

Допущені описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

заяву задовольнити.

У рішенні Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2012 року по справі № 1326/951/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення часток у земельній ділянці, виправити описки. А саме: у описовій та резулятивні частині рішення прізвищеи « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Ванівський Ю. М.
Справа № 591/5787/19 Провадження № 2-о/591/252/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : нотаріус Блошенко ОСОБА_2 Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою і просить встановити факт , що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно дублікату свідоцтва про смерть від 09 липня 2019 року серія НОМЕР_1 « ОСОБА_4 » був батьком ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України .

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : нотаріус Блошенко ОСОБА_2 Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судовий розгляд на 16 січня 2020 року на 13-10 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 408, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 724/1468/19
Провадження № 2/724/524/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи за місцем реєстрації, однак судова повістка повернулася до суду із зазначенням причини повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», хоча 25 вересня 2019 року був повідомлений про розгляд справи оголошенням на сайті судової влади.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. «08» листопада 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження № 2-о/235/937/19
Справа № 235/7061/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
9 жовтня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, будинок 148, ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
9 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 .
Призначити по справі судове засідання на 9 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/484/567/19
Справа № 484/650/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26.02.2019р. вказана позовна заява була залишена без руху, позивачці було роз`яснено, що недоліки, зазначені в ухвалі судді, повинні бути усунуті не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

05.03.2019 року від позивачки на адресу суду надійшла заява про повернення їй матеріалів позову.

Тобто, з вказаної заяви позивачки вбачається, що вона не бажає усувати недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану позовну заяву вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: І.А Шикеря
У Х В А Л А

смт. Короп 10 жовтня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Коропської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

третя особа - служба у справах дітей Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

08.10.2019 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява органу опіки та піклування Коропської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Проте, позивачем не надано висновку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, а також не всі належним чином завірені документи, що є підставою залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України суддя,

ухвалив:

позовну заяву органу опіки та піклування Коропської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
справа №619/4001/19
провадження №2/619/1482/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токарівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токарівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шкляр І.В. подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 185, 258-261, 351-354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токарівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, про визнання договору оренди земельної ділянки - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Херсон

номер справи: 661/2729/19

номер провадження: 22-ц/819/1576/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Пузанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 листопада 2019 року, 14 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: П.Я.Ігнатенко

Л.В.Пузанова
Справа № 636/3733/19
Провадження № 2/636/1813/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно заборгованості за договором позики від 29 липня 2019 року в сумі 300000 доларів США.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона подана до суду без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджуються підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог ст.175,177 ЦПК України позивачем жодних документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не долучено.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копій документів, доданих до заяви, в т.ч. відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому в порядку ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, розяснивши, що у разі невиконання умов ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов