overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1763/2019
Справа № 646/5389/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікова І.І.,

секретаря судового засідання Сімоненко К.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 11 листопада 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про витребування доказів, а саме завірену копію матеріалів страхової справи № 9941 (поліса, заяви про страховий випадок, заяви про страхову виплату, акту розслідування, звіту про оцінку шкоди, платіжних відомостей про сплату на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування, тощо) заподіяної в наслідок ДПТ, який знаходиться у ПрАТ «Страхова компанія» Галицька».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «Страхова компанія «Галицька» (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Василіянок,22) завірену копію матеріалів страхової справи № 9941 (поліса, заяви про страховий випадок, заяви про страхову виплату, акту розслідування, звіту про оцінку шкоди, платіжних відомостей про сплату на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування, тощо), за страїовим випадком, який стався 11.11.2018 р. за участі водія ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Renault Trafik, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відкласти підготовче судове засідання на 29 жовтня 2019 року о 08 год. 45 хв.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
07.10.2019 227/3916/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2019 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачами відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 13 листопада 2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

07.10.2019
Справа №597/1232/19
Провадження №2/597/272/2019
У Х В А Л А

"08" жовтня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти призначення цивільної справи до судового розгляду не заперечив.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з обов`язковою участю сторін 13.11.2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
490/6492/19
н/п 2-н/490/470/2019
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 8907,82 грн.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території в межах якої здійснює судочинство Центральний районний суд міста Миколаєва. А отже, дана справа не підсудна Центральному районному суду міста Миколаєва.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 слід відмовити .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 754/7381/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Державна казначейська служба України - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе вирішити питання про закриття провадження у справі за відсутності сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/419/17
Провадження № 22-ц/4820/1434/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидорука Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 677/419/17 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Антонінське» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року в складі судді Боголюбової Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Антонінське», Реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Антонінське» задовольнити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення:

В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Антонінське», Реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М.Костенко

О.І. Талалай

Т.В. Спірідонова
Справа № 456/3912/19
Провадження № 2/456/1450/2019
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 185/9174/15-ц
Провадження № 6/185/425/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

07 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «УкрБізнесБанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» із заявою про заміну стягувача у справі № 185/9174/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрБізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «УкрБізнесБанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 17 жовтня 2019 року о 08:30 год., з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
УХВАЛА

підготовчого засідання

04.10.2019року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання втратившим права на користування житлом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.06.2019р. звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на користування житлом на АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 05.08.2019р. відкрито провадження у вищеозначеній справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, 20.09.2019р. подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, 20.09.2019р. подала пояснення на позов, у яких просила в т.ч. про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання втратившим права на користування житлом закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 06.11.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Українець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді О.В. Шишкіна,

за участю секретаря К.С. Кириллової

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвалою від 26 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

02.08.2019, до закриття підготовчого судового засідання, позивачем через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору та позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи на те, що позивачем самостійно подано заяву про закриття провадження у справі, суд вважає можливим заяву позивача задовольнити, а провадження у справі - закрити.

Керуючись стст. 43, 49, 255, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним іпотечного договору - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Шишкін
07.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8622/19
Єдиний унікальний номер 205/8622/19
Провадження № 2/205/3021/19
УХВАЛА

7 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до директора Дніпровського міського центру зайнятості ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 жовтня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача директора Дніпровського міського центру зайнятості ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 4 жовтня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 8 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу слід у позові зазначити реєстраційні номери облікової картки платника податків свій та відповідача;

?позивачу потрібно вказати у позовній заяві перелік документів та інших доказів, на які він посилається у позові;

?в позовній заяві відсутнє застереження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, на які йдеться посилання у позові;

?ч. 5 ст. 177 ЦПК України зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, разом з тим, позивач, посилаючись у своїй позовній заяві на докази, не додає їх до позовної заяви;

?позивачем не додано до позову його копію для відповідача;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копії документів, що додаються до позову, для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 8 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Дніпровського міського центру зайнятості ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 8 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: