overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/9402/13-ц Головуючий суддя І інстанції Курганникової О. А.
Провадження № 22-ц/818/5359/19 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Піддубний Р.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми за договором позики,-

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 07 жовтня 2019 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Комінтернівського районного суду м. харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати Комінтернівського районного суду м. Харкова справу № 641/9402/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми за договором позики.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Р.М. Піддубний
справа №563/738/19
У Х В А Л А

08.10.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області у складі

головуючої судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Заруцький А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бриківська сільська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року провадження у справі було зупинено у зв"язку з призначенням експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бриківська сільська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.10.2019
Справа № 642/6990/19
Провадження № 2-о/642/374/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 жовтня 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янсього районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись судовим рішенням, позивачем АТ «Укрсоцбанк» подано апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 6, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи обсяг позовних вимог, судовий збір, що підлягає сплаті при подачі даної апеляційної скарги становить 9329 грн. 25 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Матвієнко
Справа № 754/6386/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник (позивач)

ОСОБА_2 - відповідач

Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» - третя особа

Публічне акціонерне товариство державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - третя особа

Комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху» - третя особа

ОСОБА_3 - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До позовної заяви позивачем додані копії постанови від 18.01.2018 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП та постанови від 19.01.2018 р. відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без вищевказаного адміністративного матеріалу неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Шевченківський районний суд м. Києва, який розташований за адресою: 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкина, 10-Б, направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва завірені належним чином копію адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП (постанова від 18.01.2018 р. № 3/761/60/18 р.) та копію адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (постанова від 19.01.2018 р. № 3/761/59/18 р.)

Ухвала має бути виконана до 01.11.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/9109/19

Провадження № 22-ц/4815/1323/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду на 12:00 год. 22 жовтня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук
Справа № 226/3084/19
Справа 226/3084/19
Провадження № 2-о/226/285/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Мирноградський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 7, м. Мирноград Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи в про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Олександрівка Мар`їнського р-ну Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 09 жовтня 2019 р.

Суддя
Справа № 456/3943/19
Провадження № 2-н/456/415/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» р/р НОМЕР_3 , код.380805, АТ «Райфайзен Банк Аваль» - сплачений судовий збір по 96,05 грн. (дев`яносто шість гривень 05 копійок) з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 396/781/19
Провадження № 2/396/336/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09.10.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

представника позивача адвоката Ковальчук А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи відділу РАЦС Ютиш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/781/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Українська Н.М., відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 258-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати факт батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Виключити з актового запису №16 від 03 листопада 1998 року, складеного Кропивницькою сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості в графі "батько" про ОСОБА_5 , як батька.

Внести до актового запису №16 від 03 листопада 1998 року, складеного Кропивницькою сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька, зазначивши в графі "батько" ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області, та змінити прізвище дитина із " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_6 " та по змінити по-батькові дитини із " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_6 ".

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 19.10.2019 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Провадження № 2-о/760/392/19
У Х В А Л А

/ про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

08 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт смерті гр. ОСОБА_2 , місце смерті: м. Донецьк , Донецька обл., яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 10 жовтня 2019 року на 17 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 522/7208/18
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування Приморської районної адмістрації Одеської міської ради, без розгляду в частині позовних вимог про встановлення годин спілкування дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та способу участі батька у її вихованні, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та способу участі матері у її вихованні.

У судове засідання сторони не з`явились, їх представники надали до суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

19.08.2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав письмову заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог про встановлення годин спілкування з батьком.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті розпочався 14.05.2019 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача подана з порушенням вимог ст.257 ЦПК України і не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 217, 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в частині вимог про встановлення годин спілкування з батьком.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Єршова Л.С.