Ухвала

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 205/2084/15-ц

провадження № 61-22177св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Дніпровської області від 22 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Прозорової М. Л., Максюти Ж. І., Макарової М. О.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просило стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 17 347,72 дол. США, що еквівалентно 275 655,20 грн, за кредитним договором від 13 серпня 2008 року № 244103-CRED.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 13 серпня 2008 року № 244103-CRED у розмірі 17 347,72 дол. США, що еквівалентно 275 655,20 грн, у тому числі: 4 475,83 дол. США - тіло кредиту, 12 030,82 дол. США - проценти за кредитом, 15,73 дол. США - штраф (фіксована частина), 825,33 дол. США - штраф (процентна складова); стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» відшкодування витрат на судовий збір у розмірі 2 756,55 грн; у решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпровської області від 22 листопада 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року у частині задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 скасовано, відмовлено у задоволенні позову у цій частині.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Апеляційного суду Дніпровської області від 22 листопада 2016 року та залишити в силі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження, витребувано справу з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

У травні 2018 року на підставі підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
В. М. Сімоненко