Провадження номер № 2/0186/488/19
Справа № 186/1539/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої - судді Янжули С. А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На сьогоднішній день ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_4 . Рішенням суду від 30 січня 2009 року було стягнуто аліменти на двох дітей на її користь з відповідача в розмірі 1/3 частки, тобто по 1/6 частки на кожну дитину. ІНФОРМАЦІЯ_3 старша донька досягла повноліття і стягнення аліментів на її утримання припинено. На утримання молодшої доньки стягуються аліменти в розмірі 1/6 частки. Матеріальний стан відповідача покращився, оскільки він припинив сплачувати аліменти на старшу доньку.

Просить суд збільшити розмір аліментів стягнутих з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 , з 1/6 до 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задовільнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав, але направив суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вимоги ст.247 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 25 липня 2001 року підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час є повнолітньою особою.

Копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 09 жовтня 2002 року підтверджується, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Копією свідоцтва про зміну імені НОМЕР_3 від 21 липня 2018 року підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Копією рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2009 року підтверджується, що з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дітей.

Відповідно ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з роз`яснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В відповідності зі ч.1 ст.273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Належними та допустимим доказами по справі підтверджено, що з відповідача стягувалися аліменти на двох повнолітніх дітей: доньку Ангеліну та доньку ОСОБА_4 , по 1/6 частці всіх видів заробітку (доходу) до їх повноліття. Старша донька ОСОБА_3 на даний час досягла повноліття і аліменти на її утримання вже не стягуються з відповідача.

На даний час відповідач сплачує аліменти лише на неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частки, до її повноліття, таким чином матеріальне становище відповідача покращилося.

Суд, враховуючи всі вивченні обставини в справі, з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини, враховуючи, що відповідач інших утриманців не має, вважає за можливе збільшити розмір аліментів, стягнувши з відповідача аліменти на користь позивача, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, замість 1/6 частки.

Що стосується вимог позивача в частині негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць, то ці вимоги не відповідають нормам ст.430 ЦПК України, оскільки суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, а в даному випадку позовні вимоги стосуються не стягнення аліментів, а збільшення розміру вже стягнутих аліментів.

Відповідно до 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки позов задоволено, позивача звільнено від сплати судового збору при пред`явленні позову до суду, то з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 2,3,4,6,9,18,76,77,78,79,80,89,258,263,264 ЦПК України, ст.ст.192,199,200 Сімейного Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - задовільнити.

Збільшити розмір аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/6 частки до 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Всесвятка, Межівського району, Дніпропетровської області, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 768 (семиста шістдесяти восьми) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.