overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6442/19
Провадження № 2/202/2280/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про визнання окремого положення договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про визнання окремого положення договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 11 грудня 2019 року в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 396/1104/19
Провадження № 2-сз/396/12/19
УХВАЛА
10.10.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участі секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,
розглянувши у приміщенні Новоукраїнського районного суду в м. Новоукраїнка заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,-
11.07.2019 року представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 12.09.2019 року позовну заяву повернуто позивачу.
01.10.2019 року представником АТ КБ "Приватбанк" Меркуловою Валерією Валеріївною подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору при подачі позовної заяви до Новоукраїнського районного суду.
Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви, тому враховуючи зазначені положення заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір, ст. 258-260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 132/3671/19
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення порушень прав власності,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення порушень прав власності.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2019 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, в строк до 30 жовтня 2019 року.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/185/1396/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд
Відмовити повністю у задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя М. М. Перекопський
Справа № 342/529/18
Провадження № 2/342/31/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Б`ялас Олександри ОСОБА_3 державного реєстратора загального відділу Городенківськогої міської ради про усунення порушення користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.08.2019 по даній справі призначено судово-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено судовим експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Академіка Сахарова, 23А м. Івано-Франківськ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

27.08.2019 дану ухвалу для виконання було направлено до Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

03 жовтня 2019 року до суду від судового експерта Клебан Н.М. Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України поступило клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення земельно-технічної експертизи.

Сторони в судове засідання не викликалися. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч.3 згаданої статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 19, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 Олександри ОСОБА_3 державного реєстратора загального відділу Городенківськогої міської ради про усунення порушення користування земельною ділянкою.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 24.10.2019.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гайдич Р. М.
№ 336/3716/19
пр. № 2/336/2603/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши без виклику сторін питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 04.09.2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було зупинено до вирішення заяви представника відповідача про відвід судді.

05.09.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді.

За таких обставин, підстави для подальшого зупинення провадження у справі відсутні, а провадження у справі має бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу поновити та призначити судове засідання у цивільній справі на 26 вересня 2019 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/258/19
Справа № 292/1100/19
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року смт.Пулини Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя- Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
У судовому засіданні брав участь представник позивача ОСОБА_2 Т.В.
В С Т А Н О В И В :
Позивач орган опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. АДРЕСА_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник позивача у судовому засіданні просила оголосити по справі перерву для надання додаткових доказів.
Відповідач в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_3 .
Суд, розглянувши клопотання та вислухавши думку представника позивача, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи викладене, суд вважає за клопотанням представника позивача оголосити перерву у судовому засіданні для надання додаткових доказів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 240, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, до 23.10.2019 року о 12:00 год., за клопотанням представника позивача.
Виклик учасників справи в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 641/99/19

Провадження № 22-ц/818/4467/19

09 жовтня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 Парвін

відповідач ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 липня 2019 року у складі судді Фанда О.А. по справі № 641/99/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 липня 2019 року залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 645/5724/19
Провадження № 2/645/1994/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звернутися з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Сполучених Штатів Америки.

Доручити компетентному суду Сполучених Штатів Америки провести певні процесуальні дії: вручити відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провести допит відповідача ОСОБА_2 та з`ясувати відповіді на такі питання:

- чи визнає вона пред`явлений до неї позов в повному обсязі, частково (в якій саме частині) чи не визнає взагалі (чому та з яких саме підстав), направивши суду відповідні пояснення.

- чи бажає бути присутньою під час судового розгляду справи.

Відповідні матеріали, пояснення, протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова на адресу: 61099, м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38, на ім`я судді Горпинич О.В.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Копію ухвали суду до виконання направити Головному територіальному управлінню юстиції в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В. Горпинич
Справа № 350/1598/19
Номер провадження 2-о/350/43/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Рівнянська сільська рада Рожнятівського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин, суд-

ВСТАНОВИВ:

у своїй заяві, ОСОБА_1 , просив суд ухвалити рішення, яким встановити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є одна і та ж особа, яка є його матірю.

В основу своїх вимог заявник зіслався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 , відкрилася спадщина на спадкове майно. З метою прийняття спадщини він, звернувся до нотаріальної контори, де йому повідомлено, що оскільки не підтверджено його родинний зв`язок із спадкодавцем. В свідоцтві про його народження ім`я матері записано ОСОБА_3 , а не ОСОБА_3 . Встановлення даного факту для нього має юридичне значення, бо є необхідним для прийняття спадщини, а оскільки встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку неможливо тому він, змушений звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду.

У судове засідання заявник не прибув, направив до суду заяву, в якій просить заслухати справу у його відсутності, заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи - Рівнянської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської областів судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у відсутності сторін при наявних матеріалах справи, у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Копією свідоцтва про народження (а.с.8) підтверджено, що матір`ю заявника вказана ОСОБА_2 .

Копією свідоцтва про смерть (а.с.10) підтверджено, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копіє заповіту від 06 лютого 2017 року (а.с.11) та довідкою № 459 від 03 червня 2019 (а.с.14) підтверджено, що ОСОБА_3 , заповіла все своє майно сину ОСОБА_1 .

Досліджені в судовому засіданні докази дають підстави суду дійти до висновку, що факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 , повністю знайшов своє підтвердження.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки є необхідним для оформлення спадщини, а тому його необхідно встановити у судовому порядку.

Керуючись ст.ст.247,258-259,280-289,293,294,315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рівня Рожнятівського району Івано-Франківської області доводиться матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя: