Справа № 523/494/19
Провадження №2/523/1026/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 65031, АДРЕСА_1) до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м.Одеса, вул.1-а Сортувальна, 36-г), Житлово-експлуатаційного обєднання Суворовського району м. Одеси (м.Одеса, вул.Дніпропетровська дорога, 118), про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про скасування арешту з 1/3 частки квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2, який помер 19.05.2018 року, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії ВП 28227852, винесеної 01.12.2010 року державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.05.2018 року помер її чоловік ОСОБА_2, який є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 на підставі розпорядження органу приватизації №113635 від 10.02.1998 року. Після смерті чоловіка, позивач звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, однак їй було відмовлено, оскільки на майно її померлого чоловіка постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії ВП 28227852, винесеної 01.12.2010 року державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3 накладено арешт під час здійснення виконавчих дій по стягненню заборгованості перед ЖЕО Суворовського району м. Одеси. Крім цього позивач зазначає, що на сьогоднішній день заборгованість відсутня, що підтверджується заявою про переказ готівки №663 від 29.04.2010 року.

Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Одночасно запропоновано відповідачу у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Суворовського районного суду м.Одеси заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.

Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, у зв'язку з чим згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 19 травня 2018 року помер чоловік позивачки ОСОБА_2, котрому належала 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 10.02.1998 року УЖКГ міськвиконкому Одеської міської ради, виданого згідно розпорядження органу приватизації №113635 від 10.02.1998 року.

Позивачка разом з померлим постійно проживала і була зареєстрована за вищевказаною адресою.

При зверненні до нотаріальної контори за свідоцтвом про право власності на спадкове майно після смерті чоловіка, позивачу стало відомо, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії ВП 28227852, винесеної 01.12.2010 року державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3, накладено арешт під час здійснення виконавчих дій по стягненню заборгованості перед ЖЕО Суворовського району м. Одеси.

Відповідно до заяви на переказ готівки №663 від 29.04.2010 року боржником на рахунок Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ було сплачено заборгованість на виконавчим провадженням В-11/663 повністю.

При зверненні до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області позивачу було повідомлено про неможливість зняття арешту з частки квартири, оскільки виконавче провадження передано до архіву ДВС та знищене за закінченням терміну зберігання відповідно до Правил ведення діловодства та архіву.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до пункту 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Отже, заборона відчуження майна обмежує законні права позивача на прийняття спадщини після її померлого чоловіка.

Враховуючи наявність заборони на відчуження домоволодіння, неможливість скасування даної заборони в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог та необхідність скасування такої заборони.

З іншими вимогами позивачка не зверталась, відповідачі не спростували жодним належним і допустимим доказом зазначені позивачкою вобставини.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 65031, АДРЕСА_1) до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м.Одеса, вул.1-а Сортувальна, 36-г), Житлово-експлуатаційного обєднання Суворовського району м. Одеси (м.Одеса, вул.Дніпропетровська дорога, 118), про зняття арешту, задовольнити повністю.

Зняти арешт з 1/3 частки квартири АДРЕСА_4, що належить на праві власності ОСОБА_2, котрий помер 19.05.2018 року, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії ВП 28227852, В-11/663/2010, винесеної 01.12.2010 року державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3

Копію заочного рішення направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.03.2019 року.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5, п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Суворовського районного суду м.Одеси

Суддя