Справа № 362/4693/19
Провадження № 2/362/2377/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 жовтня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Чорній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 05.06.2018 року між "ОТП Банк" та відповідачем був укладений Договір про надання споживчого кредиту №, згідно з умовами якого банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмір 16520,00 грн на споживчі цілі та придбання послуг, з яких 2520,00 грн. на придбання послуг зі страхування від нещасного випадку. Згідно договору відповідач повинен повернути Банку суму Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше "05 червня 2021 року". Банк свої умови за Договором виконав повністю надавши кредитні кошти відповідачу. ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями Договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 06.06.2019 року складає 21548,31 грн., яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту - 15214,53 грн., суми заборгованості за відсотками - 995,71 грн., суми заборгованості за комісією - 5188,07 грн., плати за пропуск платежів (штрафу) - 150,00 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21548,31 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в тому числі у відповідності до ч. 10 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у встановлений судом строк відповідач не подав відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на вищевикладене, суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

05.06.2018 року між "ОТП Банк" та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №, згідно з умовами якого банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмір 16520,00 грн на споживчі цілі та придбання послуг, з яких 2520,00 грн. на придбання послуг зі страхування від нещасного випадку.

Відповідно до п.1 Договору, Позичальник повинен повернути Банку суму Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше "05" червня 2021 року. Також п.1 Договору, встановлено щомісячну комісію за управління Кредитом у розмірі 3,99% від суми Кредиту.

Відповідно до п.2 Договору, протягом дії Договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 10% річних.

Згідно Паспорту споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною Договору, за кожний випадок простроченого/несвоєчасно сплаченого платежу, але не частіше ніж 1 раз за календарний місяць нараховується штраф у розмірі 150 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 06.06.2019 року розмір загальної заборгованості становить 21548,31 грн., яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту - 15214,53 грн., суми заборгованості за відсотками - 995,71 грн., суми заборгованості за комісією - 5188,07 грн., плати за пропуск платежів (штрафу) - 150,00 грн.

Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору.

Стаття 525 ЦК України не допускає односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов в частині стягнення кредитної заборгованості таким, що підлягає задоволенню в повному розмірі.

Керуючись ст.ст.27, 247, 263-265, 272, 273, 354 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 526, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 300528, ОКПО 21685166, АТ ОТП Банк, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Жилянська, 43) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 05.06.2018 року в розмірі 21548,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (р/р НОМЕР_3 , МФО 300528, ОКПО 21685166, АТ ОТП Банк, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Жилянська, 43) витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Васильківський міськрайоннний суд Київської області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Ковбель