КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5824/2019 Головуючий у 1 інстанції - Шум Л.М.
У Х В А Л А

11 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Правника ОлександраПетровича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Не погодившись із постановленою ухвалою суду, 04.03.2019 року директор ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» Правник О.П. звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що апелянтом помилково подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. Після отримання ухвали Київського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги без розгляду, апелянт, згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції, у зв'язку з чим пропустив строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Правника Олександра Петровича задовольнити.

Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Правнику Олександру Петровичу строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Правника ОлександраПетровича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя