Справа № 143/214/19
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат Скрицький Роман Леонідович, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування права спільної часткової приватної власності на житловий будинок, присадибну земельну ділянку іншими членами сім'ї у зв'язку з набуттям ними права власності на інше житло та реєстрацією у ньому,-

Встановив:

28.02.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат Скрицький Роман Леонідович, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування права спільної часткової приватної власності на житловий будинок, присадибну земельну ділянку іншими членами сім'ї у зв'язку з набуттям ними права власності на інше житло та реєстрацією у ньому, згідно з якою позивачі просять скасувати право власності ОСОБА_4 та її малолітнього сина ОСОБА_5 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, присадибну земельну ділянку згідно з визначеними їхніми частками по ј, розташованого у АДРЕСА_1.

Вивчивши позовну заяву приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам, у позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог, зокрема позивачі заявляють вимогу лише про скасування права власності відповідачів, хоча, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_2 виникло на підставі рішення Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області №70 від 24.09.2012, питання про скасування якого позивачами не заявляється. Не визначено в чому полягає спір.

Також, в прохальній частині позовної заяви зазначено, що спірний житловий будинок розташований в АДРЕСА_1, хоча, відповідно до доданих документів, він знаходиться в АДРЕСА_2.

Крім того, ч.2 ст.177 СК України визначено, що батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; видавати письмові зобов'язання від імені дитини; відмовлятися від майнових прав дитини.

Згідно зі ч. ч. 2, 3 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Однак, не зважаючи на те, що співвласником житлового будинку є малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивачами заявлені вимоги, які стосуються його житлових прав, в позовній заяві, як третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору не зазначено орган опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат Скрицький Роман Леонідович, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування права спільної часткової приватної власності на житловий будинок, присадибну земельну ділянку іншими членами сім'ї у зв'язку з набуттям ними права власності на інше житло та реєстрацією у ньому залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя