overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1810/19
Провадження № 2/419/483/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

09 жовтня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 29.07.2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом на 23.10.2019 року о 14:15 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Номер справи 623/600/19
Номер провадження 2/623/341/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

09 жовтня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", що знаходиться за адресою: 03056 місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154 до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", що знаходиться за адресою: 03056 місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154 до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 10-30 год. 09 жовтня 2019 року.

Відповідач у справі ОСОБА_1 надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи через його відсутність на території міста Ізюм.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 07 листопада 2019 року о 09-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного О.М.Герцов
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/930/17

провадження № 22-ц/4809/1510/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 жотвня 2019 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 713/1607/19
Провадження №2/713/613/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.10.2019 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання з`явилися: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_4 У ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою відповідача та не надання ним заяви про розгляд справи у його відсутності, підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.91, 189,196-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 10.10 год. 22 жовтня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк
Справа № 658/3076/18
(провадження №2/658/993/19)
Категорія справи 22
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р: НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 264,66 грн, судовий збір - 35,24 грн, всього 299,90 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 162/696/19
Номер провадження 2/162/253/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.10.2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення коштів у порядку спадкування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до Головного управління ПФУ у Волинській області про стягнення коштів у порядку спадкування.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 05 вересня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки. Разом з цим, позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію вищезазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху 28 вересня 2019 року, що підтверджується її особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, але в строк встановлений судом для усунення недоліків, позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви позивачу, в зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення коштів у порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 229/2356/19
Номер провадження № 2/229/606/2019
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
25 липня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:
головуючого Гонтар А. Л.
при секретарі Білик О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 10.06.2019 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Відповідно до ухвали Дружківського міського суду від 10.06.2019 року, провадження в справі було зупинено до 25 липня 2019 року.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 05.09.2019 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 565/1748/19
Провадження № 2-о/565/58/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді Малкова В.В., присяжних - Ципан О.М., Точинської А.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить оголосити її усиновлювачем дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області, згідно із ст. 310 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 313 ЦПК України, суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати. Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

За таких обставин, необхідно залучити до участі в справі орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, неповнолітню ОСОБА_2 та її батька ОСОБА_3 , розгляд справи провести у закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 187, 310-313 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення.

Залучити до участі в справі орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області (Рівненська обл, м. Вараш, м-н Незалежності, буд.1), зінтересованих осіб: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та неповнолітню ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Призначити судове засідання по справі в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) о 14 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року. Розгляд справи провести у закритому судовому засіданні за участю заявника, заінтересованих осіб, представника органу опіки та піклування.

Заявнику надати суду до 31.10.2019 року, за наявності: довідку з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копію декларації про доходи; документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

Органу опіки та піклування надати суду до 31.10.2019 року оригінали документів, що передбачені ч.ч.2, 3 ст. 312 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малков

Присяжні О.М. Ципан

А.Л. Точинська
Справа № 635/6076/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду

"09" жовтня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 на 09 жовтня 2019 року на 11 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 601/1775/19
Провадження № 2/601/703/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.,

представника позивача адвоката Медвідь І.М.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Медвідь І.М. позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов не надіслав.

Передбачених частиною 4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 20 хвилин, 01 листопада 2019 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 291/269/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Голубівська сільська рада Ружинського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,,
08.10.2019 року заявник звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.
Підстав для відмови у відкритті провадження не має.
Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Голубівська сільська рада Ружинського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Голубівська сільська рада Ружинського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про повернення судового збору призначити на 09.10.2019 року на 09 годину 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 493/875/19
Провадження № 2/493/431/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про залишення справи без розгляду, справу просив розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ст. 128 ЦПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заявуякої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ