У х в а л а

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 303/5315/15-ц

провадження № 61-16560 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 липня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

29 серпня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 липня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції або ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 09 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 жовтня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надав матеріали на усунення недоліків.

У відповідності до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, та ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Закарпатського апеляційного суду від 15 липня 2019 року отримав лише 31 липня 2019 року.

На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано, зокрема, конверт Закарпатського апеляційного суду (відправник листа - Закарпатський апеляційний суд, отримувач - ОСОБА_1), з якого вбачається, що відповідне судове рішення надіслано судом 19 липня 2019 року та відповідно отримано адресатом після 19 липня 2019 року.

Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань ОСОБА_1 його процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2018 року, оскільки його виконання матиме наслідком порушення майнових прав та інтересів заявника і призведе до неможливості повороту виконання даного рішення суду у разі задоволення касаційної скарги.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, належних доказів необхідності зупинення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2018 року вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень або вчинення позивачем інших дій щодо виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення виконання відповідного рішення суду.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2018 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 15 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 липня 2019 року.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/5315/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко