ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7594/19 Справа № 201/5303/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря -Літвінової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Ткаченко І.Ю., Каратаєвій Л.О., Деркач Н.М.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про відшкодування шкоди та зобов`язання надати відповідь на звернення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

та за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про відшкодування шкоди та зобов`язання надати відповідь на звернення .

ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід суддям Ткаченко І.Ю., Каратаєвій Л.О., та Деркач Н.М. посилаючись на те, що на його думку, є підстави сумніватися у об`єктивності та неупередженості при розгляді справи даної колегії суддів.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить його спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).

Зазначені ОСОБА_1 обставини не є свідченням необ`єктивності та упередженості колегії суддів в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, але є підставою для наявності у нього таких сумнівів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що для усунення можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості складу колегії суддів при розгляді справи, реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів ст. 6 Європейської Конвенції та вимог ст. 36 ЦПК України, заяву про відвід необхідно задовольнити.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід суддям Ткаченко І.Ю., Каратаєвій Л.О. та Деркач Н.М. підлягає задоволенню, з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Ткаченко І.Ю., Каратаєвій Л.О. та Деркач Н.М. - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматизованого перерозподілу справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: