Ухвала

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 490/10838/16-ц

провадження № 61-43824ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 16 липня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Парадиз», Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 16 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а також попереджено про наслідки її невиконання. Запропоновано скаржнику надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 23 жовтня 2018 року направлено

на адресу, зазначену в касаційній скарзі, та отримано ОСОБА_1

08 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Станом на 04 березня 2019 року за даними автоматизованої системи діловодства Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду

від 23 жовтня 2018 року, не надходили.

Отже, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана до Верховного Суду 03 вересня

2018 року, тобто після спливу строку на касаційне оскарження. Останній день подання касаційної скарги - 20 серпня 2018 року (з урахуванням вихідних і святкових днів).

Клопотання про поновлення вказаного процесуального строку від скаржника не надійшло, тому касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 16 липня 2018 року залишити без руху та продовжити строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги до 03 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Наслідки невиконання вимог ухвали передбачені частиною третьою

статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська