Номер провадження: 22-ц/813/4385/19
Номер справи місцевого суду: 520/2918/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд», Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський -1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незавершеному будівництві, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд», Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський -1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» та просить визнати за нею майнові права на недобудоване майно, а саме квартиру розрахунковою площею 49,92 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118 ( будівельний номер № 280, що розташована на 3 поверсі в секції «В» житлового будинку №3). Позивач посилається на те що між нею та ПП «Прогрес-Риелт» 12 листопада 2008 року було укладено договір про пайову участь у будівництві об?єкта нерухомого майна. На думку позивачки зазначений договір за своїм правовим змістом є договором купівлі продажу майнових прав. На теперішній час о об?єкт будівництва не готовий до введення в експлуатацію, тобто з боку відповідачів не виконанні умови договору про пайову участь, що порушує права позивачки.

20 серпня 2018 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд», Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський -1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незавершеному будівництві було залишено без розгляду.

22 серпня 2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_6 представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський» про розподіл судових витрат по справі. Заявник посилається на те, що після винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, ОК «ЖБК «Морський -1» оплатив гонорар адвокату та підписав акт про надання правової допомоги. Відповідно до зазначеного акту загальна вартість судових витрат понесених ОК «ЖБК» «Морський - 1» становить 12 279, 96 грн., тому просять винести додаткове рішення, яким компенсувати здійснені ОК «ЖБК» «Морський - 1» витрати, пов'язані з розглядом справи в наслідок необгрунтованих дій позивача, та стягнути з позивача ОСОБА_5 понесені судові витрати.

05 жовтня 2018 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси задоволено заяву про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат, заявлену представником ОК «ЖБК» «Морський - 1». Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОК «ЖБК» «Морський - 1» судові витрати в загальному розмірі 12 279, 96 грн.

11 грудня 2018 року не погоджуючись з вказаною ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року представникОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою. Так, апелянт вважає, оскаржувана ухвала винесена з суттєвими порушеннями норм матеріального та процесуального права, порушує принцип диспозитивності сторін, тому позивач просить суд вимоги відповідача щодо покладення судових витрат на професійну правничу допомогу залишити без задоволення, так як зазначенні у заяві витрати не були фактичними та неминучими, а їх розмір є необрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала була винесена 05 жовтня 2018 року. Апелянт не приймав участь у розгляді заяви у суді першої інстанції, стверджує, що повний текст ухвали отримав 29 листопада 2018 року, а апеляційна скарга була направлена 07.12.2018 року засобами поштового зв'язку. Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом ухвали районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року.

Виходячи з вищевказаного суддя судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги з метою перевірки його законності та обґрунтованості.

Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до чинної на момент подачі апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (із змінами), розмір судового збору становить за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, враховуючи наведене, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів Одеський апеляційний суд

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42268321

Банк отримувача ДКСУ в м. Київ

Код банку отримувача (МФО) - 820172

Рахунок отримувача - 6720

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк апеляційного оскарження представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд», Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський -1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незавершеному будівництві залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського

апеляційного суду ОСОБА_2