overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9526/19 Справа № 189/1162/19 Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, є за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" належним чином завірені письмові докази отримання ОСОБА_1 тіла кредиту у розмірі 5132,64 грн. за умовами кредитного договору від 19 червня 2015 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 .

До 15 листопада 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/9526/19 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 326/942/19
Провадження № 2/326/317/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

15 жовтня 2019 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на порушення норм закону та умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.07.2006 в розмірі 124015,82 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Ухвалою судді Каряки Д.О. від 15.10.2019 матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 прийняті до провадження.

При підготовці справи до виконання, виявлено описку у резолютивній частині ухвали, яка полягає в тому, що вказано: «Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 прийняти до свого провадження». Проте не вказано відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали від 15.10.2019.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі №326/942/19 (провадження № 2/326/317/2019) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши абзац перший резолютивної частини вказаного рішення у наступній редакції:

«Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 прийняти до свого провадження та відкрити провадження по справі».

Копію ухвали направити сторонам.

Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд на протязі 15 діб.

Суддя Д.О. Каряка Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

15.10.2019
Дата документу 15.10.2019 Справа № 310/5140/14-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 310/5140/14 Головуючий у І-й інстанції: Стручкова Л.І.
Провадження № 22-ц/807/3390/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

15 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2019 року по справі за заявою державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Тислицького Юрія Володимировича про надання уповноваженому державному виконавцю дозволу на звернення стягнення та подальшу реалізацію нерухомого майна, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2019 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2019 року по справі за заявою державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Тислицького Юрія Володимировича про надання уповноваженому державному виконавцю дозволу на звернення стягнення та подальшу реалізацію нерухомого майна, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , призначити до слухання на 12 листопада 2019 року 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З Поляков
Провадження № 2/727/102/19
13 березня 2019 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 25.11.2009 року зареєструвала шлюб. Спільних дітей з відповідачем немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільної думки між ними щодо вирішення звичайних побутових питань. Подружні стосунки припинили в січні 2010 р. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, оскільки вона втратила до нього почуття любові та поваги, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 280 - 289 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2263.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/5098/17

провадження №22-ц/822/1013/19

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 серпня 2019 року в справі за позовом Комунального підприємства Чернівецького академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. О. Кобилянської до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах ОСОБА_2 , треті особи: Чернівецька обласна рада, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Комунального підприємства Чернівецького академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. О. Кобилянської, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 серпня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 серпня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: КП Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О. Кобилянської, Чернівецькій обласній раді, Службі у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 25 жовтня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
Справа №: 398/645/19
провадження №: 2-н/398/105/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" березня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду
Керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину до досягнення найстаршою дитиною сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, тобто до 31.05.2028 року, починаючи з 25 лютого 2019 року. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до досягнення дітьми повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Коліуш Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 20 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

Л.П. Сушко
Справа № 318/1667/19
Номер провадження №2/318/475/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Петрова В.В., при секретарі Александрові М.І.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» ОСОБА_1 , Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про звільнення майна з-під арешту, -

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідачі до суду не подали.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про звільнення майна з-під арешту розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
Дата документу 15.10.2019 Справа № 320/7000/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 320/7000/18

Провадження № 22-ц/807/2870/19

15 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ненашевої Яни Валеріївни в справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року в складі судді Горбачової Ю.В. в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про припинення кредитного договору та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 25 липня 2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу.

11 жовтня 2019 року від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ненашевої Я.В. надійшло клопотання про участь у судовому засідання, яке призначене на 15 жовтня 2019 року о 15 год. 40 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: вул. Інтеркультурна, 90, м. Мелітополь, 72312.

З 30 вересня 2019 року по 11 жовтня 2019 року включно суддя член колегії суддів Кочеткова І.В. перебувала у щорічній відпустці.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав позивачів, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Ненашевої Я.В. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Інтеркультурна, 90, м. Мелітополь, 72312.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Ненашевої Яни Валеріївни в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 15 жовтня 2019 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Ненашевої Яни Валеріївни 15 жовтня 2019 року о 15 год. 40 хв.

Копію ухвали негайно направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Ненашевої Яни Валеріївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Дата документу 11.10.2019
Справа № 320/6113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09.08.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене 11.10.2019 о 08 год. 50 хв. сторони, будучи повідомленими належним чином, не з`явились.

Від позивача надійшла заява про слухання справи за її відсутності, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Від відповідача заяв, клопотань не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 11 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.В. Ковальова