Ухвала

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 569/2022/17

провадження № 61-29783св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-Автоторгсервісу» про стягнення боргу, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-Автоторгсервісу» на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-Автоторгсервісу» (далі - ТОВ «СТОА-Автоторгсервісу») заборгованість по інфляційним втратам в розмірі 395 093,70 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СТОА-Автоторгсервісу» задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «СТОА-Автоторгсервісу» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами надання повторної фінансової допомоги: від 17 лютого 2012 року на суму 4 200,00 грн; від 29 лютого 2012 року на суму 10 100,00 грн; від 30 березня 2012 року на суму 7 200,00 грн; від 28 квітня 2012 року на суму 13 200,00 грн; від 28 квітня 2012 року на суму 15 300,00 грн; від 31 серпня 2012 року на суму 7 400,00 грн; від 28 вересня 2012 року на суму 12 000,00 грн; від 18 грудня 2012 року на суму 11 000,00 грн; від 14 лютого 2013 року на суму 8 000,00 грн; від 24 жовтня 2013 року на суму 8 000,00 грн, на загальну суму 96 400,00 грн, загальну суму, за період з 01 серпня 2015 року до 20 березня 2017 року, інфляційних втрат в розмірі 19 434,24 грн та 3 % річних в загальній сумі 4 730,20 грн, а всього 120 564,44 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив рішення апеляційного суду в частині відмови ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ «СТОА-Автоторгсервісу», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просило рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 12 червня 2019 року № 677/0/226-19 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-Автоторгсервісу» про стягнення боргу, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-Автоторгсервісу» на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

В. В. Шипович