overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/752/173/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.,

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд-

Встановив

Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 21.08.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

07.10.2019 року на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01.10.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині рішення невірно зазначено дату та номер актового запису, а саме зазначено «04 жовтня 2003 року» замість вірного «20 вересня 2003 року, актовий запис за «№ 781» замість вірного «№711».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

Постановив

Виправити описку, допущену у рішенні Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 21.08.2013 року по справі №107/7339/13ц, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Розірвати шлюб, зареєстрований 20 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Керченського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 711, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 21.08.2013 року по справі №107/7339/13ц, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 Справа №607/17339/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель і споруд, загальною площею 146,8 кв. м., житловою площею 46,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 43 с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, .

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Єдиний унікальний №408/6169/19-ц
Провадження №2-о/408/560/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 16 жовтня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Біловодськ, вул. Петра Біловоди, б.9, Луганської області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду на 18 жовтня 2019 року о 10 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи,заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2316/19
Провадження №: 2/332/1275/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 16.10.2019 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 129/1486/19
Провадження по справі № 2/129/1048/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

29.05.2019 р. подано цей позов до Гайсинського районного суду Вінницької області, 12.06.2019 р. провадження у даній справі відкрито.

29.08.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом позивача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 659/791/19
Номер провадження 2/659/243/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час підготовчого судового розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, юридична адреса: м. Херсон вул. Університетська, 136-а, 73036, Новокаховської міської ради, юридична адреса: пр. Дніпровський, 23 м. Нова Каховка, 74900, () про визнання незаконним рішення, визнання права, зобовязання вчинити певні дії та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідачі подали до суду відзив на позовну заяву та надали докази направлення поштою копії відзиву позивачу.

Відповідно до п.12 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку надати позивачу строк для відповіді на відзив, а відповідачу строк для заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись ст.178,179,180 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позивачу надати строк 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст.178,179 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

Відповідачу надати строк 7 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.ст.178,180 ЦПК України.

Відповідачу копію заперечень на відповідь на відзив разом з копією доданих до них документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

До заперечень на відповідь на відзив відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи (позивачу).

В підготовчому розгляді оголосити перерву до 10:00 години 06 листопада 2019 року

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 527/1789/19
провадження № 2/527/727/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

розглядаючи в підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду м. Глобине цивільну справу № 527/1789/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 30 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та прохала його задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання вивчивши матеріали справи, судом встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 530/1730/16-ц
Номер провадження 2/530/13/19
У Х В А Л А

"15" жовтня 2019 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., розглянувши заяву ПП Агроекологія про внесення виправлення в ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області про зустрічне забезпечення по цивільній справі № 530/1730/16-ц за позовомОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

06.05.2019 року до суду звернулося приватне підприємство "Агроекологія" з заявою про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про зустрічне забезпечення вказуючи, що необхідно вказати дату постановлення ухвали.

Суд, вивчивши заяву ПП Агроекологія про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про зустрічне забезпечення приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області у задоволенні клопотанняпредставника відповідача ПП Агроекологія за довіреністю Мельникова Д.О. від 12.03.2018 року про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним відмовлено, та в ухвалі відсутня дата її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів цивільної справи № 530/1730/16-ц вбачається, що в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про зустрічне забезпечення відсутня дата постановлення ухвали, тому ця описка підлягає виправленню та необхідно вважати правильною дату постановлення ухвали 09 квітня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви приватного підприємства "Агроекологія" про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про зустрічне забезпечення .

Керуючись ст. 247, 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про зустрічне забезпечення виправити описку, необхідно вважати правильною датою її постановлення 09 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя -
Справа № 639/4453/18
Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,
за участі секретаря Тущенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-
Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.08.2013 р. в сумі 16 912,15 (шістнадцять тисяч девятсот дванадцять грн. 15 коп.) грн., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 6936,91 грн., заборгованості за пенею 9975,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.)
В іншій частині у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: позивач АТ КБ «ПриватБанк», , рах. №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, 01001 м. Київ, вул. Грушевського,1-д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Справа № 497/759/19
Провадження № 2/497/580/19
УХВАЛА

15.10.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , як опікун, та ОСОБА_4 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , як опікун, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та уточнивши свої позовні вимоги просить постановити судове рішення, яким визнати за нею право власності на 3/16 частин житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.09.2019 року від відповідача - ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява, в якій вона просить визнати за нею право власності на 3/16 частин житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. та з Одеського державного нотаріального архіву копії спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Болграді Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з тим, що судом витребувано копію спадкової справи, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , як опікун, та ОСОБА_4 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , як опікун, про визнання права власності до 21.11.2019 року об 11:30 годині.

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи та витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя В.А.Раца