overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/682/19
Провадження № 2-н/581/17/19
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2019 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 4, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП № 2496 від 30 вересня 2015 року ,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» заборгованість за спожитий природній газ в сумі 8475 грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» 192 грн. 10 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» з копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 712/9624/19
Провадження № 2/712/2170/19
У Х В А Л А

7 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Після ухвалення вказаного рішення судом виявлено описки в зазначенні розміру заборгованості із заробітної плати в другому абзаці резолютивної її частини (замість правильного «20 783 грн 08 коп» помилково зазначено «24 383 грн 08 коп»), а також помилкового незазначення в резолютивній частині рішення щодо стягнення розрахованої судом суми грошових коштів з відрахування відповідачем із цієї суми обов`язкових податків та зборів, тому вказана описка підлягає виправленню з ініціативи суду, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини рішення суду в новій редакції.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити з ініціативи суду описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2019 року, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

«Стягнути з комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 47, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати у розмірі 20 783 грн 08 коп., вихідну допомогу при звільненні 10 119 грн 30 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 25 червня 2019 року по 17 вересня 2019 року 28 430 грн 33 коп., а всього стягнути 59 332 грн 71 коп, з відрахуванням роботодавцем з указаних сум обов`язкових податків та зборів.».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання до Соснівського районного суду м. Черкаси апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя /підпис/ Я.В. Пересунько
Справа № 500/6101/19
Провадження № 2/500/2952/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Представник позивачів ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме, від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гончарової О.С. завірену копію спадкової справи, зведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, сповіщена про час та дату судового розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань по справі суду не надала.

Вислухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити.

Зобов`язатиприватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гончарову О.С. надати на адресу суду завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №729.

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гончарової О.С. ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Тростянецький районний суд
справа № 147/495/19
номер провадження № 2-о/147/24/19
08 жовтня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Дудікова А.В.,
при секретарі Подолян Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження, у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 147/495/19 за заявою ОСОБА_1 , особа яка визнається недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації, Савинецька сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення опікуна,
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації, Савинецька сільська рада Тростянецького району Вінницької області.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.05.2019р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Ухвалою суду від 14.06.2019 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.
07.10.2019 р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №270 від 08.08.2019 р. відносно ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа яка визнається недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації, Савинецька сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення опікуна.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2019 року на 13.45 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/1/19
Справа № 356/538/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача Кривошея І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 08.08.2019 року прийнято справу до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, та призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 22.10.2019 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідачку, представника відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 591/1181/19
Провадження № 2-н/591/235/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 березня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст. 322, 525, 526, 543, 610, 612, 633, 634, 641 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

Справа № 285/3548/19

провадження у справі № 2/0285/1283/19

08 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 17 жовтня 2019 року о 09 год. 10 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 161/5590/19 Провадження № 22-ц/802/1022/19 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія: 19 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 05 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 524/6553/19
Провадження № 2/524/2539/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 09 вересня 2019 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місць проживання позивача та відповідача, наявності РНОКПП.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1 , - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обов`язків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.190 ЦПК України, з оголошенням обов`язковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 27, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 50 хв. 31 жовтня 2019 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про права і обов`язки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 21 жовтня 2019 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 28 жовтня 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 24 жовтня 2019 року.

Зобов`язати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 28 жовтня 2019 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідної за ст. 148 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
справа № 361/3051/19
провадження № 2/361/2400/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Чернігівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 06 грудня 2019 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київський апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 646/6483/19
Провадження №2-н/646/1562/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
07.10.19 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.