Справа № 766/920/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Стрекозової О.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Стоімен ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на квартиру №173 в будинку №40 по Кіндійському шосе в місті Херсоні виданого на підставі розпорядження №7021 ж від 12.11.1993 року на ім'я ОСОБА_2 ОСОБА_1 Георгісвича. В обґрунтування заяви зазначив, що йому на праві приватної, спільної сумісної власності згідно свідоцтва №7021 про право власності на житло належить квартира №173 в будинку №40 по Кіндійському шосе в м. Херсоні. При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, а саме: по батькові записано як "Георгісвичу", яке не збігається з тим, що записане в паспорті як "Георгієв". Зазначена помилка перешкоджає заявнику володіти, та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі проти задоволення заяви не заперечували.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що 12.11.1993 року Фондом комунального майна м. Херсона видано свідоцтво на право власності на житло №7021 на квартиру №173, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, Кіндійське шосе, 40. Свідоцтво видане ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_1 Георгісвичу.

Відповідно до паспорта заявника його по батькові зазначено як "Георгієв".

У свідоцтві про народження серії ІІІ-КГ №308673 виданого Міським відділом ЗАГС м. Херсон по батькові заявника російською мовою зазначено "Георгиев"

Таким чином, оскільки в ході розгляду справи є доведеним факт допущення помилки у правовстановлюючому документі, а саме невірно зазначено по батькові заявника "Георгісвичу", замість належного "Георгієв", що створює останньому перешкоди щодо здійснення прав власника належного йому майна.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ОСОБА_1 Георгієву (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) свідоцтва про право власності на житло на квартиру №173 в будинку №40 по Кіндійському шосе в місті Херсоні, виданого на підставі розпорядження №7021 ж від 12.12.1993 року на ім'я ОСОБА_2 ОСОБА_1 Георгісвича.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин