Провадження № 2/161/220/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 березня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/20076/18 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 10 жовтня 2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 17 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 0,12% на рік на загальну суму залишку заборгованості за кредитом та терміном повернення до 09.10.2017 року включно. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на 13.09.2018 року заборгованість по тілу кредиту становить 9 952,21грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 13,26грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 11 449,77грн., заборгованість по пені 15 010,98 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1 821,31 грн. штраф (процентна складова).

З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 10 жовтня 2014 року та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 3 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі заяви від 10.10.2014 року відповідач, ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, погодився, що дана заява разом із памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови), а також Тарифами складають між ним та позивачем кредитно-заставний договір, ознайомився і погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді, зобовязався виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПАТ «Акцент-Банк» www. а-bank.com.ua (а.с.4). В той же день, відповідачу була надана для ознайомлення довідка про умови кредитування А-Банку та сукупну вартість споживчого кредиту (а.с.10).

Відповідно до укладеного договору №ABH0RG116881499 від 10.10.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 17 000,00 грн. шляхом безготівкового перерахунку коштів на поточний рахунок продавця товару. За користування кредитом відповідач зобовязався сплачувати проценти у розмірі 0,12% річних та повернути кредит до 09.10.2017 року включно. Умова договору передбачено сплату щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 510,00грн. (а.с. 9-23)

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.18 на звороті) вбачається, що станом на 13.09.2018 року заборгованість по тілу кредиту становить 9 952,21грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 13,26грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 11 449,77грн., заборгованість по пені 15 010,98 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1 821,31 грн. штраф (процентна складова).

Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 1048, 1050, 1054 ЦК України, у звязку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9 952,21грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 13,26грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 11 449,77грн. є правомірними і підлягають до задоволення.

Однак, суд не може погодитися з одночасним застосуванням позивачем цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобовязання у вигляді пені та штрафу, з таких підстав.

Умовами укладеного між сторонами кредитного договору передбачена відповідальність позичальника у вигляді сплати пені та штрафу у разі прострочення виконання зобов'язання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на прострочення відповідачем виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 15 010,98 за порушення умов договору.

Беручи до уваги зазначене, позовні вимоги необхідно задовольнити частково, а саме - стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість по тілу кредиту 9 952,21грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 13,26 грн., ., заборгованість по комісії за користування кредитом - 11 449,77грн., штраф (фіксована частина) 500,00грн., штраф (процентна складова) 1 821,31 грн. У решті позову відмовити.

Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 762, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. 61 Конституції України, ст.ст. 509, 510, 526, 546, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (43024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080)заборгованість за договором №ABH0RG116881499 від 10.10.2014 року в розмірі 25 736 (двадцять пять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 55 коп., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту 9 952 (девять тисяч девятсот пятдесят два) грн. 21 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом 13 (тринадцять) грн. 26 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 11 449 (одинадцять тисяч чотириста сорок девять) грн. 77 коп., штраф (фіксована частина) 500 (пятсот) грн. 00 копійок, штраф (процентна складова) 1 821 (одна тисяча вісімсот двадцять одна) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати по справі, а саме 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судового збору.

У решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення безпосередньо до Волинського апеляційного суду або через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, .

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: 43024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2