ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/2744/13-ц Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н. М.
Провадження № 22-ц/818/2147/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Бородіної Н.М., по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на акт старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярмоленка Олександра Валентиновича з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року у цивільній справі, за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 25 лютого 2019 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу із клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 05.02.2019 року. Повний текст складено 11.02.2019 року. Апеляційна скарга подана 25.02.2019 року, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення вказаного строку.

На обґрунтування вказав, що отримав копію повного тексту оскаржуваної ухвали 13.02.2019 року. На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга була подана в межах п'ятнадцятиденного строку з дня вручення йому копії оскаржуваної ухвали 13.02.2019 року, що підтверджується його розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а. с. 258 том №12).

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч процесуального обов'язку, передбаченого ст.ст.12,81 ЦПК України щодо доведення свого майнового стану, який згідно вказаної норми п.1 ч.1, ч.2 ст. 8 Закону "Про судовий збір"№ 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями,може бути підставою для звільнення від сплати судового збору. ОСОБА_2 не надав до суду апеляційної інстанції належних і допустимих доказів про розмір свого доходу за 2018 рік, про свої видатки за цей період та джерела фінансування.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 року визначений у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням тяжкого матеріального стану.

На обґрунтування якого вказав, що він є людиною, яка знаходиться в тяжкому фінансовому стані.

Згідно довідки на обліку у Харківському міському центрі зайнятості не перебуває, про що надав до свого клопотання довідку (а.с.279), у Пенсійному фонді України не отримує ніяких грошових коштів, про що надав довідку про відсутність доходів (а.с.281).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (нині ст. 136 ЦПК України) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (нині ст. 12 ЦПК України) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За відсутності доказів на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_2 перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а тому у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового слід відмовити за його недоведеністю.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє ОСОБА_2 права повторно заявити клопотання про звільнення від сплати судового збору, надавши суду апеляційної інстанції відомості про його доходи за 2018 календарний рік, або відомості про свої витрати за 2018 рік та джерела їх фінансування.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для сплати судового збору у сумі 384 грн. 20 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витратна розрахунковий рахунок: 0012; отримувач коштів: УК в Основ'янському районі м. Харкова 22030101; код отримувача (код за ЄРПОУ): 37999628 ;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ;код банку отримувача (МФО): 899998 ;код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа», та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів для сплати судового збору у сумі 384 грн. 20 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або для звернення до суду із клопотанням про звільнення від сплати таких витрат з наданням документів про його доходи за 2018 календарний рік або надати документи про його витрати за 2018 рік та джерела їх фінансування.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.