Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 570/2631/17

провадження № 61-3875ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на хвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради Рівненського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1, Міськрайонне управління у Рівненському районі та м. Рівне ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення його до участі у справі у якості правонаступника позивача ОСОБА_2, що являється його дядьком.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2019 року, провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача.

У лютому 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вищевказані судові рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проте заявник оскаржив у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції, переглянуту апеляційним судом, про зупинення провадження у справі (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України), яка не може бути предметом касаційного перегляду.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на хвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2019 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на хвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради Рівненського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1, Міськрайонне управління у Рівненському районі та м. Рівне ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель