overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5219/19
Провадження № 2-н/552/541/19
У Х В А Л А

10.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2019 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

09 жовтня 2019 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 2-н/524/200/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 1 514 грн. 25 коп.,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 1 514 грн. 25 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №339/270/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,правовстановлюючих документів: диплому серії НОМЕР_1 , виданого 20 липня 1977 року, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 28 липня 1981 року, трудової книжки НОМЕР_3 від 08 жовтня 1981 року, в яких неправильно зазначено по батькові " ОСОБА_2 », замість правильного " ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 місце реєєстрації с. Поляниця Болехівської міської радиІвано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 .

Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області - місцезнаходження вул. С.Стрільців, 15 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

.

Дата складання повного тексту рішення 10 жовтня 2019 року..

Суддя Головенко О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

08 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року,,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року,

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 760/21775/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9507/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 504/1711/19
Провадження № 2/504/1622/19
УХВАЛА

"01" серпня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява залишена без руху ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.05.2019 року.

До відкриття провадження у справі позивач подав заву про повернення йому поданої позовної заяви.

Дана заява позивача підлягає задоволенню за правилом

Суддя застосовує до даних правовідносин правило п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, - суддя повертає заяву, якщо до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно слід вирішити питання повернення судового збору.

В матеріалах справи міститься оригінал квитанції № 0.0..1 від 14.05.2019 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 768,40 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку повернення заяви.

Отже судовий збір слід повернути з державного бюджету на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.175, п.3 ч.4 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник має право звернутись до суду повторно із позовом, якщо перестануть існувати обставини, що слугували підставою для повернення позову.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 768,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження №2/524/1050/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Першотравнева,буд.37 сек.8 кім.6) до ОСОБА_2 (Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Першотравнева,буд.37 сек.8 кім.6), третя особа - ТОВ «Житлорембудсервіс»(Полтавська обл., м.Кременчук, вул. Небесної сотні, 32) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач не проживає за місцем реєстрації з 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання 02 квітня 2019 року о 15:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 202/5892/17
Провадження № 6/202/197/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з заявою Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявоюУправління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись: ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ЗаявуЛівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2019 року о 14 год. 15 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 192/2761/14
Провадження № 2/192/651/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"10" жовтня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21 до ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 вересня 2019 року, цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана в провадження судді Стрельникову О.О.

Справа до передання судді в провадження перебувала на стадії першого судового засідання.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справа відноситься до категорії, малозначних справ, які, у відповідність до ст. 274 ЦПК України, підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому розгляд справи слід продовжити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 192/3300/16-ц
Провадження № 2/192/633/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"09" жовтня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, яка знаходиться за адресою: смт Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд. 7, ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: с. Широке, Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, яка знаходиться за адресою: смт Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Кірова, буд. 5, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Стрельникову О.О. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Тому враховуючи, що справа перебуває на стадії розгляду по суті, тому розгляд справи слід продовжити зі стадії розгляд справи по суті.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу ОСОБА_1 до виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони, третю особу для участі в судовому засіданні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

10 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

05.04.2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.09.2019 року представник позивача надав заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Отже, з урахування вищевикладеного, беручи до уваги, що судом заява про видачу судового наказу не розглянута, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявникові.

Суд дослідивши заяву, прийшов до висновку, що заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 291/1336/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за позовом
до Вчорайшенської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
По вищевказаній справі Ружинським районним судом Житомирської області ухвалою судді від 10.09.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове в засідання, при виконанні даної ухвали було встановлено, що у вступній частині було допущено описку в зазначенні місяця відкриття проваження, а саме зазначено «10 вересня 2019 року», а необхідно «10 жовтня 2019 року».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описку в ухвалі суду слід виправити.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.
Вищевказана описка є технічною помилкою, однак має істотне значення, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вступну частину ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 1о вересня 2019 року по цивільній справі ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши правильний місяць відкриття провадження «10 жовтня 2019 року» , замість «10 вересня 2019 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.