overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 43 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.
суддів: Шевчук А.М.
Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК Українисуд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 12 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 676/5196/19
Номер провадження 2/676/2113/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 жовтня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5196/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: с АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість по сплаті аліментів за період з 20.07.2006 року по 31.07.2019 року в сумі 125351.26 грн

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 768.40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова
У Х В А Л А
№ 610/2131/19
№ 2/610/765/2019
м. Балаклія 10.10.2019 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Турченкової О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання, під час якого сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позов відповідачем не визнано, відзив та зустрічний позов не подано.
В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач просила провести підготовче засідання за її відсутності. Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 11.15 годину 06 листопада 2019 року.
2.В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 318/614/19
Номер провадження №2/318/290/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у належній формі, не надав суду відзив на позовну заяву, на адресу суду повернулось поштове відправлення з особистим підписом відповідача.

В матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/498/19,
Провадження № 2-н/0158/17/19
(перший / другий примірник)
06 березня 2019 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В :
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги - 3915 (три тисячі девятсот пятнадцять) грн. 40 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 192 (сто девяносто два) грн. 10 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-161, 163, ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2019 року
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2019 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____» _________ 20___року
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 242/3602/19
Провадження № 2/242/1096/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

30.07.2019 р. відповідачем надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, яке було задоволено ухвалою суду від 26.09.2019 р.

10.10.2019 р. представником третьої особи ДП «Селидіввугілля» Лукашковим В.О. було надано клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Також, представником позивача Сакун ОСОБА_2 А ОСОБА_3 надано клопотання, в якому просив призначити розгляд справи до 29.10.2019 р. у зв`язку із закінченням терміну дії контракту.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 212, 260, 277 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ДП «Селидіввугілля» Лукашкова В.О. та представника позивача Сакун В.А. задовольнити.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі до 21.10.2019 р. до 09.00 години.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Судове засідання по цивільній справі здійснювати у режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м.Києва. Організацію виконання ухвали доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м.Києва.

Надати можливість представнику третьої особи ДП «Селидіввугілля» Лукашкову В.О. ознайомитися з матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 216/358/16-ц
Провадження 2-п/216/21/19
УХВАЛА

про призначення розгляду справи

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 216/358/16, за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Святошинський відділ державної виконавчої служби міста Києва про відшкодування майнової шкоди фізичної особи, яка потерпіла від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшла заява представника Державної казначейської служби України Олешко О.М. про перегляд заочного рішення суду від 14.02.2019 року по справі № 216/358/16, за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Святошинський відділ державної виконавчої служби міста Києва про відшкодування майнової шкоди фізичної особи, яка потерпіла від злочину.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, який пересувається за допомогою візка, він не має фізичної можливості прибувати в судові засідання, призначенні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, що розташований на 4 та 5 поверхах п`ятиповерхової будівлі та не облаштована ліфтом, а позивач ОСОБА_1 під час розгляду справи наполягав на обов`язковій участі його в розгляді справи.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю та має намір приймати участь в судовому засіданні особисто, суд має сприяти полегшенню участі в ньому позивача, а тому суд вважає необхідним провести судове засідання що до перегляду заочного рішення суду, за участю позивача ОСОБА_1 , в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського 31.

Керуючись ст. ст. 258-260, 284-286 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи № 216/358/16, за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Святошинський відділ державної виконавчої служби міста Києва про відшкодування майнової шкоди фізичної особи, яка потерпіла від злочину на 07.10.2019 року на 10,00 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського 31.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Вказану ухвалу надіслати до Дніпровського апеляційного суду, для її виконання та організації проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 .

Про день, час та місце слухання справи повідомити сторони в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: М. В. Бутенко
Номер провадження 2/754/7618/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" жовтня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою - АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 14 листопада 2019 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/7903/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/933/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О.,

суддів : Хилевича С.В., Ковальчук Н.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення індексації втрати частини пенсії у зв`язку з несвоєчасною її виплатою,

в с т а н о в и л а :

В ухвалі Рівненського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року допущено описку, а саме помилково вказано прізвища суддів-членів колегії «Боймиструка С.В., Шимківа С.С.» замість правильного « ОСОБА_2 .В., Ковальчук Н.М.».

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених вище описок по даній справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Виправити описку допущену в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року року, вказавши замість суддів-членів колегії «Боймиструка С.В., Шимківа С.С.» правильне «Хилевича С.В., Ковальчук Н.М.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Хилевич С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 171/1464/19
У Х В А Л А

Іменем України

"09" жовтня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення днів спілкування з дитиною

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення днів спілкування з дитиною та призначити справу до розгляду по суті на 09-00 годину 21.10.2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Провадження № 2/344/4177/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.10.2019 року о 14 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження №2-н/359/586/2019
Справа №359/8313/19
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги із теплопостачання у розмірі 9749 гривні 64 копійки.

За змістом п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника фізичної особи за його наявності або номер і серію паспорта боржника.

Суддею встановлено, що КПТМ «Бориспільтепломережа» не дотрималось вищезазначених вимог, а саме у заяві про видачу судового наказу не зазначило реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта ОСОБА_1 .

Крім цього, згідно довідки ДП «Інформаційні судові системи», на запит суду, встановити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 не має можливості у зв`язку з тим, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою КПТМ «Бориспільтепломережа» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги із теплопостачання, належить відмовити.

Керуючись п.3 ч.2 ст.163,п.1 ч.1 ст.165, ч.2 ст.169, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження № 2/686/536/19
УХВАЛА

7 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали по справі за позовом ПАТ « Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2019 року провадження в даній справі було зупинено на час проведення товарознавчої експертизи.

04.10.2019 року від завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшов лист із клопотанням судового експерта Марченкова Г.Г. про забезпечення внутрішнього огляду нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , або надання погодження для проведення експертизи за наданою експерту технічною документацією, необхідного для проведення такої експертизи.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовом ПАТ « Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та призначити її до судового розгляду на 1.11.2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб.306, 3-ий пов., вул. Героїв Майдану, 54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя