Справа № 2-5873/11
Провадження № 2-п/0182/30/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі матеріали про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд, -

встановив:

У 2011 році ОСОБА_3 звернулася до Нікопольського міськрайоннного суду Дніпропетровської області із позовними вимогами до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 та просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку ( доходу ) до досягнення дитиною повноліття.

08.07.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про скасування заочного рішення.

Згідно довідки архіваріуса суду ОСОБА_5 від 08.07.2019 року перевіркою акту здачі цивільних справ до архіву Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за 2012 рік встановлено, що справа № 2-5873/11, провадження № 2/0182/1256/2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів по теперішній час не передана до архіву суду.

Довідкою секретаря суду Попки Л.В. від 11.07.2019 року перевіркою поточного архіву з цивільних справ Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області встановлено, що вказана справа в поточному архіві відсутня.

За фактом втрати цивільної справи № 2-5873/11, провадження № 2/0182/1256/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів 18.07.2019 року Комісією з службового розслідування Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області було проведено засідання та винесено висновок за результатами службового розслідування.

Враховуючи, що судове провадження у цивільній справі № 2-5873/11, провадження № 2/0182/1256/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів втрачене, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження з власної ініціативи з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечували відновити втрачене провадження.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши зміст рішення, матеріали відновленого судового провадження, приходить до наступного.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 у місцевих та апеляційних загальних судах (крім апеляційного суду міста Києва) використовується комп`ютерна програма "Д-3", розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Д-3», заочним рішенням від 30.12.2011 року позовна заява ОСОБА_3 задоволена. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно, починаючи з 21.11.2011 року та до досягнення дитиною повноліття та судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп.

Згідно довідки архіваріуса суду ОСОБА_5 від 08.07.2019 року перевіркою акту здачі цивільних справ до архіву Нікопольського міськрайонного суду за 2012 рік встановлено, що справа № 2-5873/11, провадження № 2/0182/1256/2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів по теперішній час не передана до архіву суду.

Довідкою секретаря суду Попки Л.В. від 11.07.2019 року перевіркою поточного архіву з цивільних справ Нікопольського міськрайонного суду встановлено, що вказана справа в поточному архіві відсутня.

За фактом втрати цивільної справи № 2-5873/11, провадження № 2/0182/1256/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів 18.07.2019 року Комісією з службового розслідування Нікопольського міськрайонного суду було проведено засідання та винесено висновок за результатами службового розслідування.

Згідно ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням викладених обставин, та входячи із досліджених матеріалів втраченого судового провадження, суд приходить висновку, що провадження по справі відкривалося, вона призначалася до судового розгляду та розглядалася, оскільки ці обставини віднайшли своє фактичне відображення у рішенні суду, яке міститься в комп`ютерній програмі «Д-3» .

Враховуючи викладене, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-5873/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів .

Також, суд вважає встановленим зміст втраченого рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.12.2011 року, оскільки вказані матеріали дозволяють повно і достатньо визначити правовідносини, що склались між сторонами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. ст. 12,13,18,76,488-495 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-5873/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Вважати установленим зміст відновленого судового рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.12.2011 року у цивільній справі № 2-5873/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів, на підставі якого: позовна заява ОСОБА_3 задоволена. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно, починаючи з 21.11.2011 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп. (сто вісімдесят вісім грн. 20 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева