Провадження №2/592/406/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком за адресою м.Суми, с.Піщане, вул. Першотравнева, буд. 36.

Свої вимоги мотивує тим, що є власником зазначеного будинку. У будинку зареєстрований відповідач, однак з моменту реєстрації у будинку 22.11.2011 не проживає. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача створює перешкоди у користуванні будинком, тягне зайве нарахування оплати комунальних послуг.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги.

Відповідач належним чином повідомлялися про судові засідання і поданий позов, але до суду не зявився, не повідомив про причини неявки.

Суд, заслухавши пояснення, покази свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку за адресою м.Суми, с.Піщане, вул. Першотравнева, буд. 36, що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.02.2003.

У будинку позивача з 21.08.2015 зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак відповідач у будинку не проживав і не проживає.

Встановлені факти підтверджується наступними доказами.

Довідкою Піщанської сільської ради №190 від 03.08.2018 про склад сімї, зареєстрованих осіб у будинку позивача де зазначено, що відповідач зареєстрований у будинку, як члени сімї позивача.

Довідкою Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» 314.036-08/25555 від 03.12.2018 з якої вбачається, що відповідач зареєстрований у будинку з 21.08.2015.

Копії зазначених довідок додані до матеріалів справи.

Також обставини підтве6ржєуються показами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_5, мешканець м.Суми, с. Нижнє Піщане, вул. Першотравнева, 34, пояснив, що сама з 2007 року живе у зазначеному будинку і з того часу знає позивача. Позивач проживає у будинку зі своєю сімєю, дружиною та двома дітьми. Відповідача не знає і ніколи не бачила.

З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 391, 405 ЦК України, відповідно до положень яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Ураховуючи встановлені обставини та наведені положення закону, позов підлягає задоволенню.

Також з відповідача слід стягнути відшкодування витрат на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком за адресою м.Суми, с.Піщане, вул. Першотравнева, буд. 36.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) відшкодування витрат у сумі 704 грн. 80 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 06 березня 2019 року.

Суддя В.Г. Костенко