Справа № 333/6106/18
Провадження № 2/333/451/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи № 333/6106/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.04.2014 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 352, з підстав відсутності взаєморозуміння між нею та відповідачем, втрати почуття поваги один до одного.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

14.11.2018 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження у цивільній справі № 333/6106/18, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження і з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, призначено підготовче засідання.

11.12.2018 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя відкладено підготовче засідання для виконання відповідачем вимог зазначених в ухвалі про відкриття, а саме надання відзиву на позовну заяву.

26.12.2018 року відповідач ОСОБА_1 надав суду відзив на позовну заяву, копію якого останній направив позивачу, що підтверджується фіскальним чеком поштового відділення.

Позивач відповідь на відзив не надала.

У підготовче засідання позивач не зявилася, на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій зазначила, що вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який був особисто нею підписаний. Також, особисто нею була підписана та подана через її представника, разом із позовною заявою, заява про розгляд справи без її участі. Зазначає, що особисто приймати участь у розгляді даної справи вона не може, у звязку з переслідуванням її відповідачем та постійними його погрозами в її бік. Вказує, що вона боїться за своє життя, тому просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить не застосувати строк на примирення.

У підготовчому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечував. Його представник заявила клопотання про визнання обовязковою явки позивача ОСОБА_3 до суду для надання особистих пояснень по справи № 333/6106/18, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_3 до суду з даним позовом не зверталася, оскільки на час надходження до суду даної позовної заяви, вона перебувала за кордоном України. Однак, відповідно до законодавства України, предявлення позовної заяви до суду повинно бути здійснено безпосередньо одним з подружжя, участь представника при розірванні шлюбу без самого подружжя прямо не встановлена СК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З приводу заявленого представником відповідача клопотання про визнання обовязковою явки позивача до суду для надання особистих пояснень по справі, суд зазначає наступне.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

З матеріалів справи вбачається, що особисто приймати участь у розгляді даної справи ОСОБА_3 не бажає, у звязку з переслідуванням її відповідачем та постійними його погрозами в її бік, остання побоюється за своє життя і про це вже раніше зазначала у позовній заяві, тому просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, без застосування строку на примирення (а.с. 2, 27, 37-38).

Врахувавши позицію позивача, викладену у позовній заяві та в окремо поданих заявах до суду з приводу неможливості її явки до суду, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд не знаходить потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача для надання особистих пояснень стосовного заявлених нею позовних вимог, оскільки позивач надала суду обґрунтовані заяви про розгляд справи без її участі, з зазначенням, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, без надання строку на примирення.

Керуючись ст. ст. 34, 189, 197-200, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі № 333/6106/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 10 год. 15 хв. 25 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про визнання обовязковою явки позивача ОСОБА_3 до суду для надання особистих пояснень по справи № 333/6106/18 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик

Ухвала підписана суддею 23 січня 2019 року.