Справа 749/234/19
Номер провадження 2-з/749/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №749/234/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2; приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2; приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, яку мотивує тим, що 17.01.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_3 на підставі виконавчого напису № 12729 від 20.12.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58116278. Вказану постанову позивачка отримала 06.02.2019 року. З вказаної постанови позивачка дізналася про вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом. 11.02.2019 року за місцем своєї роботи позивачка дізналася про наявність постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що винесена приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_3 від 22.01.2019 року у виконавчому провадженні № 58116278, яка була направлена за місцем роботи позивачки. Вказана постанова позивачці не надходила. На підставі вказаної постанови щомісячно з позивачки утримується 20% заробітної плати. Позивач вважає, що оспорюваний виконавчий напис №12729 від 20.12.2018 року вчинено приватним нотаріусом в порушення вимог законодавства, а тому і звернулась до суду з вказаним позовом та заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З позовної заяви вбачається, що фактично боржник - позивачка по даній справі, заперечує свою заборгованість, тому не може йти мови про безспірність заборгованості, що є підставою для стягнення заборгованості лише в судовому порядку, а не за виконавчим написом нотаріуса.

06.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2; приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області, в якому просить виконавчий напис № 12729 вчинений 20.12.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за заявою стягувача ТОВ « РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» визнати таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивачки, а остання оспорює виконавчий напис, яким звернуто стягнення та який знаходиться на виконанні у приватного виконавця, то вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення є співмірним із заявленими вимогами, а тому суд відповідно до ст.ст. 150-153 ЦПК України вважає можливим заяву позивача про забезпечення позову задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 12729.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Застосувати захід забезпечення позову та до набрання законної сили рішенням суду у справі №749/234/19 зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 58116278, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_3 на підставі виконавчого напису № 12729, виданого 20.12.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя З.О.Шаповал