У Х В А Л А

06 березня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 757/423/17-ц

Номер провадження 22-ц/824/3867/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В.В., Шахової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іваницької О. В.,

вивчивши апеляційну скаргу Перепелиці Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року, постановлену під головуванням судді Литвинової І.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року адвокат Перепелиця ОлександрВолодимирович в інтересах позивача ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», з урахуванням заяв про зменшення та збільшення розміру позовних вимог, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20 188 грн. 69 коп., а також понесених судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу в розмірі 9 750 грн. 00 коп.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року (том ІІ а.с.15-19) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_3 недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 10 270 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

У вересні 2018 року адвокат ПерепелицяО.В. в інтересах позивача звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 9 750 грн.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року (том ІІ а.с.42-43) заяву про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з основним рішенням суду від 04 вересня 2018 року, Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року (том ІІ а.с.127-130) апеляційну скаргу задоволено, рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року - скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства 1 061 грн. 70 коп. судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року та ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року про залишення без задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, адвокат Перепелиця О.В. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року апеляційну скаргу Перепелиці О.В. в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року повернуто особі, що її подала.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 25 січня та 04 лютого 2019 року, за апеляційною скаргою сторони позивача на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду в судове засідання з повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні представник скаржника (позивача) - адвокат Перепелиця О. В. заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом його касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року.

Представник ТзДВ «СК «Альфа-гарант» - адвокат ПоліщукЛ. І. заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши доводи та заперечення представників сторін щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником скаржника - адвокатом Перепелицею О. В. до клопотання про зупинення провадження у справі додано копію касаційної скарги, датовану 14 лютого 2019 року, на постанову Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року.

Як вбачається з роздруківки з офіційного веб-порталу Судова влада України станом на 06 березня 2019 року, касаційна скарга у цивільній справі 757/423/17-ц 25 лютого 2019 року надійшла до Касаційного цивільного суду та того ж дня передана судді-доповідачу.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, врахувавши вимоги процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинити провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом вищезазначеної касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.6, 259, 268, 381, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Перепелиці Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року, до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Перепелиці ОлександраВолодимировича в інтересах ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 06 березня 2019 року.

Суддя-доповідач: І.М.Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова