Справа 206/6586/18
Провадження 2/206/234/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

05 березня 2019 року в залі суду в місті Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

за участі представника:

позивача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року представник АТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 3625,94грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00грн. (а.с.1-4).

ОСОБА_3 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 17.01.2018р. №110899854, ОСОБА_1 є власником 59/100 частини домоволодіння розташованого АДРЕСА_1. АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» за даною адресою надає комунальні послуги з централізованого опалення. Між АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» ОСОБА_1 встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання послуг з централізованого опалення. Правовідносини оформлені відкриттям на ім'я відповідача особового рахунку. На день складання позовної заяви споживач свої зобовязання не виконав, тому АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» вимушено звернутись до суду. Розрахунки за надані послуги споживачем проводилися несвоєчасно, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 01.10.2018 року становить 3625,94грн., в тому числі: за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2018р. по 30.09.2018р. у розмірі 3625,94 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 наполягала на задоволенні позову.

Відповідач не використав своє право бути присутнім у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, через оголошення, розміщене на офіційному сайті «Судова влада» і судові повістки, в матеріалах справи міститься конверт який направлявся відповідачу з позначкою «не вручено за закінченням терміну зберігання». У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 1 п. 1 ст. 280, ст.ст. 281-282 ЦПК України.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

12 грудня 2018 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, до канцелярії суду надійшла інформація з органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб (а.с.12).

13 грудня 2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито спрощене позовне провадження (а.с.13).

Під час розгляду справи судом заслухано представника позивача, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

05 березня 2019 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 59/100 частин домоволодіння розташованого по вулиці Череповецька, будинок 10 м. Дніпро, що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.6-7).

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» надає послуги централізованого опалення у жиле приміщення квартиру АДРЕСА_2, особовий рахунок оформленийна імя ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

З виписки з особового рахунку абонента за послуги теплопостачання видно, що споживачем не проводилися оплати, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 01.10.2018 року становить 3625,94грн., в тому числі: за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2018р. по 30.09.2018р. у розмірі 3625,94 грн.(а.с.8).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення, оскільки відповідач не в повному обсязі сплачує за надані послуги, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 322 ЦК України, ст.ст. 5-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (м. Дніпро, вул. Гаванська, буд.1, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_3) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (м. Дніпро, вул. Гаванська, буд.1, ) суму заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 3625,94 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 06 березня 2019 року.

Суддя А.О. Сухоруков