overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№717/959/19
УХВАЛА

08.10.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судового засідання Дєдової В.С.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по даній справі посмертної судово - психіатричної експертизи для підтвердження тієї обставини, чи міг за своїм психічним станом спадкодавець ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечують щодо призначення судово психіатричної експертизи.

Суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

При цьому, суд бере до уваги, що в справі наявні документи про лікування ОСОБА_5 у психіатричних закладах та необхідно встановити чи міг останній на момент підписання спірного заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи слід доручити Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105,107-108, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним призначити посмертну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

чи міг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент складання заповіту о 10 годині 15 хвилин 15.02.2018 року на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений секретарем Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, зареєстровано в реєстрі за №39, розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Передати експерту для дослідження цивільну справу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта має відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/6903/19
провадження № 2-зз/361/61/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут біохімічних технологій про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Інститут біохімічних технологій звернулося до суду із заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на земельну ділянку розміром 7,699 га, кадастровий номер: :04:004:0011, розташованої в межах Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 29 жовтня 2019 року на 13.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 663/2773/19
Провадження № 2/663/850/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 18.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу ОСОБА_3 «не вручено».

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 09-00 год. 11 листопада 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 295/1869/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 57 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22 серпня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 303/7284/18
Провадження № 22-ц/4806/2105/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 серпня 2019 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», АТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Альфа банк», КС «Мрія», Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л. про розірвання договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 серпня 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 18.10.2019, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/6696/19

№ 2-н/639/1410/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 851,58 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3340/19
Провадження №: 2/332/1593/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі Коваль В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

04.09.2019 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача - Іванченко О.С., надійшла заява, в якій просила проводити підготовче засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце його проведення. Причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву від нього не надходило.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8, 9, 11-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 07 листопада 2019 року на 14 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 131/487/19
Провадження № 2/131/437/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Росоховатської сільської ради Іллінецького району Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Росоховатської сільської ради Іллінецького району Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно за законом.

В судове засідання до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву із проханням про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за його заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Росоховатської сільської ради Іллінецького району Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно за законом - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 183/7215/14
№ 2-п/183/14/19

У Х В А Л А
05 березня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
14 листопада 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
27 лютого 2015 року заочним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.
30 січня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
28 лютого 2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з тим, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить забезпечити проведення судового засідання у Купянському міськрайонному суду Харківської області.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь ОСОБА_1 усудовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Купянського міськрайонного суду Харківської області, який зобовязаний організувати її виконання та на адресу ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1192/19
Номер провадження 2-о/319/132/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Більмацький відділ державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що копії письмових доказів в порушення вимог ст. 95 ЦПК України не засвідчені належним чином, а тому не можна вважати, що позивач виконав вимоги передбачені ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Крім того, до заяви не додано копії свідоцтва про народження заявниці.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки заяви її необхідно залишити без руху, а заявниці надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Більмацький відділ державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявниці строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви, шляхом надання належним чином засвідчених копій письмових доказів та надання копії свідоцтва про народження заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 539/3997/19
Провадження № 2/539/1498/2019
УХВАЛА
08 жовтня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, - ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),звернулася до суду із позовною заявою до територіальної громади в особі засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 53, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, - УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 13.11.2019 року о 13:00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова