Справа № 490/3807/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСибБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал".

Ухвалою суду від 13.05.2019 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши підстави заміни сторони виконавчого провадження, а саме: ПАТ "УкрСибБанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", якщо не здійснено заміну сторони виконавчого провадження, а саме: ПАТ "УкрСибБанк"на ПАТ "Дельта Банк".

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що заявник отримав вищевказану ухвалу суду 12.08.2019 року.

Станом на 10.10.2019 р. вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 13.05.2019 р. заявником не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки заявником не виконано вимог ухвали суду від 13.05.2019 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСибБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути заявнику.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова