overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.10.2019 Справа № 554/7784/19
Провадження № 2/554/2561/2019
УХВАЛА

10.10.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Суд встановив, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 05.11.2019 р. 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа№340/381/19
Провадження № 2/340/192/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 жовтня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 23 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського РУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис №35.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач в позовній заяві просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 год 30 хв 25 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
№ провадження 2/646/1949/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про визнання помилок у актовому записі про народження дитини, зобов`язання вчинити дії -,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26.09.2019 року вказана заява була залишена без руху.

09.10.2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про визнання помилок у актовому записі про народження дитини, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Теслікова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4031/19
Провадження № 2/552/1288/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права на користування житловою квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права на користування житловою квартирою.

Установлено, що відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права на користування житловою квартирою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 342/341/19
Провадження № 2/342/414/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення відповідача з квартири та про зняття відповідача з реєстраційного обліку,

керуючись ст. ст. 76-81, 211, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні житлом - квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цієї квартири, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних часках.

Зняти з реєстрації в Чернелицькій селищній раді Городенківського району Івано-Франківської області відомості про місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 та в користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі по 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 .

Місце проживання позивачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_4 .

Місце знаходження відповідача Чернелицької селищної ради - вул. Незалежності, 23, селище Чернелиця, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 17.10.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 703/3700/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/16135/17

Провадження № 22-ц/818/2039/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання спадкового договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3в особі її представника ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2019 року в складі судді Поліщук Т.В., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2019 року клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задоволено. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. Клопотання позивача ОСОБА_2 в частині витребування доказів - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3в особі свого представника ОСОБА_5 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду повинен був сплатити судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. відповідно до вимог пп.9 п.1 ч.2. ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено у 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищевказаних вимог, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3в особі її представника ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2019 року в складі судді Поліщук Т.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання спадкового договору недійсним - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко
Справа №639/5705/19
Провадження №2/639/1807/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, запис №532, документ №003154532, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України, запис №065, документ №001806186, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Баркова
Провадження 2/127/2769/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що під час постановлення 12.08.2019 ухвали у цивільній справі № 127/19935/19 було допущено описку в її резолютивній частині в прізвищі та по батькові відповідача, а саме замість « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку, що вищевказана описка є підставою для її виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в резолютивній частині ухвали суду від 12.08.2019 по справі № 127/19935/19 замість прізвища та по батькові відповідача « ОСОБА_3 », зазначити і вважати правильним « ОСОБА_2 » в усіх відмінках відповідно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 636/3699/19
Провадження № 2/636/1802/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - Пащенко І.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 02 грудня 2019 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Карімов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вище зазначеною позовною заявою про визнання права власності.

08.10.2019 року позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач виказав бажання залишити позовну заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов
У Х В А Л А

07.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши та вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання в сумі 4474,91 гривень.

Судом у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника. Згідно отриманих судом відповідей боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою вказаною заявником вул. Мельнична, 77 м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрованою не значиться, відомості про реєстрацію її місця проживання згідно картотеки з питань реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області відсутні, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області така особа зареєстрованою не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260, 261, 353, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженю відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 07.03.2019 року.

Суддя О.Я. Саландяк