ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3472/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/28/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Лакізи Г.П.,

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

секретар: Поклад Д.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 міська рада,

відповідач - приватний нотаріус ОСОБА_3,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Укрспецтехніка",

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа - Комунальне підприємство "Паркування та ринок" ОСОБА_2 міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Укрспецтехніка" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В. від 19 квітня 2018 року (повний текст ухвали складений 19 квітня 2018 року) про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 міської ради до приватного нотаріуса ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Укрспецтехніка", ОСОБА_4 про скасування рішень, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року ОСОБА_2 міська рада звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Укрспецтехніка та ОСОБА_4 про скасування рішень, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, в якому просила: скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35023494 від 03.05.2017, номер запису про право власності: 20239115, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101; визнати недійсним договір купівлі-продажу офісної будівлі з автостоянкою, що знаходиться за адресою: місто Чернігів, проспект Миру, 306-А, яка позначена літерою А-2, має загальну площу 33,8 кв.м., до складових частин входить: будівля - пункт самообслуговування транспорту під літерою В-1, будівля - пункт технічного огляду транспорту під літерою Г-1, вбиральня під літерою Б-1, який укладений 23 травня 2017 року між ТОВ Фірма Укрспецтехніка та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3; скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35330034 від 23.05.2017, номер запису про право власності: 20553288, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101; зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Укрспецтехніка усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:004:0307 площею 0,3858 га шляхом знесення офісної будівлі, що знаходиться за адресою: місто Чернігів, проспект Миру, 306-А, яка має загальну площу 33,8 кв.м. та складається з будівлі - пункту самообслуговування транспорту під літерою В-1, будівлі - пункту технічного огляду транспорту під літерою Г-1, вбиральні під літерою Б-1.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Укрспецтехніка" просить ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2018 року скасувати та ухвалити постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Укрспецтехніка" зводяться до того, що оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права в частині порушення правил підсудності, є незаконною та підлягає скасуванню.

ТОВ "Фірма "Укрспецтехніка" зазначає, що при відкритті провадження в справі суд помилково вважав, що спірне нерухоме майно знаходиться на території Деснянського району м. Чернігова. Спірне майно знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любченка (ОСОБА_5), 1-а. Крім того, відповідно до п.7 ст. 30 ЦПК України, у випадку обєднання позовних вимог щодо укладення, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобовязання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобовязання, тобто ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п.8 ст. 30 ЦПК України, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги, тобто від похідних вимог усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення офісної будівлі в районі вул. Леніна-Любченка.

За таких обставин, ТОВ "Фірма "Укрспецтехніка" вважає, що спір між сторонами повинен розглядатися за місцезнаходженням майна Новозаводським районним судом м. Чернігова.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу третя особа Комунальне підприємство "Паркування та ринок" ОСОБА_2 міської ради просить апеляційну скаргу ТОВ "Фірма "Укрспецтехніка" відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2018 року залишити без змін.

Комунальне підприємство "Паркування та ринок" ОСОБА_2 міської ради вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, жодних належних письмових доказів до апеляційної скарги не додано, дії ТОВ "Фірма "Укрспецтехніка" спрямовані виключно на затягування розгляду справи по суті і є грубим зловживанням процесуальними правами.

Також КП "Паркування та ринок" ОСОБА_2 міської ради вказує, що як зазначено в спірному договорі купівлі-продажу, офісна будівля з автостоянкою знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, №306-А, а згідно Переліку вулиць міста Чернігова, затвердженого рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 15 червня 2009 року, проспект Миру знаходиться на території Деснянського району м. Чернігова.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 міська рада просить апеляційну скаргу ТОВ "Фірма "Укрспецтехніка" відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2018 року залишити без змін. Доводи відзиву ОСОБА_2 міської ради на апеляційну скаргу ТОВ "Фірма "Укрспецтехніка" аналогічні доводам відзиву третьої особи - Комунального підприємства "Паркування та ринок" ОСОБА_2 міської ради.

Інші учасники справи передбаченим ст. 360 ЦПК України правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ "Фірма "Укрспецтехніка" і представників ОСОБА_2 міської ради, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, зважаючи на таке.

Відповідно до приписів ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Стаття 27 ЦПК України визначає загальне правило про підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, згідно якої позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частин 15, 16 статті 29 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою. Відповідно до приписів частини 8 статті 30 ЦПК України, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Позовні вимоги ОСОБА_2 міської ради стосуються визнання недійсним договору купівлі-продажу офісної будівлі з автостоянкою, реєстрації права власності на вказаний обєкт нерухомого майна та усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Згідно з відомостями, вказаними в договорі купівлі-продажу та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а також в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку, вказане нерухоме майно та земельна ділянка знаходиться за адресою: місто Чернігів, проспект Миру (том 1, а.с.15-26).

Згідно Переліку вулиць міста Чернігова, затвердженого рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 15 червня 2009 року, проспект Миру знаходиться на території Деснянського району м. Чернігова, на який поширюється юрисдикція Деснянського районного суду м. Чернігова.

Отже, дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, тому апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції відкрив провадження у справі з дотриманням правил підсудності.

Посилання ТОВ "Фірма "Укрспецтехніка" в апеляційній скарзі на підсудність справи Новозаводському районному суду м. Чернігова не обґрунтоване належними та допустимими доказами, а тому не може бути підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали місцевого суду, яка постановлена з додержанням норм процесуального права, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Фірма "Укрспецтехніка" підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2018 року залишенню без змін.

Керуючись статтями 367, 368, 374 п.1 ч.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Укрспецтехніка" залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складений 07 березня 2019 року.

Головуючий: Судді: