overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/201/19
Провадження № 2-н/156/5/19
ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2019 року смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2.
На підставі положень ст. ст. 180-182, 184 СК України вимоги заявника підлягають до задоволення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 п. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Таким чином, з боржника ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.03.2019 року до досягнення дитиною повноліття, а також, відповідно до ст. 141,164 ЦПК України з боржника в дохід держави підлягає стягненню 192,10 грн. (сто дев'яносто два грн. 10 коп.) судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141,160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.03.19 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
5. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О.О. Мушкет
Дата набрання законної сили судовим наказом 12.03.2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві 12.03.2019 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя О.О. Мушкет
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
_______________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/389/19 Справа № 211/3867/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відмову у відводі

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Барильській Аллі Петрівні, Бондар Яні Миколаївні, Зубаковій Вікторії Петрівні у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акцонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

16 серпня 2019 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили відвід складу колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Барильській А.П., Бондар Я.М., Зубаковій В.П., з посиланням на сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року відвід було визнаноно необґрунтованим, цивільну справу передано до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, питання щодо відводу було передано на вирішення судді Городничій В.С.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ст.ст. 40, 41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого відводу (самовідводу) та наслідки його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що правові підстави для відводу колегії суддів , в розумінні ст. 36 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, заява ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Тож, враховуючи вищенаведене та керуючись положеннями ст. ст. 36-40 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Барильській Аллі Петрівні, Бондар Яні Миколаївні, Зубаковій Вікторії Петрівні у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акцонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 360/1356/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Бородянська селищна рада Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та на підставі ст.164,165 СК України просила позбавити відповідачку батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року було відкрите провадження в даній справі.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, відзив на позов не надала.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Бородянської РДА Політико М.Ю. в судовому засіданні позов вважала таким, що підлягає задоволенню.

Бородянська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Бородянська селищна рада Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2019 року на 15 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 202/6909/19
Провадження № 6/202/248/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись: ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорвьского, 8, ) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м.Київ, вул.Фізкультури, буд.28-Д, ), боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2019 року об 12 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 523/7917/16-ц
Провадження №2/523/3171/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду, в місті Одесі, клопотання представника відповідача, ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеними позовними вимогами.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , заявив клопотання про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції та зазначив, що він не має можливості бути присутнім в призначеному підготовчому засіданні, так як місцем його реєстрації та проживання є АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного представник відповідача просить доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, призначене на 12 грудня 2019 року о 10:00 годині.

Копію ухвали направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання та представнику відповідача Рубанова ОСОБА_5 , ОСОБА_2 для відома.

У разі неможливості забезпечення проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції - повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6662/19
Провадження № 2/219/2178/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 жовтня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 385/410/19

провадження № 22-ц/4809/1535/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та визнання угоди укладеною,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір та подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Запропоновано відповідачу сплатити судовий збір у розмірі 2305 грн. 20 коп. та надати до апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції разом з копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням суду, рішення якого оскаржується, дати отримання судового рішення з наданням відповідних доказів. Надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на поштову адресу відповідача та отримана уповноваженою особою за довіреністю під розписку 19 вересня 2019 року (а.с.139).

Останній день виконання вимог ухвали суду є 30 вересня 2019 року.

В установлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст.357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та визнання угоди укладеною вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1392/19Провадження № 2/674/643/19
УХВАЛА

про витребування доказів

09 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Ссуддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 44667 грн.),

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

До підготовчого судового засідання від позивачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи №80-2011, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається в Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві.

Відповідно до ч1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими,адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 8 ЗУ "Про нотаріат"-

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві (29000, м.Хмельницький вул.Свободи, 9 А) належним чином завірену копію спадкової справи №80-2011, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області області у строк до 22 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В.М. Шклярук
Справа № 529/881/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"08" жовтня 2019 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка проживає в с. Чернещина Диканського району Полтавської області, заінтересована особа - Човно-Федорівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, яка знаходиться в с. Човно-Федорівка, Зіньківського району, Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на нерухоме майно, що розташоване на території Човно-Федорівської сільської ради Зіньківського району, однак отримати свідоцтво про право на спадщину на вказане майно перешкоджає факт відсутності належних доказів родинних відносин між нині померлою та заявницею. Тому, заявниця звернулася з заявою до суду та просить встановити в судовому порядку факт родинних відносин між нині померлою ОСОБА_2 та заявницею ОСОБА_1 , так як вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо, а встановлення цього факту необхідно для оформлення спадкового майна після смерті діда..

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 318 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2019 р. о 09:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особі та свідків .

СуддяА. Є. Гвоздик
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"09" жовтня 2019 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 473/4255/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Заяви і клопотання заявника, що надійшли разом з заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/4255/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 23.10.2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська