Справа № 638/3091/19
Провадження № 2/643/3650/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05.03.2019 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій з урахуванням наступних уточнень та доповнень просить: позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від всіх його доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 11.03.2019 року і до її повноліття.

В обґрунтування позову зазначено, що 28.01.2012 року між нею та відповідачем укладено шлюб. В шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.06.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Ще до народження дитини, з березня 2012 року, шлюбні відносини між сторонами були припинені. Відповідач ухиляється від участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з останнього аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

27.05.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану цивільну справу було розподілено судді Московського районного суду м. Харкова Крівцову Д.А.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

10.07.2019 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Есман Н.О. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якій він просить: зобов`язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод в спілкуванні та вихованні малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити наступний спосіб участі батька дитини, ОСОБА_2 , 1981 року народження, у вихованні та особистому спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 : перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 10 години до 17 години, з визначенням місця спілкування за домовленістю батьків, без присутності матері дитини ОСОБА_1 з обов`язковим поверненням до постійного місця проживання дитини; 14 діб на рік сумісного відпочинку батька з дочкою на території України та поза її територією із визначенням місця відпочинку за домовленістю між батьками.

В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що 28.01.2012 року відділом реєстрації цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ був зареєстрований шлюб між позивачем за зустрічним позовом та відповідачем ОСОБА_1 . Під час шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 12.06.2013 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області шлюб між сторонами розірвано. Дочка проживає разом з матір`ю, яка має іншу родину, має неприязнені відносини з позивачем ОСОБА_2 і тому всіма способами перешкоджає батьку брати участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Ще до народження дитини в їх родині існували постійні суперечки і конфлікти, які були спровоковані ОСОБА_1 Позивач за зустрічним позовом сподівався, що дитина зблизить їх як родину, проте вже на той час почуття любові і взаєморозуміння з боку позивача були втрачені і єдиною ціллю існування родини була поява дочки. Перед пологами, десь у березні 2012 року, ОСОБА_1 заявила позивачу, що переїжджає до батьків у Мелітополь і буде там народжувати. Позивач в інтересах дружини погодився та остання переїхала до батьків, він продовжував жити і працювати в м. Харкові, робив ремонт в квартирі і періодично приїжджав до дружини. Так продовжувалося і після народження дитини впродовж 6 місяців. Відповідачка постійно влаштовувала скандали, маніпулювала дитиною, казала, що він її ніколи не побачить. Натомість ОСОБА_2 намагався наладити стосунки, передавав гроші на утримання дитини. Згодом ОСОБА_1 повернулася до Харкова, так як вчилася в аспірантурі. Вони декілька разів зустрічалися, але дитину вона не привезла, а залишила виховувати батькам у Мелітополі. ОСОБА_1 категорично відмовлялася надавати можливість відповідачу за первісним позовом виховувати і бачити дочку. Згодом ОСОБА_2 з`ясував, що дружина почала зустрічатися з іншим чоловіком і планувала створити з ним родину, після чого подала на розлучення і 12.06.2013 року шлюб між ними розірвано. Після цього, гроші на утримання дитини відповідач відмовилась приймати категорично. До теперішнього часу відповідач чинить перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною. Вона свідомо створила ситуацію, при якій рідний батько повністю позбавлений можливості бачити дочку. Позивач, як батько дитини, прагне і повинен приймати участь у вихованні дитини та створювати для неї необхідні умови її фізичного, духовного та морального розвитку. Спілкування позивача з дитиною має бути систематичним і максимально забезпечувати в першу чергу саме інтереси дитини.

Представник ОСОБА_2 адвокат Головань Т.Г. в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд питання щодо об`єднання первісного та зустрічного позовів в одне провадження за її відсутності, просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним.

Представник ОСОБА_1 адвокат Коваль А.П. в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд питання щодо об`єднання первісного та зустрічного позовів в одне провадження за його відсутності, та вирішити вказане питання на розсуд суду.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як встановлено судом, вимоги первісного та зустрічного позовів є взаємовиключними.

За таких обставин суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вказані позови виникли з одних правовідносин, а саме правовідносин щодо участі батьків у вихованні дитини, та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Судовий збір за пред`явлення до суду зустрічного позову сплачено в повному обсязі. Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, в зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження вимоги за вказаними позовами.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність надання відповідачу за зустрічним позовом строку для подання відзиву, а третій особі строку для надання пояснень, суд приходить до висновку щодо неможливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, в зв`язку з чим відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 175-177, 193, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод та визначення способу участі батька у вихованні дитини від 10.07.2019 року, вх. № 30596 від 10.07.2019 року.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі за зустрічним позовом строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Відкласти підготовче засідання у справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод та визначення способу участі батька у вихованні дитини, на 05.11.2019 року на 12 годині 30 хвилин. Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 09.10.2019 року.

Суддя Д.А. Крівцов