overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6181/18 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/2855/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Підприємства «Будремкомфорт» про зобов`язання надати житло, відшкодування моральної шкоди та судових витрат,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі, надавши оригінал квитанції про оплату судового збору.

Окрім того, в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки копію рішення отримала 09.10.2018 року. Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Провадження №2/447/965/19
Справа №447/2360/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.10.2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ "Енергія - Новий Розділ" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, однак в матеріалах справи відсутня копія позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Енергія - Новий Розділ" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Попередити позивача, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то позовна заява буде вважатись неподаною і така буде йому повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карбовнік І. М.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3775/19
Провадження № 6/644/214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Лазарєвій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі,-

в с т а н о в и в:

12.07.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.06.1997 р. Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5154 грн. 43 коп. за період з 01.06.2016 року по 01.05.2019 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн.

Представник заявника КП «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 12.07.2019 року, посилаючись на те, що в ньому допущено описку при його видачі, а саме: невірно зазначено дату видачі паспорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 р ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 р ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в абзаці першому вступної та абзаці першому та другому резолютивної частини судового наказу, виданого 12.07.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі №644/3775/19, помилково вказано дату видачі паспорта боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_4 р ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.173, 259-260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/3775/19; 2-н/644/750/19 від 12 липня 2019 року, а саме: вважати вірною дату видачі паспорта боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- « ІНФОРМАЦІЯ_4 р ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: Ізмайлов І.К.
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2019 року Справа № 343/2103/19
На підставі ст.ст. 66,67,68,156 Житлового кодексу України, ст.ст. 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 1,5,7,12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності "__"____________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу "___"______________2019 року
Суддя Тураш В.А..
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційного провадження

Справа № 760/23083/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: Оксюта Т. Г.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12835/2019

08 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю`Бі енд Пі, ЛТД" на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року по цивільній справі за скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями "Бі енд Пі, ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Штойки Людмили Романівни, заінтересовані особи: Міністерство юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, ЛТД" (далі - ТОВ "Бі енд Пі, ЛТД") на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року по цивільній справі за скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями "Бі енд Пі, ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Штойки Людмили Романівни, заінтересовані особи: Міністерство юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015".

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року задоволено заяву Оніщука М. І. про самовідвід.

Відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.5 розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №760/23083/17. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: головуючий суддя - Гаращенка Д. Р., судді Невідома Т. О., Пікуль А. А.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 13 листопада 2019 року о 11 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Дата документу 08.10.2019
ЄУ № 942/1713/19
Провадження №2-о/942/381/19
про відкриття провадження та призначення
справи до судового розгляду
08 жовтня 2019 року смт. Новопсков
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок №П-1400/02, №П-401/02, №П-402/02 від 09.07.2019 року.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315,318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 131/312/16-ц
Провадження № 2/131/219/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Трикратівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про визнання заповіту недійсним,

учасники провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року відновлено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Трикратівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про визнання заповіту недійсним.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Токарчук М.В. заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 для допиту їх в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи; заява про виклик свідка може бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву позивача про виклик свідків задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 197 - 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Трикратівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про визнання заповіту недійсним та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 15 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку та свідків:

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 с. 91 ЦПК України, попередити:

ОСОБА_4 , адреса: с АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , адреса: с АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , адреса: с АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , адреса: с АДРЕСА_1 , про кримінальну відповідальність, згідно ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання та про відмову від давання показань.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Копія
Справа № 326/1357/19
Провадження № 2/326/405/2019
про прийняття справи до свого провадження та
призначення до судового розгляду
07 жовтня 2019 року м. Приморськ
27.08.2019 до Приморського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
27.08.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було обрано суддю Чапланову О.М., судовий розгляд справи призначено на 26.09.2019.
12.09.2019 суддю Чапланову О.М. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Приморського районного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.
Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду Запорізької області Бащеванжи А.О. від 02.10.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи.
02.10.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Каряку Д.О.
Ознайомившись з матеріалами даної справи встановлено, що суддею Чаплановою О.М. було відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 .
З огляду на предмет позову дана справа не віднесена до категорії справ, які відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає за необхідне розгляд справи за даним позовом проводити в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).
Керуючись ст. 260 ЦПК України, -
Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

07.10.19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1 , в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 годину 45 хвилин 08 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус