overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/3179/19
Провадження № 2-р/242/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове заяву про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 11.07.2019 р. було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Селидівський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області надав заяву щодо повернення без виконання рішення суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволені заяви відмовити, оскільки Селидівський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області не є учасником справи.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 161/3937/19
Провадження № 2-з/161/9/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування доказів до подання позову.

Заява відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 175, 177 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів до подання позову.

Судове засідання провести 14 березня 2019 року о 12.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити заявника та особу, яка може отримати статус учасника справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/398/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: Чубай В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 липня 2019 року ухваленого під головуванням судді Чубая В.В., у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном, повний текст рішення виготовлено 11 липня 2019 року, -:

в с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, а рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 липня 2019 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення яким:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_4 в користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом її вселення у вказаний будинок та зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_4 ключі від замка вхідних дверей зазначеного будинку.

Встановити наступний порядок користування будинком АДРЕСА_1 :

Виділити ОСОБА_4 в користування житлову кімнату №5 площею 12,1 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 в користування: житлову кімнату № НОМЕР_1 площею 16,4 м.кв., житлову кімнату № НОМЕР_2 площею 11,4 м.кв., житлову кімнату №7 площею 23,6 м.кв.

Веранду №1 площею 6,6 м.кв.; передпокій №2 площею 12,4 м.кв.; кухню №3 площею 14,2 м.кв.; санвузол №8 площею 5,7 м.кв.; коридор №9 площею 3,1 м.кв.; веранду №10 площею 6,4 м.кв., топочну №11 площею 3,9 м.кв. залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3200 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
УХВАЛА

про прийняття позову до свого провадження,

призначення до слухання

06 березня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Гончарівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визначення місця проживання дітей,-

встановив:

В провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Скрипника С.М. після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2019 року надійшла цивільна справа № 426/23310/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Гончарівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визначення місця проживання дітей, в якій відкрито провадження та справа була призначена до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Крім того, ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. від 12 грудня 2018 року було зобовязано третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог надати письмовий висновок щодо розвязання спору в частині визначення місця проживання дитини.

Такі висновки в матеріалах справи відсутні.

Також, службі у справах дітей Сіватівської РДА необхідно надати висновок про можливість та доцільність визначення місця проживання дитини з позивачем.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Гончарівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визначення місця проживання дітей.

Призначити підготовче судове засідання по даній цивільній справі на 14:00 год. 20 березня 2019 р. в залі судових засідань №2 Сватівського районного суду Луганської області, який розташований в м. Сватове Луганської області, пл. 50-річчя Перемоги,34.

В строк до 20 березня 2019 року зобовязати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог службу у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації Луганської області та виконавчий комітет Гончарівської сільської ради Сватівського району Луганської області надати письмовий висновок щодо розвязання спору в частині визначення місця проживання дитини.

В строк до 20 березня 2019 року зобовязати службу у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації Луганської області надати висновок про можливість та доцільність визначення місця проживання дитини з позивачем.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипник
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М. від 16.09.2019 року зазначений позов був залишений без руху у зв`язку із недоліками позовної заяви. Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали та було роз`яснено, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. від 16.09.2019 року позивач отримав особисто 23.09.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на ім`я позивача.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 259, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2817/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 34780,77 грн. заборгованості за кредитним договором від 14.11.2006 року та судові витрати в розмірі 1921 грн. Подав заяви про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та за відсутності його представника.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 10.10.2019 року.

29.09.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, в якому висловлено заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження з мотивів складності справи для відповідача та необхідності заявляти клопотання з різних процесуальних питань, в тому числі витребування доказів.

09.10.2019 року представником позивача подано клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із підготовкою відповіді на заяву відповідача.

Відповідачем подано заяву про проведення судового засідання 10.10.2019 року без його участі.

Тому керуючись ст.ст.260, 261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 07.11.2019 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 638/1403/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Люботинського міського суду Харківської області від 23.07.2019 р. в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 23.07.2019 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

При оформленні матеріалів справи в зв`язку з надходженням апеляційної скарги відповідача встановлено, що у вищевказаному рішенні Люботинського міського суду Харківської області суд допустився описок, які необхідно виправити, оскільки вони можуть утруднити виконання рішення, а саме суд помилково зазначив прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, з метою забезпечення можливості реалізації рішення суду, вказані помилки слід усунути.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи на 10.10.2019 р. о 11 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.В. Зінченко
Справа № 746/503/19
УХВАЛА

09.10.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши подання начальника Срібнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Тарабарі О. І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Дане подання підсудне Срібнянському районному суду, подане і оформлене в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Срібнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Тарабарі О. І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 17 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Витребувати з Срібнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для дослідження в судове засідання матеріали виконавчого провадження №57503992.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Цигура Н. А.
Справа № 631/825/19
Провадження № 2/631/839/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09 жовтня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не направив свого представника для участі у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відомості про вручення їй повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для дотримання основних засад цивільного судочинства, необхідно відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 12 години 00 хвилин 18 листопада 2019 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа №705/4439/19
2/705/2244/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суддя, розглянувши позовну заяву вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документа, а саме: свідоцтва про державну реєстрацію «Укргазбанк», який зазначено в додатках позовної заяви, про що канцелярією Уманського міськрайонного суду 23.09.2019 року складено відповідний акт № 91.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
провадження № 2/294/270/19
справа № 294/1599/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 жовтня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

03.06.2019 до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро