Справа №464/3974/18
пр № 2-п/464/39/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24.06.2019 у справі № 464/3974/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в :

08.08.2019 відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення, у якій він просить скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24.06.2019 року та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою судді від 09 серпня 2019 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою судді від 11 вересня 2019 року відповідачу поновлено строк на перегляд заочного рішення та прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви відповідач покликається на те, що рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24.06.2019 не ґрунтується на засадах верховенства права, є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що він не був присутній в судовому засіданні 24.06.2019, коли було ухвалене рішення, оскільки не був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. В додаткових поясненнях зазначає, що відзив на позовну заяву не подав, оскільки вважає, що це його право, а не обов`язок. Крім того, судом не повно з`ясовано всі обставини, які мають значення для справи. Просить заяву задоволити.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви. Клопотань про відкладення розгляду заяви від нього не надходило.

У судове засідання, призначене на 03.10.2019, позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відтак, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, що не з`явилися.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 24.06.2019 р. задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 22075,90 грн. в порядку регресу та 1762 грн. судового збору.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов, а не кожна обставина окремо.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області від 19.07.2018 р., відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання, та був повідомлений зокрема про підготовче судове засідання призначене на 20.08.2018, а також про судове засідання призначене на 28.03.2019, про що рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, отримані ОСОБА_1 в поштовому відділенні.

З врахуванням наведеного, відповідач ОСОБА_1 вважався таким, що повідомлений належним чином, поважних причин його неявки в судові засідання судом не встановлено, а відтак його покликання про неналежне повідомлення та виклики на судові засідання не заслуговують на увагу. Більше того, про його обізнаність щодо наявності в провадженні Сихівського районного суду м.Львова даної цивільної справи свідчить подання ним 22.08.2018 року апеляційної скарги на ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у зв`язку із порушенням правил підсудності.

Доводи відповідача ОСОБА_1 , наведені в заяві про перегляд заочного рішення та письмових поясненнях, не можуть бути підставою для скасування заочного рішення. ОСОБА_1 не надано документально підтверджених доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Також слід зазначити, що відповідачем, якому було відомо про розгляд Сихівським районним судом цивільної справи, не було подано відзиву щодо невизнання позову Моторного (транспортного) страхового бюро України та не доведено, що докази щодо невизнання позовних вимог не подані через неявку з поважних причин, що є однією з основних умов скасування заочного рішення. Фактично відповідач ОСОБА_1 лише висловлює припущення щодо можливого невірного вирішення спору, проте будь-які фактичні докази в обґрунтування таких доводів суду не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутня передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення суду, а тому заяву слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача ОСОБА_1 на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст.259-261, 287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2019 р.

Суддя Борачок М.В.