Справа № 183/1779/19
№ 2/183/2159/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши, у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Перещепинської міської ради, в якому просив суд:

- визначити розмір ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у спільному сумісному майні - квартири АДРЕСА_1 , по 1/3 частці вказаної квартири за кожним;

- припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за позивачем право власності на 1/3 частку вказаної квартири, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на 1/3 частку квартири, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження Перещепинської міської ради від 27 квітня 2007 року №06, співвласниками квартири АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 , його батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 . Долі співвласників у вказаному свідоцтві не вказані, лише зазначено, що квартира належить на праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2 . У встановлений законом строк позивач прийняв спадщину після смерті батьків, і являється спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців немає. Однак, звернувшись до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на частку квартири позивачу було відмовлено, оскільки частка спадкодавця у спільному майні не визначена, а тому позивач в судовому порядку просить визначити частки співвласників в спільному сумісному майні та визнати за ним право власності на частки квартири після смерті батька та матері, в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року відкрите провадження по справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, одночасно позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

На підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Суду подано копію свідоцтва про право власності на житло Серії НОМЕР_1 , виданого 27 квітня 2007 року Перещепинською міською радою на підставі розпорядження від 27 квітня 2007 року за №06, зареєстрованого в Новомосковському БТІ «Інвентаризатор» (а.с.14), у відповідності до якого квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Тільки з визначенням часток кожного із співвласників, виникає право спільної часткової власності, у відповідності до вимог ст. 356 ЦК України.

Право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, належить співвласнику, відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні наявність іншого договору щодо спірного майна не встановлено, підстав для зменшення або збільшення частки кожного співвласника також не знайдено.

При цьому, суду в достатній мірі наведено необхідність визначення часток саме в судовому порядку, оскільки добровільної згоди на припинення одного виду власності (спільної сумісної) та набуття іншого виду власності (спільної часткової) співвласники не досягли.

Таким чином, суду доведено, що частки кожного зі співвласників квартири АДРЕСА_1 , на момент її приватизації, були рівними, тобто кожен зі співвласників, зазначений у свідоцтві про право власності на житло Серії НОМЕР_2 , виданого 27 квітня 2007 року Перещепинською міською радою, набув право власності на 1/3 частку зазначеної квартири.

Вимоги ст. 364 ЦК України передбачають право співвласника самостійно розпоряджатися своєю часткою у спільній частковій власності.

Стаття 328 ЦК України передбачене набуття права власності на підставах, не заборонених законом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3 Новомосковською районною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 177/2018, у відповідності до якої позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері, іншим спадкоємцем першої черги, окрім нього, був чоловік померлої ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.40).

Так, у відповідності до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8), після його смерті Новомосковською районною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 178/2018, у відповідності до якої позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті батька (а.с.39). Даних про наявність іншим спадкоємців за законом або за заповітом судом не встановлено.

При цьому, 22.08.2019 року державним нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право власності на спадщину за законом, після померлих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на частку в праві спільної сумісної власності на житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з невизначеністю часток спадкодавців у праві спільної сумісної власності на вказане нерухоме майно (а.с.39,47).

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, а спадкоємець, який прийняв спадщину, в розумінні ч.1 ст. 1218 ЦК України, має право вимагати визнання за ним права власності на спадкове майно в судовому порядку.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне визначити частки кожного із співвласників у спільному сумісному майні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - рівними, відповідно припинити право спільної сумісної власності на спірну квартиру.А враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 померли, позивач по справі являється спадкоємцем першої черги і прийняв спадщину, тому за ним слід визнати право власності на 1/3 частку вказаної квартири, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на 1/3 частку квартири, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 76, 81, 89, 200, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 328, 370, 372, 328, 1218, 1233 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визначити частки кожного із співвласників - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 у спільному сумісному майні - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - рівними, тобто по 1/3 частці вказаної квартири кожному.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.