П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про ухвалення додаткового рішення

6 березня 2019року м. Київ

Справа № 757/5384/16-ц

Провадження: № 06.08/824/185/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

секретар Глухенька М.С.

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват банк» про ухвалення додаткового рішення у справі,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), про визнання депозитних грошових коштів спільною сумісною власністю та їх поділ.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано сумісною спільною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грошові кошті в сумі 621 238,03 доларів США, що зберігаються на рахунку НОМЕР_2, відкритому на ім'я ОСОБА_4 у ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі Договору про депозитний вклад VIP№0Б01632001 від 13.05.2004, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Визнано за ОСОБА_3 право власності на грошові кошти у сумі 310 619,01 доларів США, що зберігаються на рахунку НОМЕР_2, відкритому на ім'я ОСОБА_4 у ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі Договору про депозитний вклад VIP№0Б01632001 від 13.05.2004, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_5 в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

5 лютого 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ «Приват банк» про ухвалення додаткового рішення у справі, в обґрунтування якої заявник зазначив, що під час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат, які скаржник поніс у зв'язку з оскарженням рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року справу призначено судді-доповідачу Невідомій Т.О. у складі колегії суддів: головуючий суддя Невідома Т.О., судді Гаращенко Д.Р., Пікуль А.А.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру судових витрат у зв'язку із ухваленням нового рішення у справі.

У даному випадку з мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду 12 грудня 2018 року видно, що судом не вирішувалося питання судових витрат у зв'язку з ухваленням нового рішення.

Як убачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 1653,60 грн.

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2018 року скаржником було доплачено судовий збір у розмірі 8681,40 грн., тобто у загальній сумі скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 10335 грн.

Оскільки апеляційним судом не вирішено питання розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення щодо розподілу цих витрат, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приват банк» понесені судові витрати у розмірі 10335 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 260, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват банк» про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення з питання розподілу судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 49000, АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, к/р 1026 у НБУ, МФО 305299, ) 10335 (десять тисяч триста тридцять п'ять) гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р.Гаращенко

А.А.Пікуль