overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
головуючий у суді І інстанції Мальцев Д.О.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І., суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «НВП-ВАБОС» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП-ВАБОС»про стягнення винагороди і комісії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП-ВАБОС» про стягнення винагороди і комісії за правилами позовного провадження у спрощеному порядку з повідомленням сторін.

11 вересня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «НВП-ВАБОС» до ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року зустрічну позовну заяву повернуто представнику позивача.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «НВП-ВАБОС» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

07 жовтня 2019 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Таким чином, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А . Волошина В .М. .
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали доручення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про вручення документів та вчинення окремих процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, Янжула С.А., від 18.09.2019 року, відповідно до ст.ст. 87,88 ЦПК України доручено Вільногірському міському суду Дніпропетровської області вручити відповідачу ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з доданими до неї доказами та поставити відповідачу ряд питань стосовно позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній справі призначено на 15.10.2019 року о 10.30 год., однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому судової повістки про виклик до суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 14 год. 45 хв. 07 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа 761/16077/19

провадження № 22-ц/824/14896/2019

16 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання шлюбу недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва 23 вересня 2019 року складі судді Осаулова А. А.,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 23 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання шлюбу недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва 23 вересня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк
Провадження № 2/522/2091/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 жовтня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства « Райффайзен банк Аваль», - про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд :

-Застосувати наслідки недійсності нікчемних п.1.5-1.6 кредитного договору № 014/0022/74/71718, шляхом визнання неправомірним рішення Акціонерного товариства « Райффайзен банк Аваль» про підвищення в односторонньому порядку відсоткової ставки за кредитним договором № 014/0022/74/71718 від 19.03.2007 року на 5 відсотків;

-Зобов`язати Акціонерне товариство « Райффайзен банк Аваль» провести перерахунок внесених Сусін Басрі платежів за Кредитним договором № 014/0022/74/71718 від 19.03.2007 року, з застосуванням ставки за користування кредитом -13,25 відсотка річних, відповідно до графіку погашення кредиту.

21.08.2019 року представником позивача подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Наслідки залишення заяви без розгляду розяснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства « Райффайзен банк Аваль», - про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину»,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

16.10.2019
Справа № 265/6354/19
Провадження № 2-н/265/522/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., ознайомившись із заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2019 року заявник ККП «Маріупольтепломережа» в особі представника за довіреністю Коляда Ю.Г. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.10.2016 року по 01.08.2019 року у сумі 20114,47 гривень, 3% річних у сумі 878, 59 гривень, суму інфляційних витрат у розмірі 2438, 96 гривень та витрат з оплати судового збору в сумі 192, 10 гривень.

17 вересня 2019 року судом було зроблено запит до Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на який 04 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої у відділі відсутні відомості щодо реєстрацію місця проживання останніх.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до нього документи, суд приходить до переконання про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Як вбачається з відомостей, наданих суду Лівобережний відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб, неможливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному комерційному підприємству «Маріупольтепломережа» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена 08 жовтня 2019 року.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 638/9429/19
Провадження по справі 2/635/2870/2019
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів спілкування та участі у її вихованні,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів спілкування та участі у її вихованні.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2019 року цивільну справу № 638/9429/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів спілкування та участі у її виховання направлено за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2019 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. №01-02/86 від 09 жовтня 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 19 вересня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року №05-05/119 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів спілкування та участі у її вихованніприйняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 11 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Справа 237/5470/19
Номер провадження 2-о/237/721/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10.10.19 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 461/6456/19
Провадження № 2/461/1404/19

У Х В А Л А

10.10.2019 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год. 10 хв. 07 листопада 2019 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б
Справа № 347/564/17
Провадження № 22-ц/4808/1337/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду, постановлену у складі судді Крилюк М.І. 20 серпня 2019 року в м. Косові, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 20 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 27 жовтня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, та свої міркування або заперечення щодо клопотання про визнання поважними причини неподання доказів до суду першої інстанції, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Провадження №2/263/261/2019
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Чумак К.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.03.2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Крім того, 18.03.2019 року було вирішено питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4 .

Однак, у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме не вказано, що до участі у справі у якості третьої особи залучено ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.03.2019 року по справі №263/10777/18.

Мотивувальну та резолютивну частину ухвали доповнити абзацом наступного змісту:

«Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 18.03.2019 року по справі №263/10777/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Г.Васильченко