Справа № 676/6775/18
Номер провадження 2/676/242/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

представника 3 особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, а саме: квартирою № 36 по вул. Гагаріна, 71, в м. Камянець Подільському, Хмельницької області. В обґрунтування своїх вимог вказує, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 29.01.1998 р., свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.03.2017 р,. зареєстрованого в реєстрі за № 414 є співвласником квартири АДРЕСА_1. Іншим співвласником квартири є ОСОБА_7 В зазначені квартирі зареєстровані але не проживають тривалий час колишня дружина ОСОБА_7, ОСОБА_4 та їх діти ОСОБА_6, ОСОБА_5 Відповідачі змінили місце проживання і отримали вид на проживання у Франції, соціальне житло, ОСОБА_4 створила іншу сімю і повертатись не бажають. Відповідачі сімейних стосунків із ОСОБА_7 не підтримують, спільне господарство не ведуть, їх речей в квартирі немає, за місцем реєстрації не проживають більше одного року, але знятись з реєстраційного обліку добровільно не бажають. Реєстрація відповідачів чинить їй перешкоди в оформленні субсидії на оплату комунальних послуг. Просить визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою № 36 по вул..Гагаріна, 71 в м.Камянці-Подільському, Хмельницької області.

В суді представник позивача позов та його обґрунтування підтримала, просила задовольнити.

В суді представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради не заперечила проти задоволення позову.

Відповідачі повторно в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлені своєчасно за зареєстрованим місцем проживання належним чином судовою повісткою у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та 3 особи на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_2. Право власності на зазначену квартиру підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 29 січня 1998 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27 березня 2017 року.

Іншим співвласником спірної квартири є її син ОСОБА_7

Згідно із довідкою КП «Управлінська компанія «Житловик» №06-02/521 за адресою АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_3 власник, ОСОБА_4 невістка, ОСОБА_5 онук, ОСОБА_6 внучка, але за місцем реєстрації не проживають.

Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розірваний 06.04.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія І-БВ № 079504 від 18.07.2017 р.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є діти ОСОБА_7 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно акту № 0601/158 від 23.08.2018 р., акту № 06-01/18 від 20.01.2017 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживають.

Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сімї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сімї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Якшо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обовязки, як наймач і члени його сімї.

За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сімї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили той факт, що ОСОБА_4 разом з дітьми близько трьої років за місцем реєстрації не проживають, участі у витратах по утриманню житла не приймає, особистих речей їх в квартирі немає, жодних перешкод в проживанні відповідачам в квартирі ОСОБА_7, ОСОБА_3 не чинили. Зі слів ОСОБА_7 відомо, що ОСОБА_4 разом з дітьми переїхала на постійне місце проживання до Франції, де проживає на даний час.

Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння чи користування. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 Цивільного кодексу України.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сімї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. (Правова позиція ВСУ у справі № 6-709цс16).

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, так як ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не проживають в спірній квартирі без поважної причини понад один рік, участі у витратах по утриманню квартири не приймають, будь-яких перешкод відповідачам в користуванні квартирою позивачем не чинились, а реєстрація відповідачів за адресою АДРЕСА_4 дійсно обмежує право користування ОСОБА_3 своєю власністю.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні рішення суду є достатньою підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі і додаткового вирішення не потребує.

Керуючисьст. ст. 12, 13, 81, 83, 263- 268, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, такими, що втратили право на користування квартирою №36 по вул. Гагаріна , 71 в м. Камянець-Подільському, Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 по 384 грн 20 коп. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації АДРЕСА_5, паспорт громадянина України серія НВ №446964 виданий Камянець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області, 19.06.2007 р.

Відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_5.

Відповідач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, АДРЕСА_5.

Третя особа Виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради, , майдан Відродження, 1, м. Камянець-Подільський.

Третя особа ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_8.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08 лютого 2019 року.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.