Справа №: 272/115/19
Провадження № 2/272/211/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,cуд, -

встановив:

Позивач звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом в якому зазначила, що 02.12.2004 року померла її рідна тітка ОСОБА_3, яка до смерті постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, безпосередньо на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,7875 га, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ - ЖТ №035266. Спадкоємців за заповітом та спадкоємців І-ІV черги за законом після смерті ОСОБА_3 немає.

Позивач ОСОБА_1 є рідною племінницею спадкодавиці ОСОБА_3 та спадкоємцем пятої черги за законом після її смерті у відповідності до положень ст.1265 ЦК України, факт родинних відносин встановлено рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 13.12.2018 року по цивільній справі №272/1493/18.

При цьому, позивач має намір реалізувати свої спадкові права після смерті ОСОБА_3, однак в позасудовому порядку позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування у звязку з тим, що у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що строк для прийняття спадщини нею був пропущений у звязку з тим, що вона мала намір подати заяву до нотаріальної контори в травні червні 2005 року, проте в цей час захворіла, що підтверджується довідкою з лікарні.

Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що пропустила строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, та просить суд визначити їй, ОСОБА_1, додатковий строк, тривалістю два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.12.2004 року. Судові витрати з відповідача просить не стягувати.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не зявилися. Від представника позивача адвоката ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява в якій останній просить розгляд справи провести у його відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в підготовче судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Згідно матеріалів справи, а саме копії актового запису про смерть №32 від 02.12.2004 року вбачається, що 02 грудня 2004 року померла ОСОБА_3 (а.с.5). На день смерті ОСОБА_3 постійно проживала та була зареєстрована одна за адресою: село Ярешки, вулиця Молодіжна,34, Андрушівського району, Житомирської області, що підтверджується довідкою виданою ОСОБА_2 сільською радою Андрушівського району Житомирської області від 21.01.2019 року №51 (а.с.9). Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, зокрема на земельну ділянку площею 4,7875 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради, та належала спадкодавиці на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ №035266 (а.с.8). Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2018 року по цивільній справі №272/1493/18, провадження №2-о/272/61/18, було встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, приходиться рідною племінницею ОСОБА_3, яка померла 02 грудня 2004 року (а.с.6-7). Згідно повідомлення та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру наданих Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області вбачається, що спадкова справа до майна померлої 02 грудня 2004 року ОСОБА_3 не заводилась (а.с.21,22).

Встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини позивач, ОСОБА_1, пропустила у звязку з тим, що захворіла та в період з 15 травня 2005 року по 03 червня 2005 року знаходилася на лікуванні в медичному центрі Біофармтех, що підтверджується довідкою виданою медичним центром (а.с.10).

Зазначені обставини визнанні відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 з поважних причин, що встановлено в підготовчому судовому засіданні, підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, та не заперечується відповідачем, тому даний позов є обґрунтованим. При цьому, суд вважає, що одного місяця для звернення з заявою про прийняття спадщини позивачу достатньо, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.328, 1269 ч.1, 1270, 1272 ч.3 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 76, 81, 82, 89, 200, 206, 258, 263, 265, 268, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: м.Київ, пров.ПолковийАДРЕСА_1) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 02 грудня 2004 року, тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:ОСОБА_5