overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4843/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 01001. м. Київ вул. Грушевського 1Д, , рах.№ НОМЕР_2 , МФО №305299 - 8063 гривні 16 копійок заборгованості по кредиту та 1004 гривні 63 копійки сплоченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Суддя:
Справа № 682/2283/19
Провадження № 2/682/835/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Усунути ОСОБА_2 (зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 346/5721/18
Провадження № 22-ц/4808/1156/19
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Горейко М.Д., Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Беркещук Б.Б. 15 липня 2019 року в м. Коломия Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2019 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовлено.

Однак судом апеляційної інстанції при постановленні постанови не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, сторони або інші учасники справи в судове засідання викликаються лише у разі необхідності.

Враховуючи, те що судом при постановленні постанови не вирішено питання про судові витрати, а апелянтом дійсно сплачено судовий збір за апеляційної скарги, що є безспірним, а також враховуючи нескладність розгляду даного питання суд прийшов до висновку щодо можливості не здійснювати виклик сторін, призначивши питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні без їх повідомлення відповідно до ст.270 ЦПК України.

За таких обставин, питання про ухвалення додаткового судового рішення підлягає призначенню у судове засідання без виклику сторін у справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Питання про ухвалення додаткового рішення призначити у судове засідання на

11 жовтня 2019 року без виклику учасників справи.

Судді: Максюта І.О.

Горейко М.Д.

Матківський Р.Й.
Справа № 618/624/19
Провадження № 2-сз/618/8/19
УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

10 жовтня 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Фролова А. О.,

розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 18 червня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено у відкритті провадження у зазначеній справі.

При подачі позову до Дворічанського районного суду Харківської області позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 921 грн 00 коп згідно з платіжного доручення № PROM7BО4НR від 07.05.2019 за такими реквізитами: Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) в м. Київ, одержувач: УДКСУ у Дворічанському районі, 22030001, код 37948332, рахунок одержувача 0185, код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101;14360570; судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ), Дворічанський районний суд Харківської області.

04 жовтня 2019 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2019 року заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору задоволено.

08 жовтня 2019 року на адресу Дворічанського районного суду Харківської області повторно надійшла заява представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 09.10.2019 заява представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору вже була задоволена, то у суду відсутні підстави для задоволення повторної заяви представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору.

На підставі викладеного, заява представника позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволені заяви представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору відмовити.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Бунін
справа №619/3759/19
провадження №2-н/619/369/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 5316,36 грн, 3% річних в розмірі 445,81 грн, інфляційні витрати в розмірі 1430, 64 грн., судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Згідно ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частинами 7,8 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням. Позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, місцезнаходження заявника ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»: м. Харків вул. Москалівська, 57/59 та договір укладений між ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» та ОСОБА_1 , у якому б було зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, до матеріалів заяви не доданий.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.1 ст.27, п.9 ч.1 ст.165, ч.2 ст.167 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Л. О. Якименко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Херсон

номер справи: 662/1986/18

номер провадження: 22-ц/819/1429/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області, орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області, орган опіки та піклування Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області, орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області, орган опіки та піклування Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 , на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 листопада 2019 року, 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 509/4467/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 20.11.2019 року о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 636 / 4011 / 19
№ 2 / 636 / 1911 / 19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд, визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована на землях Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, та визнати за нею право власності на дану земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання на 08.00 год. 05 листопада 2019 року.

Визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1 , в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 годину 55 хвилин 08 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2-о/235/919/19
Справа № 235/6898/19
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
8 жовтня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке знаходиться за адресою: м. Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, будинок 13,
про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИЛА:
3 жовтня 2019 року ОСОБА_1 пред`явлено заяву про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
У зв`язку з тим, що витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження видано Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості заінтересованої особи.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Направити заінтересованій особі копію заяви та ухвали про залучення її до участі в справі в якості заінтересованої особи.
Призначити по справі проведення судового засідання на 8 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко