Дата документу 07.03.2019
Справа № 320/1321/19
Провадження № 2/320/1676/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі, в якому просить виділити в натурі у власність ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку № 85 по вул. Генічеська в м. Мелітополі Запорізької області та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок.

Суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено суттєвих обставин в обґрунтування позовних вимог, що перешкоджатиме ухваленню судом законного рішення.

Так, позивачем вказано ціну позову, проте не додані належні документи, що підтверджують дійсну вартість спірного житлового будинку, з якої визначається ціна позову та розмір судового збору, який відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1 пп. 1 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в матеріалах позову відсутні належні докази вартості спірного майна на час звернення позивача до суду, позивачу необхідно роз'яснити, що ціну позову на рухоме та нерухоме майно можливо встановити шляхом звернення позивача до відповідних експертних та інших установ для визначення оцінки спірного майна, після визначення якої необхідно встановити ціну позову і сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у встановленому законом розміру.

Крім того, позивач зазначає, що їй та відповідачу належить по 1/2 частини спірного житлового будинку № 85 по вул. Генічеська в м. Мелітополі Запорізької області, однак згідно копій матеріалів доданих до позову сторонам належить по 1/3 частини вказаного будинку.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова