Ухвала

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 359/3280/16

провадження № 61-5231св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - перший заступник прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Служби автомобільних доріг у Київської області,

відповідачі: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , товариство з обмеженою відповідальністю «ЦентрДевелопмент АГ», публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анна Володимирівна,

розглянув клопотання першого заступника прокурора Київської області про розгляд касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 26 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 31 січня 2019 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Служби автомобільних доріг у Київської області, до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , товариство з обмеженою відповідальністю «ЦентрДевелопмент АГ», публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анна Володимирівна, про визнання недійсним розпорядження та наказів місцевих органів виконавчої влади, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та витребування цих об`єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння у судовому засіданні за участю прокурора Генеральної прокуратури України,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року перший заступник прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Служби автомобільних доріг у Київської області, звернувся до суду з позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ТОВ «ЦентрДевелопмент АГ», ПАТ «Українська залізниця», приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу

Козій А. В., про визнання недійсним розпорядження та наказів місцевих органів виконавчої влади, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та витребування цих об`єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 26 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області залишено без задоволення.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 26 липня 2018 року залишено без змін.

07 березня 2019 року перший заступник прокурора Київської області через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Одночасно у касаційній скарзі заявник просить розгляд касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня

2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року здійснювати в судовому засіданні за участю прокурора Генеральної прокуратури України.

Колегія суддів Верховного Суду вивчивши заявлене першим заступником прокурора Київської області клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області про розгляд касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 26 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 31 січня 2019 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Служби автомобільних доріг у Київської області, до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , товариство з обмеженою відповідальністю «ЦентрДевелопмент АГ», публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анна Володимирівна, про визнання недійсним розпорядження та наказів місцевих органів виконавчої влади, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та витребування цих об`єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння у судовому засіданні за участю прокурора Генеральної прокуратури України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко