441/568/19 2/441/435/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої -судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , 26.03.2019 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 100 584 грн. 40 коп., що складається з індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від суми боргу, мотивуючи тим, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 18.11.2011 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу платника аліментів, починаючи з 10.02.2011, а рішенням апеляційного суду Львівської області від 15.11.2012 розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання дитини, зменшено до ј частини, однак ОСОБА_2 аліменти за судовим рішенням не сплачує, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість за період з 10.02.2011 по 31.12.2017, в розмірі 82 000 грн. Просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 23.04.2018 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 28).

Представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні 05.06.2019 вимоги підтримав покликаючись на мотиви викладені у заяві, уточнив, просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми боргу, що складає 82 000 грн. у період з лютого 2011 року по грудень 2017 року згідно рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11.12.2018. У заяві від 19.06.2019 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 40).

ОСОБА_2 у судовому засіданні 05.07.2019 позов заперечив, пояснив, що державний виконавець, не зважаючи на рішення апеляційного суду Львівської області від 15.11.2012, яким змінено рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18.11.2011 про стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , продовжував стягувати аліменти в розмірі 1/3 замість 1/4 частини з усіх його видів доходу, при цьому перерахунку не провів, інше. В судове засідання 04.10.2019 не з`явився, причин неявки не повідомив (а.с. 49).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, оглянувши виконавче провадження №55759460, матеріали справи №441/132/18, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 81, 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Із матеріалів справи убачається, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 18.11.2011 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.02.2011, вирішено питання судових витрат, рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання (а.с. 41).

26.12.2011 судом видано виконавчий лист на негайне виконання вищеозначеного рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Виконавчий лист №2-312/11, 10.01.2012 за доручення представника позивачки отримала ОСОБА_5 , того ж дня ОСОБА_1 звернулась до відділу ДВС у Городоцькому районі Львівської області із заявою про прийняття виконавчого листа до виконання.

Отже, позивачкою ОСОБА_1 10.01.2012 пред`являвся до виконання виконавчий лист № 2-312/11, виданий 26.12.2011 Городоцьким районним судом Львівської області на негайне виконання рішення суду від 18.11.2011 в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

14.01.2013 Городоцьким районним судом Львівської області, на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18.11.2011, яке змінено рішенням Апеляційного суду Львівської області від 15.11.2012, видано виконавчий лист 2/783/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.02.2011, виконавчий лист 30.04.2013 отримав представник позивачки ОСОБА_3 .

Із оглянутих в суді матеріалів виконавчого провадження №55759460 убачається, що ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області із заявою про прийняття до виконання вищеозначеного виконавчого листа 07.02.2018, а 09.02.2018 головним державним виконавцем Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Копитко Ю.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого проводження та проведено розрахунок заборгованості по аліментах.

Доказів пред`явлення вищеозначеного виконавчого документу до виконання у період з 30.04.2013 по 07.02.2018, у матеріалах справи та виконавчому провадженні - відсутні.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 08.02.2018 проведеного державним виконавцем Копитко Ю.Ю., розмір заборгованості ОСОБА_2 за три роки, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання, складає 38 940 грн. 74 коп. (матеріали виконавчого провадження №55759460).

Із довідки № 1516-20/3877 від 12.06.2019 головного державного виконавця Копитко Ю.Ю. про отримання аліментів убачається, що заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 по аліментах з часу пред`явлення виконавчого документа до виконання - 09.02.2018 по 12.06.2019 складає 104471, 85 грн. (а.с. 44).

Представник ОСОБА_3 в суді 05.06.2019 просить з нарахованої суми боргу за несплату аліментів, що складає 82 000 грн. у період з 10.02.2011 по 31.12.2017, стягнути інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Разом з цим, із оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження №55759460 і зокрема змісту ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 14.05.2018, що залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28.11.2018 видно, що виконавчий лист № 2/783/11 від 14.01.2013 на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18.11.2011, яке змінено рішенням Апеляційного суду Львівської області від 15.11.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.02.2011, пред`явлений представником позивачки ОСОБА_3 до виконання в Городоцький РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області лише 07.02.2018, що розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів проведений головним державним виконавцем Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Копитко Ю.Ю. з дотриманням вищезазначених вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та СК України.

Про те, що виконавчий лист № 2/783/11 від 14.01.2013 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку пред`явлений представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до виконання в Городоцький РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області вперше у лютому 2018 року, окрім іншого, підтверджується також довідкою головного державного виконавця Копитко Ю.Ю. №15.16-20/3877 від 12.06.2019 (а.с. 44).

Як ствердив в суді представник позивачки ОСОБА_3 , розрахунок суми боргу по несплачених ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку за період з 10.02.2011 по 31.12.2017, державним виконавцем не проводився і такий розрахунок суду представити він не може.

За положеннями ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доказів, які б підтверджували, що виконавчий лист на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18.11.2011, яке змінено рішенням апеляційного суду Львівської області від 15.11.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.02.2011, пред`являвся до виконання до лютого 2018 року і аліменти не стягувались у зв`язку із розшуком боржника ОСОБА_2 або ж перебуванням останнього за кордоном, суду не надано.

Покликання представника ОСОБА_3 у заяві від 26.03.2019 та 05.06.2019 в суді про те, що борг ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 по аліментах у період з 10.02.2011 по 31.12.2017 у розмірі 82 000 грн. встановлений рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 11.12.2018, не спростовує висновку суду про те, що виконавчий лист 2/783/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.02.2011 до лютого 2018 року, у виконавчу службу до виконання не пред`являвся.

Більше того, як убачається із оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи №441/132/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, старшим державним виконавцем Горбатовським І.А. розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_2 проводився по виконавчому провадженні №2-312/11 від 26.12.2011 за період з 05.11.2013 по 01.08.2014, виходячи з розміру 1/3 частини, тобто всупереч рішенню апеляційного суду Львівської області від 15.11.2012, яким змінено такий розмір на ј частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Інших належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність у ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 боргу по сплаті аліментів у період з 10.02.2011 по 31.12.2017 в розмірі 82 000 грн., нарахованого згідно розміру встановленого рішенням апеляційного суду Львівської області від 15.11.2012 в матеріалах справи відсутні, представником позивачки, суду не надано.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлений ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 позов безпідставний, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми борги - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів через Городоцький районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : Малахова - Онуфер А.М.