overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі №757/64030/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

08.02.2019 відповідно до розпорядження № 76 від 08.02.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Ільєвій Т.Г.

Ухвалою судді від 12.02.2019 у справі було відкрито провадження.

04.03.2019 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

03.05.2019 представником позивача було подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 11.07.2019 було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи.

01.08.2019 подано заяву про зміну предмета позову.

02.08.2019 представником відповідача були подані заперечення.

В судове засідання на 27.09.2019 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з цим, представником позивача та представником відповідача було подано заяви, в якій останні просили закічнити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті, вказане питання розглянути без їх участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19.11.2019 об 11-00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 1909/3089/2012
Провадження № 6/601/25/2019
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі № 1909/3089/2012, який виданий 06 серпня 2013 року Кременецьким районним судом Тернопільської області таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі № 1909/3089/2012, який виданий 06 серпня 2013 року Кременецьким районним судом Тернопільської області таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме - витребування у приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович О.П. копії договору застави від 30.10.2007 року майнових прав за договором оренди від 19.10.2007 року за № 429, який укладено ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний».

Інші учасники судового розгляду покладаються на думку суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Однак, суд прийшов до висновку, що правових підстав для витребування даних доказів не має, оскільки заявник не надав суду доказів того, що він звертався до приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович О.П. із зверненням про надання йому даного договору застави та отримав відмову.

Керуючись статтями 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 404/7300/19
Номер провадження 2/404/1892/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/7300/19 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено з викликом сторін на 26 листопада 2019 року о 16:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/714/19 Головуючий у 1 інстанції: Галаган В.І.
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Немировської О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 30 жовтня 2019 року на 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 718/2603/19
Провадження №2/718/708/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
"16" жовтня 2019 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді Масюк Л.О.
секретаря судових засідань Лакусти В.С.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання сторони не з`явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, скерував суду заяву про розгляд справи за його відсутності та погодився на заочний розгляд справи. Позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлена, про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила, клопотань чи відзиву на позов не подала.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 515/1165/17
Провадження № 6/515/1852/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника Бикова ОСОБА_1 .К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») (за довіреністю) Биков М.К. звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат та поновити строк виконавчого документу № 515/1165/17 виданого Татарбунарським районним судом Одеської області, зазначивши, що поважною причиною пропуску строку для пред`явлення зазначеного виконавчого документу до виконання є те, що виконавчий лист по даній справі було втрачено при підготовці його для направлення в органи ДВС.

19 вересня поточного року від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява, в якій останній просив заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення по-зову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає за можливе і необхідне залишити без розгляду заяву представ-ника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліка-ту та поновлення строку виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (за довіреністю) Бикова М.К. про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу №515/1165/17- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа №701/1178/19
Провадження №2/701/429/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І.Д.

при секретарі - Байдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , представників за дорученням: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління держгеокадастру у Черкаській області, Харківської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 22.10.2019 року.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , представників за дорученням: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління держгеокадастру у Черкаській області, Харківської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяІ.Д.Калієвський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/2287/18
Провадження № 22-ц/4820/1952/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Суд приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 18 листопада 2019 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4352/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

30 вересня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради

предмет позову : позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради: м. Одеса, вул.Г.Петрова,22

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Категорія 61 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2019 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред"явлення позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 16.09.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою від 03 жовтня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, з наданням строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2019 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилалася на те, що не була присутня в судовому засіданні 28.08.2019, копію ухвали отримала 06.09.2019.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженняу хвали Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2019 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2019 року.

Суддя:
Справа № 307/705/19
Провадження № 22-ц/4806/2035/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 жовтня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Готри Т.Ю.,

суддів Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, закладу дошкільної освіти «ясла-садок» Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання недійсним розпорядження № 3 від 21 січня 2019 року «Про звільнення директора закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради ОСОБА_2 Василівни», поновлення на посаді директора закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 грудня 2019 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді: