КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/236/19
Провадження №2/319/211/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі судового засідання Понькі Н.А.,

за відсутності осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Більмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

01 березня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - відповідач), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович (далі - приватний нотаріус), Більмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - Більмацький РВ ДВС), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 04 серпня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 10689 за кредитним договором від 04 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26277,41 гривень, з яких: заборгованість з пені розмірі 24549,91 грн.; заборгованість по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн.; заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 1227,50 грн.; витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 гривень.

На підставі виконавчого напису нотаріуса старшим державним виконавцем Більмацького РВ ДВС Смоляним А.А. 30 січня 2018 року відкрито виконавче провадження №55419849 про звернення стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з позивача не сплаченої в строк за кредитним договором №ZR1RRX42420070 від 04.09.2008 року суми та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

ОСОБА_1 вважає, що здійснений виконавчий напис від 04 серпня 2017 року, є незаконним та таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із наступним.

Для стягнення заборгованості за вищевказаним договором банк 30.09.2014 року звернувся з позовом до Куйбишевського районного суду Запорізької області про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якого Куйбишевський районний суд Запорізької області 02 грудня 2014 року виніс заочне рішення, згідно з яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитом - 3276 грн. 20 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 124 грн. 38 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 981 грн. 97 коп., а всього 4 382 грн. 55 копійок.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути з останньої на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 3276 грн. 20 коп., штраф (фіксована частина) - 500 гри., штраф (процентна складова) - 2068 грн. 88 коп. В іншій частині позовних вимог про стягнення пені відмовлено. Вказане рішення в рамках виконавчого провадження у повному обсязі було виконано, шляхом стягнення з позивача грошових коштів.

29 квітня 2016 року за зверненням ОСОБА_1 , зареєстрованим за №206891, ПАТ КБ «Приватбанк» надав виписку за кредитним договором №ZR1 RRX42420070 від 04.09.2008 року, яка підтверджує, що станом на 04.05.2016 року у позивача заборгованість перед банком відсутня. Окрім цього, після погашення боргів, ОСОБА_1 зверталась до виконавчої служби і 24 травня 2017 року отримала відповідь, що за результатами проведення виконавчих дій, станом на дату надання відповіді, у відділі не перебувають на виконанні виконавчі листи, в яких позивач є боржником.

ОСОБА_1 вважає, що нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості, внаслідок чого порушив право позивача на добровільне виконання вимог третьої особи в строки та в порядку передбаченому кредитним договором та законодавством України.

Враховуючи викладене, позивач вимушена звернутись до суду з позовом, в якому просить виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича за реєстровим номером 10689 про звернення стягнення за кредитним договором №ZR1RRX42420070 від 04.09.2008 року визнати таким, який не підлягає виконанню.

01 квітня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що позивач уклала з банком кредитний договір № ZP1RRX42420070 від 04.09.2008 року. ОСОБА_1 допустила порушення умов договору. Якщо є порушення зобов`язання, то, відповідно, у відповідача виникло право на захист свого порушеного права, який вона здійснює на свій розсуд.

До звернення до нотаріуса відповідач надіслав позивачу 19.07.2017 р. письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором № ZP1RRX42420070 від 04.09.2008 р. В цьому документі зазначалося, що у разі якщо порушення не будуть усунені, то банк почне примусове стягнення заборгованості. Витрати за вчинення виконавчого напису, сума виконавчого збору, витрати на проведення експертної оцінки, авансування виконавчих дій і суми комісійної винагороди підприємства, що буде здійснювати реалізацію заставленого майна на публічних торгах, будуть покладені на позивача.

Письмова вимога була надіслана позивачу цінним листом з описом вкладення. На сьогодні ПАТ "Укрпошта" не може надати довідку про вручення листа з трек-номером 1690, так як така інформація зберігається лише 6 місяців. Доказів того, що позивач не отримав цього листа, він до позову не надає.

Письмова вимога з доказами її надіслання, оригінал кредитного договору та виписка-розрахунок по рахунку позивача передані нотаріусу для вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис вчинений 04.09.2017 року.

Враховуючи зазначене, представник відповідача вважає, що у нотаріуса станом на 04.08.2017 р. не було жодної підстави для відмови ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у вчиненні виконавчого напису, а тому просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що на задоволенні позову наполягає за викладених у ньому обставинах.

Представник відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представники третіх осіб - Більмацького РВ ДВС та приватний нотаріус Швець Р.О. у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Неявка третіх осіб не перешкоджає розгляду справи.

Суд дійшов висновку про те, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін по справі.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач для стягнення заборгованості за кредитним договором №ZR1RRX42420070 від 04.09.2008 року звернувся з позовом до Куйбишевського районного суду Запорізької області про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якого було винесено заочне рішення, згідно з яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитом - 3276 грн. 20 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 124 грн. 38 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 981 грн. 97 коп., а всього 4 382 грн. 55 копійок.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути з останньої на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 3276 грн. 20 коп., штраф (фіксована частина) - 500 гри., штраф (процентна складова) - 2068 грн. 88 коп. В іншій частині позовних вимог про стягнення пені відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане рішення в рамках виконавчого провадження у повному обсязі було виконано, шляхом стягнення з позивача грошових коштів.

Так, 29 квітня 2016 року за зверненням ОСОБА_1 , зареєстрованим за №206891, ПАТ КБ «Приватбанк» надав виписку за кредитним договором №ZR1RRX42420070 від 04.09.2008 року, яка підтверджує, що станом на 04.05.2016 року у позивача заборгованість перед банком відсутня, що підтверджується копією зазначеної виписки.

Окрім цього, після погашення боргів, ОСОБА_1 зверталась до виконавчої служби і 24 травня 2017 року отримала відповідь, що за результатами проведення виконавчих дій, станом на дату надання відповіді, у відділі не перебувають на виконанні виконавчі листи, в яких позивач є боржником.

Однак, 04 серпня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 10689 за кредитним договором від 04 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості на користь відповідача у розмірі 26277,41 гривень, з яких: заборгованість з пені розмірі 24549,91 грн.; заборгованість по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн.. заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 1227,50 грн., витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 гривень.

На підставі виконавчого напису нотаріуса старшим державним виконавцем Більмацького РВ ДВС Смоляним А.А. 30 січня 2018 року відкрито виконавче провадження №55419849 про звернення стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з позивача не сплачену в строк за кредитним договором №ZR1RRX42420070 від 04.09.2008 року суму та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно зі статтею 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, но таріус вчиняє виконавчі написи:

якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Тобто, суд приходить до висновку, що виконавчий напис вчинено всупереч статтям 87 та 88 Закону України «Про нотаріат».

Доводи відповідача про наявність безспірної заборгованості, надання всіх необхідних для вчинення виконавчого напису документів нотаріусу, про законність вчиненого виконавчого напису, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, такими, що відповідають переліченим нормам закону, доведеними вищевказаними належними та допустимими доказами. Суд, виходячи із встановлених обставин справи,прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, усі понесені нею судові витрати повинні бути стягнуті з іншої сторони, тобто з відповідача, а саме судовий збір у сумі 768,40 гривень.

Керуючись ст. 220, 657 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Більмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича від 04 серпня 2017 року за реєстровим номером 10689 про звернення стягнення за кредитним договором №ZR1RRX42420070 від 04.09.2008 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Білоцерківка Більмацького району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (семисот шістдесяти восьми) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Більмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, юридична адреса: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Запорізька, буд. 30, .

Суддя: Ю.М.Горбачов