overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/387/19
У Х В А Л А
"04" жовтня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Сибірякова А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.06.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , та стягнено з ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 , суму середнього заробітку за час затримки від дня звільнення до повного розрахунку в сумі 18051 грн. 20 коп, в решті позовних вимог відмовити..

12.08.2019 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що він не з`явився на судове засідання, оскільки у цей день службовою особою, яка здійснює представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 у судах проводився особистий прийом громадян, у зв"язку з чим, порушено його права та законні інтереси.

Заявник в судовому засідання підтримав заяву про перегляд заочного рішення з мотивів наведених у заяві та просив скасувати заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року.

ОСОБА_1 заперечив проти скасування рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року та вважає його законним.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПКУ скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні - задоволити.

Заочне рішення від 26.06.2019 року ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 10 30 год. 14 листопада 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3236/19
провадження № 2/753/4495/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 19.03.2019 р., о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження 2/127/6378/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

09 жовтня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та представника третьої особи Зажирко Ю.Д. про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2000/19
провадження №: 2/398/1340/19
УХВАЛА

Іменем України

"07" жовтня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.. Фрунзе. в інтересах якого діє адвокат Гулий Андрій Васильович, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспец» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі від 29.08.2018 року (державна реєстрація від 10.09.2018 року індексний №42909751), що укладений між орендодавцем ОСОБА_2 Миколайовичем та орендарем ТОВ «Украргоспец» та стягнення з відповідача судових витрат.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспец» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив провести підготовче засідання без його участі, закрити підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.. Фрунзе. в інтересах якого діє адвокат Гулий Андрій Васильович, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспец» про визнання недійсним договору оренди земліта призначити справу до судового розгляду по суті на 13.11.2019 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Кулянда М.І., Височанська Н.К.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вижницького районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2019 року у цивільні справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 31 жовтня 2019 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

М.І. Кулянда

Н.К. Височанська

Справа №713/1257/19 Головуючий у 1 інстанції Кибич І.А.

Провадження №22-ц/822/1010/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 157/375/19
Провадження №2/157/160/19
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

04 березня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_2, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить суд розірвати шлюбу між нею і відповідачем, який укладений 15 квітня 2015 року, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне Процик та стягнути із відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ч. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 10 год. 30 хв. 18 березня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 301/2115/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Ухвалою Іршавського районного суду від 12.09.2019 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві вказана відповідачка ОСОБА_2 , а згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виконавчим комітетом Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області шлюб зареєстровано між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 12.09.2019 р., тому дана позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : І. А. Даруда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив», приватного нотаріусу Павловської Ганни Олегівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_8 , Акціонерне товариство "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК", Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРООЛІЯ» про визнання дійсним рішення та записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ІК Актив», приватного нотаріусу Павловської Г.О., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4. , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_8 , АТ "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК", ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» про визнання дійсним рішення та записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) становить 384 грн. 20 коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
справа № 361/3584/18
провадження № 2/361/2638/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора 2» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача Броварської міської ради Київської області Тищенко О.П. оголосила клопотання про витребування необхідних доказів щодо перетинання відповідачем державного кордону України.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

В судове засідання представник третьої особи КП Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора 2» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Направили до суду письмові пояснення, позов підтримали в повному обсязі та просили про розгляд справи у відсутність представника.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку сторін, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду даної справи є необхідним витребувати зазначені докази у Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України в період з 01 січня 2017 року по липень 2019 року громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 29 травня 1997 року, а саме: дати виїзду (вильоту) з території України та приїзду (прильоту) на територію України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

судового засідання

08 жовтня 2019 рокуСправа №451/1831/18
Провадження № 2/451/541/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Загайської І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1831/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання призначене на 7 жовтня 2019 року, сторони не з`явилися.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду підготовчого судового засіданні у справі.

Керуючись ст.ст.198, 223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування відкласти на24 грудня 2019 року о 15:30 год.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 323/2303/19
Провадження № 2/323/539/19
УХВАЛА

04.10.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - Гуцал О.П.,

за участі

секретаря судового засідання: - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 04.10.2019 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал