УХВАЛА

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 750/5104/17

провадження № 61-4080 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом і з уточненням позовних вимог просив стягнути солідарно з відповідачів 45 944,47 грн інфляційних витрат і 3 % річних від простроченої суми виплат у розмірі 34 227,22 грн, а всього 80 171,69 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2017 року в складі судді Литвиненко І. В. у задоволенні позову відмовлено.

Справа розглядалася судом апеляційної інстанції неодноразово.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року в складі колегії суддів Бобрової І. О., Висоцької Н. В., Шитченко Н. В., апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2017 року скасовано, позов задоволено частково, стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 45 682,52 інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми виплат у розмірі 33 564,63 грн, а всього 79 247,15 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на вказане судове рішенн.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Ціна позову в даній справі не перевищує 192 100 грн, тому справа є малозначною в силу закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко