Справа №522/8437/16-ц
Провадження №2-во/522/66/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

в складі: головуючої судді Домусчі Л. В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №522/8437/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21.02.2017 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Представник ДП МОУ «Південьвійськбуд» - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 04.07.2016 року, а саме, просила в тексті ухвали суду замість «В судове засідання зявилась представник відповідача, але надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності», вказати «В судове засідання представник ДП МОУ «Південьвійськбуд» не зявився, заяв щодо розгляду справи за відсутністю представника підприємства не надавалось».

Суд, вивчивши та проаналізувавши наявні у справі матеріали, дійшов до висновку, що заява представника Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.07.2016 року по цивільній справі №522/8437/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, не підлягає задоволенню, що обґрунтовується наступним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа №522/8437/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дійсно, в матеріалах справи міститься ухвала суду від 04 липня 2016 року, якою задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Але, з матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» не є стороною по зазначеній справі.

При цьому, судом встановлено, в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №522/7949/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, де ДП МОУ «Південьвійськбуд» є відповідачем.

У звязку з викладеним, суд розяснює, що у разі незгоди з будь-якими недоліками в ухвалі (рішенні) по цивільній справі №522/7949/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, представнику ДП МОУ «Південьвійськбуд» необхідно звернутися з заявою, зазначивши сторони по справі та зазначити вірний номер справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у звязку з тим, що по цивільній справі №522/8437/16-ц Державне підприємство Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» не є стороною по справі, відсутні процесуально-правові підстави для задоволення заяви представника Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 04.07.2016 року, поданої в рамках цивільної справи №522/8437/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-260, 269, 353. 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 04.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 01 березня 2019 року.

Суддя: Л.В.Домусчі