Справа №766/9501/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянув у підготовчій частині відкритого судового засідання в порядку спрощеного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 07.10.2018 р. позивач ОСОБА_1 не з`явився про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, судова повістка повернута з відміткою від 16.09.2019 р. «адресат відсутній». За приписами п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України позивач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про судове засідання на 07.10.2019 р. 16 вересня 2019 року. Заява про розгляд справи у його відсутність не надходила.

Позивачеві ОСОБА_2 судова повістка не вручена, причиною повернення зазначено закінчення терміну зберігання. Заява про розгляд справи у її відсутність, про отримання судових повісток у вигляді смс-повідмлення або електронною поштою не надходило.

За частиною 5 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Імперативна норма п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України зобов`язує суд залишити без розгляду позовну заяву у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним роз`яснити стороні позивачів, що повторна неявка їх в судове засідання за відсутності заяв про розгляд справи у їх відсутність є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився - про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, судова повістка повернута з відміткою від 16.09.2019 р. «адресат відсутній». За приписами п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про судове засідання на 07.10.2019 р. 16 вересня 2019 року.

Суд вважає можливим роз`яснити, що за ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Однією з умов заочного розгляду справи за п. 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України є згода позивача.

Тобто, якщо позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи від нього повинна бути направлена відповідна згода суду.

З урахуванням неявки сторін в судове засідання, суд приходить до висновку про його відкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 223, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи 766/9501/19 відкласти на 14-30 год. 05 грудня 2019 року.

Ухвала окремо від судового рішення за суттю справи оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус