Провадження№2/235/1791/19
Справа №235/5162/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Іванової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ ФК «Прайм Альянс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № 138/2011-98 від 30.06.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , їй був наданий кредит у розмірі 134400,00грн. зі сплатою 20 % річних зі строком повернення до 29.06.2018 року. Відповідно до п.3.8 Кредитного договору виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором забезпечується заставою транспортного засобу: автомобіль марки SUZUKI модель SX4, 2011 року, р.н. НОМЕР_1 .

22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами №220615нв, у тому числі за договором № 138/2011-98 від 30.06.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1

29.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора, у тому числі і за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 № 138/2011-98 від 30.06.2011 року.

Внаслідок порушення умов договору станом на 05.06.2019 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 161997,41 грн., з яких: 110240,91грн.- заборгованість за кредитом, 9650,00 грн.- проценти, 42106,50грн. - інфляційне збільшення. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 161997,41 грн. та понесений судовий збір в розмірі 2429,96грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив справу слухати без участі представника (а.с.43,57).

Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (а.с.48-50,54-56).

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України виносить заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує позивач, а належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив причини своєї неявки в судове засідання, не надала відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 138/2011-98 від 30.06.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , їй був наданий кредит у розмірі 134400,00грн. зі сплатою 20 % річних зі строком повернення до 29.06.2018 року. Відповідно до п.3.8 Кредитного договору виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором забезпечується заставою транспортного засобу: автомобіль марки SUZUKI модель SX4, 2011 року, р.н. НОМЕР_1 (а.с.4-8).

22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами №220615нв, у тому числі за договором № 138/2011-98 від 30.06.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 (а.с.12-16).

29.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора, у тому числі і за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 № 138/2011-98 від 30.06.2011 року (а.с.17-21).

В порушення умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, а тому виникла заборгованість за договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 05.06.2019 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 161997,41 грн., з яких: 110240,91грн.- заборгованість за кредитом, 9650,00 грн.- проценти, 42106,50грн. - інфляційне збільшення (а.с.22).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з положеннями пунктів 3.1 та 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань від 17.12.2013 року №14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст.625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з неї на користь позивача, як нового кредитора, підлягає стягненню заборгованість за договором у розмірі 161997,41 грн., з яких: 110240,91грн.- заборгованість за кредитом, 9650,00 грн.- проценти, 42106,50грн. - інфляційне збільшення.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2429,96грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 12,13 ,18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», , що знаходиться за адресою: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,77, заборгованість за кредитним договором № 138/2011-98 від 30.06.2011 року в розмірі 161997,41 грн. та 2429,96грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: