Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 341/437/18

провадження № 61-4892св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Томин О. О., Пнівчук О. В., Ясеновенко Л. В., від 06 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (далі - АТ «ДТЕК Західенерго») про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області, у складі судді Юсип І. М., від 08 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Західенерго»задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ відокремленого підрозділу Бурштинська теплова електростанція ПАТ «ДТЕК Західенерго» № 139-к від 19 лютого 2018 року про звільнення ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на роботі провідним інженером з комплектації устаткування відділу із закупівель департаменту сервісу відокремленого підрозділу Бурштинська теплова електростанція ПАТ «ДТЕК Західенерго» з 20 лютого 2018 року. Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Західенерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 лютого 2018 року по 07 листопада 2018 року включно (178 робочих днів * 360, 33 грн) у розмірі 64 138, 74 грн без урахування податків та зборів, що стягуються з нарахованої заробітної плати. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 рокуапеляційну скаргу АТ «ДТЕК Західенерго» задоволено. Рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року і залишити в силі рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2018 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович