Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-р/641/9/19 Справа № 641/2401/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цюк Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить роз`яснити рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про перерозподіл ідеальних часток та стягнення компенсації за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визначення порядку користування та зміну часток житлового будинку за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перерозподіл часток та стягнення суми.

В заяві зазначає, що у вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради з заявою про реєстрацію рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 року та внести зміни до державного реєстру прав на нерухоме майно.

25.09.2019 року заявник отримав рішення державного реєстратора про відмову в державної реєстрації прав на нерухоме майно, в якому зазначено, що рішення суду не містить інформацію про те, які саме з наявних зареєстрованих за ОСОБА_1 частин на вищевказане домоволодіння, підлягають перерозподілу.

Просить роз`яснити вищевказане рішення суду, вказавши в рішенні на підставі яких довогорів та інших нормативно-правових актів перерозподілились частки між співвласниками.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення, оскільки в заяві ОСОБА_1 фактично порушено питання про зміну рішення суду від 24.04.2014 року шляхом внесення в нього нових даних.

Керуючись ст. 271 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -М. В. Богдан