У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/721/19

2/609/359/2019

09 жовтня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: Столяра ОСОБА_4 .

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/721/19 за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова компанія «Євроніс Україна», третя особа без самостійних вимог: моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засіданні.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 17 версесня 2019 року по вищевказаній цивільній справі залученно для участі як співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Євроніс Україна» , адреса: 03150, вул. Велика Василівківська, 102, м. Київ, та відкладено справу на 09 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв.

У підготовчому судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути солідарно з ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ПАТ «Страхова компанія «Євроніс Україна» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 289 451 грн. 84 коп., стягнути солідарно з ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ПАТ «Страхова компанія «Євроніс Україна» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 50 000 грн., стягнути солідарно з ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ПАТ «Страхова компанія «Євроніс Україна» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Відповідач, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні, заперечили щодо задоволення заяви про збільшення позовних вимог, оскільки представником позивача не надано докази про направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, що суперечить вимогам ст. 49 ЦПК України.

У підготовче судове засідання представник відповідача, Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», представник ПАТ «Страхова компанія «Євроніс Україна» та представник третьої особи без самостійних вимог: моторне (транспортне) страхове бюро України не з`явилися, хоча належним чинном були повідомленні про день, час та місце розгляду справи. Про причини не явки суд не повідомили.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ч. 5 ст. ст. 49 ЦПК України, вказується, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи вищевказане, суд не приймає до розгляду та повертає представнику позивача заяву про збільшення позовних вимог, оскільки ним не подано докази про направлення копії такої заяви іншим учасникам справи.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просив витребувати в НАСК «Оранта» завірену копію звіту (висновку) оцінки вартості Mercedes-Benz Sprinter 311 2/2 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення клопотання представника відповідача, оскільки це займе значний проміжок часу.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 84, 197, 198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , щодо витребування в НАСК «Оранта» завіреної копії звіту (висновку) оцінки вартості Mercedes-Benz Sprinter 311 2/2 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску - задоволити.

Витребувати в НАСК «Оранта» завірену копію звіту (висновку) оцінки вартості Mercedes-Benz Sprinter 311 2/2 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/721/19 за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова компанія «Євроніс Україна», третя особа без самостійних вимог: моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович