УХВАЛА

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 182/483/18

провадження № 61-47912ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Нижнєвартовськнафтогаз", комунального закладу «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради про стягнення грошової компенсації, матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2018 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом ОСОБА_1

30 листопада 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги: подання касаційної скарги державною (українською) мовою; зазначення найменування суду, до якого подається скарга; зазначення, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; зазначення дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; уточнення прохальної частини касаційної скарги; надання копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

05 лютого 2019 року копію вказаної ухвали від 13 грудня 2018 року вручено ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

14 лютого 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду матеріали, відповідно до яких недоліки касаційної скарги не усунуто, а саме скаржник не подав касаційну скаргу державною (українською) мовою; не уточнив прохальну частину касаційної скарги відповідно до вимог статті 409 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у строк, визначений для усунення недоліків, та станом на 28 лютого 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати неподаною та повернути заявнику касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Нижнєвартовськнафтогаз", комунального закладу «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради про стягнення грошової компенсації, матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько