ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинак О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Конецька Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 травня 2019 року ,

встановив:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь 28 825 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 травня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 26 540 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.

У решті позову відмовлено.

Від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надійшла заява про відмову від позову, яка відповідає вимогам статті 206 ЦПК України.

Згідно пункту 1 частини 1 стаття 49 ЦПК крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частин 1, 3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи наведене вище колегія суддів вважає, що відмову ОСОБА_1 від позову слід прийняти.

В зв`язку з цим рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Відповідно до правил статті 142 ЦПК України слід здійснити розподіл витрат.

Згідно частини 2 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що суд апеляційної інстанції приходить до висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову та закриття провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір», підпунктом 2 пункту 1 якої передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи

З квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 21 серпня 2019 року № 0.0..1 вбачається, що ОСОБА_3 за подання до суду апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 800 гривень.

За таких обставин та відповідно до правил частини 2 статті 142 ЦПК України ОСОБА_3 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги в сумі 400 гривень.

Керуючись статтями 49, 206, 255, 373, 377 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 травня 2019 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Повернути ОСОБА_3 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги в сумі 400 гривень згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 21 серпня 2019 року № 0.0..1.

Копію ухвали та оригінал квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 21 серпня 2019 року № 0.0..1. надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю.Половінкіна