overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3175/19 рік
номер провадження 2/695/1325/19
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 жовтня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 листопада 2019 року на 09-00 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 595/1674/19
Провадження № 2/595/563/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 жовтня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Бучацький районний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 червня 2010 року в Озерянській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №03.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що сім`я ще не розпалася і примирення між ними можливе, просить суд надати їм строк для примирення.

Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення.

Ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_2 , який вважає, що можливість збереження сім`ї не втрачена, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, надавши подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.251,253ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В порядку вжиття заходів щодо примирення та збереження шлюбу, надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - два місяці.

Зупинити провадження до 10 грудня 2019 року.

Розгляд справи призначити на 10 грудня 2019 року, на 10 год. 15 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Федорончук
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1264/19

Справа № 510/1948/19

08.10.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області (68811, Одеська область, Ренійський район, с. Лиманське, вул. Шкільна, 6а) про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання 13 листопада 2019 року на 11 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 13 листопада 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2588/19

провадження № 2/0285/980/19

09 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

сторони у справі: позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - АТ КБ «ПриватБанк»),

відповідач ОСОБА_1 О.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» позивач у справі, звернувся до суду з цим позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 52052,12 грн. за кредитним договором № б/н від 12.04.2010 року та судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп.

26.07.2019 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не прибула. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач була повідомлена вчасно та належним чином, зокрема, судова повістка направлялась за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи від якої не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 09.10.2019 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 209/1330/18
Провадження № 2/209/721/19
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участі секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування - Адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що набула право користування житловим приміщенням, скасування розпорядження щодо передачі квартири у власність, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування реєстрації права власності,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи за його відсутності без фіксації судового процесу звукозаписульним технічним засобом, у зв`язку з необхідністю отримання іншими учасниками процесу уточненої позовної заяви.
Враховуючи вищевикладне, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд-
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування - Адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що набула право користування житловим приміщенням, скасування розпорядження щодо передачі квартири у власність, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування реєстрації права власності до 09.00 години 19 листопада 2019 року.
У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.
Ухвалу суду направити учасникам процесу - для відома.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Провадження № 2/127/3676/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Кравчук Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем було подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що у заявника виникли складнощі з наданням доказів суду, а саме матеріалів інвентаризаційної справи щодо спірної квартири. Відомості, що містяться в ній можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору.

Для доведення обставин викладених у позовній заяві, для повного та об`єктивного їх з`ясування, позивач вважає за необхідне витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, за необхідне витребувати вказані докази, оскільки інформація, яка міститься в них, може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» надати Вінницькому міському суду Вінницької області інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 , для дослідження в судовому засіданні.

Вказані докази надати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.10.2019
Справа № 501/3327/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 131/80/19
Провадження № 2/131/298/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іллінецької міської об`єднаної територіальної громади в особі Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іллінецької міської об`єднаної територіальної громади в особі Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

В судове засідання до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву із проханням про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за його заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іллінецької міської об`єднаної територіальної громади в особі Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/752/6733/19
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

03.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2019 року АТ КБ "Приватбанк" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки № 9597453 від 01.10.2019 р. відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Голосіївського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Позовна заява АТ КБ "Приватбанк" належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
10.10.2019
№642/5432/19
2-н/642/1172/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа 201/8529/19
Провадження № 2/201/2922/2019
УХВАЛА

про залучення третьої особи у цивільній справі

07 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Компанії «Парсівал Бізнес Лімітед» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 серпня 2019 року надійшла заява представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про залучення його до участі у вказаній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в частині невиконання умов договору іпотеки №436/2018ДнОД-МСБ-ГКД-1 від 18 червня 2018 року, згідно з яким Компанія «Парсівал Бізнес Лімітед» передала в іпотеку, а ПАТ АБ «Укргазбанк» прийняв об`єкт нерухомості, а саме: нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 Верхня АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ПАТ АБ «Укргазбанк» та є об`єктом спірних правовідносин у справі.

Ознайомившись із доводами клопотання про залучення третьої особи, розглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Компанії «Парсівал Бізнес Лімітед» про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог «ПАТ АБ «Укргазбанк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Компанії «Парсівал Бізнес Лімітед» про стягнення боргу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк».

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев