overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2818/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №717/660/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

07 жовтня 2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судового засідання Дєдової В.С.,

позивач ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явилася,

представник позивача ОСОБА_2 - в судове засідання з`явилася;

відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився;

представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання з`явилася;

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнених вимог просить:

ухвалити рішення, яким визнати квартиру АДРЕСА_1 , що складається з трьох житлових кімнат загальною площею 65,50 кв.м., в тому числі житловою площею 34,50 кв.м. приватною власністю ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати за ним та за позивачем ОСОБА_1 право власності на Ѕ ідеальної частки квартири загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна набутого у шлюбі особистою приватною власністю дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, зустрічний позов не визнала та пояснила, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнала, зустрічний позов не визнала, позов підтримала, пояснила, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна набутого у шлюбі особистою приватною власністю дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 13 годину 40 хвилин 22 жовтня 2019 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до заяв по суті та допиту свідків, клопотання про виклик яких задоволено судом.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 544/319/19
Пров.№ 2/544/198/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справи

09 жовтня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сайко О.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Ступніка Сергія Васильовича в інтресах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра 2010" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права,

у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача - адвоката Ступніка Сергія Васильовича в інтресах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра 2010" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права.

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року у справі призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

08.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Крім цього, доданий рахунок на сплату експертизи №2183 від 27.09.2019. В клопотанні експерта визначений строк 45 календарних днів для виконання клопотання та сплати рахунку вартості робіт по проведенню експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню, оскільки до проведення експертизи суд повинен провести ряд процесуальних дій по відібранню зразків почерку ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом представника позивача - адвоката Ступніка Сергія Васильовича в інтресах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра 2010" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 16 жовтня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 459/942/19
Провадження № 2/459/711/2019
У Х В А Л А

судового засідання

04 жовтня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2019 року о 10:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 404/5646/19
Номер провадження 2/404/1463/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Універсальна товарна біржа «Інкопмарк-Контракт» про визнання договору обміну квартир дійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , по якому просить визнати дійсним договір обміну, який укладено 12.02.1999 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2019 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Універсальну товарну біржу «Інкопмарк-Контракт» (а.с.13-14).

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавала.

Представник третьої особи Універсальної товарної біржи «Інкопмарк-Контракт» в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Універсальна товарна біржа «Інкопмарк-Контракт» про визнання договору обміну квартир дійсним призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 18.11.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 703/3454/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву Смілянського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/3781/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з карткового рахунку,

встановив:

АТ "ОТП Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з карткового рахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з карткового рахунку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 20 листопада 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2019 року Справа № 311/3646/19
Провадження № 2-н/311/263/2019
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 17.08.2004 Василівським РВ УМВС України в Запорізькій області, яка проживає у АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , який проживає у АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"05" березня 2019 р.

м. Рівне

Справа № 572/2865/18

Провадження № 22-ц/4815/413/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 7 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 7 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з означеним рішення, представник позивача ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційномку порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме надати оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн.

Вбачається, що копію вказаної ухвали було направлено скаржнику 15 лютого 2019 року на адресу вказану в апеляційній скарзі.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали вручено 18 лютого 2019 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали станом на 04 березня 2019 року у встановлений строк не виконано.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 7 грудня 2018 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_3
гСправа № 756/2391/19 Провадження № 4-с/358/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державних виконавців Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, пов`язані з виконанням судового рішення та повернення незаконно утриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення ухвали у повному обсязі до 13 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державних виконавців Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, пов`язані з виконанням судового рішення та повернення незаконно утриманих коштів, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов