overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1042/19
Провадження № 2/272/555/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу № 272/1042/19, провадження № 2/272/555/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, суд,-

встановив :

В судове засідання сторони на з`явилися.

Позивачем направлена до суду заява про розгляд справи в її відсутність та залишення позову без розгляду,оскільки вони примирилися.також просить повернути сплачений судовий збір.

За таких обставин суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює позивачу її право звернення з заявою про повернення судового збору після набрання даної ухвали законної сили.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,суд, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернення з заявою про повернення судового збору після набрання даної ухвали законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 718/446/19
Провадження №2/718/124/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"09" жовтня 2019 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила розірвати зареєстрований 31.05.2014 року Кіцманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №26, шлюб із ОСОБА_2 через несумісність характерів.

Ухвалою від 27.03.2019 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення терміном шість місяців.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, оскільки усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі минув наданий судом строк на примирення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа 278/1551/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Бабіченко Л.В., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 7 листопада 2019 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 293/1676/19
Провадження № 2/293/598/2019
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, оскільки позивачем в позові не зазначені:

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

докази, що підтверджують, що позивач прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 .

Крім того, позивачу слід викласти прохальну частину позову у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме : викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 цього кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постоновляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та стягнення моральної шкоди , - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк здня отриманняцієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали .

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 621/2001/19
Пр. № 2/621/912/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

секретар судового засідання Акулова А.М.,

представник позивача Ципін О.З.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд, відповідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 15 жовтня 2019 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт», , р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа банк», заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 20.01.2018 року по 20.06.2019 року в розмірі 2907 грн. 33 коп., 246 грн. 53 коп. - інфляційних витрат та 72 грн. 89 коп. - 3 відсотків річних, а всього 3226 (три тисячі двісті двадцять шість) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» (місце знаходження: 61037, м. Харків, проспект Московський, буд. № 199 «д-5», оф. 108.2)

Відповідач ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Головуючий:
Справа № 740/1069/19
Провадження № 2-о/740/73/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 неповнолітня, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає за необхідне залучити у якості заінтересованої особи Службу у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Оскільки порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Статтею 53 ч.3 ЦПК України визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.83,84,187,293,318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, та призначити відкрите судове засідання по справі на 14-30 год. 12 березня 2019 року.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Службу у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 462/6400/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був до дня смерті власником квартири АДРЕСА_1 , однак у свідоцтві про право власності № НОМЕР_1 виданого 01.11.2006 року, серія НОМЕР_2 на дану квартиру ОСОБА_3 вказана квартира АДРЕСА_2 .

Заява подана із додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 27 листопада 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 10)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 27 листопада 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.М. Румілова
Провадження № 2/201/3338/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 вересня 2019 надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою судді від 04 вересня 2019 року указана позовна заява була залишена без руху та позивача повідомлено про необхідність протягом трьох днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви. Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 30 вересня 2019, про що поставив особистий підпис в довідковому листі до справи.

Проте жодного документу на виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивачем надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивач недоліки указані в ухвалі суду не усунув, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу його позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2-о/537/110/2019
Справа № 537/3809/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Хіневича В.І., присяжних: Антонюк А.В., Васюк О.О., за участі секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., представника заявника ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради - Тупало Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , про усиновлення дитини,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , відповідно до якої, останній прохає суд оголосити громадянина України ОСОБА_2 усиновлювачем дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області внести зміни до актового запису № 454 від 26.11.2010 року Книги реєстрації народжень, а саме: прізвище дитини змінити з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2, ім`я дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін, по-батькові дитини змінити з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2 , батька дитини з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Учасники розгляду справи в судовому засіданні висловили думку про необхідність залучення даного відділу до участі у розгляді справи.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки

Керуючись ст. 42, 43, 258,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Залучити до участі у розгляді даної справи в якості заінтересованої особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області (35600, Рівненська область м. Дубно, вул. Свободи, 1).

Направити копію ухвали та заяви з додатками заінтересованій особі та викликати заінтересовану особу в судове засідання до суду, яке відбудеться 31.10.2019 року о 08.45 годині.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич

Присяжні: А.В. Антонюк

О.О. Васюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5840/18
Провадження № 2/488/769/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_3, в якому просить:

- поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 між нею і ОСОБА_3, виділивши їй у власність 34/100 частки, що складається із: в житловому будинку на плані літерою А-1: кухні 2-1 площею 11,1 кв.м., санвузлу 2-2 площею 2,5 кв.м., житлової кімнати 2-3 жилою площею 10,2 кв.м, житлової кімнати 2-4 жилою площею 12,6 кв.м., жилою площею 33,8 кв.м, загальною площею 47,4 кв.м; виділивши у власність ОСОБА_3 66/100 часток житлового будинку і господарських будівель, що складається із: в житловому будинку на плані літерою А-1: кухні-котельні 1-1 площею 7,4 кв.м., житлової кімнати 1-2 жилою площею 16,6 кв.м., житлової кімнати 1-3 жилою площею 6,5 кв.м., житлової кімнати 1-4 жилою площею 10,7 кв.м., коридору 1-5 площею 2,7 кв.м, коридору 1-6 площею 3,7 кв.м., вбиральні 1-7 площею 1.0 кв.м., ванної 1-8 площею 4,7 кв.м., загальною площею 53,3 кв.м., жилою площею 33,8 кв.м., літньої кухні літери Б з тамбуром літери б, хвіртки №13,15,огорожі №11,12,14, воріт №6, вод.колонки №7;

- припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 між нею і ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 29.12.2018 р. зазначений позов був залишений без руху, через те, що він не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, і позивачам був наданий строк для усунення недоліків.

05.02.2019 року позивач надала заяву про відкликання позовної заяви

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку якщо, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позивачу подану нею позовну заяву і додані до неї документи, на підставі ч.5 ст.185 ЦПК України.

Крім цього, вважаю за необхідним повернути позивачу сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 705,00 грн. за квитанцією № 0.0.3.1 від 10.12.2018 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 705,00 грн. за квитанцією № 0.0.3.1 від 10.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті Миколаєві.

Суддя Л.І. Селіщева
пр. № 2/759/5047/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинського районного суду м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Горло Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 504/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутністю, просила його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 504/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.