У Х В А Л А

Справа № 22-5574 Головуючий у 1-й інстанції: Муранова-Лесів І. В.

Унікальний №359/923/16-ц Доповідач - Пікуль А. А.

11 березня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и л а:

04 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, відповідач отримав копію оскаржуваного рішення 08 лютого 2019 року.

Докази зворотного в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга подана до суду 20 лютого 2019 року.

З'ясувавши підстави пропуску строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до положень Закону України "Про судовий збір".

В апеляційній скарзі відповідача наявне клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

У задоволенні указаного клопотання слід відмовити, оскільки у даних правовідносинах не заявлений позов, пов'язаний із захистом прав споживачів, а предметом судового розгляду є позов банківської установи щодо захисту своїх прав у зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору.

Відповідно до пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання позовної заяви у даному випадку становить 6890 грн, а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150% від цієї суми - 10335 грн.

Отже відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 10335 грн відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0024; Отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42258617, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2, яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А. А.