overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3919/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, -

Керуючись ст. ст. 141,155,160,161 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, ОСОБА_1 .

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 768,40 грн.

Судові витрати позивача ОСОБА_2 віднести за її рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня виготовлення повного рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 626/2356/19
Провадження № 2-с/626/9/2019
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16.10.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі № 626/2208/19, виданого 26.09.2019 року за заявою Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги центрального постачання холодної води та водовідведення з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року Красноградським районним судом Харківської області видано судовий наказ № 626/2208/19 за заявою Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги центрального постачання холодної води та водовідведення з боржника ОСОБА_1 в розмірі 1802,33 грн. та судовий збір в сумі 192, 10 грн.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вона вважає, що Красноградське комунальне підприємство «Водоканал» не надало жодного доказу, який би підтверджував отримання нею послуг, обгрунтування суми вимог. Також зазначила, що вона є власником лише ј частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто заборгованість повинна стягуватись з усіх співвласників.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 626/2208/19 за заявою Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги центрального постачання холодної води та водовідведення, заяву боржника про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 626/2208/19 за заявою Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги центрального постачання холодної води та водовідведення в розмірі 1802,33 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн.- скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.10.2019 Справа № 310/967/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/967/18
Провадження №22-ц/807/2936/19
Головуючий в 1-й інстанції Вірченко О.М.
УХВАЛА

15 жовтня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю, задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

16 вересня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 19 серпня 2019 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 жовтня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 241/2358/18
Провадження № 2/241/138/2019
УХВАЛА

05.03.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить зобов*язати відповідача усунути перешкоди у користуванні власністю, який згідно протоколу автоматичного розподілу справ був розподілений на суддю Апалькову О.М.

21.01.2019 суд запропонував сторонам провести процедуру врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з чим було зупинено провадження у справі.

19.02.2019 процедура врегулювання спору між сторонами за участю судді була припинена, у зв`язку з чим на підставі п. 4 ст. 204 ЦПК України справу передано до канцелярії суду для автоматичного розподілу та визначення іншого судді для розгляду справи.

04.03.2019 вказана цивільна справа шляхом авторозподілу була розподілена та передана до мого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступних висновків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Підстави, визначені статтею 187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження.

Таким чином, вважаю, що цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175,177,187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Першотравневого районного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Чудопалова
У Х В А Л А

04.10.2019 Справа №607/23500/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Тернопільської міської ради про визначення міся проживання дитини ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Тернопільської міської ради про визначення міся проживання дитини.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 листопада 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 491/1449/17
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, Желясков О. О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження, відповідач ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ананьївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ПФ України в Одеській області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відповідач - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ананьївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

В порядку підготовки заяви до судового розгляду проведено наступні дії: уточнені вимоги заявника, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження, відповідач ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ананьївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2019 року на 14 годину 50 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. О. Желясков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/74/19
Провадження № 22-ц/4820/1947/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року у справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», про визнання незаконним наказу,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 21 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

? ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

?Заступника прокурора Хмельницької області (пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000);

?Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016);

?Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» (вул. Мала Житомирська, 9-Б, м. Київ, 01001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 202/6101/19
Провадження № 2/202/2217/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 309/1729/19
Провадження № 2/309/1181/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1

до

АТ « Державний ощадний банк України»

про скасування заборони

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України 319, 321, 391, ЦК Кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Скасувати заборону на відчуження будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , яка накладена за повідомленням Хустського відділення Ощадбанку б/н від 03.10.1992 р. за реєстраційним номером обтяження № 3968871 зареєстрованого 30.10.2006 р. Хустською державною нотаріальною конторою.

Рішення може бути оскаржене через Хустський районний суд до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 589/1174/19
Провадження № 2/576/375/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16.10.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить поділити їх з відповідачем майно, яке вони придбали у період перебування у шлюбі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2019 року на 14 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати відповідача надати до початку судового розгляду технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Суддя О.В.Сапон
Дата документу 16.10.2019
Справа № 501/2265/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десять» - Стамотакі В.П., Попова В .В.,

представника відповідача Чорноморської міської ради Одеської області - Охотнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десять» (третя особа комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

Керуючись ст.263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десять» (третя особа комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, - задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати Рішення Чорноморської міської ради Одеської області від 27 січня 2017 року за №202/31-VІІ яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення 4-х поверхового 100 квартирного жилого будинку з експлуатованим цокольним поверхом, в постійне користування об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Десять», та передано в постійне користування об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Десять» земельну ділянку площею 0,6000 га (кадастровий номер :02:028:0054).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя