Справа № 357/6666/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 26.08.2016 року в м.Біла Церква по б-ру Олександрійський сталася ДТП за участю транспортного засобу «Mersedes-GL» д.н.з № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Mersedes-Vaneo» д.н.з № НОМЕР_2 , яким керував відповідач. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди всі автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП сталася з вини відповідача, що також, встановлено постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 23.09.2016 року у справі 357/9727/16. Автомобіль«Mersedes-GL» д.н.з № НОМЕР_1 на момент ДТП, було застраховано ОСОБА_2 в ПАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до договору страхування. На підставі рахунку № 211634366 від 29.08.2016 року та згідно із Страховим актом №ЦРКА-2513 від 05.09.2016 року ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_2 нарахувала та здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 25 625,64 грн. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу винної особи «Mersedes-Vaneo» д.н.з № НОМЕР_2 , застраховано у «СК`Київський страховий дім», яка сплатила на користь ПАТ «Українська страхова група» 13 343 грн.21 коп. Отже сума, яка покладається на відповідача 12309 грн.43 коп. (25 625,64 грн.-13343,21 грн. = 12309 грн.), яку позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь, як відшкодування шкоди, а також, стягнути судові витрати по справі.

Позивач не направив до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, подали суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Так, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи за зареєстрованою адресою проживання, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило та відповідно до положень ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 26.08.2016 року в м.Біла Церква по б-ру Олександрійський сталася ДТП за участю транспортного засобу «Mersedes-GL» д.н.з № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Mersedes-Vaneo» д.н.з № НОМЕР_2 , яким керував відповідач - ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 23.09.2016 року у справі 357/9727/16 року, винним в настанні вищевказаної ДТП, визнано ОСОБА_1 та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mersedes-GL» д.н.з № НОМЕР_1 , було застраховано ОСОБА_2 в ПАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до договору страхування.

Встановлено, що до ПрАТ «Українська охоронна-страхова компанія» звернувся власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 , із заявою про страхове відшкодування № ЦРКА від 26.08.2016 року.

На виконання умов договору добровільного страхування на підставі рахунку № НОМЕР_3 від 29.08.2016 року та згідно із Страховим актом №ЦРКА-2513 від 05.09.2016 року ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_2 здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 25 625,64 грн., що підтверджується платіжними дорученням №16292 від 07.09.2016 р.

Цивільна відповідальність власника ТЗ винної особи «Mersedes-Vaneo» д.н.з № НОМЕР_2 застраховано у «СК «Київський страховий дім», яка сплатила на користь ПАТ «УСГ» суму 13343 грн. 21 коп.

З метою досудового врегулювання спору, ПАТ «СК «Українська страхова група» на адресу відповідача було направлено претензію про відшкодування шкоди №0754/2668-Усгзвернулося до винуватця з вимогою від 07.08.2018 року №1592-08/18, яка залишилася поза увагою останнього (а.с.23).

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно до ст. 1194 ЦК України та позиції Великої палати Верховного Суду, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 14 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 14. При визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

Отже, як було зазначено вище, цивільна відповідальність власника ТЗ винної особи «Mersedes-Vaneo» д.н.з № НОМЕР_2 була застрахована у «СК «Київський страховий дім», яка сплатила на користь ПАТ «УСГ» суму 13343 грн. 21 коп.

Таким чином, недоотримана сума страхового відшкодування, яка покладається на відповідача відповідно до ст. 1194 ЦК України та постанови Великої палати ВС по справі № 755/18006/15-ц, становить 12309,43 грн. (розрахунок : 25652,64 грн. 13343,21 грн. = 12309,43 грн.)

На підставі вищевикладеного, за відсутності заперечень відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по справі які складаються із: судового збору в сумі 1921,00 грн., що підтвержується платіжним дорученням №50651 від 21.03.2019 року.

На підставі ст.ст. 993,1187,1192,1194 ЦК України, Закону України Про страхування, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268,280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 12309 грн.43 коп. (дванадцять тисяч триста дев`ять гривень сорок три копійки) та судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Киїського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Рішення виготовлено та підписано 02.10.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола