Провадження № 2/359/2727/2019
Справа № 359/8963/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій позивач просить : зняти арешт зі всього майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, тощо.

Вивченням позовної заяви та доданих документів, встановлено, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до суті позовної заяви, у 2019 році ОСОБА_1 випадково дізналась, що на все її майно накладено арешт Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на підставі виконавчого провадження № 15626046.

З долученого до позовної заяви листа Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Київській області № 24957 від 23.07.2019, встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 15626046 щодо виконання ухвали Жовтневого районного суду № 2-7432 від 23.06.2009 про накладення арешту на все майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог у розмірі 73 117,01 гривень, на нерухоме майно, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , інше рухоме майно, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , інше рухоме майно, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача, автомобіль Cheri, модель А21 ELARA, РІК ВИПУСКУ 2007, тип ТЗ легковий седан В, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дані обставини також встановлені з долученої до позову Інформаційної довідка з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до якого на підставі ухвали у справі № 2-7432 від 23.06.2009 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 ..

З чого вбачається, що арешт на майно позивача було накладено в порядку забезпечення позову, тобто глави 10 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що дане питання має вирішуватись не в порядку позовного провадження, а в порядку, визначеному у спеціальній нормі Цивільного процесуального кодексу України, щодо застосування заходів забезпечення позову та їх скасування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, дана заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження в цивільному судочинстві. Тому відсутні підстави для відкриття провадження у цивільній справі за даним позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ч. 1 п.1 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна.

Роз`яснити позивачу право звернення до суду, який ухвалив судове рішення, з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з її дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів