overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1485/19
Провадження № 2-о/392/51/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Маловисківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Містечкова, 40 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177, ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в залі суду невідкладно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням підсудності справи.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13784/19

пр. № 2-о/759/531/19

09 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Горло Н.М.

представник позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний в м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний в м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Скрипник О.Г.
Провадження №2-о/523/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі, цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: Територіальна громада міста Одеси в особі Одеської міської ради, Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 84, 116-118, 268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області відомостей про осіб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ким приходяться зазначені особи померлій ОСОБА_3 .

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області (Одеська обл., Біляївський р-н, с. Дачне, вул. Шахтарська, 8-А) та Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б),- для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа № 618/847/19
Провадження № 2/618/212/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання - Кучеренко О. І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу № 618/847/19, провадження № 2/618/212/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д,до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, пов"язану з потребою надання оцінки доводам позивача та запереченням відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі кредитного договору від 27.09.2013 № б/н, ст. ст. 207, 253, 254, 256, 257, 258, 259, 261, 266, 267, 525, 526, 527, 530, 610, 625, 631, 1049, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д,до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складене - 14 жовтня 2019 року.

Суддя Є. А. Рябоконь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8334/19 Справа № 411/3369/12 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року зазначену скаргу було залишено без руху для уточнення апелянтом дати оскаржуваної ухвали.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 11 вересня 2019 року, однак вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги нею усунуто не було.

Згідно з частиною 6 статті 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 Сергіївни на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.О. Макаров
Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 177/837/15-ц

провадження № 61-34716св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Жданової В. С., Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого судді - Стрільчука В. А., суддів: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І., від 24 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року скасоване та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 1 544,50 дол. США, що еквівалентно 33 623,76 грн, та пеню - 7 666,52 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року залишено без змін.

При виготовленні вказаної постанови була допущена описка, а саме у резолютивній частині постанови помилково зазначено: «Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» …», замість правильного: «Касаційну скаргу ОСОБА_1 ...».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що допущену в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2019 року описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Виправити у резолютивній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судувід 24 квітня 2019 року описку, а саме: замість неправильного: «Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» …», вказати: «Касаційну скаргу ОСОБА_1 ...».

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов

С. О. Погрібний

Г. І. Усик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2043/19 Номер провадження 22-ц/814/1986/19Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Бутенко С.Б., Кривчун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 , треті особи: Мале приватне підприємство «ВЕСНА», Крюківський ВДВС ГТУЮ м. Кременчука у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2018 року справу призначено до розгляду.

У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання та відсутністю доказів щодо належного повідомлення про час, дату та місце розгляду справи, розгляд даної справи відкладено на 15:00 год. 23 жовтня 2019 року.

За нормами ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити строк розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2019 року в межах встановлених ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Бутенко С.Б.

Кривчун Т.О.
Справа № 444/2083/19
Провадження № 2/444/1229/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 09 жовтня 2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП на 03 грудня 2019 року на 11.15 год.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження № 2-о/235/946/19
Справа № 235/7089/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 13 Постанови № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись за участю заявників і заінтересованих осіб.

Як вбачається з поданої заяви заявником залучений в якості заінтересованої особи лише Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, та не залучений в якості заінтересованої особи батько дитини- ОСОБА_2 .

Суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи- ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2019 року о 11-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Залучити в якості заінтересованої особи- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 601/1168/19
Провадження № 2/601/529/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Булава М.А. в судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяву, в якій просять підготовче судове засідання провести у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов не надіслав.

Передбачених частиною 4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 50 хвилин, 05 листопада 2019 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №: 2-о/752/551/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 30 серпня 2019 року о 12:40 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко