У х в а л а

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2-2363/12

провадження № 61-33056 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ГулькаБ. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання попереднього договору, стягнення грошових коштів, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня

2012 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Розірвано попередній договір від 06 листопада 2009 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитом у розмірі 33735,54 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 18 червня 2012 року складає 269 631 грн 30 коп., суму заборгованості за процентами в розмірі 14656,45 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України складає 117 141 грн 68 коп., суму нарахованої та несплаченої пені у розмірі 38 094 грн 40 грн., суму пені за прострочення платежів в розмірі

49 427 грн 98 коп., суму пені за прострочення повернення транспортного засобу у розмірі 1 292 331 грн 36 коп.

Зобов'язано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 належний йому на праві власності автомобіль марки «Porsche Cayenne S», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2012 року скасовано. У задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.

У листопаді 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання попереднього договору, стягнення грошових коштів, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня

2017 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк