overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №133/2179/19
Рішення

Іменем України

10 жовтня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жежелівської сільської ради Козятинського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Жежелівської сільської ради Козятинського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

В обгрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, з права на земельну частку (пай), розміром - - 2,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебувала в колективній власності КСТП «Подільське», яке реорганізоване в СВК «Подільське» с. Жежелів Козятинського району.

Вона є спадкоємицею за заповітом, спадщину прийняла, фактично вступила в управління та розпорядження спадковим майном, однак, всіх своїх спадкових прав не може оформити, у зв`язку з відсутністю у неї сертифіката на земельну частку (пай).

В підготовче засідання позивач не з`явилась, однак, подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача - Жежелівської сільської ради Козятинського району в підготовче засідання, також, не з`явився, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай), розміром - 2,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності КСТП «Подільське», с. Жежелів, право на яку належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 10.10.2019
Провадження №2/756/310/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретарів судового засідання: Бабчук А.І., Марценюк А.І., Бондаренко Н.Ю.

за участі: представників позивача Сокіркол О . Є. , Лаєнко Г.Б.

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в и р і ш и в:

В задоволені позову Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 329/770/19
Провадження №2-о/329/291/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2019р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про визнання незаконним наказу «Про конфлікт інтересів», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконним наказу «Про конфлікт інтересів».

18.09.2019 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

У визначений законом строк ОСОБА_1 надав суду уточнену позовну заяву та усунув недоліки.

10.10.2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача адвоката Глушкова В.О. до суду надійшла заява, в якій просить повернути йому позовну заяву та уточнену позовну заяву з усіма доданими до них додатками у відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, а також просить повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн.

Відповідно до пункту п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву з усіма доданими до неї додатками необхідно повернути представнику позивача, а також повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про визнання незаконним наказу «Про конфлікт інтересів» - повернути представнику позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений при поданні позову на загальну суму 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) відповідно до квитанції № 21 від 11.09.2019р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 539/3398/19
Провадження № 2/539/1388/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про встановлення права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про встановлення права власності в порядку спадкування.

Дана справа перебувала на розгляді у судді Гудкова С.В.

23.08.2019 року ухвалою відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засіданні у даній справі не закрито.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 05.09.2019 року вказану справу передано для розгляду судді Іващенко Ю.А. у зв`язку із звільнення ОСОБА_2 з посади судді у відставку.

Враховуючи викладене, те, що прийняті попереднім складом суду процесуальні рішення є чинними, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про встановлення права власності в порядку спадкування прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 13-30 год. 20.01.2020 року.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.01.2020 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Коблова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/5238/16-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котенко Ірина Миколаївна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року, якою клопотання про призначення експертизи задоволено.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року

м. Харків

справа №638/17717/17

провадження №22-ц/818/5343/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2019 року, - в с т а н о в и в:

06 вересня 2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною калькуляції до договору та стягнення коштів.

На вказане рішення суду першої інстанції, 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2019 року.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу №638/17717/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною калькуляції до договору та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Провадження №2/523/1966/19
У Х В А Л А

"10" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "09" квітня 2019р. по справі було призначено судову земельну технічну експертизу та провадження по справі було зупинено.

01 жовтня 2019 р. до суду повернулись матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2019 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Ухвала

05 березня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (юридична адреса: с. Комендантівка, вул. Миру,42, Кобеляцький район Полтавська область) про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

28 лютого 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що в звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме земельну ділянку площею 4,1338 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Комендантівської сільської ради, вона не може отримати в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її сестри ОСОБА_2, яка померла 21 серпня 2012 року, тому прохала суд визнати за нею право власності на вказане вище спадкове майно.

Ціна позову зазначена в сумі 96 534,63 грн.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 з позовом до Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 13 травня 2019 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 22 квітня 2019 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати в порядку підготовки справи до розгляду з Кобеляцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2, яка померла 21 серпня 2012 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 453/1187/19
№ провадження 2/453/467/19
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 жовтня 2019 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про визнання права користування і відповідального зберігання транспортного засобу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про визнання права користування і відповідального зберігання транспортного засобу.
01.10.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Як вбачається з квитанції №34 від 01.10.2019 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 повернуто заяву, суд вважає, що позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про визнання права користування і відповідального зберігання транспортного засобу - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 647/2606/19
№ провадження 2/647/707/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

09.10.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-00 годині 05.11.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: В. С. Миргород