Єдиний унікальний номер: 378/178/19
Провадження № 2/378/90/19
УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Пєнязькової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське», треті особи: Державна реєстраційна служба Ставищенської районної державної адміністрації та Головне Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення неотриманого доходу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, та з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- договір оренди землі (без номера) від 05 січня 2006 року та Додаткова угода до нього від 20 червня 2015 року за кадастровим № НОМЕР_1 002:0094, між ТОВ «Журавлиське» та ОСОБА_3 - визнати недійсним;

- стягнути з ТОВ «Журавлиське» за користування вказаною земельною ділянкою за період з 05 січня 2006 року по 31 грудня 2018 року неотриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки у сумі 139038,09 гривень та моральної шкоди у сумі 30000 грн..

Позивач, обґрунтовуючи позов, посилається на те, що вона успадкувала вищевказану земельну ділянку після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , остання вищевказаного оспорюваного договору не укладала і не підписувала, волевиявлення і наміру на його укладення не мала, підписи в договорі оренди землі і в актах прийому-передачі земельної ділянки є підробленими.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадк у перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 7 серпня 2019 року справу №145/2047/16-ц про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для необхідності формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування пункту 6 статті 3 ЦК України та доктрини (заборони суперечливої поведінки) у спорах про недійсність договору.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 9 вересня 2019 року прийнято до розгляду вищевказану справу №145/2047/16-ц про визнання договорів оренди земельних ділянок недійснимита призначено до розгляду на 27 листопада 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти зупинення провадження, з тих підстав, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу щодо визнання недійсними договорів підряду.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ "Журавлиське" Пєнязькова О.О. не заперечила проти зупинення провадження по справі, покладаючись на розсуд суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі ЄУН 378/178/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 145/2047/16-ц.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 252 ч. 1 п. 10, 253 ч. 1 п. 14, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі ЄУН 378/178/19, провадження №2/378/90/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 11 липня 2018 року по справі № 145/2047/16-ц про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко