УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 645/2827/18

провадження № 61-18274ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» (далі - ТОВ «Міжнародна інноваційна група») до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ТОВ «Міжнародна інноваційна група» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, здана до поштового відділення зв`язку 10 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 10 вересня 2019 року, у підтвердження чого надає конверт поштової кореспонденції.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» строк на касаційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова справу № 645/2827/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова