Провадження № 2/234/3389/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря Кісточки І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

про визнання договору дійсним,-

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Із позову вбачається, що згідно біржового договору, укладеного на Торговій біржі «Експрес Універсал», 23.06.2008 року, позивачка придбала у відповідача гаражний бокс №24, площею 54,4 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Звернувшись до нотаріальної контори з питання продажу цього гаражу, позивачці повідомили, що біржа не мала повноважень на посвідчення договорів купівлі-продажу, тому вищезазначений договір купівлі-продажу немає юридичної сили, оскільки не був посвідчений нотаріально. Зараз позивачка бажає розпорядитися своєю власністю, та не може цього зробити, оскільки договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений і вважається недійсним.

Незважаючи на те, що не була додержана нотаріальна форма укладання угоди, тобто договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчувався, позивачка вважає, що вони повністю виконали угоду, а саме склали договір купівлі-продажу в письмовій формі, позивачка зробила повний розрахунок за гараж і сплатив відповідачам за неї гроші, зареєстрував договорі у Бюро технічної інвентаризації.

Просить винести рішення, яким визнати угоду купівлі-продажу гаражного боксу № НОМЕР_1 , площею 54,4 м.кв. за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчений товарною біржею «Експрес Універсал», 23.06.2008 року - дійсним та визнати за позивачкою, право власності на вищевказаний гараж.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2019 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 05.09.2019 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій вказала, що свій позов підтримує у повному обсязі та просила його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, але надав заяву, в якій просив цивільну справу розглянути без його участі, з позовом згоден.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства визначеного цим кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст.655 ЦК України, за угодою купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно й сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно біржового договору, укладеного 23.06.2008 року на Товарній біржі «Експерт Універсал», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 гаражний бокс № НОМЕР_1 , площею 54,4 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 здійснено за 18654, 00 грн.

Згідно технічного паспорту на гараж № НОМЕР_3 , власником гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що даний договір купівлі-продажу нотаріально не засвідчений.

Однак відповідач проти договору не заперечує, та реально передав гаражний бокс № НОМЕР_1 , площею 54,4 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 у власність позивачці, яка прийняла його та сплатила за гаражний бокс суму 18654, 00 грн., фактично сторони виконали всі умови договору.

Виходячи зі ст.334 ЦК України право власності на майно за угодою, що підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набуття законної сили рішення суду про визнання угоди яка не засвідчена нотаріально, дійсною.

Таким чином, суд вважає за можливе позовні вимоги позивачки про визнання угоди купівлі-продажу гаражного боксу № НОМЕР_1 , площею 54,5 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчений товарною біржею «Експрес Універсал», 23.06.2008 року - дійсним та визнати за позивачкою, право власності на вищевказаний гараж - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.60, 220, 328, 334, 386,665 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним біржовий договір від 23.06.2008 року, реєстраційний номер 38 купівлі-продажу гаражного боксу № НОМЕР_1 , площею 54,4 м.кв, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчений товарною біржею «Експрес Універсал» 23.06.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на гаражний бокс №24, площею 54,4 м. кв, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя А.В.Бакуменко