ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/6099/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/410/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 січня 2019 року про передачу справи за позовом ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, на розгляд іншому суду,

дата складання повного тексту: 08 січня 2019 року, м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до Ніжинської міської ради про визнання за ним права власності в порядку спадкування на квартиру №115, яка розташована за адресою: м. Луганськ, квартал Волкова, буд.13-а, та на земельну ділянку площею 0,1000 га у межах згідно з планом, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Холоділіна, 24, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №126197, виданого на підставі рішення Жовтневої районної у м. Луганську ради 28 сесії 4 скликання від 30 серпня 2005 року №5/4 і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди на землю за №78 від 01 листопада 2005 року, кадастровий номер :02:031:0082, які входять до складу спадщини, яка відкрилася після смерті батька позивача ОСОБА_3, який помер 24 березня 2018 року у м. Ніжині, смерть якого зареєстрована 26 березня 2018 року Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №254.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 січня 2019 року передано справу за позовом ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування на розгляд Троїцькому районному суду Луганської області.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції помилково визначився щодо підсудності та передав справу на розгляд Троїцькому районному суду Луганської області. Зазначає, що згідно ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, а згідно довідки виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав в м. Ніжині, тому відповідачем у даній справі є Ніжинська міська рада та згідно ст.27 ЦПК України позов до юридичної особи подано за її місцем знаходження.

Зважаючи, що по даній справі оскаржується ухвала про передачу справи на розгляд іншому суду (п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України), розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін (ч.2 ст.369 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши законність ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Ніжинського міськрайонного суду про визнання за ним права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, зокрема квартиру та земельну ділянку, які знаходяться в м. Луганську.

Передаючи справу на розгляд іншому суду, суд першої інстанції виходив з того, що нерухоме майно, з приводу якого виник позов, знаходиться в м. Луганську, тому дана справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Інші підстави для предявлення даного позову саме до даного суду як по територіальній, так і по предметній підсудності відсутні.

Територіальна підсудність розмежовує компетенцію по розгляду підвідомчих судам справ між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність. Таке просторове розмежування компетенції називається особистою, або суб'єктивною, компетенцією. Вона персоніфікує суди по розгляду справ, визначає, який конкретно суд може розглянути конкретну справу по першій інстанції. Територіальна підсудність має декілька видів: загальна, альтернативна, договірна, виключна, по зв'язку справ.

Загальні правила підсудності визначені ст.27 ЦПК України та передбачають, що позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Виключна підсудність встановлює, що пред'явлення позовів у деяких справах можливе тільки у точно визначеному законом суді. Вона передбачена ст.30 ЦПК України до незначної частини позовів, виключаючи можливість застосування до них інших видів територіальної підсудності, тому і названа виключною підсудністю.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявляються одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта вартість якого є найвищою.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України).

Позов ОСОБА_2 виник із приводу нерухомого спадкового майна розташованого в Жовтневому районі м. Луганська.

На виконання частини 1 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Жовтневому районному суду Луганської області, розташованому у районі проведення антитерористичної операції, Троїцькому районному суду Луганської області.

Доводи апеляційної скарги про те, що спір має вирішуватися судом за місцем відкриттям спадщини, тобто у м. Ніжині, апеляційний суд не може прийняти до уваги , оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам чинного законодавства та правові підстави для скасування даної ухвали відсутні.

Згідно ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 368, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

ОСОБА_4