Справа № 234/8733/19
Провадження № 2-з/234/43/19
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

30 вересня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , третя особа АТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту накладеного постановою державного виконавця Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області на легковий автомобіль марки ВАЗ 21083, 1989 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , визнання договору купівлі-продажу зазначеного автомобілю укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

27.09.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, яку передано судді на розгляд 30.09.2019 року, про забезпечення позову шляхом накладення арешту (заборону на відчуження) до ухвалення судом остаточного рішення по справі на легковий автомобіль марки ВАЗ 21083, 1989 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 ..

Необхідність забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що 27.09.2019 року йому стало відомо про призначення Краматорським МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області проведення аукціону із продажу спірного автомобілю на 27.09.2019 року.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України передбачає види та підстави забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Згідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляд заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При встановленні зазначеної відповідальності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з того, що позивачем ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами того, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку винесення його на користь позивача, а також щодо призначення проведення аукціону Краматорським МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області з продажу спірного автомобіля на 27.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 149-153, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту (заборону на відчуження), до ухвалення судом остаточного рішення по справі, на легковий автомобіль марки ВАЗ 21083, 1989 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. О. Заборський