КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/5649/19
Провадження № 22-ц/824/9633/2019 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулікова С.В.

за участю секретаря: Климчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року у справі за заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгена Станіславовича про розкриття Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» інформації, яка містить банківську таємницю, відносно Акціонерного товариства «Київенерго», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маргунас-Україна»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», -

ВСТАНОВИЛА:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. звернувся до Подільського районного суду м.Києва із заявою про розкриття АТ «Перший український міжнародний банк» інформації, яка містить банківську таємницю, відносно Акціонерного товариства «Київенерго», заінтересовані особи ТОВ «Технохімреагент», ТОВ «Маргунас-Україна».

Свої вимоги мотивував тим, що 03.04.2019 року ним відкрито виконавче провадження ВП №58795293 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 року по справі № 910/11291/18 про стягнення з Акціонерного товариства «Київенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргунас-Україна» основного боргу в сумі 1 430 880,00 грн., 3% річних в розмірі 7 340,45 грн., судового збору у в розмірі 21 573,31 грн., а всього до стягнення - 1 459 793 (один мільйон чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто три) грн. 76 коп.

Також зазначає, що 09.04.2019 року ним, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченком Є.С., було відкрито виконавче провадження ВП №58844014 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 року по справі № 910/12417/18 про стягнення з Акціонерного товариства «Київенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» основного боргу в сумі 4 127 115,84 грн., судового збору у в розмірі 61 906,74 грн., витрат пов`язаних з розглядом справи у розмірі 1 893,07 грн., а всього до стягнення - 4 190 915 (чотири мільйона сто дев`яносто тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 65 коп.

Посилається на те, що на підставі ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» ним 09.04.2019 року було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 58795293 та № 58844014 у зведене виконавче провадження №58848198.

Зазначає, що в ході виконавчого провадження приватним виконавцем встановлено наявність рахунків боржника АТ «Київенерго» в Акціонерному товаристві «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», МФО 334851.

Так, 08.04.2019 року заявником було направлено вимогу до банківської установи про надання інформації про рух коштів та операцій на рахунках боржника - АТ «Київенерго» за конкретний проміжок часу. За результатами розгляду вимоги АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКІЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надано відповідь від 12.04.2019 року з інформацією про рух коштів на рахунках АТ «Київенерго»: № НОМЕР_1 (валюта рахунку UAH), № НОМЕР_2 (валюта рахунку UAH), № НОМЕР_3 (валюта рахунку UAH), № НОМЕР_4 (валюта рахунку UAH) за період з 01.12.2018 року по 10.04.2019 року.

Як вказує у своїй заяві приватний виконавець, проведеним аналізом отриманої інформації йому не вдалося виявити контрагентів АТ «Київенерго», тобто третіх осіб, з якими АТ «Київенерго» мало фінансові операції.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича про розкриття АТ «Перший український міжнародний банк» інформації, яка містить банківську таємницю, відносно Акціонерного товариства «Київенерго», заінтересовані особи ТОВ «Технохімреагент», ТОВ «Маргунас-Україна» - задоволено.

Зобов`язано Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», МФО 334851, розкрити банківську таємницю відносно клієнта банку - Акціонерного товариства «Київенерго» (ідентифікаційний код 00131305) по рахунках № НОМЕР_1 , валюта рахунку НОМЕР_5 , № НОМЕР_2 , валюта рахунку UAH, № НОМЕР_3 , валюта рахунку UAH, № НОМЕР_4 , валюта рахунку UAH, за період з 01.12.2018 року по 18.04.2019 року з наданням інформації про клієнтів інших банків, які є стороною фінансових операцій з Акціонерним товариством «Київенерго».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Київенерго», 11 червня 2019 року подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуване рішення є необґрунтованим і незаконним, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з неповним з`ясуванням судом обставин справи, що мають значення для справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не надав правової оцінки доказам наявних в матеріалах справи, крім того зазначив, що банк гарантує таємницю банківського рахунку, операції за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.04.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченком Є.С. було відкрито виконавче провадження ВП №58795293 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 року №910/11291/18 про стягнення з Акціонерного товариства «Київенерго» на користь ТОВ «Маргунас-Україна» 1 459 793,76 грн.

09.04.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченком Є.С. було відкрито виконавче провадження ВП №58844014 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 року № 910/12417/18 про стягнення з Акціонерного товариства «Київенерго» на користь ТОВ «Технохімреагент» 4 190 91,65 грн.

09.04.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченком Є.С. було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 58795293 та № 58844014 у зведене виконавче провадження №58848198.

В межах даного виконавчого провадження були виявлені рахунки боржника Акціонерного товариства «Київенерго», ідентифікаційний код 00131305, відкриті в Акціонерному товаристві «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», МФО 334851, № НОМЕР_1 , валюта рахунку UAH, № НОМЕР_2 , валюта рахунку UAH, № НОМЕР_3 , валюта рахунку НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 , валюта рахунку UAH.

На письмову вимогу приватного виконавця Банк надав відомості про рух коштів по рахунках Акціонерного товариства «Київенерго» за період з 01.12.2018 року по 18.04.2019 (а.с.20-48).

Зважаючи на те, що виписки по рахункам Акціонерного товариства «Київенерго» не містять відомостей про контрагентів Акціонерного товариства «Київенерго» по фінансовим операціям, приватний виконавець звернувся до суду з даною заявою з метою виявлення боржників АТ «Київенерго» та подальшого звернення стягнення на їхні грошові кошти, у випадку підтвердження наявності неоспорюваної заборгованості таких осіб перед АТ «Київенерго».

Задовольняючи заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича про розкриття АТ «Перший український міжнародний банк» інформації, яка містить банківську таємницю, відносно Акціонерного товариства «Київенерго», заінтересовані особи ТОВ «Технохімреагент», ТОВ «Маргунас-Україна», суд першої інстанції виходив з того, що за наявності легітимної мети наявні підстави забезпечити приватному виконавцю можливість дізнатися, та дозволити банку розкрити банківську таємницю шляхом надання інформації про клієнтів іншого банку - контрагентів особи, відносно якої розкривається банківська таємниця.

Натомість, з такою процесуальною позицією суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів, бо вона зроблена без урахування дійсних обставин справи.

Суд першої інстанції зазначив у своєму рішенні певні обставини, які не підтверджені доказами, та не дотримався положень ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Частиною 1 статті 60 Закону "Про банки і банківську діяльність"визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, якою зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Порядок розкриття банківської таємниці визначено ст. 62 Закону "Про банки і банківську діяльність". Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону "Про банки і банківську діяльність", підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по - друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Зазначені обмеження, у тому числі, викладені в ч. 4 ст. 62 Закону "Про банки і банківську діяльність", не стосуються випадків надання банком інформації, яка є банківською таємницею, за дозволом клієнта чи за рішенням (вимогою) суду.

Такий висновок узгоджується з п. 3.5 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 р. № 267 та главою 12 ЦПК України, що регулює порядок розгляду судом справ про розкриття банківської таємниці (п. 5 ст. 288, п. 4 ч. 1 ст. 290 ЦПК України).

Зазначеного, суд першої інстанції не урахував, тому дійшов необгрунтованого висновку, що заявником надано докази на підтвердження своїх вимог та доведено необхідність розкриття інформації, яка містить банківську таємницю щодо АТ «Перший український міжнародний банк» інформації, яка містить банківську таємницю, відносно Акціонерного товариства «Київенерго».

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про розкриття банківської таємниці, оскільки заявник Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгеній Станіславович не довів існування обставин, за яких перевірка є неможливою або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

У зв`язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, та порушенням судом норм процесуального права оскаржуване рішення суду про зобов`язання банку розкрити банківську таємницю відносно клієнта банку АТ «Київенерго» з наданням інформації про клієнтів інших банків, які є стороною фінансових операції з АТ «Київенерго» підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Ураховуючи фактичні обставини справи, вимоги закону, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення не відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що є підставою для його скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Київенерго» задовольнити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгена Станіславовича про розкриття Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» інформації, яка містить банківську таємницю, відносно Акціонерного товариства «Київенерго», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маргунас-Україна» Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.В. Кулікова