overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"09" жовтня 2019 р. Справа № 363/2808/18
09 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,
ухвалою цього ж суду від 03 червня 2019 року провадження в даній справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.
На даний час в зазначеній справі експертиза проведена, а тому провадження в даній справі слід відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,
відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки.
Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 14 год. 19 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №652/589/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого розгляду справи

09 жовтня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря судових засідань Гапич В.М., розглянувши матеріали цивільної справи у підготовчому засіданні, за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання по справі повторно призначено на 09 жовтня 2019 року на 16.00 год.

Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк», який діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 (а.с.29), надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника.(а.с.37)

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що відповідачем не надано на його запит відповіді чи погодження на реструктуризацію боргу для вирішення питання у позасудовому порядку.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання з причин, які є поважними, оскільки відповідач надав до суду заяву з проханням про відкладення підготовчого засідання, оскільки вирішує питання з позивачем у вирішенні спору у позасудовому порядку.

Відкладаючи підготовче судове засідання, суд встановлює відповідачу строк на подання додаткового відзиву на позовну заяву до 25 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості, на11 листопада 2019 року о 14.00 год.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 25 жовтня 2019 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
Провадження № 2/638/4662/19
09 жовтня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
07.10.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб.
В порушення вимог ЦПК України, в додатках позовної заяви відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.
Обов`язок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.
Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.М. Цвіра
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-6336/12
провадження № 6/753/834/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., при секретарі Григораш Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-6336/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-6336/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.09.2019 року через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва від ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 27.09.2019 року не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-6336/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 480/991/19
Провадження № 2/488/1464/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою ТОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року ТОВ "ВЕЛЛФІН" звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 26.06.2019 року передано ддля подального розгляду до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач до позовної заяви не додав квитанцію про сплату судового збору, хоча зазначив про її наявність в додатках. Вказане підтверджено актом Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31.05.2019 року.

Частина 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із відповідними змінами) визначає, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн. та надати суду оригінал квитанції.

Одночасно суд повідомляє позивачу реквізити для сплати судового збору:

Одержувач: УК у м. Миколаїв/Корабельний район/22030101; кожд отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО ГУДКСУ): 899998; номер рахунку: 4004; код класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Справа № 583/4333/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/4333/19 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, мотивуючи свої вимоги тим, що є власником квартири АДРЕСА_3 , в якій зареєстровані, але не проживають за даною адресою її донька ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3 . Оскільки реєстрація відповідачів перешкоджає у реалізації права на володіння та користування квартирою, просить усунути перешкоди по володінню та користуванню належній їй на праві власності квартирою АДРЕСА_3 , шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_3 , в зв`язку з чим звернулася до суду з позовом.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 09 год. 08 листопада 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачам копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 08 листопада 2019 року дляподання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Номер провадження 2/754/4837/19
Справа №754/3434/19
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

10 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Панченко О.М.

За участі секретаря судового засідання - Чехун Ю.В.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про зобов`язання внести запис до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про зобов`язання внести запис до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Зобов`язати Фізичну особу підприємця ОСОБА_3 внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про звільнення з 14 листопада 2018 року згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з 1 по 13 листопада 2018 року в розмірі 1 338.95 грн., компенсацію за невикористані відпустки в сумі 20 322.50 грн. та середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 52 820.63 грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ..

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 .

Головуючий:
Справа № 462/5644/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 11 листопада 2019 року, 09 год. 40 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст.Бандери 3.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 462/1568/19

провадження № 61-17928ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, подану представником ОСОБА_1 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду засобами поштового зв`язку 02 жовтня 2019 року направлена касаційна скарга Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, через представника ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Касаційна скарга, яка надійшла від Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України. Оскільки на місці підпису представника ОСОБА_1 розміщено не підпис, а його копіювальний відтиск. Таким чином, це означає, що вказана касаційна скарга не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, яка підписана представником ОСОБА_1 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що не підписана особою, яка її подає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області подану представником ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 638/2556/19
Провадження № 2-н/638/459/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

04 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 194/1363/19
Номер провадження 2/194/378/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

04.10.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, однак вона територіально знаходиться від Тернівського міського суду Дніпропетровської області далеко, адже проживає на даний час у м. Дніпро та не має можливості постійно бути присутньою у Тернівському міському суді Дніпропетровської області, у зв`язку з чим, просить забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду (а.с. 57).

З огляду на вищевикладене, враховуючи ст. 212 ЦПК України та ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом, приймаючи до уваги значну віддаленість м. Тернівка Дніпропетровської області від м. Дніпро, суд вважає, що з метою забезпечення права позивача на участь у судових засіданнях, що передбачено ст.ст. 7, 43, 49 ЦПК України, необхідно постановити ухвалу про проведення судового засідання при розгляді вищезазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, призначене на 23.10.2019 року на 13-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в Тернівському міському суді Дніпропетровської області 23.10.2019 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити для виконання Дніпропетровському апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 65, E-mail: ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник