Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 0907/2-6345/2011

провадження № 61-13066св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 липня 2013 року у складі судді: Барашкова В. В. та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Василишин Л. В., Беркій О. Ю., Максюти І. О.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У липні 2011 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра», банк) звернулося із позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 липня 2013 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» 2 775 406,39 грн заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» 1 820 грн судових витрат у справі. У задоволенні інших позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» відмовлено.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2013 року у складі колегії судді: Вакарук В. М., Меленко О. Є., Проскурніцького П. І., апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» відхилено. Рішення Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2013 року залишено без зміни.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2014 року у складі колегії суддів: Савченко В. О., Парінової І. К., Фаловської І. М., касаційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» відхилено. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 грудня 2013 року залишено без змін.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2013 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У червні 2017 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017 року, у якій просить скасувати оскаржені рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 липня 2013 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року зупинено касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2018 року поновлено касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 0907/2-6345/2011 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков