ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9040/19 Справа № 199/3728/19 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 жовтня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, де третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання незаконним рішення та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій він посилається на ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживача", як на підставу для його звільнення від сплати судового збору. В обгрунтування свого клопотання зазначає, що даний позов пов`язаний з порушенням відповідачем його прав споживача послуг відповідача.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживача" залишено без задоволення, а апеляційну скаргу - без руху для сплати судового збору.

04.10.2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому зазначив, що він в своїй апеляційній скарзі помилково посилався на ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживача", як на підставу для звільнення від сплати судового збору, тоді як звільнення його від сплати судового збору передбачено п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір" та той факт, що даний позов пов`язаний з тим, що відповідач внаслідок прийняття його службовими особами неправомірних рішень та вчинення ними неправомірної бездіяльності завдав позивачеві моральну шкоду.

Проте, суддя Дніпровського апеляційного суду не може погодитися з даним твердженням апелянта та наголошує на тому, що даний спір між сторонами не регулюються п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір", а тому підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні, а посилання апелянта на регулювання спірних правовідносин п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір" є помилковим.

А тому, враховуючи вищевикладене, апелянту у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2305 грн. 20 коп. за наступними реквізитами:

Одержувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; ЄДРПОУ отримувача 37989274; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок отримувача 0014; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича