УХВАЛА

26 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-траспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3, у якому просить стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО "ДОМІНАНТА" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн., пеню за прострочку виплати страхового відшкодування у розмірі 1305,75 грн., три відсотки річних від простроченої суми страхового відшкодування у розмірі 114,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 202,31 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. та судові витрати понесені на оплату судового збору у розмірі 284,19 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 7400,00 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. та судові витрати понесені на оплату судового збору у розмірі 420,61 грн.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 , у якості забезпечення доказів, було надано заяву про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- яка вартість матеріальної шкоди (збитку), завданої ОСОБА_1, власнику легкового автомобілю марки Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24 жовтня 2017 року, на дату проведення експертизи?

- яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу легкового автомобілю марки Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24 жовтня 2017 року, на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи просить доручити Одеському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу та на розгляд експерта поставити вище вказані питання.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи думку сторін, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити Одеському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Керуючись ст.ст. 103, 104, 116, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість матеріальної шкоди (збитку), завданої ОСОБА_1, власнику легкового автомобілю марки Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24 жовтня 2017 року, на дату проведення експертизи?

- яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу легкового автомобілю марки Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24 жовтня 2017 року, на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Одеському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/20126/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1 наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі №522/20126/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-траспортної пригоди, - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С. Єршова