Головуючий у суді першої інстанції:Журавський В.В.
У Х В А Л А

10 червня 2019 року місто Київ

справа № 359/1450/18

провадження№22-ц/824/9061/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- Крилової Олени Леонідівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду, 17 травня 2019 року, через засоби поштового зв`язку, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, представником позивача - Криловою О . Л. не надано додатку до апеляційної скарги зазначеного у ній, що підтверджується актом від 21 травня 2019 року складеним працівниками Бориспільського районного суду Київської області про те, що під час розкриття конверту, надісланого від представника АТ КБ «ПриватБанк», не виявлено додатку №3 зазначеного в апеляційній скарзі, а саме: доказ оплати судового збору (оригінал) /а.с. 121/.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір в розмірі 1762 грн. / а.с. 1/, а тому за подачу апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2643 грн. (1762 грн. х 150 % = 2643 грн.).

Враховуючи наведене, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 2643 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -УДКС у Солом`янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача 0024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, адреса суду: м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору надати суду.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги представник АТ КБ «ПриватБанк» заявляєклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначав, що представник АТ КБ «ПриватБанк» не була присутня при оголошенні рішення. Зазначає, що оскаржуване рішення банк отримав на електронну пошту лише 18 квітня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 7 травня 2019 року до суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу повного тексту рішення від 01 квітня 2019 року /а.с. 99/.

На виконання вказаної заяви, 21 травня 2019 року суд першої інстанції направив копію судового рішення на адресу банку /а.с102/.

Матеріали справи не містять інформації про отримання позивачем копії рішення суду (розписки, зворотного повідомлення про отримання поштового відправлення).

Повний текст рішення складено 10 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга подана представником АТ КБ «ПриватБанк» через засоби поштового зв`язку 17 травня 2019 року /а.с.103-113/.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити позивачу АТ «КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- Криловій Олені Леонідівністрок на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- Крилової Олени Леонідівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна