Справа № 2-6068/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

заявник - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВТБ БАНК",

заінтересовані особи - ОСОБА_1, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БМ БАНК",

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВТБ БАНК", заінтересовані особи - ОСОБА_1, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БМ БАНК" про заміну стягувача у виконавчому листі,

представник заявника - ОСОБА_2,

представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВТБ БАНК", заінтересовані особи - ОСОБА_1, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БМ БАНК" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №2-6068/09 виданого 02.02.2010 Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БМ БАНК" заборгованість у розмірі 260130,72 грн., замість стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БМ БАНК" вказати стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВТБ БАНК", як правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

В обгрунтування заяви вказують, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26.10.2009 у справі №2-6068/09 задоволено позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БМ БАНК" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та стягнуто на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БМ БАНК" заборгованість за кредитним договором №10/16/160408 від 16.04.2008 в розмірі 32232,30 доларів США, що еквівалентно 258180,72 грн. та судові витрати в розмірі 1950 грн., а всього 260130,72 грн.. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

13.09.2018 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "БМ БАНК" та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ВТБ БАНК" був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов"язань за кредитними договорами №13092018, відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БМ БАНК" відступив на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВТБ БАНК" право вимоги за Кредитним договором №10/16/160408 від 16.04.2008, що укладений між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "БМ БАНК" та ОСОБА_4, ОСОБА_5, Договір поруки №10/16/160408/3 від 16.04.2008, що укладений між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "БМ БАНК" та ОСОБА_4, ОСОБА_6, Договір поруки №10/16/160408/4 від 16.04.2008, що укладений між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "БМ БАНК" та ОСОБА_4, ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник заявника просила заяву задоволити.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки боржником в повному обсязі сплачено заборгованість, у зв"язку з чим, виконавче провадження закрито.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа №2-6068/09 виданого 02.02.2010 Рівненським міським судом Рівненської області, державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55190995 від 20.11.2017 про стягнення солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 на користь ВАТ "БМ БАНК" 32232,30 доларів США заборгованості по кредиту, що еквівалентно 258180,72 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. і витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 250 грн..

13.09.2018 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "БМ БАНК" та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ВТБ БАНК" був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов"язань за кредитними договорами №13092018.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавче провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, передбачено, що у разі вибуття одніє зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадки заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають, правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавцю долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.13 вказаної інструкції передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно постанови №8 від 25.09.2015 пленуму Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ "Про узагальнення практики розгляду судам: процесуальних питань, пов"язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" про вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв"язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з"ясувати чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва та з"ясувати чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно виконавчим документом.

Судом також встановлено, що 24.10.2018 державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_8 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження примусового виконання виконавчого листа №2-6068, виданого 03.12.2014 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 на користь ВАТ "БМ БАНК" в особі відділення №10 ВАТ "БМ БАНК" в м.Рівне 32232,30 долари США заборгованості по кредиту, що еквівалентно 258180,72 грн..

За таких обставин, враховуючи, що виконавче провадження закінчено, про що державним виконавцем винесено відповідну постанову, правові підстави для заміни стягувача на його правонаступника відсутні, тому в задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВТБ БАНК", заінтересовані особи - ОСОБА_1, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БМ БАНК" про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВТБ БАНК", заінтересовані особи - ОСОБА_1, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БМ БАНК" про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04 березня 2019 року.

Суддя -