Провадження № 2-п/638/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.12.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 22.12.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обґрунтовує тим, що про існування спору у суді не знала, жодних повідомлень за адресою своєї реєстрації не отримувала, з позовними вимогами банку не згода, оскільки минув строк позовної давності.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належним чином, надали клопотання про розгляду заяви за їх відсутності, представник позивача просила відмовити у задоволенні заяви, відповідач просила скасувати заочне рішення та призначити справу до слухання у загальному порядку.

Суд дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення прийшов до наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.12.2017 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного банку «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 30.03.2010 року у розмірі 106812,75 грн.

Згідно наданого до кредитного договору копії паспорта ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.02.2003 року. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області відповідач з зазначеної адреси знята 09.02.2013 року, а відтак судом здійснювались виклики у судове засідання за останньою відомою адресою та конверти з поштовими повідомленнями повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Проте згідно наданих заяви відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для поновлення відповідачу строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до підготовчого засідання в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.12.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.12.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова на 22 травня 2019 року о 09 год. 30 хв., викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий