йСправа № 304/1493/19 Провадження № 2-о/304/49/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 жовтня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 231 від 04 вересня 2019 року про підтвердження трудового стажу, виданої архівним сектором Перечинської районної державної адміністрації. Свої вимоги мотивує тим, що згідно паспортних даних вона, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 01 жовтня 1978 року розпочала трудову діяльність, а 22 вересня 2019 року досягла пенсійного віку, у зв`язку з чим звернулася до заінтересованої особи для призначення їй пенсії за віком. Однак, при перевірці інспектором пенсійного фонду поданих нею документів було виявлено розбіжність у написанні її прізвища в архівній довідці про підтвердження трудового стажу № 231 від 04 вересня 2019 року, виданій архівним сектором Перечинської районної державної адміністрації. Зокрема, у такій зазначено, що згідно документів архівного фонду колгоспу «Комсомолець» (згідно протоколу № 3 від 03 листопада 1992 року колгосп «Комсомолець» перейменовано в КСГП «Бистрик») у період роботи в колгоспі з грудня 1982 року по листопад 1992 року, та з листопада 1992 року по липень 1999 року наявні записи на прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_2 ». Разом з цим, протягом вказаних періодів в колгоспі працівники із прізвищем « ОСОБА_3 » були відсутні, а з прізвищем « ОСОБА_4 » працювали лише вона, ОСОБА_1 , та її чоловік ОСОБА_5 . Оскільки через вказані розбіжності їй відмовлено у взятті на облік у Пенсійний фонд, що унеможливлює призначенні їй пенсії, тому просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. ст. 175, 318 ЦПК України у такій заінтересованою особою вказане Перечинське об`єднане управління Пенсійного фонду України без зазначення його ідентифікаційного коду, тоді як з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається наявність запису про державну реєстрацію припинення даної юридичної особи днем 26 червня 2019 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 294 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення заявнику ухвали.

Повідомити заявника, що вказані в даній ухвалі недоліки слід усунути шляхом подання нової заяви, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.