Справа № 645/5215/19
Провадження № 2/645/1889/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Волкова В.Р.,

учасники справи:

представник позивача адвокат Цимбалюк С.В.;

представник відповідача адвокат Ульяницька Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 кошти у сумі 360 126, 50 грн., як компенсацію майнової шкоди, завданої в результаті ДТП, яка мала місце 13.08.2018 року.

09 жовтня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката Ульяницької Л.Ю., просить суд визнати недійсним протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 246671 від 14.11.2018 року, що складений старшим інженером зв`язку Первомайського ВП ГУНП в Харківській області Котовчихіним О.В.

Представник позивача - адвокат Цимбалюк С.В., заперечував проти зустрічної позовної заяви, зазначивши на положення ч. 2 ст. 193 ЦПК України та на неможливість окремого оскарження протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача - адвокат Ульяницька Л.Ю., просила суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду із позовом у справі № 645/6905/18.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З положень чч.1, 2 ст. 193 ЦПК України вбачається, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зустрічному позові ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 246671 від 14.11.2018 року.

Проте, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року, ухваленій за наслідками розгляду справи № 712/7385/17 про визнання протиправними дій щодо незаконного складання протоколу про адміністративне правопорушення, вказала на те, що оскільки дії відповідачів щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для особи та не порушують її права, окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності вони не оскаржуються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем невірно обрано спосіб захисту своїх прав, шляхом звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом

про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки складання вказаного протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Перевіривши доводи зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 193, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до старшого інженера зв`язку Первомайського ВП ГУНП в Харківській області Котовчихіна Олексія Володимировича про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення, третя особа ОСОБА_1 , до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_3 відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що протокол у справі про адміністративне правопорушення є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя