overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 149/2254/19
Провадження №2/149/724/19
У Х В А Л А

"03" жовтня 2019 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, про визнання права власності на самочинно збудоване майно

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. перебувала вказана цивільна справа.

У зв"язку із відводом судді, 01.10.2019 року вказану цивільну справу за наслідками автоматизованого розподілу, передано в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В.

Згідно із ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на те, що підготовчий розгляд попереднім складом суду проведено не було, дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Приймаючи до уваги наявний в матеріалах справи відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне встановити строк для подання учасниками справи інших заяв по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 33, 189, 196, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила самочинне будівництво, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11:00 год. 01.11. 2019 року.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень на підтримку або заперечення проти відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В. ,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 328/5882/19

пр. № 2/336/3306/19

м. Запоріжжя 15 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: КП «Водоканал» (місце знаходження: вул.. Св. Миколая, 61, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду в судовому засіданні.

При цьому, щодо відповідача натепер відсутні відомості про вручення копії позову з додатком та ухвали про відкриття провадження у справі, через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, без виклику сторін:

13 листопада 2019 року о 8-30 год.

Надіслати відповідачу копію позову з додатком та ухвалу про відкриття провадження у справі на актуальну адресу зареєстрованого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 143/1030/18
УХВАЛА

Іменем України

10.10.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

09 жовтня 2019 року заявник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суд з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду, відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, яке відбудеться в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області на 15.10.2019 о 15:20 год.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №465/7339/18
Провадження2/465/1009/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

16.10.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) про визнання кредитного договору неукладеним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання договору неукладеним.

14.01.2019 року суддею Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова, справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) про визнання кредитного договору неукладеним прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 28.01.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Провадження №2-о/523/494/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Веселінівський районний відділ Державної Реєстрації цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області (Миколаївська обл., смт. Веселіново, вул.. Елеваторна, буд. 6), Головне територіальне управління юстиції у м. Одесі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану (м. Одеса, Десантний бульвар, буд. 14) про встановлення юридичного факту, що має значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Веселінівський районний відділ Державної Реєстрації цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області (Миколаївська обл., смт. Веселіново, вул.. Елеваторна, буд. 6), Головне територіальне управління юстиції у м. Одесі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану (м. Одеса, Десантний бульвар, буд. 14) про встановлення юридичного факту, що має значення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 675/362/19
Провадження № 2/675/308/2019
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою Ізяславського районного суду від 21 березня 2019 року провадження у справі зупинено та надано сторонам п`ятимісячний строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що термін зупинення провадження у справі закінчений, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
У Х В А Л А

Справа № 22-14447 Головуючий у 1-й інстанції: Дубас Т. В.

Унікальний № 369/7987/18 Доповідач - Пікуль А. А.

15 жовтня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Уманця Сергія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у строк до 03 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач Судді
Дата документу 15.10.2019 Справа № 335/1775/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1775/14-ц
Провадження №22-ц/807/2986/19
Головуючий в 1-й інстанції Калюжна В.В.
УХВАЛА

15 жовтня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні (ВП №57173524),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала 19.08.2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

23 вересня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 22 серпня 2019 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні (ВП №57173524).

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 жовтня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Дата документу 16.10.2019 Справа № 322/758/18
Єдиний унікальний № 322/758/18
№ провадження 22-ц/807/3420/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. подав апеляційну скаргу, яка місить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій зазначає, що справа розглянута в порядку спрощеного провадження, копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана банком 17.09.2019 року поштою, а відтак строк на апеляційне оскарження рішення починає збігати з 18.09.2019 року закінчується 17.10.2019 року. Просить визнати причини пропуску подання апеляційної скарги поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Криловій Олені Леонідівні строк на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 06 листопада 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Дата документу 15.10.2019
Справа № 937/8355/19
Провадження № 2о/937/960/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Терпіннівської сільської ради (Мелітопольський район с. Терпіння вул. Піонерська 1) про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності сертифікату на право на землю спадкодавцю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Терпіннівської сільської ради (Мелітопольський район с. Терпіння вул. Піонерська 1) про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2019 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко