Справа № 2-2164/06
Номер провадження 2/404/552/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2006 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 квітня 1983 року центральним відділом РАГС Кіровоградського обласного управління юстиції, за актовим записом №648.

01 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2006 року у справі № 2-2164/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2018 року заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження по заочному рішенню Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2006 року по справі № 2-2164/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Відновлено втрачене судове провадження в частині судового рішення по цивільній справі №2-2164/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваленого як заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі: головуючого судді Кабанової В.В., секретаря - Тимців О.П., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в тому числі рішення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 березня 2006 року по справі №2-2164/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 22 березня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасовано. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 серпня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судного розгляду по суті в судовому засіданні.

02 травня 2019 року від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив, відповідно якого вказано, що з 12 вересня 2003 року по 14 червня 2007 року вона вимушено перебувала в Республіці Куба у зв`язку із лікуванням їхнього сина 1983 року народження. Рішення, про її від`їзд за кордон було прийнято спільно із чоловіком. Позивачу було достовірно відомо про її місце перебування, він неодноразово приїздив до них із сином, допомагав матеріально. Постійно цікавився здоров`ям та результатами складних хірургічних операцій, проведених їхньому сину. Їхні взаємовідносини із чоловіком не були складними, вони завжди знаходили спільну мову. Вказано, що нею ніколи не приймалось рішення про припинення сімейних відносин. На момент виїзду до Республіки Куба вони жили однією сім`єю, чоловік дуже любив і її і їхнього сина. Але на той час, це було єдиною можливістю запобігти смерті їхнього сина у зв`язку із різко прогресуючою хворобою. Крім того, їй було достовірно відомо, і позивач про це неодноразово зазначав, що він їх чекає, будує для них домівку, настоював на тому, аби вони повертались до України як можна скоріше. Отже, сімейних відносин вони ніколи не втрачали. Від шлюбу вони мають сина, який являється інвалідом, на час розгляду справи мають спір про сумісне майно. Просила відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Семенов Є.О. підтримав позовні вимоги та просив задовольнити. Пояснив, що сторони вже давно не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними припинено.

Відповідач ОСОБА_2 заперечила проти задоволення позову. Вказала, що підстави на які посилається позивач в обґрунтування даного позову не відповідають дійсності та є надуманими.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23 квітня 1983 року, який зареєстрований центральним відділом РАГС Кіровоградського обласного управління юстиції, за актовим записом № 648.

Від спільного шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 березня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 квітня 1983 року центральним відділом РАГС Кіровоградського обласного управління юстиції, за актовим записом № 648 розірвано.

Відповідно до вказаного рішення, судом було встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1983 року, про що свідчила довідка про укладення шлюбу. Разом не проживають з причин складних взаємовідносин, відновлювати сім`ю не бажають. Подружжя припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, відновлювати відносини не мають наміру. У сторін від шлюбу неповнолітніх дітей не має, на час розгляду справи в суді спору про сумісне майно не виникає.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 06 квітня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 134 від 06 квітня 2006 року.

05 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда з заявою про видачу копії судового рішення, просила повідомити про наслідки розгляду справи № 2-2164-06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 липня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда на заяву ОСОБА_2 від 10 липня 2017 року про видачу копії рішення направив останній копію заочного рішення від 22 березня 2006 року /т. 2 а.с.8/.

Відповідно до письмового повідомлення заступника голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 листопада 2017 року, вказано, що цивільна справа № 2-2164/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу знищена, відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затверджений Наказом Державної судової адміністрації України від 06 січня 2006 року за № 2 та акту знищення справ затвердженого головою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2007 року /т. 2 а.с.12/.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 09 грудня 2017 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклав шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 грудня 2018 року заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження по заочному рішенню Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 березня 2006 року по справі №2-2164/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Відновлено втрачене судове провадження в частині судового рішення по цивільній справі № 2-2164/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваленого як заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі: головуючого судді Кабанової В.В., секретаря - Тимців О.П., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до довідки від 11 червня 2007 року за вих. № 6145/15-500-80к, виданої консулом посольства України в Республіці Куба, підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 12 вересня 1993 року перебувала в Республіці Куба у зв`язку лікуванням її сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у Лікувально-оздоровчому Центрі «Тарара», що діє в рамках українсько-кубинської Програми «Діти Чорнобиля». Перебування ОСОБА_2 разом з сином на Кубі та нагляд за ним рекомендований кубинськими лікарями. На час в`їзду ОСОБА_2 у 1993 році до Куби вона мала паспорт громадянина СРСР (внутрішній) з відміткою «Україна» (печатка МВС України №12-12, дата поставлення штампу 12 травня 1993 року), виданий 16 червня 1984 року відділом внутрішніх справ Ленінського райвиконкому м. Кіровограда. Як зазначає ОСОБА_2 , місцезнаходження зазначеного паспорта на цей час їй невідомо. Повернення ОСОБА_2 разом з сином в Україну заплановане на 14 червня 2007 року .

Відповідно до довідки від 11 червня 2007 року за вих. № 6145/15-500-81, виданої консулом посольства України в Республіці Куба, підтверджено, що ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Кіровограді, з 12 вересня 1993 року перебуває в Республіці Куба у зв`язку з лікуванням у Лікувально-оздоровчому Центрі «Тарара», що діє в рамках українсько-кубинської Програми «Діти Чорнобиля». ОСОБА_4 має свідоцтво про народження зразка СРСР серії НОМЕР_3 , видане 18 жовтня 1983 року Ленінським відділом ЗАГС м. Кіровограда. Повернення ОСОБА_4 в Україну заплановане на 14 червня 2007 року.

Судом встановлено, що на даний час шлюбні та сімейні стосунки сторін та ведення спільного господарства припинено.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищезазначене, а також оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 260-263 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 квітня 1983 року, Центральним відділом РАГС Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 648.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення суду складено 09.10.2019 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда