печерський районний суд міста києва
Справа № 757/900/19-ц
У Х В А Л А

19 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування судового наказу від 28 січня 2019 року №757/900/19-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати при звільнені з Акціонерного товариства « Українська залізниця»,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з АТ «Укразалізниця» нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати при звільнені.

28 січня 2019 року Печерським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ №757/900/19-ц, яким стягнуто з Акціонерного товариства « Українська залізниця», юридична адреса: м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати при звільнені за період з травня 2016 року по липень 2016 року,з березня 2017 року по 17 липня 2017 року у розмірі 47 045 грн. 57 коп. та судових витрат.

АТ «Укрзалізниця» звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стосовно стягнутого за судовим наказом боргу існує спір.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявниця яка зверталася до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування судового наказу від 28 січня 2019 року №757/900/19-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати при звільнені з Акціонерного товариства « Українська залізниця» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28 січня 2019 року №757/900/19-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати при звільнені з Акціонерного товариства « Українська залізниця».

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя