Справа №:557/787/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Пацка Д.В.

секретар судових засідань - Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання дій та бездіяльності неправомірною, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.08.2013 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі по 50,00 грн. щомісячно, починаючи з 20.05.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

21.01.2014 року постановою про відкриття виконавчого провадження, постановленою головним державним виконавцем Чижик А.П., відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження ВП №41744099.

Скаржник вказує, що станом на 17.08.2019 року жодної суми від відповідача позивачка не отримала. Зверталась до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській обл., рекомендованими листами який було отримано 29.07.2014 року, 20.12.2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення, однак станом на день звернення до суду зі скаргою відповіді не отримала. Відповідно до інформації, що міститься у автоматизованій системі виконавчого провадження жодних дій щодо примусового виконання рішення суду не здійснюється, що підтверджується відповідним витягом.

В судове засідання скаржниця (стягувач) не з`явилась, подала заяву в якій скаргу підтримує, просить її задовольнити в повному обсязі.

Представник ВДВС Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській обл., в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, клопотань про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена також у конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 року. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконано, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не приймаються. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини. Судове рішення, яке підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Суд враховує також позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції (справа Юрій ОСОБА_6 Іванов проти України).

Орган виконавчої служби зобов`язаний вжити усіх заходів до виконання виконавчих документів, оскільки протилежний підхід взагалі знівелював би суть виконавчих документів.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 5 Закону вказує, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2014 року, постановленою головним державним виконавцем Чижик А.П., відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження ВП №41744099 з примусового виконання рішення Гощанського районного суду Рівненської області у справі №557/787/13-ц виданого 07.08.2013 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі по 50,00 грн. щомісячно, починаючи з 20.05.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Скаржник зверталась до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській обл., рекомендованими листами який було отримано 29.07.2014 року, 20.12.2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення, однак станом на день звернення до суду зі скаргою відповіді не отримала. Відповідно до інформації, що міститься у автоматизованій системі виконавчого провадження жодних дій щодо примусового виконання рішення суду не здійснюється, що підтверджується відповідним витягом від 17.08.2019 року.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

В судовому засідання встановлено, що стягувач відповідей на скарги від 10.12.2018 р. у встановлений законом строк не отримала.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «;Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З огляду на означене, а також те, що представником Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГУТЮ У Київській області не спростовано доводи скаржника, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України , Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 81, 260, 447-453 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо не виконання передбачених чинним законодавством заходів щодо виконання рішення Гощанського районного суду Рівненської області у справі 557/787/13-ц - неправомірною.

Визнати бездіяльність головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо не виконання передбачених чинним законодавством заходів щодо виконання рішення Гощанського районного суду Рівненської області у справі 557/787/13-ц, щодо ненадання відповідей на запити - неправомірною.

Зобов`язати державного виконавця, який здійснює виконання ВП №41744099 по виконавчому листу №557/787/13-ц Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати відповіді на запити стягувача ОСОБА_1 .

Зобов`язати державного виконавця, який здійснює виконання ВП №41744099 по виконавчому листу №557/787/13-ц Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області здійснити передбачені законодавством заходи щодо примусового виконання рішення Гощанського районного суду Рівненської області у справі №557/787/13-ц.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Пацко