overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №954/1029/19
Номер провадження 2-о/954/33/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововоронцовська селищна рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, факту належності правовстановлюючого документу, факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Нововоронцовська селищна рада Нововоронцовського району Херсонської області (вул.Суворова 4 смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, факту належності правовстановлюючого документу, факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.318, 175 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та, зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововоронцовська селищна рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, факту належності правовстановлюючого документу, факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області у строк п`ятнадцять днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 484/5063/18
Провадження № 2/484/257/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16.10.2019 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою Кредитної спілки «Антея» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Антея» заборгованість за відсотками в сумі 2022,54 грн. за кредитним договором № 013/КФ-13/108 від 20.08.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Антея» 1762 грн. витрат по сплаті судового збору.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

Позивач: Кредитна спілка «Антея», місце знаходження вул. Спаська, 19 м. Миколаїв, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.10.2019 року.

Суддя:
Провадження № 2/337/2017/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 04.09.2019 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

15.10.2019 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 507/1438/19
У х в а л а
про залишення позову без руху
"16" жовтня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Любашівська районна державна адміністрація Одеської області, Котовська об`єднана державна податкова інспекція Одеської області державної податкової служби, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гур`янової Л.Г., про припинення іпотеки за іпотечним договором від 05.05.2001 року, який засвідчений Приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Гур`яновою Л.Г.
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В позовній заяві позивачка ОСОБА_3 визначила одного відповідача і три третіх особи.
Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Таким чином позивачка повинна додати чотири копії позовної заяви з додатками.
Однак вматеріалах справи міститься лише одна копія позовної заяви.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,176, 177, 185 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Любашівська районна державна адміністрація Одеської області, Котовська об`єднана державна податкова інспекція Одеської області державної податкової служби, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гур`янової Л.Г., про припинення іпотеки за іпотечним договором від 05.05.2001 року, який засвідчений Приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Гур`яновою Л.Г., залишити без руху.
Запропонувати позивачці виправити вказані недоліки в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачЦІ, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гнатюк В.О.
Провадження №2/428/353/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією проти України,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією проти України.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.07.2019р. відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією проти України та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 14.11.2019р. об 11-00 год. в залі судових засідань №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 19.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3022/19
У Х В А Л А

15.10.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., серетар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Виноградівського району, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Новоселицької сільської ради Виноградівського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представником позивача подано до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без їхньої участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Виноградівського району, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 29.10.2019 року о 13.00 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Г. І. Рішко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.11.2016 р. по 01.08.2019 р.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначено обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» суму заборгованості за вивезення побутових відходів 1020 грн. 94 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» - судовий збір 192 грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Судовий наказ набрав чинності „_____ _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _____________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ _____________20____ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Справа № 539/3226/19
Провадження № 2/539/1348/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Авто-Просто" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Авто-Просто" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана справа перебувала на розгляді у судді Гудкова С.В.

13.08.2019 року ухвалою відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 05.09.2019 року вказану справу передано для розгляду судді Іващенко Ю.А. у зв`язку з звільнення ОСОБА_3 з посади судді у відставку, в провадженні якого вона перебувала.

Враховуючи викладене, те, що прийняті попереднім складом суду процесуальні рішення є чинними, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ "Авто-Просто" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 27.01.2020 року у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
СПРАВА №2-236/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді: Телешмана О.В.
при секретарі: Дєдовій В.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, а саме виконавчого листа по цивільній справі № 2-236/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, так як оригінал виконавчого листа був втрачений.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи 2/236/11 від 13 липня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вважає, що заяву слід задовольнити.
Зокрема, судом встановлено, що згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів позов задоволено повністю та вирішено стягнути з відповідача та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 травня 2011 року і до повноліття ОСОБА_5 .
На виконання цього рішення Кельменецьким районним судом Чернівецької області 26 липня 2011 року було видано виконавчий лист, але в подальшому він був втрачений.
Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат за заявою стягувача або державного виконавця, приватного виконавця.
На підставі вищевикладеного суд вважає можливим видати заявнику дублікат виконавчого листа.
Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по рішенню Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2011 року по цивільній справі №2-236/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Повне судове рішення складено 15.10.2019 року.
Суддя