Справа № 577/3766/19
Провадження № 2/577/1322/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 26 513 грн. 00 коп.

2 жовтня 2019 року від фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_3 повністю сплатив борг, також, просить повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, якою закріплено одну із засад цивільного судочинства диспозитивність , суд , розглядає справи не інакше як за зверненням особи , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про необхідність залишити позов без розгляду, при цьому впевнившись, що подана заява не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Також, позивач просить повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових вират, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою ( клопотанням).

Оскільки позивач просить залишити позов без розгляду саме за особистим клопотанням, то клопотання про повернення судовх витрат задоволенню не підлягає. Крім того, відповідачем ОСОБА_3 надана копія квитанції від 2 жовтня 2019 року, відповідно до якої вбачається, що ним відшкодовані збитки в сумі 26 513 грн. і судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Суд, керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судових витрати відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяІ. М. Семенюк