overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 363/755/17 Головуючий у І інстанції Чіркова Г.Є.
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Білич І.М., Олійника В.І., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Садівницьке Товариство «Глядин», третя особа: Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними списків членів Садівницьке Товариство «Глядин» та зобов`язання Садівницьке Товариство «Глядин» провести інвентаризацію земель.

В С Т А Н О В И В:

постановою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 зашено без задоволення, рішення Вишгородського районного суду Київського області ві 24 січня 2019 року залишено без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, при складанні повного судового рішення у вступній його частині допущено описку, а саме прізвище суддів учасників колегії вказано Журба С.О., Приходько К.П. замість Білич І.М. , Олійник В.І. , то дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, вказавши суддів учасників колегії Білич І.М., Олійник В.І. замість Журба С. О. , Приходько К.П .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/7064/19
Номер справи місцевого суду: 495/6404/17
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Територіального сервісного центру 7142 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення завданої шкоди,-

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. В скарзі ставиться питання про скасування ухвали на направлення справи за встановленою підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області.

До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що ухвалою копій оскаржуваного рішення скаржником отримано не було, з матеріалами справи представнику вдалось ознайомитись лише 24.05.2019 року. Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на оскарження ухвали Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
гСправа № 358/1407/19 Провадження № 2/358/663/19 Категорія 310010000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2

Місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 позову про розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення сімейно шлюбних відносин, примирення і збереження шлюбу неможливе.

Керуючись статтями 187, 190, 191 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 08 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за вебадресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 625/340/19
Провадження № 2-сз/625/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Меркулва В.В. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження по справі.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суддя встановив наступне.

19.06.2019 на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.07.2019 ухвалою Коломацького районного суду Харківської області АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено у відкритті провадження по вказаній справі. Питання про повернення судового збору цією ухвалою не вирішувалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судового збору, в розмірі - 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок підтверджується платіжним дорученням № PROM9BRJBB від 29.05.2019 року, що зараховані на р/р 0294, МФО 899998

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з цим сума сплати судового збору підлягає поверненню АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

З урахуванням наведеного, заява про повернення судового збору є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Коломацькому районі Харківської області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір на рахунок 0294, МФО 899998, в розмірі - 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок згідно платіжного доручення № PROM9BRJBB від 29 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 638/18535/18

Провадження № 22-ц/818/4350/19

08 жовтня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел»,

третя особа - фізична особа підприємець ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року (суддя - Цвірюк Д.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел», третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел» -задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 червня 2019 року - в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел» пені за кожен день прострочення надання послуг у розмірі 85 950, 42 гривень - скасувати і в цій частині позову відмовити.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко
465/2490/18
2/465/1089/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.10.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ПрАТ «СК «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «СК «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. відкрито провадження у справі 01.06.2018 року та призначено підготовче судове засідання, 13.02.2019 року призначено в судове засідання

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ПрАТ «СК «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 10.02.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
08.10.2019
Справа №720/2120/19
Провадження: 2/720/916/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 04 листопада 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про її права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 30 жовтня 2019 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 484/3636/19
Провадження № 2/484/1336/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09.10.19 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, інших уточнень позовних вимог та заперечень проти них вони не мають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Клопотання та заяви не надходили.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.10.2019 року на 09.20 годин.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вирішити клопотання, вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3768/19
Провадження № 2-н/520/180/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527,615,625 ЦК України, суддя, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Коваленко О.Б.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 310/6719/19
2-с/310/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №310/6719/19 від 13.09.2019 року,

ВСТАНОВЛА:

13.09.2019 року Бердянським міськрайонний судом Запорізької області видано судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.20169 року по 01.05.2019 року в сумі 4911,09 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

07.10.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ у зв`язку з наявністю спору про право. Боржник не визнає загальну суму заборгованості, про що писав відповідну заяву до Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж».

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 01.05.2019 року в сумі 4911,09 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн., оскільки з заяви про скасування судового наказу вбачається спір щодо нарахування та стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №310/6719/19 від 13 вересня 2019 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 01.05.2019 року в сумі 4911,09 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова