ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4537/19 Справа № 204/7852/18 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Макаров М. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року про відкриття провадження по справі, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді. В апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, тоді як вбачається з матеріалів справи, що апелянт знала про наявність оскаржуваної ухвали та розгляд справи, оскільки 12 грудня 2018 року особисто знайомилася із матеріалами справи, через свого представника надала відзив на позовну заяву, 22 січня 2019 року та 20 лютого 2019 року представник апелянта приймала участь в судових засіданнях, а 20 лютого 2019 року представник надав суду першої інстанції клопотання про витребування доказів. Тобто, знаючи про наявність оскаржуваної ухвали, у визначені законом строки ОСОБА_1 її не оскаржила, а звернулася із апеляційною скаргою лише 27 лютого 2019 року.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку - десять днів з дня отримання копії даної ухвали для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та його поділ залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.О. Макаров