overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/534/19
Провадження № 22-ц/801/2212/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

10 жовтня 2019 рокуСправа № 138/534/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

На ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року.

Роз?яснити відповідачам відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5497/19 Справа № 193/551/18 Суддя у 1-й інстанції - Кащук Д. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Чубіна А.В.

сторони справи :

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року, ухваленого суддею Кащук Д.А. у смт.Софіївка, повний текст рішення суду складено05 березня 2019 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року в частині мотивів відмови ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/6583/18
Номер провадження 2/495/839/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

07 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 року, справа надійшла до провадження судді Боярського О.О.

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу та справу призупинено.

Розпорядженням від 09.09.2019 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл, у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області ОСОБА_3 Олександровича.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 року, справа надійшла до провадження судді Мишко В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 213 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 495/6583/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 26.11.2019 року на 10 год. 00 хв., у залі судового засідання № 22.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа №333/4392/19
Провадження № 2/333/2093/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника позивача Хотько С.С., представника відповідача Даргіль С.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОРАНТА-СІЧ» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «ОРАНТА-СІЧ» про стягнення страхового відшкодування.

06.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача Хотько С.С. заявив клопотання про витребування з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали об`єднанного адміністративного матеріалу № 320/6887/18 (3/320/1162/18), № 320/6889/18 (3/320/1163/18) відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП для огляду у судовому засіданні, так як саме у вказаному матеріалі міститься схема дорожньо-транспортної пригоди та фотознімки транспортних засобів з наявними пошкодженнями.

Представник відповідача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку сторін, враховуючи, що огляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_3 має суттєве значення для справедливого розгляду справи, а саме: для встановлення факту пошкодження транспортних засобів, дійшов до висновку про витребування даних матеріалів для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 12,43,83,84,210,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11:

- матеріали об`єднанного адміністративного матеріалу № 320/6887/18 (3/320/1162/18), № 320/6889/18 (3/320/1163/18) відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 10.11.2019 року.

Копію даної ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 307/2858/18
Провадження № 2/307/158/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ОСОБА_3 , де треті особи приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда Анжеліка Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович про визнання недійсним договорів про відступлення прав за іпотечним договором та іпотечного договору.

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ОСОБА_3 , де треті особи приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда Анжеліка Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович про визнання недійсним договорів про відступлення прав за іпотечним договором та іпотечного договору.

Ухвалою Тячівського районного суду від 03.05.2019 р. було витребувано від - ТОВ «Експертний знавець» юридична адреса ( 03148, м. Київ, Святошинський район, вул. Гната Юри будинок 9 кімната 34, ) звіт про оцінку майна від 23.08.2017 р. складений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експертний знавець» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 703/17 від 18,07.2017 р. про загальну вартість предмета іпотеки, нерухомого майна розташованого в АДРЕСА_1 ).

Строк виконання вказаної ухвали до 28.05.2019 р.

Враховуючи, що керівником ТОВ «Експертний знавець» не виконано вищевказану ухвалу суду, а також не повідомлено про причини її не виконання, суд вважає, що у відповідності ст. 148 ЦПК України до нього слід застосувати заходи процессуального примусу у виді штрафу в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Накласти на керівника ТОВ «Експертний знавець», ОСОБА_4 (юридична адреса АДРЕСА_2 ) - грошове стягнення у розмірі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали невідкладно направити керівнику ТОВ «Експертний знавець» ОСОБА_4 , для ознайомлення та виконання в частині грошового стягнення.

Суддя: Чопик В.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/552/19
Провадження № 2/553/556/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11 березня 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначений спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

В порушення п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 10. ч.3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«13» червня 2019 року м. Херсон

Справа № 766/12959/18

Провадження № 22-ц/819/1091/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В. В. від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Ларічева Наталя Анатоліївна про визнання припиненим договору про заставу нерухомого майна (іпотеку),

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 13 червня 2019 року Постанова набрала законної сили 13 червня 2019 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6732/19 Справа № 199/3964/17 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана 30.05.2019 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що з текстом оскаржуваного рішення представник ознайомився 07.05.2019 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 643/9428/19
Провадження № 2-о/643/517/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті матері.

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13-45 год. 14.06.2019.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 693/1129/18

провадження № 61-6841ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Канюківське» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2019 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору.

Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жашківського районного суду Черкаської області справу № 693/1129/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов