overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2019 року о 11-35 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 450/3060/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3263/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Курка Назара Петровича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи : Лисиничівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області, Пустомитівський районний відділ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зобов"язання знести самочинно добудовану до житлового будинку паливну та дерев"яну прибудову для зберігання дров,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Курка Назара Петровича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Справа № 466/3575/19 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/2958/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Копняк С.М., Мікуш Ю.Р.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінбуд» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінбуд» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

09 вересня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Копняк С.М.

Мікуш Ю.Р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Радіновича Володимира Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Адвокат Радінович ОСОБА_4 Ігорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просив стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 компенсацію за спричинену матеріальну шкоду у розмірі 19092 грн. 11 коп., стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 15000 грн., стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати, а саме: судовий збір за подання позовної заяви 768 грн. 40 коп., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову 384 грн. 20 коп., витрати на правничу допомогу 2500 грн., стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати, а саме: витрати на проведення експертизи 2108 грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу 2500 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 15000 грн., а саме 1% ціни позову, але не менше 768,40 грн., тобто в данному випадку підлягає сплаті судовий збір в розмірі 768,40 грн.

- позовні вимоги не містять викладення всіх обставин справи та не зазначено доказів на підтвердження цього, у тому числі факту страхування транспортного засобу, отримання страхового відшкодування, завдання позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди винними діями відповідача,

- не зазначено стороною по справі у якості третьої особи юридичну особу, в якій застраховано транспортний засіб.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву адвоката Радіновича Володимира Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 297/766/19
Провадження № 22-ц/4806/2072/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 жовтня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» Крилової О.Л. на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2019 року, ухваленого суддею Гал Л.Л., у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 січня 2020 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Провадження 2/127/1673/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Перша вінницька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

15.10.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, яке представник просила розглянути в судовому засіданні у її відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача Орел Р.В. не заперечила щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що підготовче засідання було закрите 10.06.2019 року, розгляд справи по суті був розпочатий 16.09.2019 року, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Перша вінницька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5266/19
Провадження 2/127/732/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за власною ініціативою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2019 у справі № 127/5266/19 подружжю надано строк для примирення шість місяців та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом до 10.10.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження підготовчого засідання, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 127/5266/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 05 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 355/1507/19
Провадження № 2/355/614/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2019 року суддя Баришівського районного суду Коваленко К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року на адресу Баришівського районного суду за вх. № 7727 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Філії «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, також просить суд стягнути моральну шкоду.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивачем не сплачено судовий збір за стягнення моральної шкоди.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позов про відшкодування моральної шкоди сплачується в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяви ОСОБА_1 до Філії «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для відома, та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2019 р. м.Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
На підставі ст.ст.180, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи стягнення з 03 жовтня 2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, в дохід держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак він може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя С.І.Хомченко
Відповідно ч.3 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя: С. І. Хомченко
Дата документу 15.10.2019
ЄУ № 942/1749/19
Провадження №2/942/823/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором №378 нп від 12.08.2013 року у розмірі 98047,23 грн., а також стягнути в солідарному порядку зі ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №672 нп від 12.07.2014 року у розмірі 29475,69 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 98047,23 грн. стосуються кредитного договору №378 нп від 12.08.2013 року, а позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 29475,69 грн. стосуються кредитного договору №672 нп від 12.07.2014 року. Тобто, позивачем заявлено дві позовні вимоги, які відносяться до різних предметів спору.

Згідно із п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Судом не вбачається підстав для застосування положень ст. 188 ЦПК України, а тому позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 188, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Провадження № 2/686/4434/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 .В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в

м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

06 серпня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до слухання по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2019 року на 15 год. 45 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: