overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 Справа №607/20981/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, у якій просить стягнути із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

04 жовтня 2019 року на адресу суду поступила відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області, згідно якої ОСОБА_2 у Тернопільській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів утримання неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного та керуючись сттаттями 165,166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 355/1868/14-ц
Провадження № 6/355/10/19
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

11 березня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с. Баришівка, заяву ОСОБА_1 про повторну видачу виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про повторну видачу виконавчого листа. Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 17.02.2015 року з ОСОБА_2 на його користь було стягнуто кошти в розмірі 1 766 680 (один мільйон сімсот шістдесят шість тисяч шістсот вісімдесят) грн.00 коп..

08.05.2015 року заявник отримав виконавчий лист, який був поданий ним до ВДВС Баришівського РУЮ. В подальшому до нього звернувся боржник ОСОБА_2 та запропонував вирішити спірне питання мирним шляхом, після чого заявник звернувся з відповідною заявою до ВДВС та виконавче провадження було закрите.

Боржник ОСОБА_2 своїх зобовязань не виконав, тому просить повторно видати виконавчий лист для поновлення стягнення.

Боржник ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що є відомості в матеріалах справи, але в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки, до суду 07.03.2019 року надійшла заява ОСОБА_2 з копією заяви про закриття виконавчого провадження та постановою про закриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про повторну видачу виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду документів 04.12.2017 року заявник звернувся до начальника Баришівського РВДВС ГТУЮ в Київській області, в якій просив повернути виконавчий лист №2/355/21/15 виданий Баришівським районним судом Київської області 08.05.2015 року без виконанням в звязку з повною сплатою ОСОБА_2 боргу в сумі 1 766 680 (один мільйон сімсот шістдесят шість тисяч шістсот вісімдесят) грн.00 коп..

20.12.2017 року на підставі вищевказаної заяви виконавче провадження по виконавчому листу №2/355/21/15 виданому Баришівським районним судом Київської області 08.05.2015 року було закрито в звязку з виконанням.

Вказана постанова заявником не оскаржувалась та набрала законної сили. Таким чином рішення суду було виконано в повному обсязі.

В судовому засіданні заявник підтвердив що він добровільно написав заяву від 04.12.2017 року.

Діюче законодавство не передбачає повторної видачі виконавчого листа після виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що заявлена вимога не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повторну видачу виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 жовтня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 15 вересня 2012 року Сущанською сільською радою Подільського району Житомирської області. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер, та їх сім`я фактично розпалась, шлюбні відносини поновлені бути не можуть, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2019 року за клопотанням відповідача провадження по справі зупинено, сторонам надано строк для примирення, терміном на два місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 год., 10 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковалевська
Провадження №2/760/2659/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

09 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 519/811/19
2/519/564/19
У Х В А Л А

09.10.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

При досліджені позовної заяви та доданих до неї документів, суддею встановлено, що позовна заява подана з порушенням ЗУ «Про судовий збір», а саме позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить 791 859,79 грн., ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, що складає 7918,59 грн., проте позивач сплатив судовий збір в розмірі 5763 грн.

Тому позивачу необхідно сплатити недоплачений судовий збір в розмірі 2155,59 грн. на реквізити Южного міського суду Одеської області:

Одержувач: УК у м.Южному/м.Южне

Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП)

р/р (IBAN) UA6015021

код класифікації доходів бюджету: 22030101

У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір

за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),

до Южного міського суду, код ЄДРПОУ суду 23209518

Після сплати судового збору оригінал квитанції необхідно надати до Южного міського суду Одеської області.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При таких обставинах позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, необхідно залишити без руху та позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків з урахуванням вимог ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 212/5921/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10жовтня 2019 о09.30 год., з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 11 листопада 2019 року 10 год.00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.М.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2002р.н., третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Черкаської ОДА про виселення, -

в с т а н о в и в:

До сулу надійшло клопотання від третьої особи Служби у справах дітей Черкаської ОДА про необхідність залучення до розгляду справи службу у справах дітей Черкаської РДА, оскільки розгляд справи стосується інтересів дитини ОСОБА_3 , 2002р.н., яка проживає в Черкаському АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до положень ч.3 ст.53 ЦПК України залучити службу у справах дітей Черкаської РДА до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи стосується інтересів дитини ОСОБА_3 , 2002р.н., яка проживає в Черкаському АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.53, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі по даній справі службу у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Роз`яснити третій особі, що вона користується усіма правами третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, передбачені ЦПК України, та має право в строк до 13 листопада 2019 року подати свої заперечення чи пояснення по суті спору.

Надіслати третій особі копію позову з додатками.

Розгляд даної справи відбудеться 13.11.2019р. о 11-00год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/126/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участі відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 264, 280-283 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) заборгованість за аліментами на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконавчим листом № 12, виданим Петриківським районним судом Дніпропетровської області від 28.02.1997 в сумі 15151,01 грн (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят одна грн. 01 коп.).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) понесені позивачем судові витрати в розмірі 445,67 (чотириста сорок п`ять грн. 67 коп).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 18 жовтня 2018 року.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 171/1842/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшизаяву Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, заінтерсована особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою,

встановила:

01.10.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187,190,293,294,317,353 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, заінтерсована особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 10-30 год. 07.11.2019 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0402/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. А. Чумак
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/120/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 312000000 Марцішевська О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10 жовтня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» на рішення Соснівського районноо суду м.Черкаси від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, п.1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» - залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді