набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1343/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області, Чаплинська державна нотаріальна контора Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 15 квітня 1997 року, що знаходиться в АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори за реєстровим №574.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу від 15 квітня 1997 року, вона придбала, а ОСОБА_2 продав житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 . Однак в зазначеному договорі її по батькові зазначено як Еремовна, а в паспорті громадянина України її по батькові значиться як ОСОБА_3 . Тобто при укладенні договору було допущено помилку в написанні по батькові заявниці.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, подавши письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, заперечень не мають.

Представник заінтересованої особи Чаплинська державна нотаріальна контора Херсонської області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 15 квітня 1997 року, ОСОБА_4 придбала, а ОСОБА_2 продав житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

Договір посвідчено державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори за реєстровим №574 та зареєстроване в реєстровій книзі Каховського БТІ за №1403/14.

Як вбачається з матеріалів справи, під час укладення зазначеного договору, було вказано по батькові покупця, заявниці по справі, як Еремовна, однак вказане по батькові має розбіжності з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області, де зазначено прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , тобто по батькові значиться як ОСОБА_3 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_4 в договорі купівлі-продажу від 15 квітня 1997 року, та вказане прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 в паспорті громадянина України, належить одній й тій самій особі - ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу житлового будинку від 15 квітня 1997 року, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 15 квітня 1997 року, що знаходиться в АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори за реєстровим №574.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков