overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 4,12,13,76-82,258,259,263,265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати строком на 6 місяців обмежувальний припис щодо заборони ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АР № 338605 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 06.11.2002 року :

перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_1, паспорт серії СК № 682936 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 11.11.1997 року, за адресою: пров. Морозів (пров. Жовтневий), буд. 2, с. Королівка, Фастівського району, Київської області;

наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_1, паспорт серії СК № 682936 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 11.11.1997 року за адресою: пров. Морозів (пров. Жовтневий), буд. 2, с. Королівка, Фастівського району, Київської області;

вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_1, паспорт серії СК № 682936 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 11.11.1997 року або контактувати з нею через інші засоби звязку особисто і через третіх осіб.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України).

Судові витрати, повязані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копію рішення направити до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області для взяття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АР № 338605 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 06.11.2002 року, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на профілактичний облік.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 12 березня 2019 року.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Справа № 212/5057/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"07" жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Кредитної спілки 'Самара' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 07.10.2019 о 10:00 год.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки 'Самара' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, відкласти на 10-30 годину 29 листопада 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 466/5584/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Зими І.Є.

за участі секретаря Назаркевич Ю.В.

представника скаржника ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, скасування постанов ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівської області Кіт В.Ю. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 26.06.2019р. ВП № 59256447, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 26.06.2019р. № 59256447, постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2019р. № 59435109 по стягненню виконавчого збору, постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2019р. ВП № 59435035 по стягненню витрат виконавчого провадження.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівської області Кіт В.Ю про стягнення виконавчого збору від 26.06.2019р. ВП № 59256447, постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 26.06.2019р. № 59256447, постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2019р. № 59435109 по стягненню виконавчого збору, постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2019р. ВП № 59435035 по стягненню витрат виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 12.10.2019 року.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 750/5549/19
Провадження № 2/750/1515/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Требух Н.В.

за участю секретаря судового засідання Будаш М.В.

за участі представника позивача

розглянувши питання про зупинення провадження по справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання майна відумерлою спадщиною, -

в с т а н о в и в:

17.05.2019 року позивач звернувся до відповідача про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова по справі за його позовом до Чернігівської міської ради про встановлення факту ведення спільного господарства, побуту, бюджету, виконання взаємних прав та обов`язків з померлою ОСОБА_2 .

Представник позивача проти зупинення провадження заперечував.

Відповідно до ст..251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду справи, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 251 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В.Требух
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим,що про існування даної справи дізнався з веб-сайту Судова влада України випадково 11.07.2019 року. Відповідач об`єктивно був позбавлений скористатись своїми процесуальними правами у зв`язку з тим, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Посилається на пропуск позивачем строку позовної давності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки у судове засідання не повідомив.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заявлені вимоги в позовній заяві підтримують, просять справу розглядати у відсутність представника позивача, про що надали відповідну заяву.

Неявка сторін відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву та додані докази, матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Згідно ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи. Крім того, в своїй заяві відповідач посилається лише на пропуск позивачем строку позовної давності, в той час як позивачем такий строк не пропущено, оскільки позов подано в останній день такого строку, а саме 5.12.2018 року. На інші докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач не посилається.

Керуючись ст.ст.258-261, 287 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/1642/19 провадження № 2-н/694/98/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановила:

Заявник ОСОБА_1 26.09.2019 року звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 (однієї третини) усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред"явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 163-164 ЦПК України.

Справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 161, 163, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , адреса стягувача: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання, поштовий АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , засіб зв"язку: НОМЕР_4 , адреса електронної пошти невідома) аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 645/3457/19
Провадження № 2/645/1483/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Ляхова І.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонов Олександр Сергійович, про скасування рішень державного реєстратора, приватного нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування квартири у добросовісних набувачів,

в с т а н о в и в:

Харківська місцева прокуратура № 3 в інтересах Харківської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонов О.С ОСОБА_4 , про скасування рішень державного реєстратора, приватного нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування квартири у добросовісних набувачів.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, інші учасники справи не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не надали. Відповідачами відзивів на позов не подано.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонов Олександр Сергійович, про скасування рішень державного реєстратора, приватного нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування квартири у добросовісних набувачів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Дата документу 08.10.2019
ЄУ № 942/1680/19
Провадження №2-н/942/80/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Дослідивши матеріали заяви суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

03 жовтня 2019 року судом отримано інформацію з Новопсковської селищної ради Луганської області за №320 від 02.10.2019 року, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, заявником в заяві вказана інша адреса місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявником вказана невірна адреса проживання боржника, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 706/1488/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 жовтня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, те, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 15 хв. 23.10.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та щодо повернення позивачу позовної заяви в частині протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
Справа № 544/1262/19
№ пров. 2-др/544/3/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ужовтні 2019 року звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Дана заява підсудна Пирятинському районного суду Полтавської області. Підстав відмови у прийнятті до провадження у справі немає, тому суд вважає можливим заяву призначити до судового розгляду.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 269, 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи призначити на 13 год 00 хв 18 жовтня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Судовий розгляд справи провести без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська