Справа № 635/2114/17
УХВАЛА
"14" червня 2019 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Смалюк О.А.
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом де просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити факт її сумісного мешкання разом з ОСОБА_3 на час її смерті та визнати за нею право власності на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_3 та на 3/8 частин квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .
У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом де просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, за участю її представника.
Представник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги ОСОБА_1 , підтримала і просила задовольнити у повному обсязі, в задоволенні позову ОСОБА_2 просила відмовити.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавала. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.
Представник ОСОБА_5 І, у судові засідання 26 квітня 2019 року та 14 червня 2019 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не проводилось.
Первіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 , та її представник у судові засідання не з`являлись, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомляли, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали, залишення заяви без розгляду не порушує нічиїх законних прав та інтересів, не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до суду з аналогічною заявою, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_2 без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 257, 260 ЦПК України, суд у х в а л и в :
Роз`яснити заявникові, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2019 року.

Суддя Н.Л. Панас