Справа №2-4/11
Провадження №6/590/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участі секретаря судового засідання Кубрак В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ямпіль Сумської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053), представник заявника Радченко Вікторія Юріївна (свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю серії РН №1310, видане на підставі Рішення Ради адвокатів Рівненської області від 06.10.2017 року №51/1; адреса: вул. Вікентія Хвойки АДРЕСА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» (, адреса: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011), боржники: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року (дата отрнимання заяви судом) представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 10.06.2011 року у справі №2-4/2011 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3796/73/57663 від 10.07.2007 року, з ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Свою заяву мотивує тим, що 10.06.2011 року Ямпільським районним судом Сумської області було ухвалено рішення по справі №2-4/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/3796/73/57663 від 10.07.2007 року. Видано виконавчі листи по справі. 02.08.2019 року ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за догором №014/3796/73/57663 від 10.07.2007 року. 02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» свої право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за догором №014/3796/73/5766 від 10.07.2007 року 3.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», представник ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про розгляд заяви, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що на розгляді Ямпільського районного суду Сумської області перебувала справа №2-4/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Київської регіональної дирекції АТ Райфайзен банк Аваль, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості на суму 263795,86 грн. та звернення стягнення на рухоме майно, та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа Національний банк України про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 10.06.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Київської регіональної дирекції АТ Райфайзен банк Аваль, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості на суму 263795,86 грн. та звернення стягнення на рухоме майно, задоволено.

Розірвано кредитний договір №014/3796/73/57663 від 10.07.2007 року, укладений між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Київської регіональної дирекції АТ Райфайзен банк Аваль, 24000,00 грн. заборгованості за кредитним договором №014/3796/73/57663 від 10.07.2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Київської регіональної дирекції АТ Райфайзен банк Аваль, 239795,86 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/3796/73/57663 від 10.07.2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Київської регіональної дирекції АТ Райфайзен банк Аваль, судові витрати на суму 1820,00 грн., - по 910,00 грн. з кожного.

У рахунок погашення вказаної заборгованості за кредитним договором №014/3796/73/57663 від 10.07.2007 року звернуто стягнення на автомобіль марки SUBARU FORESTER, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований РВ ДДАІ ГУ МВС України в м. Києві 04.07.2007 року, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого МВС України в м. Києві 04.07.2007 року шляхом визнання права Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на продаж вказаного автомобіля іншій особі покупцю із вилученням вказаного автомобіля у ОСОБА_1 та зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

В подальшому, 02.08.2019 року ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором №014/3796/73/57663 від 10.07.2007 року (а.с.13-23).

02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» свої право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором №014/3796/73/57663 від 10.07.2007 року (а.с.24-34).

На підставі зазначених договорів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги за кредитним договором №014/3796/73/57663 від 10.10.2007 року укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною ч.5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частина 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України встановлено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі припинення юридичної особи.

Отже, законодавством чітко визначено, що правонаступник має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

У матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобов`язанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому листі.

На підставі ст.15 Закону України « Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053), представник заявника ОСОБА_3 Вікторія Юріївна (свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю серії РН №1310, видане на підставі Рішення Ради адвокатів Рівненської області від 06.10.2017 року №51/1; адреса: вул. Вікентія Хвойки АДРЕСА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» (, адреса: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011), боржники: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» (код , адреса: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011) як стягувача в виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 10.06.2011 року у справі №2-4/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Київської регіональної дирекції АТ Райфайзен банк Аваль, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості на суму 263795,86 грн. та звернення стягнення на рухоме майно, та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа Національний банк України про визнання кредитного договору недійсним, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення (складання) (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 08.10.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук