overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7462/17
№ провадження 2/495/539/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

12 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 12.06.2019 року відповідач не з`явився.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно на 22.07.2019 на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 24.06.2019 року на 08-10 годину.

Визначити відповідачу строк до 24.06.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчик Р.В.,

при секретарі - Бузун Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника Фонду соціального страхування України ОСОБА_1 Т.А про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за скаргою Фонду соціального страхування України на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бондаренко О.С. та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2019 року скаргу Фонду соціального страхування України. Задоволено чатсково та скасувано постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко О.С. від 26 грудня 2018 року про арешт майна боржника (ВП №57626096)..

27 травня 2019 року представник Фонду соціального страхування України звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду описку, а саме вірно зазначити дату оскаржуваної постанови. Замість 26.12.2018, зазначити 28.12.2018.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду, оскільки правильна дата оскаржуваної постанови 28.12.2018.

На підставі наведеного, ст.ст. 269, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Придніпровського районного суду від 03 квітня 2019 року описку вказавши дату оскаржуваної постанови 28.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик
пр. № 2-з/759/22/19
ун. № 759/6493/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Огійчука О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

13.02.2019 року позивачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про забезпечення позову, яким просить суд, з метою забезпечення позову накласти арешт на автомобілі, які зареєстровані за ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви позивач, посилається на те, що невжиття заходів до забезпечення позову перешкоджатиме чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про забезпечення.

Відповідач заперечив проти задоволення заяви, пославшись на те, що один автомобіль на який просить накласти арешт вже давно проданий, а інший не мав наміру продавати, оскільки за дапомогою даного автомобіля має можливість працювати.

З огляду на обставини справи, вислухавши сторони, суд знаходить, що достатніх підстав для задоволення заяви не вбачаться.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст.149-153, 157 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя : М.Ф. Сенько
пр. № 2/759/2381/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

04 березня 2019 року від представника ПАТ «Державний ощадний банк України» до суду надійшло клопотання в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, що пов`язано із погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі та повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного предмет спору відсутній, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Також у поданому клопотанні представник позивача просить повернути судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Положеннями п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись ст. ст. 49, 142, 206, 256, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» Код в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" () суму сплаченого судового збору 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., згідно платіжного доручення № від 09 жовтня 2018 року, як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 346/2359/19
Провадження № 2/346/1460/19
УХВАЛА

18 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, від представника позивачки ОСОБА_3 поступила заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншій справі у Верховинському районному суді.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - відкласти на 09 год. 45 хв. 05 серпня 2019 року.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа №293/975/19
Провадження № 2/293/465/2019
УХВАЛА

18 червня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 до Територіальна громада в особі Горбулівської сільської ради адреса/місце знаходження:12316, Житомирська, Черняхівський, с.Горбулів , вул.1-го Травня, 4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Горбулівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 25.07.2019 року на 09:15.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 15.07.2019року . Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Єдиний унікальний номер 227/2015/18 Номер провадження 22-ц/804/1364/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Соломахи Л.І., Агєєва О.В.,

за участю секретаря Самойленко Г.В.,

представника позивача адвоката Гречушкіна Є.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2019 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Хандуріна В.В. у місті Добропіллі Донецької області, повний текст судового рішення виготовлений 25 лютого 2019 року, в справі номер 227/2015/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 , Добропільської районної ради Донецької області про визнання недійсними рішення Добропільської районної Ради народних депутатів та державного акту на право постійного користування землею та скасування його реєстрації та реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі України,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення, рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Провадження № 2/219/590/2019
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою у судове засідання сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 05 серпня 2019 року на 09-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 635/4543/19
Провадження по справі № 2-о/635/135/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Євсєєва Ольга Ігорівна, Харківська Обласна Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Харківській області, Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Євсєєва Ольга Ігорівна, адреса місця роботи: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа - Харківська Обласна Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, пров. Академіка Підгорного,3;

заінтересована особа - Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, сел. Рогань, вул. 1 Травня,1,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Докучаєвське (Комуніст) Харківського району Харківської області, Україна є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 315, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Євсєєва Ольга Ігорівна, Харківська Обласна Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Харківській області, Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 05 липня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 610/1682/19
Провадження № 2/610/636/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.06.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 15 вересня 2017 року у Балаклійському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 147.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу вони з відповідачем мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через непорозуміння, фактично шлюбні стосунки припинено. Примирення і збереження шлюбу позивач вважає неможливими.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.13,187,197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.07.2019року о 09.00 годині у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву і доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова