У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Барсукової В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово почеркознавчої експертизи по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк, третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору №1234 К/Р від 17.06.2005 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ „Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Укрсиббанк, третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору №1234 К/Р від 17.06.2005 року.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: ким, ОСОБА_1 або іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі „Позичальник з проставленою датою 18 грудня 2006 року над текстом „Оригінал даної Додаткової угоди отримано, на останній сторінці Додаткової угоди №3 від 18.12.2006 р. до Кредитного договору №1234 К/Р від 17 червня 2005 р.?.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 Додаткової угоду №3 від 18.12.2006 р. до Кредитного договору №1234 К/Р від 17 червня 2005 р вона не підписувала та проїї існування не знала. Разом з тим, вказана додаткова угода дозволила ПАТ „Укрсиббанк на підставі визначених у ній умов скласти інший графік погашення кредиту.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи та просила її задовольнити.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 102-108, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово почеркознавчої експертизи по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк, третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору №1234 К/Р від 17.06.2005 року задовольнити.

Призначити у цивільній справі №335/10701/15-ц провадження №2/335/10/2019 за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк, третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору №1234 К/Р від 17.06.2005 року, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. ким, ОСОБА_1 або іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі „Позичальник з проставленою датою 18 грудня 2006 року над текстом „Оригінал даної Додаткової угоди отримано, на останній сторінці Додаткової угоди №3 від 18.12.2006 р. до Кредитного договору №1234 К/Р від 17 червня 2005 р.?.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,13) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу №№335/10701/15-ц провадження №2/335/10/2019 за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк, третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору №1234 К/Р від 17.06.2005 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду для проведення експертизи:

- вільні зразки підписів (10-15 п.) та почерку (на 10-15 арк.), які можуть бути в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах - оригіналах: посвідченнях, банківських квитанціях, квитанціях на оплату комунальних платежів, заявах, відомостях, гарантійних талонах, договорах, листах, поштових конвертах, вітальних листівках, записах особистого характеру і т.п., виконані до 2006;

- умовно вільні зразки підписів (10 -15 п.) та почерку (на 10 - 15 арк.), виконані в перелічених вище документах до теперішнього часу;

- експериментальні зразки підписів та почерку на 15 арк.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Воробйов