КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 01 листопада 2017 року про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа - ОСОБА_1 , про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 у зазначеній вище справі подала апеляційну скаргу, зазначивши предметом оскарження ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 01 листопада 2018 року про відкриття провадження, яка у матеріалах справи відсутня.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна ухвала Деснянського районного суду м.Києва від 01 листопада 2017 року про прийняття цивільної справи до провадження та призначення справи до розгляду.

Крім того, саме копію указаної ухвали скаржником додано до апеляційної скарги, з огляду на що суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 оскаржується в апеляційному порядку саме ухвала Деснянського районного суду м.Києва від 01 листопада 2017 року.

Між тим, провадження за указаною апеляційною скаргою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року вже відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 01 листопада 2017 року.

Крім того, слід зазначити, що частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Проте, ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 01 листопада 2017 року не відкривалося провадження у справі, а лише прийнято справу до провадження після скасування судом касаційної інстанції судових рішень у даній справі та передання справи на новий розгляд до Деснянського районного суду м.Києва.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що ухвала Деснянського районного суду м.Києва від 01 листопада 2017 року не входить до переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України. суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 01 листопада 2017 року про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа - ОСОБА_1 , про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя: