ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/3782/18 Номер провадження 22-ц/819/659/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 березня 2019 року м.Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД 1» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, сторонами по справі №654/3782/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів.

За умовами мирової угоди:

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 9850000 (девять мільйонів вісімсот пятдесят тисяч) грн.

Встановлено спосіб та порядок виконання рішення шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на майно, належне боржнику, а саме:

- квартиру, загальною площею 181.8 кв.м., житловою площею 80.9 кв.м., адреса: АДРЕСА_1;

- м. Київ, проспект Героїв Сталінграда будинок 4, гараж, паркомісце, машиномісце №357; №265; №77; №76; №65; №13; №179; №330; №330; №330-А; №244; №244-А; №300; №180; №260; №241; №239; №215; №210; №199; №198; №136; №87; №248; №345; №338; №257; №40; №157; №316; №316-А; №269; №6; №51; №221; №137; №61; №342; №28; №147; №151; №150; №208; №209; №161; №160; №182 (площею 21.4 кв.м.); №35; №163; №169; №180; №182; №183 (площею 21.5 кв.м.); № 193 (площею 21.5 кв.м.); №194 (площею 21.5 кв.м.); №302 (площею 21.5 кв.м.); № 259 (площею 21.5 кв.м.); №283 (площею 21.5 кв.м.); №301 (площею 21.4 кв.м.); №35 (площею 21.6 кв.м.);

- м. Київ, проспект Героїв Сталінграда будинок 6Б, гараж, паркомісце, машиномісце: №83; №71; №88; №84;

- м. Київ, проспект Героїв Сталінграда будинок 8, гараж, паркомісце, машиномісце: №234; №281; №06; №294;

- м. Київ, проспект Героїв Сталінграда будинок 10А, гараж, паркомісце, машиномісце: №215; №316; №330; №231;

- м. Київ, проспект Героїв Сталінграда будинок 24, гараж, паркомісце, машиномісце: №9; №40; №72; №71; №71Б; №33Г; №40Г; №14И; №16И; №17И; №18И; №19И; №20И; №23И; №24И; №25И; №26И; №72В; №21И;

- квартира, загальною площею 147,8 кв.м., житловою площею 65,0 кв.м. адреса: м.Київ, Оболонська НабережнаАДРЕСА_2.

- квартира, загальною площею 65,0 кв.м., адреса: м. Київ, проспект 40-річчя ЖовтняАДРЕСА_3.

- квартира, загальною площею 54,0 кв.м., адреса: АДРЕСА_4.

- земельна ділянка, загальною площею 0,9223 га., адреса: м. Київ, вулиця Новопольова, 95, кадастровий номер :69:263:0031.

- двоповерхова будівля, загальною площею 470 кв.м., адреса: м. Київ, вул.Новодарницька 16, яка складається з першого поверху літ.А1, площею 235 кв.м., та другого поверху літ. А2, площею 235 кв.м.

- двоповерхова будівля, загальною площею 470 кв.м., Новодарницька 16, яка складається з першого поверху літ.А1, площею 235 кв.м., та другого поверху літ А2, площею 235 кв.м.

Права на подання та отримання в органах державної влади, місцевого самоврядування, установах, підприємствах та організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності, комунальних підприємствах та нотаріусів будь-яких документів, заяв та інформації (їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідки, інформаційні довідки, довідки форми, тощо), необхідних для продажу майна.

Сторонами досягнута домовленість про те, що витрати з оплати судових зборів, послуг за надання правової допомоги та будь яких інших послуг не відшкодовуються одна одній та покладаються виключно на ту сторону, яка їх понесла.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів закрито.

21 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_7, який діє від імені ОСОБА_8, подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначаючи, що ОСОБА_8 не було залучено до участі у справі, у той час як оскаржуваним у справі судовим рішенням вирішено питання про її права та обовязки щодо належного їй на праві власності обєкту нерухомого майна.

22 лютого 2019 року на цю ж ухвалу суду подало апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД 1» із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначаючи, що товариство не було залучено до участі у справі, хоча оскаржуваним у справі судовим рішенням вирішено питання про їх права та обовязки щодо належних їм на праві власності обєктів нерухомого майна.

Разом з апеляційною скаргою Приватне акціонерне товариство «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД 1» подало заяву про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме :

-гаражний бокс № 40, гаражний бокс № 71, гаражний бокс № 72 розташовані за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 24, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 000;

-гаражний бокс № 9, загальною площею 20,3 м.кв., гаражний бокс № 71-Б, загальною площею 20,3 м.кв., гаражний бокс №33, блок Г в підземному гаражі, загальною площею 19,0 м.кв., гаражний бокс №40, блок Г в підземному гаражі, загальною площею 19,8 м.кв., гаражний бокс №14, блок І в підземному гаражі, загальною площею 19,7 м.кв., гаражний бокс №16, блок І в підземному гаражі, загальною площею 20,1 м.кв., гаражний бокс №17, блок І в підземному гаражі, загальною площею 20,4 м.кв., гаражний бокс №18, блок І в підземному гаражі, загальною площею 28,7 м.кв., гаражний бокс №19, блок І в підземному гаражі, загальною площею 23,0 м.кв., гаражний бокс №20, блок І в підземному гаражі, загальною площею 20,4 м.кв., гаражний бокс №21, блок І в підземному гаражі, загальною площею 20,4 м.кв., гаражний бокс №23, блок І в підземному гаражі, загальною площею 20,4 м.кв., гаражний бокс №24, блок І в підземному гаражі, загальною площею 20,3 м.кв., гаражний бокс №25, блок І в підземному гаражі, загальною площею 20,3 м.кв., гаражний бокс №26, блок І в підземному гаражі, загальною площею 20,4 м.кв., гаражний бокс №72, блок В в підземному гаражі, загальною площею 22,2 м.кв., розташований за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 24, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 000;

-машиномісце № 182, загальною площею 21,4 кв.м., машиномісце № 183, загальною площею 21,5 кв.м., машиномісце № 193, загальною площею 21,5 кв.м., машиномісце № 194, загальною площею 21,3 кв.м., машиномісце № 302, загальною площею 21,5 кв.м., машиномісце № 259, загальною площею 21,5 кв.м., машиномісце № 283, загальною площею 21,5 кв.м., машиномісце № 301, загальною площею 21,4 кв.м., машиномісце № 35, загальною площею 21,6 кв.м., розташований за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 4, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 000;

-квартиру, загальною площею 65, кВ.м, житловою площею 37 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 000;

-квартиру, загальною площею 181.8 кв.м., житловою площею 80.9 кв.м., адреса: АДРЕСА_1;

-машиномісце № 35, яке знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 4, реєстраційний номер майна 32536919;

-машиномісце № 182, яке знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 4, реєстраційний номер майна 32540126;

-гаражний бокс №71 блок Б, який знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 24;

-гаражний бокс №33 блок Г, який знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 24;

-гаражний бокс №40 блок Г, який знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 24;

-гаражний бокс №14 блок И, який знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 24;

-гаражний бокс №16 блок И, який знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 24;

-гаражний бокс №17 блок И, який знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 24;

-гаражний бокс №18 блок И, який знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 24;

-гаражний бокс №19 блок И, який знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 24;

-гаражний бокс №20 блок И, який знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 24;

-гаражний бокс №23 блок И, який знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 24;

-гаражний бокс №24 блок И, який знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 24;

-гаражний бокс №25 блок И, який знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 24;

-гаражний бокс №26 блок И, який знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 24;

-гаражний бокс №72 блок В, який знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 24;

-гаражний бокс №21 блок И, який знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 24;

-квартиру, загальною площею 54,00 кв.м., житловою площею 25,80 кв.м. за адресою: м.Київ, проспект 40-річчя ЖовтняАДРЕСА_6, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 000.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01 березня 2019 року поновлено Приватному акціонерному товариству «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД 1» та адвокату ОСОБА_7, який діє від імені ОСОБА_8, строк на апеляційне оскарження ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року, відкрито апеляційне провадження у справі та зупинено дію ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, заяву Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД 1» разом з долученими до неї доказами, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову з огляду на наступне.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені у ст.150 ЦПК України, відповідно до якої позов забезпечується, у тому числі, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За змістом положень ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто об'єктивні обставини та (або) припущення щодо обставин, що мають реальну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову і вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

При цьому заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Відповідно до роз»яснень, наданих у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у

справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду

справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку,

передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів

забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання

рішення суду.

Крім того, згідно роз»яснень, що містяться у п.4 наведеної постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має

з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх

вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно

виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення

виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати

обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також

відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати

особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати,

що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності

юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і

зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

З матеріалів справи вбачається, що предметом мирової угоди є погашення позикового зобов»язання за рахунок визнання за ОСОБА_2 права власності на ряд нерухомого майна, розташованого в м.Києві, і яке, згідно долучених до матеріалів справи витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.11.2018 року (а.с. 21-35) належить на праві власності боржнику ОСОБА_3 (а.с.21 -32).

При цьому, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, підставою виникнення права власності відповідача ОСОБА_3 є придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та видані у зв»язку із цим свідоцтва про право власності у червні 2007 року, жовтні 2008 року, січні, вересні, грудні 2009 року та серпні 2012 року (а.с.21-32).

Приймаючи до уваги, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.02.2019 року № 156273414 Приватне акціонерне товариство «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД 1» є власником квартири, загальною площею 181.8 кв.м., житловою площею 80.9 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.112-116), у той час як на підставі ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року право власності на цей об»єкт нерухомого майна визнано за ОСОБА_2, вважаю обгрунтованими доводи заявника про необхідність та наявність підстав для забезпечення позову у виді накладення арешту на зазначений об»єкт, оскільки їх невжиття у подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та призвести до перереєстрації права власності на інших осіб на підставі відповідних правочинів.

Зважаючи на обгрунтованість заяви в наведеній частині, а також з огляду на те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду за результатами перегляду справи в апеляційному порядку, а заявлений вид забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами та предметом мирової угоди, затвердженої оскаржуваною ухвалою, приходжу до висновку про наявність підстав, визначених ст.149 та п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру 3-4 у корпусі 3 в будинку №6 по проспекту Героїв Сталінграда у м. Києві, загальною площею 181.8 кв.м., житловою площею 80.9 кв.м., реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 00, що належить Приватному акціонерному товариству «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД 1» на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2010 року, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9

Разом з тим, долучені до заяви про забезпечення позову копії правовстановлючих документів на решту майна, переліченого у заяві, не посвідчені належним чином, а витяги, надані на підтвердження реєстрації за заявником майна на праві власності датуються не часом звернення, а 2010-2011 роками (а.с.90,92,94,96), у той час як реєстраційні написи на правовствановлючих документах датуються взагалі 2003, 2004, 2007 роками за відсутності належних та достовірних доказів актуальності цих записів станом на час звернення заявника із заявою про забезпечення позову (а.с. 97-111).

Приймаючи до уваги наведене, надаючи оцінку тій обставині, що до заяви про забезпечення позову не долучено доказів на спростування відомостей, зазначених у реєстраційних записах щодо права власності відповідача ОСОБА_3 на решту переліченого у заяві Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД 1» нерухомого майна, що містяться у витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.11.2018 року, а також з огляду на відсутність посилань заявника на те, що до реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 це майно у незаконний спосіб вибуло з володіння Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД 1» і у теперішній час законність його набуття відповідачем на прилюдних торгах є предметом розгляду інших судів, не вбачаю визначених законом підстав для задоволення клопотання у решті його частині, оскільки таке забезпечення позову може призвести до порушення прав інших осіб.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД 1» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру 3-4 у корпусі 3 в будинку №6 по проспекту Героїв Сталінграда у м. Києві, загальною площею 181.8 кв.м., житловою площею 80.9 кв.м., реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 00, що належить Приватному акціонерному товариству «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД 1» на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2010 року, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9

В задоволені заяви Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД 1» про забезпечення позову в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_1