Номер провадження: 22-з/813/65/19
Номер справи місцевого суду: 201/1182/18
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 201/1182/18

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_3,

- відповідач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки у постанові апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів,

встановив:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним позовом (а. с. 11 - 10).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2018 р. вищезазначений позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_3 заборгованість за угодою № SAMDN1340, яка складається з: - сума депозитного вкладу - 2 945,77 Євро; - 7,5% річних за зберігання суми вкладу з 19.07.2013 р. по 19.07.2014 р. у розмірі - 220,93 Євро, з 21.07.2014 р. по 21.07.2015 р. у розмірі - 220,93 EUR, з 22.07.2015 р. по 22.07.2016 р. у розмірі - 220,93 EUR, з 23.07.2016 р. по 23.07.2017 р. у розмірі - 220,93 EUR; - відповідальність за порушення боргових зобов'язань з неповернення процентів по вкладу за період з 21.07.2014 р. по 04.02.2017 р. та неповернення суми вкладу разом із процентами по вкладу за період з 24.07.2017 р. по 04.12.2017 р. у сумі - 1 893,87 грн. (а. с. 85 - 86 зворотна сторона).

Постановою апеляційного суду Одеської області від 10.12.2018 р. апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2018 р. змінено. Викладено абзац другий резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (680514, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) заборгованість за угодою № SAMDN1340, яка складає: 1) сума депозитного вкладу - 2 945,60 Євро; 2) відсотки за період з 18 березня 2014 р. по 22 липня 2017 р у розмірі - 737,64 Євро та за період з 23 липня 2017 р. по 04 грудня 2017 р. у розмірі - 0,12 Євро що разом становить - 373,76 Євро» (а. с.123 - 128).

У заяві про виправлення арифметичної помилки ОСОБА_3 просить виправити арифметичну помилку у вищевказаній постанові апеляційного суду. Вказати, що загальний розмір суми, яка підлягає стягненню з Банку на її користь становить - 3 683,36 Євро, а не 373,76 Євро.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із заявою про виправлення арифметичної помилки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про виправлення арифметичної помилки без повідомлення учасників справи.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення арифметичних помилок чи описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Ухвалюючи вищевказану постанову, апеляційний суд прийшов до висновку, що права позивачки порушені. На користь останньої з Банку підлягає стягненню сума вкладу у розмірі - 2 945,77 Євро, відсотки у загальному розмірі - 373,76 Євро, а саме за період з 18 березня 2014 р. по 22 липня 2017 р. у розмірі - 737,64 Євро та за період з 23 липня 2017 р. по 04 грудня 2017 р. у розмірі - 0,12 Євро. Тобто, загальний розмір відсотків за період з 18 березня 2014 р. по 04 грудня 2014 р. становить - 373,76 Євро (а. с. 123 - 128).

Таким чином, беззаперечно вбачається, що зазначення загальної суми відсотків у розмірі - 373,76 Євро є арифметичною помилкою. Правильним є їх розмір у сумі - 737,76 Євро, оскільки відсотки за період з 18 березня 2014 р. по 22 липня 2017 р. у розмірі - 737,64 Євро та за період з 23 липня 2017 р. по 04 грудня 2017 р. у розмірі - 0,12 Євро разом у сумі дорівнюють - 737,76 Євро.

Зазначення розміру відсотків у мотивувальній частині та абзаці третьому резолютивної частини у загальному розмірі - 373,76 Євро є арифметичною помилкою. Правильним розміром відсотків є сума - 737,76 Євро.

Оскільки матеріалами справи беззаперечно підтверджується, що правильним загальним розміром відсотків є сума - 737,76 Євро, колегія суддів приходить до висновку, що у абзаці восьмому зверху мотивувальній частині на аркуші справи сто двадцять сім та в абзаці третьому резолютивної частини постанови апеляційного суду Одеської області від 10.12.2018 р. допущено арифметичну помилку: неправильно вказано - «…відсотки у загальному розмірі - 373,76 Євро…», в той час як правильним є - «…відсотки у загальному розмірі - 737,76 Євро…».

Виправлення вказаної описки не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту. Разом з тим, наявність вказаної описки перешкоджає ОСОБА_3 у реалізації його права на отримання правильної суми відсотків за депозитом.

Доводи заяви ОСОБА_3 про те, що у постанові апеляційного суду помилково вказаний розмір загальної суми, яка підлягає стягненню з Банку на її користь, у сумі - 373,76 Євро є хибними, оскільки у абзаці третьому резолютивної частини постанови вказується про стягнення з Банку двох сум: - перша - це сума депозитного вкладу; - друга - це сума відсотків. Загальна сума стягнення на користь позивачки складається з вищевказаних двох сум.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові апеляційного суду є обґрунтованою частково, а тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки розглянути без повідомлення учасників справи.

Заяву ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки у постанові апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року- задовольнити частково.

У мотивувальній частині, а саме в абзаці восьмому зверху на аркуші справи сто двадцять сьомому, та в абзаці третьому резолютивної частини постанови апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2018 р. замість невірно вказаного - «…відсотки у загальному розмірі - 373,76 Євро…», вказати та вважати вірним - «…відсотки у загальному розмірі - 737,76 Євро…».

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе