Справа № 522/8290/13-ц
Провадження № 2-во/522/62/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 03.10.2013 року та виконавчих листах, заміну стягувача у виконавчих документах, про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для предявлення до виконання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої просить:

Виправити описку у заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2013 року по справі № 522/8290/13-ц в прізвищі відповідача «Мякшина Лариса Іванівна» замінивши на вірне «Мякшина Лариса Іванівна».

Виправити описку у виконавчих листах Приморського районного суду м. Одеси виданих 28 листопада 2013 року по справі № 522/8290/13-ц в прізвищі відповідача «Мякщина Лариса Іванівна» замінивши на вірне «Мякшина Лариса Іванівна».

Замінити стягувана за виконавчими листами виданими Приморським районним судом м. Одеси 28 листопада 2013 року по справі № 522/8290/13-ц з Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; ідентифікаційний номер 34047020) на правонаступника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Видати дублікати виконавчих листів Приморського районного суду м. Одеси виданих 28 листопада 2013 року по справі № 522/8290/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № 3-231/ФКВІП-07 від 19.06.2007 року що складає 76 925,51 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Маразліївська, 44, загальною площею 26,6 кв.м., шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження та стягнуто судові витрати у розмірі 444,63 гривень з кожного.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/8290/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № 3- 231/ФКВІП-07 від 19.06.2007 року що складає 76 925,51 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Маразліївська, 44, загальною площею 26,6 кв.м., шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження та стягнуто судові витрати у розмірі по 444,63 гривень з кожного - до виконання.

Заявник посилається на те що, 28 листопада 2013 року на виконання рішення суду видані виконавчі листи.

14 травня 2014 року за заявою стягувана виконавчий лист був предявлений до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Листом від 03.07.2017 року за вих. № 31263 Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області повідомлено стягувача, що: 14 травня 2014 року постановою ВП№ 43376773 державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3, у звязку із невідповідністю прізвища боржника, яке зазначено в резолютивній частині рішення суду, викладеної у виконавчому документі, прізвищу зазначеному в іпотечному договорі.

Крім того, виконавчий лист Приморського районного суду м. Одеси виданий 28 листопада 2013 року по справі № 522/8290/13-ц був втрачений.

Також, 17 серпня 2017 року стягувач звернувся з заявою за вих.№ 2616 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у розмірі по 444,63 гривень.

27 вересня 2017 року постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження № 54765665 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2.

23 червня 2018 року постановою № 54765665 державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 було повернуто виконавчий лист стягувачу, з огляду на неможливість встановити особу боржника, зясувати місце проживання або місцезнаходження боржника.

Оригінал вказаного виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси виданий 28 листопада 2013 року по справі № 522/8290/13-ц також не надійшов до стягувача, у звязку із чим можливо вважати втраченим.

15 лютого 2019 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронних торгів № UA-ЕА-2018-12-06-000030-b від 28.01.2019 року, згідно зі ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, був укладений Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1172/К, згідно якого Продавець передав у власність Покупцеві, а Покупець прийняв у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому за Кредитним договором № 3-231/ФКВІП-07 від 19 червня 2007 року укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНВСЬКИЙ ОСОБА_6» (право вимоги за якими перейшло до АТ «Дельта Банк») та ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невідємними частинами, а також Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 3-231/2ФКВІП-07, посвідчений ОСОБА_7 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим номером 8114, з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями до вказаного договору, тощо, що є його невідємними частинами, укладений між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_6» та іпотекодавцем ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду від 03.10.2013 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» були задоволені в повному обсязі, а саме стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № 3-231/ФКВІП-07 від 19.06.2007 року що складає 76 925,51 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Маразлїївська, 44, загальною площею 26,6 кв.м., шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження та стягнуто судові витрати у розмірі по 444,63 гривень з кожного.

Згідно копії паспорту, яка знаходиться в матеріалах справи, серії ЕА номер 376435 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області прізвище, імя, по батькові відповідача, вказано як «Мякшина Лариса Іванівна»

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті рішення суду від 03.10.2013 року та у виконавчих листах.

Стосовно вимоги про заміну стягувана за виконавчими листами виданими Приморським районним судом м. Одеси 28 листопада 2013 року по справі № 522/8290/13-ц з Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; ідентифікаційний номер 34047020) на правонаступника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), суд зазначає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язково тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з вимогами чинного законодавства заява про заміну стягувача повинна буди мотивована та підкріплена доказами, що підтверджували правонаступництво.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих та загальних судах, заяви щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах реєструються та розглядаються як справи з відповідним індексом, з чого слідкує, що різні заяви за різним змістом та вимогами реєструються окремо від інших та відповідно до їх змісту, а також потребують окремих процесуальних дій.

Відповідно до п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд вважає за необхідним наголосити на тому, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання, а також заява про заміну сторони виконавчого провадження надаються до суду як відокремлені заяви, а за вимогу про видачу дубліката виконавчого листа також справляється судовий збір, чого заявником не було зроблено.

Тому суд не знаходить законних підстав для задоволення вимог про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 269, 432,442 ЦПК України, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 03.10.2013 року та виконавчих листах, заміну стягувача у виконавчих документах, про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для предявлення до виконання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити описку у заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2013 року по справі № 522/8290/13-ц в прізвище відповідача та вважати вірним «Мякшина Лариса Іванівна».

Виправити описку у виконавчих листах Приморського районного суду м. Одеси виданих 28 листопада 2013 року по справі № 522/8290/13-ц в прізвище відповідача та вважати вірним «Мякшина Лариса Іванівна».

В інших вимогах відмовити.

Розяснити заявнику, що це не перешкоджає повторному зверненню до суду з окремили заявами про заміну стягувача у виконавчих документах та про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для предявлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя