ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1017/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ушенко Ю.П. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ушенко Ю.П. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника - ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні Дарницькому РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 56159321 з примусового виконання виконавчого листа № 538/1810/14-ц від 15.03.2018 року, виданого Лохвицьким районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30 вересня 2014 року і до повноліття дитини. Державним виконавцем направлено запити до державних установ з метою отримання інформації про доходи боржника, наявність рухомого та нерухомого майна, однак відомості відсутні. Станом на 25 вересня 2019 року рішення суду боржником не виконується, заборгованість по сплаті аліментів складає 133 662,74 грн., боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, на виклики державного виконавця не з`являється. Посилаючись на викладене, державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Як встановлено судом, на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві з 11 квітня 2018 року перебуває виконавче провадження № 56159321 з примусового виконання виконавчого листа № № 538/1810/14-ц від 15.03.2018 року, виданого Лохвицьким районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30 вересня 2014 року і до повноліття дитини.

Державним виконавцем додані до подання копій постанов, винесених державним виконавцем, запити та довідка-розрахунок.

Крім того, з заяв ОСОБА_1 від 18.05.2018 р. та 12.06.2018 року видно, що останньому відомо про факт відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, матеріали подання не містять доказів отримання, що ОСОБА_1 направлялися виклики державного виконавця у період 2019 року та що він отримував вказані виклики. Наявність лише копій викликів державного виконавця не є належним доказом на підтвердження ухилення боржника від явки до державного виконавця та невиконання боржником зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ушенко Ю.П. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: