03.06.2019 року Провадження №2/425/293/19
Справа №425/746/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря: Чикунової Ю.С., Гайворонської І.В.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживала у незареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 , який на теперішній час проживає разом з нею. 20.02.2017 року з відповідача на її користь на утримання сина рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області було стягнуто аліменти. Відповідач не займається вихованням сина, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний стан, матеріально не підтримує, аліменти не сплачує, а також ухиляється від виконання своїх обов`язків по його утриманню.
У зв`язку з вищевикладеним, позивач, просила суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву з про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
В судове засіданні відповідач не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.
В судове засідання представник третьої особи не з`явилася, надала до суду пояснення, в яких позовні вимоги підтримала у повному обсязі та заяву, в якій просила розглянути справу за їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
03.06.2019 року, згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Стаття 165 СК України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
01.06.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали шлюб, у зв`язку з чим остання змінила прізвище на « Бородкіну », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 01.06.2018 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 421 (а.с.10).
Відповідно до свідоцтва про народження від 18.08.2015 року, актовий запис
№ 2896, свідоцтву про встановлення батьківства від 18.08.2015 року, актовий запис
Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.02.2017 року з стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частина всіх видів доходу (а.с.16).

Борг зі сплати аліментів ОСОБА_2 в період з грудня 2018 року по 29 травня 2019 року включно становить 15 821,61 грн., фактично сплачено 7 000,00 грн., що підтверджується довідкою про розмір отриманих аліментів, виданою 29.05.2019 року Рубіжанським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області за № 10981 (а.с.60).

Згідно інформації, наданої комунальним дошкільним закладом (ясла-садок) комбінованого типу № 5 «Любисток» від 29.01.2019 року та від 30.01.2019 року, ОСОБА_3 , 2015 року народження, відвідує даний заклад з 13.09.2017 року, дитина спокійна та життєрадісна, вихованням дитини займаються його мати - ОСОБА_1 , рідний батько хлопчика жодного разу не з`являвся в дошкільному закладі (а.с.18, 19).

Відповідно до характеристик, наданих ДОП СП Рубіжанського ВП ГУНП

старшим лейтенантом поліції І.Є. Тачка та сусідами, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з чоловіком - ОСОБА_5 та сином - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 самостійно займається вихованням сина, є людиною ввічливою, спиртні напої та наркотичні речовини не вживає, громадський порядок не порушує (а.с.20, 21).

Згідно інформації, наданої 17.10.2018 року Комунальною установою охорони здоров`я «Центром медико-санітарної допомоги» Рубіжанської міської ради Луганської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_1 , яка виконує всі рекомендації по лікуванню дитини, піклується про нього (а.с.22,23).

Актом контрольного обстеження житлово-побутових умов 20.02.2019 року та актом обстеження умов проживання від 20.02.2019 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та має належні та відповідні умови для проживання і розвитку (а.с. 44, 45).

Висновком служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області від 27.02.2019 року за № 148 визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27-28).

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 3 Конвенції ООН про права дитини проголошує, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно приписів ст. 9 Конвенції ООН про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Виходячи зі змісту принципу 7 Декларації прав дитини найкраще забезпечення інтересів дитини повинно бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її освіту та навчання; ця відповідальність лежить перш за все на її батьках.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

В положеннях ч. ч. 3, 4 ст. 155 СК України закріплено, що відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За змістом роз`яснень, викладених у п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Приймаючи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, а також висновок служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області від 27.02.2019 року за

№ 148, суд вважає можливим позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 768,40 грн. у зв`язку з їх документальним підтвердженням (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Рубіжанського міського суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду складено 13 червня 2019 року.

Суддя Є.О. Романовський