Справа № 428/4578/19
Провадження №2/428/1670/2019
12 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Чумак Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» (далі ТОВ «ТАУН СЕРВІС) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, що утворилася за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року у розмірі 3691,12 грн., витрати за оплату послуг з отримання інформаційної довідки № 168925669 від 03.06.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в сумі 23,00 грн. та судового збору у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач є споживачем послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Квартирні засоби обліку води відсутні. У відповідності до вимог чинних нормативних актів споживачі зобов`язані сплачувати за спожиті комунальні послуги у встановлені строки відповідно до існуючих тарифів. Відповідач неналежним чином виконує свої обов`язки, внаслідок чого за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 3691,12 грн. Оскільки відповідачем не виконано зобов`язання з оплати послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, що утворилася за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року у розмірі 3691,12 грн., витрати за оплату послуг з отримання інформаційної довідки № 168925669 від 03.06.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в сумі 23,00 грн. та судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Представник позивача Дуда ОСОБА_2 В ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалась.
12.06.2019 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копіями інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 144374133 від 07.11.2018 року та № 168925669 від 03.06.2019 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» встановлений обов`язок споживача питної води своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до підпункту 1 пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надає ТОВ «ТАУН СЕРВІС». Між відповідачем та позивачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг (послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення).
З урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні у сукупності з доказами, наданими на їх підтвердження, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 , яка є споживачем послуг з питного водопостачання та водовідведення, які надаються виконавцем послуг ТОВ «ТАУН СЕРВІС», має сплачувати надані послуги відповідно до діючих тарифів, виходячи з розрахунку встановлених норм споживання питної води в строки, встановлені договором.
Згідно з випискою по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою надання послуги: АДРЕСА_2 , та відомостей про стан розрахунку за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року утворилася заборгованість у розмірі 3691,12 грн., що є доказом того, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала взяті на себе зобов`язання.
Суд вважає, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому, суд вважає, що існують законні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАУН СЕРВІС» заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 3691,12 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за оплату послуг з отримання інформаційної довідки № 168925669 від 03.06.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в сумі 23,00 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» заборгованість за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 3691 (три тисячі шістсот дев`яносто одна) грн. 12 коп., витрати за оплату послуг з отримання інформаційної довідки № 168925669 від 03.06.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у розмірі 23 (двадцять три) грн. 00 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС», місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, б. 13; ідентифікаційний код юридичної особи в .

Представник позивача: Дуда Наталія Валеріївна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; паспорт серії НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ж. І. Кордюкова