ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 635/8746/16-ц

Провадження № 22-ц/818/293/19

11 березня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сватенко Н.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - виконавчий комітет Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганна Анатоліївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів -

установив:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, після остаточного уточнення якого у липні 2018 року (т. 2 а.с 6-11) просив: 1) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області № 202 від 13 жовтня 1998 року; 2) визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3, виданий 09 листопада 1998 року виконавчим комітетом Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області на підставі рішення виконавчого комітету Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області № 202 від 13 жовтня 1998 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 703, кадастровий номер НОМЕР_2; 3) визнати недійсним рішення виконавчого комітету Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області № 21 від 03 грудня 1980 року про надання ОСОБА_3 у тимчасове користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2; 4) визнати недійсним нотаріально посвідчений договір дарування житлового будинку та прибудинкових споруд за адресою: АДРЕСА_1 (колишній номер 79) реєстр № 225 від 20 травня 2013 року; 5) визнати недійсним нотаріально посвідчений договір дарування земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_2, земельної ділянки площею 0,0200 га кадастровий номер НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1, реєстр № 227 від 20 травня 2013 року; 6) скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на ім`я ОСОБА_2 житлового будинку та прибудинкових споруд за адресою: АДРЕСА_1 (колишній 79); 7) визнати за позивачем право власності на житловий будинок з прибудинковими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (колишній 79) в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року; 8) вилучити майно з чужого незаконного володіння в натурі у недобросовісного набувача ОСОБА_5 житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (колишній 79); 9) стягнути з виконавчого комітету Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 216 000 гривень, моральну шкоду в розмірі 200 000 гривень.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2018 року у задоволенні позову було відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 не довів, що його батько за договором купівлі-продажу від 18 липня 1962 року придбав домоволодіння, що складалося з двох житлових будинків: старого та недобудованого нового і розташовані на земельній ділянці площею 1200 кв. м. Не надано позивачем і доказів того, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 входить до спадкової маси після смерті ОСОБА_6 Також не надано доказів розміру земельної ділянки, на якій розташований отриманий позивачем у спадок будинок, і порушення оспорюваними рішеннями органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_3 права позивача і норм діючого на той час законодавства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_1, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне встановлення обставин, що мають значення для справи, необґрунтовану відмову у прийнятті доказів, неправильне їх дослідження та оцінку, неправильне застосування норм матеріального права.

30 січня 2019 року ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. (надалі ПН ХРНО Ніколенко Г.А.) документів, якими ОСОБА_3 підтверджував своє право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 при укладанні договору дарування цього житлового будинку ОСОБА_2 20 травня 2013 року № 225, 227 та лист КП ХРБТІ від 07 травня 2013 року № 129. Також просив витребувати у Харківському районному суді Харківської області матеріали цивільної справи № 635/1677/14-ц з копіями інвентаризаційних справ на домоволодіння АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні (т.2 а.с. 181-182).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ПН ХРНО Ніколенко Г.А. посвідчила договір дарування житлового будинку між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без правовстановлюючих документів на об'єкт нерухомості, на підставі листа КП ХРБТІ № 129 від 07.05.2013 року. Матеріали цивільної справи № 635/1677/14-ц також підтвердять, що у ОСОБА_3 відсутні правовстановлюючі документи на будинок АДРЕСА_2

05 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про витребування з Васищевської селищної ради Харківської області рішення та плани відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 оформлені на ОСОБА_3 станом на 10.09.1959 року; генеральний план на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 оформлений на ОСОБА_3 станом на 10.09.1959 року; дозвіл Васищевської селищної ради Харківської області на будівництво житлового будинку АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_3; затверджений Васищевською селищною радою Харківської області проект житлового будинку АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_3; витяг з поземельної книги Васищевської селищної ради Харківської області про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 станом на 10.09.1959 року; запис з погосподарській книзі виконкому Васищевської селищної ради Харківської області про надання ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 станом на 10.09.1959 року для будівництва житлового будинку; копію акту про готовність житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення виконкому Васищевської селищної ради №17 від 10.12.1964 року; копію свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_3 станом на 06.08.1962 р.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що вказані документи свідчать про те, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 для будівництва житлового будинку не надавалася, будинок побудований без відповідних дозволів та право власності на нього у ОСОБА_3 не викнило.

Судова колегія, заслухавши думку сторін, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строку з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи (ч.1 ст. 417 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Обґрунтовуючи позов та апеляційну скаргу, ОСОБА_1 посилається на те, що житловий будинок, подарований ОСОБА_3 своїй доньці ОСОБА_2, побудований на земельній ділянці, яка відповідачу не надавалась. Оскільки будівництво здійснювалось на земельній ділянці батька позивача. Право власності у ОСОБА_3 на вказаний будинок також відсутнє, тому дарувати його він також не міг.

Суд першої інстанції безпідставно відмовив йому у витребуванні доказів на підтвердження вказаних обставин, тому клопотання про витребування доказів належить розглянути в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів відзначає, що ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову, зокрема, з підстав не доведення ним належними та допустимими доказами своїх позовних вимог. Позивач наполягає, що витребувані документи доведуть правомірність його позову.

Оскільки у відповідності до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганни Анатоліївни (АДРЕСА_3) документи, якими ОСОБА_3 підтверджував своє право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 при укладанні договору дарування цього житлового будинку ОСОБА_2 20 травня 2013 року № 225, 227.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганни Анатоліївни (АДРЕСА_3) лист КП ХРБТІ від 07 травня 2013 року № 129 на запит останньої №119/02-01 від 30.04.2013 року.

Витребувати у Харківському районному суді Харківської області матеріали цивільної справи № 635/1677/14-ц з копіями інвентаризаційних справ на домоволодіння АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

Витребувати у Васищевської селищної ради Харківської області:

1.рішення та плани відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 оформлені на ОСОБА_3 станом на 10.09.1959 року;

2.генеральний план на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 оформлений на ОСОБА_3 станом на 10.09.1959 року;

3.Дозвіл Васищевської селищної ради Харківської області на будівництво житлового будинку АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_3;

4.Затверджений Васищевською селищною радою Харківської області проект житлового будинку АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_3;

5.Витяг з поземельної книги Васищевської селищної ради Харківської області про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 станом на 10.09.1959 року;

6.Запис з погосподарській книзі виконкому Васищевської селищної ради Харківської області про надання ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 станом на 10.09.1959 року для будівництва житлового будинку;

7.Копію акту про готовність житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення виконкому Васищевської селищної ради №17 від 10.12.1964 року;

8.Копію свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_3 станом на 06.08.1962 р.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний