Справа № 310/1331/19
2/310/1323/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

15.07.2019р. до суду надійшло клопотання позивача та відповідача про врегулювання спору за участі судді.

Ухвалою суду від 24.07.2019р. клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про врегулювання спору за участю суду було задоволено, постановлено провести врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарад в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, на період врегулювання спору за участю судді провадження у справі зупинено.

Спільні наради було призначено на 06 серпня 2019 року та 09 вересня 2019 року. Проте у визначений ч.1 ст.205 ЦПК України строк сторони письмової мирової угоди не уклали.

09.10.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про припинення врегулювання спору за участю судді, яку позивачка мотивувала тим, що не бажає продовжувати врегулювання спору за участю судді, оскільки відповідач ігнорує будь-які її намагання вирішити спір у позасудовому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву ОСОБА_1 , прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст.204ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді та у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч.2 ст.204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи те, що строк врегулювання спору за участю судді закінчився, спір між сторонами за участю судді не врегульовано, крім того позивачка подала заяву про припинення врегулювання спору за участю судді, слід припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та поновити провадження у справі.

Відповідно ч.4 ст.204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу належить передати на розгляд іншому судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 254,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Провадження у даній справі поновити.

Передати справу до канцелярії Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян