У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

28 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про стягнення заборгованості за послугами з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву, матеріали справи №200/18817/18, вважаю, що заява боржника підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2018 року Приватне акціонерне товариств «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» звернулось до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послугами з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території.

15.01.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послугами з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території.

З винесеним наказом боржник ОСОБА_1 не згодний, оскільки він не має жодної заборгованості за договорами, укладеними з ПрАТ «Науково-виробниче обєднання «Созидатель», а постачальником послуги неправомірно нараховано заборгованість за неіснуючими тарифами.

З огляду на викладене та після дослідження матеріалів справи та матеріалів заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що між сторонами виник спір з приводу розміру заборгованості, який може бути вирішений судом тільки в судовому засіданні в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення відповідного позову.

На підставі викладеного, керуючись 170,171,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про стягнення заборгованості за послугами з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 15.01.2019 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про стягнення заборгованості за послугами з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 17 689,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 5779,00 грн. та 3% річних в розмірі 1282,94 грн., судового збору в розмірі 176,20 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення відповідного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва