Справа № 689/2214/18
УХВАЛА

5 березня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого-судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання - Білоус Г.В., представника позивача - адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3янова І.Ю., представника відповідача, ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішень про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та про затвердження технічної документації із землеустрою незаконними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішень про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та про затвердження технічної документації із землеустрою незаконними та їх скасування.

31 січня 2019 року на адресу суду від представника позивача - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою. В клопотанні зазначив, що на сторінці 5 проекту землеустрою зроблено висновок про відсутність обєктів нерухомого майна на спірній земельній ділянці. Однак, таке твердження суперечить фактичним обставинам справи та має ознаки порушень законодавства, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_8, що підтверджується технічним висновком про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта. Крім того, наявність на земельній ділянці із кадастровим номером :03:006:0310 обєктів нерухомого майна підтверджується протоколом огляду місця події в рамках кримінального провадження № 0000369 від 16.11.2018р. та долученим до вказаного протоколу фотографічними матеріалами.

Тому з метою повного зясування обставин, що мають значення для справи, необхідно дослідити питання наявності (відсутності) обєктів нерухомого майна (будівель, споруд, обєктів незавершеного будівництва), розташованих на спірній земельній ділянці та на які у ОСОБА_6 є засвідчені у передбаченому чинним законодавством України порядку майнові права, а також визначити відповідність розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Проведення експертиз просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертиз поставити наступні запитання: 1. Чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (розроблений за договором від 18.09.2018р.) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? 2. Чи наявні обєкти нерухомого майна (будівлі, споруди, обєкти незавершеного будівництва тощо) та (або) їх конструктивні частини на земельні ділянці з кадастровим номером :03:006:0310, щодо якої ОСОБА_2 Броніславовичу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Якщо такі обєкти наявні, то яка дата (час) їх спорудження?

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 клопотання підтримав. Суду пояснив, що позивач ОСОБА_6 є співвласником майна реорганізованого КСП «Україна». На спірній земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна, майнові права на яке має позивач. Тому, з метою підтвердження або спростування наявності обєктів нерухомості на зазначеній земельній ділянці слід призначити вказану експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 проти вказаного клопотання заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_9, проти задоволення вказаного клопотання заперечив. Суду пояснив, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про наявність обєктів нерухомості на спірній земельній ділянці. Також не надано доказів того, що позивачу на праві власності належить будь-який обєкт нерухомості.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення зазначеного клопотання заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоровя; психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою встановлення факту наявності (відсутності) обєктів нерухомого майна (будівель, споруд, обєктів незавершеного будівництва), розташованих на спірній земельній ділянці, а також відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, тому по справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2. 0000 га (кадастровий номер :03:006:0310) , що розташована за межами населених пунктів Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства (розроблений за договором від 18.09.2018р.) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи наявні обєкти нерухомого майна (будівлі, споруди, обєкти незавершеного будівництва тощо) та (або) їх конструктивні частини на земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:0310, щодо якої ОСОБА_2 ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та надано у власність земельну ділянку загальною площею 2. 0000 га (кадастровий номер :03:006:0310) для ведення особистого селянського господарства . Якщо такі обєкти наявні, то яка дата (час) їх спорудження?

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 105, 205, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішень про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та про затвердження технічної документації із землеустрою незаконними та їх скасування призначити судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертиз поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2. 0000 га (кадастровий номер :03:006:0310) , що розташована за межами населених пунктів Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства (розроблений за договором від 18.09.2018р.) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи наявні обєкти нерухомого майна (будівлі, споруди, обєкти незавершеного будівництва тощо) та (або) їх конструктивні частини на земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:0310, щодо якої ОСОБА_2 ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та надано у власність земельну ділянку загальною площею 2. 0000 га (кадастровий номер :03:006:0310) для ведення особистого селянського господарства . Якщо такі обєкти наявні, то яка дата (час) їх спорудження?

Матеріали цивільної справи направити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримiнальну вiдповiдальнiсть за ст. ст. 384, 385 КК України - за дачу завiдомо неправдивого висновку i за вiдмову вiд дачi висновку.

Обовязок щодо оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 (29000, АДРЕСА_1).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба