overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.03.2019 Справа № 554/9687/17
Провадження № 2-п/554/6/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

06 березня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву адвоката ОСОБА_4 обєднання «Аргос» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6, ч. 9 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.259, 268,287, 288, 363 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_4 обєднання «Аргос» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького 5, зал № 2) на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2019 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ч.1 ст. 199 ЦПК України).

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ч.1 ст. 199 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.03.2019 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/328/19

Головуючий у першій інстанції Лібстер А. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1309/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Іванової Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Куликівської селищної ради Дерев`янко Ірини Василівни, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення та державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 14:00 28 жовтня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 2/754/1024/19
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

10 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Чехун Ю.В.

представника позивачів - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок залиття квартири,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок залиття квартири, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 14 773 грн. 06 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 160.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 14 773 грн. 06 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 160.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 14 773 грн. 06 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 160.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 14 773 грн. 06 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 160.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 18.10.2019 року.

Головуючий суддя О.М. Панченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про виправленення описки в судовому наказі по справі за заявою КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі № 295/11058/19 за заявою КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, винесено судовий наказ.

Судом встановлено, що в судовому наказі, допущено описку, в останньому невірно вказано прізвище судді, а саме: ОСОБА_2 , замість Слюсарчук ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2019 року по цивільній справі за заявою КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, та зазначити:

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слюсарчук Н.Ф.
23.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/2624/19
Провадження №2во/205/70/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа - Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рушенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2019 року.

В силу ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа - Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням суду від 22 травня 2019 року вимоги позову задоволено. Але, у вказаному рішення допущено описку в написанні назви вулиці - «АДРЕСА_1», замість вірного - «АДРЕСА_1».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне постановити ухвалу про виправлення описки допущеної в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2019 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа - Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, виправивши помилково зазначену назву вулиці як « АДРЕСА_1 », на вірне - «АДРЕСА_1».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Шавула
Справа 431/1263/19
Провадження № 2-о/431/394/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 28 лютого 2019 року о 08 годині 55 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 591/5855/19 Провадження № 2/591/2855/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач 19 вересня 2019 року звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 18504, 79 грн. та судові витрати в сумі 1921, 00 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 15 січня 2020 року, о 09 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 127/5921/19
Провадження № 2/127/826/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175-180, 184, 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.03.2019 року о 09.30 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно доч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має право відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №359/9904/17
Провадження №2-во/359/62/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,

встановив:

І. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1. В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що 11 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд видав стягувачу виконавчий лист №35359/9904/17, №2/359/949/2018 про заборону КПТМ «Бориспільтепломережа» зараховувати ОСОБА_1 боргові платежі до суми нарахування за конкретні щомісячні платежі. Однак у вказаному виконавчому документі допущена описка в інформації про номер справи. Тому ОСОБА_1 просить суд виправити описку та вказати правильний номер справи 359/9904/17.

2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

3. Представник КПТМ «Бориспільтепломережа» не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.432 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

ІІ. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

4. Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

5. Згідно з ч.4 цієї ж статті про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

ІІІ. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

6. 11 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №35359/9904/17, №2/359/949/2018 про заборону КПТМ «Бориспільтепломережа» зараховувати ОСОБА_1 боргові платежі до суми нарахування за конкретні щомісячні платежі. Однак зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.11) вбачається, що судовій справі був призначений номер 359/9904/17.

7. Ці обставини переконливо свідчать про те, що у виконавчому документі допущена описка в інформації про номер справи.

8. З огляду на це суд вважає, що допущену описку належить виправити та вказати у виконавчому документі правильний номер справи 359/9904/17

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №35359/9904/17, №2/359/949/2018, виданому 11 грудня 2018 року Бориспільським міськрайонним судом, про заборону комунальному підприємству теплових мереж «Бориспільтепломережа» зараховувати ОСОБА_1 боргові платежі до суми нарахування за конкретні щомісячні платежі.

Вказати в цьому виконавчому документі правильний номер справи 359/9904/17.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець