overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4642/18
Провадження № 2/539/1286/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про спростування недостовірної інформації.

11.12.2018 року ухвалою відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

17.01.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В подальшому було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 з посади у відставку відповідно до рішення ВРП України №2281/0/15-19 від 29.08.2019 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у відставку» та розпорядження керівника апарату суду №54 від 03.09.2019 року.

Отримавши 04.09.2019 року за результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду вищевказану позовну заяву, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про спростування недостовірної інформації прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 08-30 год. 03.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 403/7538/12
Провадження №2/200/219/19
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2019 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

розглянувши в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада «про виділ Ѕ частки майна в натурі», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська раада «про виділ Ѕ частки майна в натурі».

19.04.2019 року у справі відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд визначає дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вирішені усі процесуальні питання, до суду ніяких клопотань від сторін не надходило, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада «про виділ Ѕ частки майна в натурі».

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» «про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії », до судового розгляду по суті на 27.08.2019 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ В.І.Томаш
Справа № 585/3013/19
Номер провадження 2/585/934/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни Роменського МРУЮ у Сумській області 7 листопада 2015 року, актовий запис №338.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з примиренням.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З наданої позивачем заяви вбачається, що позивач відмовляється від позову.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/225/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" березня 2019 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на дитину.
Відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 163,167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НК 584777, ІПН: не відомо, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Іваниця, вул. Шкільна, 8 Ічнянського району Чернігівської області, ІПН: НОМЕР_1, аліменти на дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 (пятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Т.В. Карапиш
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ року
Судовий наказ видано ______ _____________ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____ _______________ року
Суддя: ОСОБА_4
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 635/9116/18
Провадження № 2/635/1343/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

За участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , віл. АДРЕСА_3 ,

відповідач ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_4 ,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 36 204 (тридцять шість тисяч двісті чотири) грн. 00 коп., витрати на проведення висновку експертного будівельно-технічного дослідження №22268 від 31.10.2018 року в розмірі 5005 (п`ять тисяч п`ять) грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп., а всього 47 013 (сорок сім тисяч тридцять одна) грн. 80 коп.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2019 року після усунення недоліків провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, відповідач причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири до судового розгляду на 28 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Провадження № 2/235/1704/19
Справа № 235/4863/19
УХВАЛА

про витребування доказів

7 жовтня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітньою дитиною, призначення опікуном, стягнення аліментів на утримання дитини, припинення стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Родинської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником третьої особи Діма О.І. заявлено клопотання про витребування з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» відомості про те, чи перебуває ОСОБА_3 на «Д» обліку з тих підстав, що їй було відмовлено в наданні таких відомостей з посиланням на те, що вони складають медичну таємницю.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з тим, що інформація про перебування відповідача ОСОБА_3 на «Д» обліку в наркологічному диспансері складає медичну таємницю, - вона підлягає витребуванню з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ».

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Родинської міської ради Донецької області Діма О.І. задовольнити.

Витребувати з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» інформацію щодо перебування на обліку у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого часу та з яким діагнозом, направивши її до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області безпосередньо в строк до 8 листопада 2019 року включно.

Роз`яснити, що у випадку неможливості подати доказ, який витребує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, такі особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 12 листопада 2019 року 9 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 462/3926/18
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Шморгун Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В судове засідання 07 жовтня 2019 року о 09.30 год, учасники процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14.00 год. 25 жовтня 2019 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9340/19 Справа № 205/7739/19 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року у задоволенні заяви про забезпечення позову у вищевказаній справі відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відсотків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
ЄУН № 336/4695/19
пр. № 2-о/336/168/2019
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Шевченківський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, для визначення підсудності заяви окремого провадження визначальним є саме місце проживання фізичної особи.

Статтею 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Як зазначає заявник вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас відповідно до відомостей з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3 П. не зареєстрована проживаючою за вказаною адресою.

Будь-яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 постійно проживає за вказаною адресою заявником до заяви не надано, що позбавляє суд можливості перевірити підсудність справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ЦПК України та вбачає підстави для залишення заяви без руху та надання строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків заявникові необхідно надати документи, які підтверджують факт постійного проживання ОСОБА_1 на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Шевченківський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявникові п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 456/3894/19
Провадження № 2-о/456/113/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши заяву Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області, заінтересовані особи державний реєстратор Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області Кіндракевич Богдан Романович, КП ЛОР Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність об`єднаної територіальної громади Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області, заінтересовані особи державний реєстратор Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області Кіндракевич Богдан Романович, КП ЛОР Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність об`єднаної територіальної громади Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, головуючий суддя Сас С.С.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас