overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1303/19 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1142/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 22 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 22 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Провадження № 2/537/985/2019
Справа № 537/3500/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.10.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Мєняйлова О.О.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» за довіреністю адвоката Піцул Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про скасування наказу про оголошення догани,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений 10.10.2019 року.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» Піцул Л.П. в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про скасування наказу про оголошення догани.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою Ужгородської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Ужгородська місцева прокуратура Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Ужгородської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Ужгородська місцева прокуратура Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу13Перехідних положень ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
09.10.2019
Справа № 642/6947/19
Провадження №2-о/642/373/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

встановив:

07 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи ОСОБА_2 , (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 219/2127/19
Провадження № 2/219/1335/2019
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, якого було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 13 листопада 2019 року на 14-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/4021/18

Провадження № 22-ц/818/4410/19

09 жовтня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2019 року у складі судді Коваленко О.А. по справі № 628/4021/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській обл., 26 грудня 1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( 01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, Ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 101306,31 грн.( сто одна тисяча триста шість гривень тридцять одна копійка).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській обл., 26 грудня 1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, Ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) судовий збір у сумі 4405( чотири тисячі чотириста п`ять) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 750/6140/19
Провадження № 2/750/1602/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Требух Н.В.

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального провадження справу за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Чернігівський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав

за участі представника позивача Ляшенко О.В. , відповідача, представника третьої особи Степанець Ю.М.

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 20.10.2019 року.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Деснянської районної у місті Чернігові ради ( місто Чернігів проспект перемоги 141 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 05.05.2016 року) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Передати малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , органу опіки та піклування Деснянській районній у місті Чернігові раді для вирішення питання подальшого влаштування дітей.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"10" жовтня 2019 р. Справа153/691/19

Провадження2/153/191/19-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Гаврилюк Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення зборів суддів від 07.10.2019 судові справи, які перебувають у судді Любинецької-Онілової А.Г. передано на повторний авто розподіл, що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2019 року, вказана справа передана мені судді Гаврилюк Т.В.

Враховуючий ту обставину, що відповідно до ст.14 ЦПК України справу передано для розгляду мені судді Гаврилюк Т.В., вважаю необхідним прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк
справа №732/1783/19
провадження № 2-о/732/126/19
Ухвала

про залишення заяви без руху

10.10.2019 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересовані особи: Володимирівська сільська рада Городнянського району, Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Леніна, 174 с. Володимирівка Городнянського району, Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., місцезнаходження: вул. Троїцька, 10 м. Городня Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із завою про встановлення факту прийняття спадщини та просила встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються всі наявні докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, було встановлено, що в матеріалах справи відсутня постанова про відмову вчинити нотаріальні дії на підставі довідки органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Зазначений недолік потребує виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 та 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, (заінтересовані особи: Володимирівська сільська рада Городнянського району, Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.), - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в 10-ти денний термін і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині розміру судових витрат до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 490/2142/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовомОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явилася, надала клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача до підготовчого засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

П.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За такого суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 258, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 26.11.2019 року до 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №234/5691/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з - Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на автомобіль, звільнення майна з-під арешту і зняття з розшуку,

за участю: представника позивача - ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на автомобіль, звільнення майна з-під арешту і зняття з розшуку, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено до 11.10.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; місце знаходження: 84333, м. Краматорськ, вул. Академічна, 20; код ЄДРПОУ - 34991191.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 : РНОКПП - НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»; місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ - 14360570.

Суддя: С.М. Полонець