Провадження № 2/752/1166/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 жовтня 2019 року Голосіївським районним судом м.Києва у

складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

Встановив

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги мотивував тим, що 23 травня 2015 року на просп. Г. Сталінграду, 2-г в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем Хюндай державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобілем Кіа державний реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 .

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль Кіа державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року ОСОБА_1 визнана винною у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді.

ОСОБА_2 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі звіту №4607/06/15, був виданий наказ №3835 від 29 липня 2015 року про виплату страхового відшкодування.

Позивачем було відшкодовано зазначену шкоду ОСОБА_2 в розмірі 5735,33 грн. відповідно до платіжного доручення №3835 від 30.07.2015 року.

Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України також понесло витрати на аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю потерпілої особи в сумі 489,75 гривень,що підтверджується платіжним дорученням від 11.07.2016 року.

Просив стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування в розмірі 6225,08 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В. від 15.01.2018 року вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. від 11.05.2018 року прийнято справу до свого провадження на підставі розпорядження керівника апарату №589 від 05.05.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В. від 10.09.2018 року прийнято справу до свого провадження на підставі розпорядження керівника апарату №2076 від 05.09.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. від 08.02.2019 року прийнято справу до свого провадження на підставі розпорядження керівника апарату №368 від 05.02.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 травня 2015 року на просп. Г. Сталінграду, 2-г в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем Хюндай державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобілем Кіа державний реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 .

Згідно з постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року, ОСОБА_1 визнана винною у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с.4). Постанова є чинною.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль Кіа державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (а.с. 6 зворот)

ОСОБА_2 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 32).

Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу відповідно до звіту № 4607/06/15 від 04 червня 2015 року, складає 5735,33 грн. (а.с. 8-31).

Позивачем було відшкодовано зазначену шкоду ОСОБА_2 в розмірі 5735 гривні 33 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №3835 від 30 липня 2015 року (а.с. 35).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.

Стягненню з відповідача також підлягає 489,75 гривень за послуги аварійного комісара, оскільки судом встановлено, що зазначені витрати позивачем були понесені в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою (а.с. 35).

З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1600 гривень судового збору.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

Вирішив

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (, знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 6225 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (, знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, 8), витрати по сплаті судового збору у сумі 1 600 грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя