overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1615/19
Провадження по справі № 2-о/514/88/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 /будинок АДРЕСА_1 ,

представником якого є Желяскова ОСОБА_2 / будинок АДРЕСА_1 /

заінтересована особа:

Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області /будинок №1, вулиця Широка, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область/

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого 16 листопада 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації від 27 серпня 2004 року №324/А-2004 на ім`я « ОСОБА_4 » - ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_3 , заінтересована особа Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику та представнику заявника копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

з участю секретаря с/з Зубрицької Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року ухвалою суду вищевказану цивільну справу направлено за підсудністю.

Дослідивши ухвалу суду від 23.08.2019 року на предмет наявності описок судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали невірно вказано назву суду до якого направляється справа за підсудністю, а саме «Білоцерківського міськрайонного суду Житомирської області», а вірно «Білоцерківського міськрайонного суду Київської області».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 23.08.2019 року, постановлену у цивільній справі №295/12432/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали у новій редакції:

«Цивільну справу №295/12432/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, надіслати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 628/2839/19
Провадження № 2/628/1231/19

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 20 вересня 2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2019 року о 09-20 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 718/2821/19
Провадження №2-о/718/126/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2019 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2821/19 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документів, в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 21.10.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
465/5731/14-ц
2/465/1060/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.10.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ТзОВ Компанії з управління активами Прімоколект- капітал до старшого слідчого ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І., з участю третьої особи ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ Компанії з управління активами Прімоколект- капітал до старшого слідчого ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І., з участю третьої особи ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою судді Лозинського Б.М. 09.10.2014 року справу призначено до розгляду.

Суддею ОСОБА_2 26.01.2018 року призначено судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р від 14.05.2019 року, 15.05.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартинишин М ОСОБА_3 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ТзОВ Компанії з управління активами Прімоколект- капітал до старшого слідчого ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І., з участю третьої особи ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 04.02.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Єдиний унікальний номер 236/2752/19
Номер провадження 22-ц/804/2843/19

Справа № 236/2752/19 Головуючий в суді першої інстанції Саржевська І. В.
Провадження № 22-ц/804/2843/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення належних працівникові при звільненні сум,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст.ст. 352, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству «Українська залізниця».

Повідомити ОСОБА_1 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Роз`яснити право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://dna.court.gov.ua/sud4804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва
Справа № 178/1436/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання. Призначити підготовче судове засідання на 01 листопада 2019 року 12:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3562/19
Провадження № 2-о/723/4087/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 жовтня 2019 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року в вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження у зв`язку з призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено Чернівецькій психіатричній лікарні за адресою м.Чернівці вул. Мусорського, 2.

07.10.2019 року від Чернівецької обласної психіатричної лікарні надійшов висновок судово психіатричного експерта №429.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за №723/3562/19 - поновити.

керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та призначити розгляд справи на 22 жовтня 2019 року о 10 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про роз`єднання вимог

27 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року позивач звернулася до суду з указаним позовом в якому просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем та поділити спільно набуте майно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року, вищевказаний позов порядку ст. 31 ЦПК України, передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

До початку підготовчого судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Крупника О.М. надійшло клопотання про роз`єднання пред`явлених позивачкою вимог у окреме провадження. В обґрунтування зазначеного клопотання представив відповідача зазначає, що позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя викладені в одній позовній заяві, мають різні правові підстави, а, отже, мають законне право бути розглянуті в окремих самостійних судових провадженнях.

В судовому засіданні представник позивачки не заперечував проти роз`єднання вказаних позовних вимог у окреме провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

З огляду на положення наведеної норми процесуального закону, слід роз`єднати в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - роз`єднати.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжядля здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/8549/18
Провадження № 2/524/629/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особа такою, що втратила право на проживання у квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 22 січня та 11 березня 2019 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особа такою, що втратила право на проживання у квартирі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/4360/19
Провадження № 2/336/2846/2019
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

За позовом позивач просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_1 , була його рідною сестрою, визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ним право на одержання пенсійних виплат в ПФУ Шевченківського району м. Запоріжжя в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 ..

Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання, у якому вирішити питання про притягнення до участі у справі у якості третьої особи Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши позовну заяву та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про притягнення третьої особи підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання.

Згідно п. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вирішуючи питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, суд виходить з того, що рішення у справі може вплинути на інтереси, права і обов`язки Шевченківського об`єднаного УПФУ м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування, в якості третьої особи:

Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, місце знаходження: 69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк