Справа №487/5563/18
Провадження №22-ц/812/515/19
У Х В А Л А

6 березня 2019 року,

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2019 року про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 Ендрю про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2019 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погодившись із таким судовим рішенням позивач оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 7 лютого 2019 року до місцевого суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано усунути недоліки шляхом подачи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

5 березня 2019 року на виконання вимог вищевказаної ухвали позивачкою подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, яка мотивована тим, що копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала, а про її існування довідалась 6 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено за відсутності позивачки. Доказів отримання копії оскаржуваної ухвали, направленої судом матеріали справи не містять.

За такого докази, які б спростовували твердження позивачки про дату отримання нею копії оскаржуваної ухвали, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст.127, 354, 359, 360, 361,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 березня 2019 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачу.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова