У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 серпня 2019 року в задоволенні заяви про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до суду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 11 вересня 2019 року, через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху оскільки подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про те, що копія оскаржуваної ухвали на момент подання апеляційної не була вручена йому, а з її змістом ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає, що апеляційна скарга подається в межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, суд не може погодитись з таким твердженням, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 не отримував.

Разом з тим, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначає коли саме ознайомився зі змістом оскаржуваної ухвали, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 27 серпня 2019 року не порушує.

За відсутності зазначеного клопотання не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Справа № 363/3536/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/14425/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 серпня 2019 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: