overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5479/17
Провадження № 2/344/663/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 25 717,96 грн. матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, 10 000,00 грн. моральної шкоди, 1 512,00 грн. витрат за проведення експертизи та 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 25 717,96 грн. матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, 10 000,00 грн. моральної шкоди, 1 512,00 грн. витрат за проведення експертизи та 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (шістсот пятдесят одну) грн. 79 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири; 500 (пятсот) грн. 00 коп. моральної шкоди; 756 (сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп. витрат понесених по визначенню вартості збитків від затоплення та 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 сорок чотири) грн. 42 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири; 200 (двісті) грн. 00 коп. моральної шкоди; 756 (сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп. витрат понесених по визначенню вартості збитків від затоплення та 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних виимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 вересня 2019 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Лисичанська в особі Лисичанської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст.58 ч.1. ч.3 ЦПК України сторона… може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 і ч.2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність…

Відповідно до ст.19 ч.6 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що доказів того, що особа, яка підписала позов, є адвокатом або законним представником позивача не надано, тобто відсутні докази правомочності на підписання позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення позову.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Лисичанська в особі Лисичанської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1232/19

Справа № 510/1893/19

08.10.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання 12 листопада 2019 року на 12 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 12 листопада 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 293/369/19
Провадження № 2-д/293/1/2019
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давидено Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення іноземного суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору,

ВСТАНОВИВ:

Боржник в судове засідання не з`явився. Суд не має даних про належне його повідомлення про час та місце розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання відкласти на 14 год. 30 хв. 06.01.2020 року. Виклик боржника повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 509/4547/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді -Кириченко П.Л.

при секретарі -Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Авангардівської селищної об`єднаної територіальної громади,

про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Авангардівської селищної об`єднаної територіальної громади, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на спадкове майно у вигляді квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43.5 кв.м., житловою площею 29.5 кв.м., в порядку спадкування за законом. Копію рішення направлено сторонам у справі.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 вересня 2019 року, помилково зазначено РНОКПП, позивачки ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Суд вважає вказану описку в резолютивній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 вересня 2019 - суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленого судом рішення і не змінює його.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 вересня 2019 року по цивільній справі № 509/4547/19, зазначивши вірно РНОКПП позивачки ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/692/19
Провадження № 2/210/970/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.,

при участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 566, - розірвати

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище взяте під час шлюбу « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 577/4519/19
Провадження № 2-н/577/486/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"08" жовтня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 12722,07 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Заява про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут» підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 12722,07 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 720/507/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

представника позивача Істратій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.263,264,265,268,280,281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканку с.Слобода Новоселицького району Чернівецької області відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 768,40 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 18.10.2019 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 755/3783/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Гуля В.В.

суддів: Сушко Л.П., Сліпченко О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Александренка Вячеслава Віталійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 листопада 2019 року о 12годині 30хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 490/7578/19
н/п 2-н/490/522/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

02.10.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/1660/19
Провадження № 2-н/349/12/19
08 жовтня 2019 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
Відповідно до ст.ст. 180-181, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.
Стягнення аліментів розпочати з 27 вересня 2019 року і проводити щомісяця до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно вимог ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складання.
Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику ОСОБА_2 .
Роз`яснити боржнику положення ч.7 ст.170 ЦПК України, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 08 жовтня 2019 року.
Строк пред`явлення до виконання: в частині стягнення аліментів - до досягнення дітьми повноліття, в частині стягнення судового збору - три місяці з дня набрання судовим наказом законної сили.
Cудовий наказ видано стягувачу 08 жовтня 2019 року.
Суддя О.О.Лошак
490/9068/17
н/п 2/490/1059/2018
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Миколаївської міської ради

про визнання права власності

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання права власності за набувальною давністю на 22/150 частки будинку АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що позивач у даній справі померла, і представник спадкоємця позивача - ОСОБА_2 подав заяву про заміну позивача, та вступ у справу в якості правонаступника позивача.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач в справі ОСОБА_1 померла, спадкоємцем її є ОСОБА_2 .

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності правонаступником - ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 490/8965/18
н/п 2/490/1323/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби України у м. Миколаєві, третя особа - Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення на користь позивача з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень, 82 585, 00 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття ВРУ закону, визнаного неконституційним.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.02.2019 року зупинено провадження по справі до закінчення касаційного перегляду об`єднаною палатою Касаційного цивільного сулу у складі Верховного Суду по справі №686/6775/18.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки 05.09.2019 р. справа №686/6775/18 була розглянута та прийнята Постанова об`єднаною палатою Касаційного цивільного сулу у складі Верховного Суду, то суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби України у м. Миколаєві, третя особа - Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про стягнення коштів - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні на 08.10.2019 року 14:10 год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О. А.