overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3986/19
Провадження № 2-н/589/779/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1306 грн. 30 коп. із ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 697/1308/19
провадження №2/697/464/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 06.06.2019, призначено судове засідання на 09.10.2019 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14:15 год.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 10.10.2019 о 14:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа 693/1233/18
2/693/77/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

23.09.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Степ» звернулося до суду з позовною заявою до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права.

У судове засідання директор ФГ «Степ» Сторожук О.М. не з`явився, при цьому до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності.

У судове засідання представник відповідача ІП «Агро-Вільд адвокат Чепурко Р.С. не з`явився, при цьому до суду подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю надання постанови Верховного Суду, яка стосується вирішення по суті даної справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, проте до суду направила заяву про слухання справи її відсутності, у задоволенні позову просила відмовити повністю.

У судове засідання відповідач приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права, - відкласти на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2019 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2/643/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.04.2017 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстраційного облікузупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 643/15637/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/8 частину квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно отриманих судом відомостей - витягу постанови з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме - постанови Апеляційного суду Харківської області від 12.09.2018 по справі № 643/15637/15-ц ухвалено остаточне рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Згідно частини третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких осбтавин, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 05.12.2019 року, викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 307/876/19
Провадження № 2/307/928/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся в суд з заявою до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року.

10 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року.

Суддя В.В. Чопик
Справа № 652/831/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Високопільського району Херсонської області про визнання права власності на земельну частку пай із земель запасу державної власності.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новомиколаївської сільської ради Високопільського району Херсонської області про визнання права власності на земельну частку пай із земель запасу державної власності.

Представники позивача ОСОБА_1 , за дорученням Галига О.В. та Тріскало Н.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких вказали, що заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, просили підготовче засідання провести без їх участі.

Представник Новомиколаївської сільської ради Високопільського району Херсонської області у підготовче судове засідання не з`явився, надав листа в якому зазначив, що позовні вимоги визнають, просив розглянути справу без участі представника Новомиколаївської сільської ради.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Високопільського району Херсонської області про визнання права власності на земельну частку пай із земель запасу державної власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 годину 31 жовтня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3877/19
Номер провадження 2-н/213/531/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 215/4257/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №212/4257/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.09.2019 р. відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, що призначене на 10.10.2019 р., відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №212/4257/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості на 22.11.2019 р. на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 10.10.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/459/19
провадження №2-н/619/39/19
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз Збут», боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулось до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Заявником у заяві про видачу судового наказу боржником зазначена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Плєханова,15, проте заявник просить видати судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, пров.Партизанів, 32.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 165-166, 260-261, 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 165 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 2-1195/10
Провадження №6/592/326/19

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

08 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», стягувач: ПАТ «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», стягувач: ПАТ «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», стягувач: ПАТ «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд на 31.10.2019 року о 14-30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 453/452/19
№ провадження 2/453/260/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 жовтня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 17.04.2019 року звернулася у суд із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 26.04.2012 року та зареєстрований Славською селищною радою Сколівського району Львівської області, про що було зроблено актовий запис № 3. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 06.05.2019 року, після отримання у встановленому порядку судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, який не є підприємцем, вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання.

Ухвалою підготовчого судового засідання у справі від 18.07.2019 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання щодо розгляду справи по суті не з`явилася, хоча була належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання у справі. Разом з тим, позивач подала суду заяву вх. № 4279/2019 від 20.09.2019 року, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримала, просила такий задовольнити з наведених у ньому підстав. Проти заочного розгляду даної справи позивач не заперечувала.

Відповідач у судове засідання щодо розгляду справи по суті не з`явився, хоча був належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання у справі, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву у запропоновані судом строки та порядку не подав.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
Справа №701/876/19
Провадження №2-о/701/36/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2019 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - А. І. Костенко

присяжних - Н. К. Кочерової

С. І. Калмана

за участю секретаря - Н. В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах психічно-хворої законної дружини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області, Маньківська центральна районна лікарня та ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки.

10.10.2019 року на адресу суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Представник органу опіки та піклування Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області в судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, надану заявником заяву, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, згідно поданої заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах психічно-хворої законної дружини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області, Маньківська центральна районна лікарня та ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Костенко

Присяжні: Н. К. Кочерова

С. І. Калман