Провадження № 2-п/331/52/2019
Справа № 331/6137/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю : секретаря Постарнак М.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2019 року позов ФОП Сирих К. ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_5 заборгованість за Договором про надання послуг від 10.06.2018 р. у розмірі 46 075,20 грн., штраф за порушення умов Договору про надання послуг від 10.06.2018 р. у розмірі 11 518,80 грн., а всього 57 594,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.
По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки ухвал суду про відкриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження тощо, судових повісток в засідання вона не отримувала, у зв`язку з чим не мала можливості з`явитися до суду та приймати участь у змагальному процесі. Крім того, зазначила, що з 17.01.2019 року по серпень 2019 року вона знаходилася за межами України.
З огляду на наведене, було порушено її право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо.
По-друге, через її неявку в судове засідання вона була позбавлена можливості надати суду договір купівлі- продажу зазначеної в позові квартири. Так, відповідно до п.2 договору купівлі- продажу від 21.06.2018 року продаж квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 здійснюється за 319 687,00 грн., а не за 29 000 доларів США, як зазначено в позові.
За таких обставин, розрахунок винагороди за договором про надання послуг від 10.06.2018 року є іншим.
За наданими нею розрахунками сума, яка мала бути судом стягнута, є меншою та становить 33 500,00 грн.
Заявник та її представник в суді вимоги, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, підтримали та просять їх задовольнити з підстав, наведених по тексту заяви.
Представник позивача проти вимог, заявлених в заяві про перегляд заочного рішення заперечує, вважає рішення законним, обґрунтованим та таким , що не підлягає скасуванню.
Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи
Суд, вислухавши доводи заявника та його представника, взявши до уваги думку представника позивача, перевіривши доводи учасників процесу матеріалами справи та наданими в судове засідання доказами , вважає , що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Із змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.
На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2019 року у справі № 2/331/343/2019 ( ЄУН 331/6137/18) за позовом фізичної особи- підприємця Сирих Катерини Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, пов`язані з придбанням квартири на вторинному ринку скасувати.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 07 листопада 2019 року 10 годин 15 хвилин.
Встановити відповідачу 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.
Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Повний текст ухвали виготовлено 09 жовтня 2019 року.
Копію повного тексту ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.
У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва