Справа № 182/5610/19
Провадження № 2-п/0182/41/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Рибакової В.В.,

при секретарі Затуливітер Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 року ухваленого у справі № 182/5695/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 року, ухваленим у справі № 182/5695/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволенні.

ОСОБА_1 14.08.2019 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування вимог заяви послався на те, що не був повідомлений належним чином про розгляд справи. За адресою вказаною в позові він зареєстрований але не проживає і про це було відомо позивачу, так як вона зареєстрована та мешкає в цьому будинку. Позивачу була відома адреса його фактичного проживання, номер його мобільного телефону, проте, вона не повідомила ці обставини суду. Всі судові документи, що були направлені на його ім`я повертались до суду, або їх отримувала позивач, тому про наявність судового спору йому не було відомо, він не міг знати, що його викликають до суду. Про існування судового рішення про стягнення з нього аліментів дізнався лише в липні 2019 року, коли з нього за місцем роботи були стягнуті аліменти за виконавчим документом. Одразу після цього він звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з заявою про видачу судового рішення, яке отримав 12.08.2019 року, про що в матеріалах справи наявна його розписка. Будучи не повідомленим про розгляд справи, він не зміг своєчасно надати відзив на позов та подати необхідні документи на підтвердження своїх заперечень. Розглянувши справу за його відсутністю судом були враховані тільки доводи позивача, що призвело, на його думку, до невірного вирішення справи. Вважає, що так як повнолітня дочка не проживає з позивачем то остання не мала права звертатися до суду з таким позовом, дочка з приводу стягнення аліментів з вимогами не зверталася, позивача не уповноважувала на звернення до суду в її інтересах. Крім того, у суду не було відомостей про наявність у нього доходів та їх розмір. З вересня 2017 року по вересень 2018 року він перебував на обліку в Нікопольському МРЦЗ, його дохід становив 1850,00 грн. на місяць; з вересня 2018 року він влаштувався на роботу, за його розрахунком за 10 місяців середній заробіток становить 4291,71 грн. За рішенням суду з нього стягнуто 3347,44 грн., щомісячно. Після відрахуванням вказаної суми, на його існування залишається незначна сума. Він власного житла не має, проживає у квартирі цивільної дружини, у якої є двоє неповнолітніх дітей, тому йому необхідно утримувати цивільну дружину та допомагати утримувати їй дітей. Вказані обставини не були враховані судом при ухваленні рішення, він не мав можливості повідомити про них та надати відповідні докази, так як не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Тому, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, на вимогах наполягає.

Позивач у судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про розгляд заяви за місцем проживання вказаним у позові, до суду повернувся конверт, як не вручений. Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату,час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання надійшла до суду 06.08.2018 року. Ухвалою судді від 17.09.2018 року відкрито провадження по справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.20,21). Ухвалу від 17.09.2018 року та копію позову з додатками направлено відповідачу за місцем реєстрації (а.с.22). До суду повернувся конверт, як не вручений, за закінченням терміну зберігання (а.с.24).

Копію заочного рішення відповідачу було направлено за адресою реєстрації (а.с.30). До суду повернувся конверт, як не вручений, за закінченням терміну зберігання (а.с.31).

Згідно матеріалів справи, 12.08.2019 року відповідач отримав копію рішення. Заяву про перегляд заочного рішення подав 14.08.2019 року.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи те, що обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які слід з`ясувати в судовому засіданні, суд вважає за необхідне заочне рішення скасувати.

Керуючись ст.ст. 19,259,260,287,288 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 року ухваленого у справі № 182/5695/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання задовольнити.

Скасувати заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 року ухваленого у справі № 182/5695/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова