overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2410/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали подання начальника Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

05.09.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області про розшук боржника ОСОБА_1 , справа № 128/2410/19.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2019 вищезазначене подання залишено без руху, оскільки для підтвердження підсудності даного подання Вінницькому районному суду Вінницької області, заявник повинен зазначити докази, що підтверджують вказану обставину, а саме, що останнім відомимзареєстрованим у встановленому законом місцем проживання боржника або дитини чи місцезнаходженням майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача є територія Вінницького району.

Копію вищезазначеної ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2019 року представник Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області отримав 03.10.2019 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Станом на 16.10.2019 року заявником недоліки скарги не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи недоліки даного подання та ту обставину, що для усунення недоліків судом заявнику був установлений строк, не більше 10 днів з дня отримання ним ухвали про залишення без руху; представник заявника дану ухвалу отримав 03.10.2019, станом на 16.10.2019 , заявником недоліки заяви не усунуті, тому, суд вважає за необхідне вважати неподаним подання начальника Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області про розшук боржника ОСОБА_1 та повернути його заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК , суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області про розшук боржника ОСОБА_1 , -вважати неподаним та повернути його заявнику, разом із доданим до нього документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - відділ з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлення становища, яке існувало до порушення права,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 12:30 годину 29 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1790/19
Провадження № 2-н/644/341/19
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 487/7260/19
Провадження № 2/487/2388/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про знання арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про знання арешту з майна. Разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із тим, що позивач є пенсіонером, а згідно рішення Конституційного суду України від 27.02.2018 року пенсія не є доходом, а будь-яких інших джерел свого біологічного існування у соціумі позивач не має. Ухвалою суду від 02.10.2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

07.10.2019 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про знання арешту з майна підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про знання арешту з майна повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа №461/2957/19
Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частини
15 жовтня 2019 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді Радченка В.Є.
секретаря судових засідань Сидорак М.А.
представника позивача ОСОБА_1
третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору ОСОБА_2
представника відповідача Снігура Я.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (проживає за адресою АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), про стягнення аліментівна повнолітню дочку, яка продовжує навчання -
керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (проживає за адресою АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), про стягнення аліментівна повнолітню дочку, яка продовжує навчання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/10 від усіх видів доходу відповідача, щомісячно, на період навчання доньки у приватному вищому навчальному закладі "Львівський університет бізнезу та права" , починаючи з 22.04.2019 року до 30.06.2021 р., за умови продовження донькою навчання в цей період, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років,
В решті позовних вимог ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ), до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повний текст судового рішення буде складений 18.10.2019 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.
Справа 693/185/19
2/693/212/19
У Х В А Л А

13.03.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Як убачається із відповіді на запит до Рускополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 з 30.04.2011 року по теперішній час. При цьому сторони малолітніх або неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись 27,28, 31,32 ЦПК України, суддя, -

ПОСТ АНОВИВ :

Цивільну справу № 693/185/19, провадження № 2/693/212/19 р., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, вул. Гоголя, 316, м. Черкаси ) за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана через Жашківський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому його надіслано.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 131/1268/19
Провадження № 2-о/131/70/2019
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" вересня 2019 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, Олексієнко О.Ю. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 16:00 12.11.19 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду О.Ю. Олексієнко
Провадження № 2-о/643/857/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019

16 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 317-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16.10.2019 о 14-30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 178/196/19
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до комунального закладу «Криничанський психоневрологічний інтернат», третя особа: виконавчий комітет Адамівської сільської ради про оскарження бездіяльності опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про оскарження бездіяльності опікуна, однак до суду надійшла заява представника заявника про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до комунального закладу «Криничанський психоневрологічний інтернат», третя особа: виконавчий комітет Адамівської сільської ради про оскарження бездіяльності опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 309/2663/19
Провадження № 2/309/1525/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

секретаря судового засідання: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про про зменшення розміру аліментів

30.09.2019 року до Хустського районного суду Закарпатської області від представника позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання, яка обумовлена віддаленістю суду від м. Івано-Франківск до м. Хуст

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не заявилася , про місце і час розгляду справи належним чином була повідомлена, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в зв`язку з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, яка обумовлена віддаленістю суду від м. Івано-Франківськ до м. Хуст суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення та вважає за доцільне проведення судового засідання при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задоволити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначене на 24 жовтня 2019 року об 15:00 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 Тисменицькому районному суду (76002 вул. Незалежності № 150 м. Івано-Франківськ).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Тисменицькому районному суду м. Івано-Франківськ .

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 362/5280/19
Провадження № 2/362/2521/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.10.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

15 жовтня 2019 року представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути даний позов.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя