overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/371/19 Провадження № 2/450/797/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

позивачі подали на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився і в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним повідомлення про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про спадкування за законом, відкласти до 09 год. 20 хв. 26 квітня 2019 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа №266/3912/19
Провадження№ 2/266/870/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря Шишханової К.Р., розглянувши позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.08.2010 в розмірі 123623,41 гривень.

Розгляд справи було призначено на 07 жовтня 2019 року на 09:00 годин.

19 серпня 2019 року від представника заявника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із вищевказаним позовом, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № PROM9BUP56 від 19.06.2019 року, з якої видно, що судовий збір в розмірі 1921,00 грн. був сплачений на розрахунковий рахунок № 5055, одержувач УДКСУ у м. Маріуполі(Приморський район).

Згідно п. 4 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору сплаченого ним за подачу заяви.

З урахуванням того, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та повертає судовий збір сплачений за подачу позовної заяви у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 5055. МФО 899998, за платіжним доручення № PROM9BUP56 від 19.06.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний суд через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.
Провадження №2/592/3691/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори, Сумської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори, Сумської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк, терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 171/2510/18
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Регул-Агро» про визнання недійсними договорів оренди землі,

встановив:

07.06.2019 року провадження по даній справі зупинено до проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

В зв"язку з тим, що на даний час судово - почеркознавча експертиза виконана, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Регул-Агро» про визнання недійсними договорів оренди землі, призначивши підготовче судове засідання на 01.11.2019 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 202/4562/19
Пров. № 2/202/1923/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

10 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Нечепуренко А.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Судом було отримано інформацію про те, що позивач ОСОБА_1 помер.

Суд, з`ясувавши думку представника відповідача ОСОБА_2 , вважає за необхідне витребувати у Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
07.10.2019 227/4020/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за загальним позовним провадженням та призначити по справі підготовче судове засідання.

Згідно ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2019 року о 09:00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Копію ухвали, заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

07.10.2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/491/17

Провадження № 2/634/39/19

"09" жовтня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського товариства «Мажарка» (далі ПОСП «Мажарка») про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області з Кегичівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Мажарка» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення.

В судове засідання позивач повторно не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки.

Суд зазначає, що залишення без розгляду позову не суперечить закону та не порушує прав відповідача.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України суд роз`яснює позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського товариства «Мажарка» (далі ПОСП «Мажарка») про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя :

Копія вірна. Суддя:
пр. № 2-о/759/623/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.10.2019 року ОСОБА_1 через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надіслав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає можливим повернути заяву ОСОБА_1 , оскільки провадження у справі не відкрито, а позивач висловив своє бажання з повернення заяви.

Керуючись ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження, повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Номер провадження: 22-ц/813/8211/19
Номер справи місцевого суду: 521/19/18
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2019 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа № 159/5161/19
Провадження № 2-о/159/155/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Деркач Г.А.,

ррозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа міськрайонне управління у Ковельському районі та м. Ковелі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде складено на 09 год. 18.10.19 р..

суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності правовстановлюючого документа,а саме Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯИ НОМЕР_1 , виданого Ковельською міською радою Волинської області 11.01.10 р. на ім`я ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа міськрайонне управління у Ковельському районі та м. Ковелі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Грушевського, 14

представник заінтересована особа ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , місце праці - міськрайонне управління у Ковельському районі та м. Ковелі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області за адресою - 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Грушевського, 14.

Головуючий:І. М. Логвинюк
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

м.Суми

Справа №580/168/16-ц

Провадження № 22-з/816/1/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В.І.,(суддя-доповідач), Кононенко О. Ю., Хвостика С.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи - Василівська сільська рада Лебединського району Сумської області, Управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області, Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Лебединського міськрайонного управління юстиції,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про роз`яснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Василівська сільська рада Лебединського району Сумської області, Управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області, Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Лебединського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про роз`яснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик