Головуючий у І інстанції Писанець Н.В.
Єдиний унікальний номер 221/6136/18
Номер провадження 22-ц/804/2372/19
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

Пономарьової О.М.

секретар Сидельнікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу адвоката Омелай Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року, постановлену в м. Волноваха Донецької області 11 квітня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 , про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

В обґрунтування вимог посилався на те, що з відповідачкою ОСОБА_3 з 2007 по 2012 роки перебували у цивільному шлюбі, від якого народилися доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте у свідоцтвах про їх народження інформація про батька була записана зі слів матері, відповідно до ст. 135 СК України. Просив визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 .

03 квітня 2019 року від представника третьої особи надійшло клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року у задоволені заяви про залучення у якості третьої особи із самостійними позовними вимогами та у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції помилково зробив висновок про наявність у провадженні іншого суду справи між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав, оскільки розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про визнання батьківства, яка знаходиться в проваджені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, зупинена до розгляду цієї справи.

Враховуючи, що ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскарженню не підлягає, перевірка законності ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року здійснюється лише в частині відмови у відкритті провадження у справі.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином судовими повістками (а.с. 214-217), тому суд відповідно до положень ст. 372 ЦПК України розглянув справу без їх участі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 375 ЦПК України).

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

З такими висновками суду першої інстанції не можна не погодитися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року вбачається, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства зупинено до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 221/6136/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду із позовом до ОСОБА_3 , просив визнати його батьківство відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей.

З наведеного вбачається, що підстави та предмет позовів є тотожними, спір існує між тими ж сторонами, а тому, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей.

Доводи апеляційної скарги вірних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Ухвала суду постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Омелай Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 15 жовтня 2019 року.

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко

О.М. Пономарьова