Номер провадження: 22-з/813/202/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
09 жовтня 2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,
при секретарі судового засідання Півнєві Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення судових витрат,
В провадженні Одеського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парк Перемоги» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Парк Перемоги», третя особа: КП «Теплопостачання м. Одеси» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.
Постановою Одеського апеляційного суду від 26.06.2019 року апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парк Перемоги» була залишена без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 року залишено без змін.
03.07.2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про стягнення судових витрат. Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що 26.06.2019 року представник подавав до суду заяву про стягнення витрат на правову допомогу, в якій заявив, що позивач поніс витрати в розмірі 6500. Тому посилаючись на положення ст. 141 ЦПК України заявник просить суд стягнути з апелянта на користь позивача 6500 грн у відшкодування судових витрат на оплату правничої допомоги від час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення . У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви з огляду на таке.
За положеннями ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як було вище зазначено постановою Одеського апеляційного суду від 26.06.2019 року апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парк Перемоги» була залишена без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 року залишено без змін.
Дослідивши надані представником позивача докази, які підтверджують належним чином понесені витрати на оплату правової допомоги за ведення цивільної справи (підготування відзиву на апеляційну скаргу, участь в судовому засіданні, підготування заперечень на клопотання про проведення експертизи) апеляційний суд приходить до висновку про наявність підставі для задоволення заяви представника позивача та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 270, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення судових витрат- задовольнити.
Стягнути з ОСББ «Парк Перемоги» на користь ОСОБА_1 6500 грн в відшкодування судових витрат на оплату правничої допомоги під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного суду.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

09.10.2019 року м. Одеса