Ухвала

(додаткова)

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 283/2972/15-ц

провадження № 61-10933св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Жданової В. С., Кузнєцова В. О. (суддя - доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZRRWG4, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачем в сумі 79 991,23 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ZRRWG4 від 17 березня 2008 року у розмірі 573,39 грн, що виникла станом на 17 грудня 2015 року і складається з заборгованості за кредитом та відсотками.

В решті позову відмовлено за безпідставністю.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 09 січня 2018 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року скасовано, постановлено нове.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 37 075,89 грн заборгованості за кредитним договором та 1 276,90 грн понесених судових витрат.

Короткий зміст постанови суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року касаційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року закрито.

Короткий зміст вимог заяви та узагальнення її доводів

У липні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до пункту 3 частин першої, третьої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року касаційне провадження у цій справі було закрито, а тому сплачений відповідачем судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 2 400,00 грн, на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 270 ЦПК України, пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення щодо повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 400,00 (дві тисячі чотириста) гривень, внесений згідно із квитанцією від 29 січня 2018 року № 9 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі у м. Києві, код бюджетної класифікації 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук
Судді:В. С. Жданова
В. О. Кузнєцов
С. О. Погрібний
Г. І. Усик