КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Тетяни Ігорівни, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Тетяни Ігорівни відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року розгляд поданої апеляційної скарги призначено на 08 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Разом з тим, 04 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь та участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на те, що він та його представник перебувають в м. Маріуполі.

Окрім цього, посилається на значні часові і фінансові витрати, пов`язані з їх явкою в судове засідання до м. Києва.

Також в поданому клопотанні зазначено, що найближчий суд, до якого вони можуть прибути для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, це: Приморський районний суд м. Маріуполь.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, з метою забезпечення участі апелянта та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 а про його участь та участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя ( 87500, м. Маріуполь, проспект Будівельників, 52А ) забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_1 а та його представника, призначеного на 14 годину 15 хвилин 08 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом ( 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2 А ).

Київський апеляційний суд доручає відповідній службовій особі Приморського районного суду м. Маріуполя перевірити явку ОСОБА_1 та його представника для участі в зазначеному судовому засіданні та встановити їх особи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь ОСОБА_1 а та його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Приморського районного суду м. Маріуполя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

Л.П. Сушко