Справа № 644/ 1396 /19
н/п 2-н/644/ 291 /19
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

14 березня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за оплату послуг з енергозабезпечення у розмірі 3036,03 грн., що утворилась за період з 06.03.2016 року по 01.01.2019 року, станом на 01.01.2019 року.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України,заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Представник заявника, у своїй заяві, вказав місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до отриманої відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, зазначено, що боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться, місце проживання боржника невідоме.

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи отриманої з Реєстру територіальної громади м. Харкова, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані інші особи.

Таким чином, суд позбавлений можливості в порядку наказаного провадження встановити зареєстроване місце проживання боржника та видати судовий наказ з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України,у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Разом з тим, відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для звернення Акціонерного товариства «Харківобленерго» з тими самими вимогами в порядку позовного провадження, або в порядку наказаного провадження після усунення недоліків, які стали підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 162, 165-166, 260-261, 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання електричної енергії.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Суддя: А. К. Сітало