Головуючий у 1 інстанції Хараджа Н.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», третя особа: Державна служба інтелектуальної власності України, про захист авторських прав, за скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12 червня 2017 року після його перегляду апеляційним судом та рішення апеляційного суду Донецької області від 1 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12 червня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 1 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12 червня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», третя особа: Державна служба інтелектуальної власності України, про захист авторських прав задоволено частково.

22 лютого 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна (касаційна) скарга ОСОБА_2 на Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12 червня 2017 року та Рішення апеляційного суду Донецької області від 1 вересня 2017 року по даній справі. Він посилається на те, він є особою, яка не брала участі у слуханні справи, а вказаними рішеннями суду першої і апеляційної інстанції порушено його права.

Статтею 389 ч.1 п.1 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами статті 358 ч. 1 п.1, ч.3, ч.4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

В даному випадку заявник оскаржує рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та рішення суду апеляційної інстанції, а тому така скарга на підставі вимог ст. 389 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду в касаційному порядку Верховним Судом.

Заявник помилково надіслав вказану скаргу на адресу Донецького апеляційного суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 1 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 358, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12 червня 2017 року після його перегляду апеляційним судом та рішення апеляційного суду Донецької області від 1 вересня 2017 року.

Копії ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.272 ЦПК України.

ОСОБА_2 надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в Донецькому апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя