overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/847/18
Провадження № 2/500/1347/19
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренко Максим Михайлович,

про

визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя, визнання договору купівлі-продажу фактично укладеним між власником та подружжям та внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, про дату та час розгляду справи.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренко Максим Михайлович, про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя, визнання договору купівлі-продажу фактично укладеним між власником та подружжям та внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження №2/389/434/18
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

За участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 до Іванковецької сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Іванковецької сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Суд видавлився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення за зезультатами розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення судового рішення, з`ясовано, що не в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для повного та всебічого розгляду справи, отже виникла необхідність у повному наданні пояснень представником відповідача, а саме, Іванковецької сільської ради; виклику та допиту депутатів 10-ї сесії сьомого скликання Іванковецької сільської ради, які приймали участь у прийнятті рішення від 25.10.2016 року №218; витребуванні у відповідачів правовстановлюючих документів, щодо земельної ділянки.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи, та витребувати докази необхідні для її розгляду.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст. ч.2 ст. 244 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судовий розгля справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 до Іванковецької сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Викликати в судове засідання для надання пояснень представника Іванковецької сільської ради;викликати для надання пояснень депутатів 10-ї сесії сьомого скликання Іванковецької сільської ради які приймали участь у прийнятті рішення від 25.10.2016 року №218.

Зобов`язати позивачів надати в судове засідання документи про набуття права власності на спірну земельну ділянку або надання її у користування.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому не було вручено ухвалу суду у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Справа № 605/488/19
УХВАЛА

Іменем України

"08" жовтня 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду від 19 вересня 2019 року позивачу надано строк для усунення недоліків по поданій позовній заяві, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу суду отримано позивачем 25 вересня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В зазначений в ухвалі строк позивачем недоліки не усунуто.

Оскільки вчасно у встановлений строк позивачем не виконано ухвалу суду, слід вважати, позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 493/948/19
Провадження № 2/493/459/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Балтського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, від позивачки на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить залишити свою позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу судуподається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ
Справа № 183/5008/18
№ 2/183/791/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генеральний директор Державного підприємства «Сетам» Вишньов Віктор Михайлович, про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генеральний директор Державного підприємства «Сетам» Вишньов Віктор Михайлович, про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора Державного підприємства «Сетам» № 174 від 24.05.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді догани директора філії у Дніпропетровській області ОСОБА_1 ».

Стягнути з Державного підприємства «Сетам» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн., 80 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Фермерського господарства "Чередніченко і К", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про скасування правового акту індивідувальної дії, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до інформації, яка надійшла до суду, відповідач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Костянтинівці Арбузинського району Миколаївської області, що підтверджено копією витягу із актового запису про смерть № 196 від 18.06.2019 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_10 заявила до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до залучення до участі у справі правонаступника померлої.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи , яка була стороною у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Фермерського господарства "Чередніченко і К", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про скасування правового акту індивідувальної дії, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку зупинити до залучення до участі у справі правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 215/4796/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг за централізоване опалення в розмірі 11200,85 грн., оскільки останні не сплачують комунальні послуги внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-15 год. 09.10.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4796/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09:00 год. 20.11.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 09 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 636/4613/13-ц
Справа № 636/4613/13-ц
Провадження № 6/636/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

04 квітня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 15.03.2019 вказану заяву залишено без руху з наданням строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, заявнику роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 15.03.2019 заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення заяви без руху від 15.03.2019 направлена заявнику та отримана ним.

Проте недоліки заяви не усунуто, що перешкоджає суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

По закінченню вказаного строку заявник вказані в ухвалі недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: Карімов І.В.
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року місто Чернігів

Справа №750/7685/19

Провадження №2/751/1256/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив :

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2019 року до суду надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.10.2016 року в сумі 24 265,08 грн, а також понесених судових витрат.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідач повідомлявся належним чином відповідно до ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 456/2061/19
Провадження № 2/456/1060/2019
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Провадження № 2/337/2154/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 21.01.2012 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 19.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 27,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду й відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 10:30 годину 14 листопада 2019 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун