overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/3699/19
Провадження № 2/761/3875/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника позивача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс групп», ОСОБА_3 про стягнення коштів страхового відшкодування та матеріальної шкоди, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п"ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 258-259, 264-268, 272-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс групп», ОСОБА_3 про стягнення коштів страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквизити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс групп», ,що знаходиться в м.Києві по вул.Глибочицькій, 44.

ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: А.А.Осаулов
справа №619/4032/19
провадження №2/619/1495/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 жовтня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 07 листопада 2019 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
09.10.2019
394/993/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2019 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить ( мовою оригіналу) видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , 1981 року народження, аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , 2002 року народження, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення навчання в Торговицькому ПТУ. Син ОСОБА_3 з 1 вересня 2018 року навчається в Торговицькому ПТУ № 30.

У вступній частині заяви заявник зазначила про видачу наказу про стягнення аліментів на дитину, що навчається.

Крім того, як доказ звернення до суду заявник надала довідку про навчання сина у період із 01.09.2018 року по 30.11.2022 року.

Як норми Сімейного кодексу України, так і норми розділу ІІ ЦПК України передбачають стягнення аліментів на дитину, що в розумінні вимого чинного законодавства дитиною є як малолітня дитина до досягнення нею чотирнадцять років, так і неповнолітня дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Заявником ставиться у заяві питання щодо стягнення аліментів на утримання дитини у термін до 30.11.2022 року, що перевищує вісімнадцятирічний вік дитини і не відповідає вимогам норми ст. 161 ЦПК України, а також суперечить вимогам щодо окремого звернення до суду щодо стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання в порядку вимог ст.199 СК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України чітко зазначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Тобто, за таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити внаслідок заявлення вимог, за якими не може бути видано судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 1705/3995/2012
Номер провадження 2-зз/559/6/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м.Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. Відповідальним працівником суду було складено акт про відсутність додатків, що вказані у заяві. Даний акт було направлено на адресу, вказану заявником. Поштове відправлення повернулось до суду з відміткою листоноші «адресат помер».

На запит суду Дубенським міськрайонним відділом ДРАЦС надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, згідно якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування заходів забезпечення позову , приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що дана заява підписана ОСОБА_1 , яка згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть померла, заява згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 503/1893/19
Провадження № 2/503/829/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 29 листопада 2019 року о 11:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 496/2764/19
Провадження № 2/496/1495/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Мірошніковій О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Граденицька сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки (обов`язкової частки) у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні на обговорення сторін було поставлено питання, щодо залучення до справи у якості співвідповідача сина спадкодавця ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо залучення ОСОБА_4 у якості співвідповідача.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо залучення ОСОБА_4 у якості співвідповідача, вважала за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи.

Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе залучити ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в зв`язку з тим, що рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Граденицька сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки (обов`язкової частки) у порядку спадкування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 222/1873/19
Провадження № 2-о/222/227/2019
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

09.10.2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 09.10.2019 року о 11-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України .

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 09.10.2019 року о 11-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 755/7663/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"08" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , треті особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2019 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , треті особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Вважав за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до розгляду по суті спору.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, надіслав відзив на позовну заяву.

До суду представник третьої особи - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

До суду ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що у підготовчому засіданні судом проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , треті особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна - закрити.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , треті особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна, до судового розгляду по суті на 21 листопада 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2824/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г., за участі представників відповідача ОСОБА_1 , Сіміч ОСОБА_2 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ПРАТ «СК «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 від імені якої діє представник: ОСОБА_4 , звернулася в суд з позовною заявою до ПРАТ «СК «Альфа Страхування», в якій просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 174962 грн., пеню з розрахунку подвійної ставки НБУ у розмірі 5138, 61 грн., три відсотки річних у розмірі 446 грн., а також моральну шкоду за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 10000 грн.

Представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з намагання сторін вирішити спір в позасудовому порядку та підготовкою про це необхідних документів.

В судовому засіданні представники відповідача клопотання про відкладення розгляду справи підтримали, підтвердили, що сторонами вживаються заходи для добровільного врегулювання спору, які потребують часу.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.11.2019 року о 15.30 год.

Розгляд справи проводити з викликом сторін в судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова та Шостим апеляційним адміністративним судом.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача доручити Шевченківському районному суду м.Львова.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручити Шостому апеляційному адміністративному суду .

Копії ухвали суду надіслати Шевченківському районному суду м.Львова та Шостому апеляційному адміністративному суду для організації її виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/929/19
У Х В А Л А

"10" жовтня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ВИШНЕВЕ», Криничанської районної державної адміністрації, Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ВИШНЕВЕ», Криничанської районної державної адміністрації, Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на земельну частку (пай), до розгляду на 10:00 годину 04 листопада 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

04.11.2019 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Дата документу 10.10.2019
Справа № 501/3420/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський