У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 555/258/18

провадження № 61-15899ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду м. Рівне від 27 березня 2019 року та на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених добросовісним набувачем на придбання, поліпшення нерухомого майна, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду м. Рівне від 27 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, у справі призначено судову будівельну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду м. Рівне від 27 березня 2019 року та на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання касаційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

У жовтні 2019 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 вересня 2019 року засобами поштового зв`язку до суду ОСОБА_1 надіслано заяву, якою недоліки касаційної скарги усунуто.

З урахуванням усунутих недоліків, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржник звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», оскільки являється особою з інвалідністю другої групи.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду м. Рівне від 27 березня 2019 року та на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених добросовісним набувачем на придбання, поліпшення нерухомого майна, стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Рівненського міського суду м. Рівне матеріали цивільної справи №555/258/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених добросовісним набувачем на придбання, поліпшення нерухомого майна, стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш