overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/69/19
Провадження № 2/168/65/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 28 листопада 2000 року.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач жодних заяв не подавав, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надсилав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Враховуючи, що жодних клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 196-200, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 28 березня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2 смт.Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №6/523/461/19
У Х В А Л А

"11" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1388/09,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1388/09.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1388/09.

Розгляд справи призначити на 18 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження 2/127/2604/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання з`явились позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Зінченко А.А., які підтримали позов.

Треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали позов та подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Належним чином повідомлений про підготовче засідання представник відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до суду не з`явився.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 год. 15 хв. 12.11.2019 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 417/8359/19
Провадження № 2/417/245/19
РІШЕННЯ

Іменем україни

/вступна та резолютивна частини/

"16" жовтня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецькій О.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини та на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.2-5,12,76-81, 258-259,263-265 ЦПК України, ст.ст.141, 182, 183, 184, 192 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 25% усіх доходів щомісяця на тверду грошову суму у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень щомісячно, починаючи від дня набрання чинності рішення суду і до повноліття дитини.

Відкликати без подальшого виконання виконавчий лист у справі №2-127 виданого 28.02.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка Луганської області аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на утримання дружини в розмірі 33% усіх доходів, починаючи з 17.02.2005 року по 26.08.2006 року, а з 27.08.2006 року до повноліття доньки в розмірі 25%, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на одну дитину.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В.Рукас
233 № 233/4557/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаними позовом звернулась ОСОБА_1 , в якому просила надати дозвіл на в`їзд/виїзд до Арабської Республіки Єгипет (Єгипту) дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01 листопада 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 у супроводі матері ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому п. 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав. Також відповідач не з`явився у судове засідання 04.10.2019 року, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 442/2156/19
Провадження № 2/442/848/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Паньків Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Москалик Лесі Петрівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

До початку розгляду справи, від позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного, та те, що справа по суті не розглядалася, дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд вважає, за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Москалик Лесі Петрівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Москалик Лесі Петрівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 517/509/19

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року смт.Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Захарівська селищна рада Захарівського району Одеської області про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Захарівська селищна рада Захарівського району Одеської області про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Заявник ОСОБА_1 11.10.2019 року звернулася до суду з заявою про залишення її заяви про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Захарівська селищна рада Захарівського району Одеської області про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення, отримання.

Суддя:
Провадження №2/447/739/19
Справа №447/1744/19
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15.10.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

22.08.2019 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі. Визначив, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти неї.

Позивач подав всі докази, на які він посилається у позові. Відповідач не подав відзиву на позовну заяву, строк на подання відзиву закінчився.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11.00 годину 12.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 266/6255/19
Провадження№ 2/266/1156/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради в якому просив визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на Ѕ частину житлового будинку літ. А-1, прибудови літ. А-1, веранди літ. А1-1, загальною площею 49,1 м.кв., житловою площею 30,1 м.кв., убиральні літ. Б-1, сараю літ. В-1, огорожі №1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 11 листопада 2019 року о 09-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати до суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 р. до Слов`янського міськрайонного суду звернулось ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа призначалася до слухання 20.09.2019 р. та 15.10.2019 р., але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 676/4668/19
Номер провадження 2-о/676/182/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Гуменецька сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, вказавши заінтересованою особою Гуменецьку сільську раду.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою були визначені присяжними для розгляду даної справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання по розгляду справи призначене на 30.09.2019 р. на 09.30 год. присяжний Цвігун Б.Я. не з`явився, оскільки не бажає виконувати обов`язки присяжного.

Частиною 4 ст.293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді та двох присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що не участь присяжного Цвігун Б.Я. у розгляді вказаної справи негативно вплине на оперативність її розгляду, суд вважає про необхідність заміни вказаного присяжного шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.4 ст.293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Гуменецька сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна провести повторне автоматичне визначення присяжного замість присяжного Цвігуна Бориса Ярославовича.

Копію ухвали для виконання направити до аппарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.