Провадження 2-зз/389/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у с к л а д і :

головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності та розподіл спільного майна.

Ухвалою суду від 19.02.2016 забезпечений позов ОСОБА_3 та накладено арешт на легковий автомобіль «DAEWOO Lanos» державний номер НОМЕР_1 , 2008 року виготовлення, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане 05.11.2014, зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Представник відповідача надала заяву про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2019. Свої вимоги мотивувала тим, що підставою для забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль вказано, що незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.04.2016, яке залишене без змін судом касаційної інстанції рішенням від 25.04.2018, стягнуто з відповідача на користь позивача в порядку розподілу спільно набутого майна подружжя 67282, 60 грн., за витрати на проведення експертизи 4660,60 грн., судовий збір 616,50 грн. Вказане рішення суду ОСОБА_1 виконав в повному обсязі, про що надав копії постанов державного виконавця, тому вжиті в даній справі заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль підлягають скасуванню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.04.2016, яке залишене без змін Постановою Верховного суду від 25.04.2018, стягнуто з відповідача на користь позивача в порядку розподілу спільно набутого майна подружжя 67282, 60 грн., за витрати на проведення експертизи 4660,60 грн., судовий збір 616,50 грн.

Постановою державного виконавця Знам`янського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 12.03.2019 про закінчення виконавчого провадження встановлено, що стягнення за виконавчим листом № 389/3621/14-ц від 06.09.2018 в розмірі 4660,60 грн. витрат на проведення експертизи проведений повністю. Борг стягнуто та перераховано стягувачу в повному обсязі згідно платіжного доручення № 984 від 20.02.2019. Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто в повному обсязі згідно платіжного доручення № 983 від 20.02.2019.

Постановою державного виконавця Знам`янського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 12.03.2019 про закінчення виконавчого провадження встановлено, що стягнення за виконавчим листом № 389/3621/14-ц від 06.09.2018 в розмірі 616,50 грн. судового збору проведений повністю. Борг стягнуто та перераховано стягувачу в повному обсязі згідно платіжного доручення № 980 від 20.02.2019. Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто в повному обсязі згідно платіжного доручення № 982 від 20.02.2019.

Постановою державного виконавця Знам`янського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 15.02.2019 про закінчення виконавчого провадження встановлено, що стягнення за виконавчим листом № 389/3621/14-ц від 06.09.2018 в розмірі 67282,60 грн. в порядку розподілу спільно набутого майна подружжя проведений повністю. Відповідно до звіту про здійснені відрахування та виплати із доходу (заробітку) боржника та згідно розпорядження № 57190250 від 15.02.2019 67282,60 грн. заборгованості та 6973,26 грн. виконавчого збору та витрат виконавчого провадження сплачено у повному обсязі.

Відповідно до інформації Знам`янського МРВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області станом на 03.10.2019 згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Відділі на виконанні не перебувають виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.04.2016 ОСОБА_1 виконав в повному обсязі.

Таким чином, проаналізувавши всі докази по справі, в зв`язку з тим, що заходи забезпечення позову скасовуються ухвалою суду, та відпала необхідність в забезпеченні позову в зв`язку з повним виконанням рішення суду, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2016 в справі ЄУН 389/3621/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності та розподіл спільного майна.

Зняти арешт накладений на легковий автомобіль «DAEWOO Lanos» державний номер НОМЕР_1 , 2008 року виготовлення, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане 05.11.2014, зареєстрований на час накладення арешту за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.