Справа № 505/593/19
Провадження № 2-о/505/105/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2019 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання - Ісаченко О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільська міська рада Одеської області в особі реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 14 лютого 2019 року звернувся в суд з цією заявою, вказуючи, що 13 грудня 1988 року між ним та ОСОБА_2, інтереси якого представляла ОСОБА_3, був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_2 продав, а він придбав 6/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, 20 січня 2019 року при перевірці документів, він помітив, що у договорі купівлі-продажу невірно вказано його по-батькові, а саме: вказано «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Допущена помилка в договорі дарування не надає йому можливості зареєструвати право власності, та змушує його звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу 6/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання заявник не з'явився. Надав суду заяву, згідно якої просив про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 1988 року державним нотаріусом Котовської державної нотаріальної контори Одеської області Крисюк Л. В. за реєстровим №4369, було посвідченого договір купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка діяла по довіреності ОСОБА_2, згідно умов якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбав 6/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, у договорі купівлі-продажу була виявлена помилка.

Так, у договорі купівлі-продажу вказано прізвище, ім'я та по-батькові покупця як «ОСОБА_1».

Згідно копії паспорту громадянина України НОМЕР_2, виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 21 грудня 2000 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявника є ОСОБА_1. Народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселівка Котовського району Одеської області, російською мовою в паспорті його прізвище, ім'я та по-батькові вказано як «ОСОБА_1».

Також, відповідно до копії свідоцтва про народження заявника, його прізвище, ім'я та по-батькові вказано російською - «ОСОБА_1». Народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселівка Котовського району Одеської області, в графі «батько» якого вказано російською «ОСОБА_4», в графі «мати» вказано російською «ОСОБА_5».

З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні по-батькові заявника в паспорті та договорі купівлі-продажу є лише орфографічною помилкою.

Встановлення факту належності договору купівлі-продажу має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для підтвердження права власності.

Зважаючи не те, що заявник позбавлений змоги в повній мірі користуватися та розпоряджатися своїм майном через неправильність запису у правовстановлюючих документах, а також на відсутність можливості в позасудовому порядку внести виправлення до вищезазначених документів, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263-265,293,315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу 6/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Повне судове рішення складено 05 березня 2019 року.