overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9964/16-ц

пр. № 2/759/169/19

16 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів про визнання права користування житловим приміщенням та приватизації,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«У задоволенні позову ОСОБА_1 до Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів про визнання права користування житловим приміщенням та приватизації - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 25.10.2019 р.

Суддя: Л.М. Шум
Справа №751/6576/19
Провадження №2/751/1417/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 751/6576/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12 вересня 2019 року і до повноліття дитини.

Ухвалою судді від 20 вересня 2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду з викликом сторін.

Дій, визначених ст. 178 ЦПК України не вчинено.

В судове засідання позивач не з`явилася, подана заява про розгляд справи без її участі. Позов підтримує, просить його задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. (а.с.22).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України, про що наявне зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи (а.с.21). Причини неявки суду не повідомлені. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
233 Справа № 224/4329/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 224/4329/13-ц, боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 224/4329/13-ц, боржник ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.488-492 ЦПК України, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження немає.

Враховуючи положення ч.3 ст.493 ЦПК України, згідно якої розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду, суд вважає за необхідне призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні, яке проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 488-491, 493 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 224/4329/13-ц, боржник ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 28 жовтня 2019 року о 15-00 годині, в яке викликати учасників справи.

Запропонувати учасникам справи надати в судове засідання документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 441/1671/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 15 год. 40 хв., 15.11.2019 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, вони вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 149/1802/19
Провадження №2/149/604/19
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2019 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОБПП НОМЕР_2 ), яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 10 липня 2019 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2022 року, включно, але не більше, чим до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.10.2019 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду або через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Робак М. В.
УХВАЛА

судового засідання

16 жовтня 2019 рокуСправа №451/733/19
Провадження № 2/451/719/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

за участі: секретаря судових засідань Табен Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою від 02 вересня 2019 року.

Судове засідання призначене на 14 лютого 2020 року о 10 годині з повідомленням учасників справи.

25 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про порушення її майнових та немайнових прав, оскільки до прийняття рішення про розірвання шлюбу із відповідачем позбавлена змоги придбати у власність рухоме або ж нерухоме майно, тому що таке в подальшому буде віднесене до спільної сумісної власності, із відповідачем сімейних стосунків не підтримує значний проміжок часу і не прийняття рішення про розірвання шлюбу впливає на її особисті інтереси, тому просила суд пришвидшити розгляд справи.

На підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст. 19,43,121,258-260,293-294,316,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перепризначити на 1 листопада 2019 року о 12:00 год.

Про дату, час та місце проведення засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3027/19
15.10.2019 м.Виноградів
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя Рішко Г.І., присяжні Кобрин Ю.Ф., Леньо Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за заявою Директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною ( ОСОБА_1 ) та встановлення опіки; заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Директор Виноградівського дитячого будинку-інтернат звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 , 2001 р.н., недієздатним.

Як вбачається із заяви та матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на "Д" обліку у лікаря- психіатра.

У відповідності до ч.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованця Виноградівського дитячого будинку-інтернат.

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м.Берегово Закарпатської області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Амбулаторну картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржувана в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Присяжні Г. І. Рішко Ю.Ф.Кобрин Г.І.Леньо
Справа № 242/185/19
Провадження № 2-во/242/19/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В с т а н о в и в :

27.02.2019 р. ДП «Селидіввугілля» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що у рішенні допущено арифметичну помилку, а саме: при розрахунку середнього заробітку помилково було розраховано кількість робочих днів 89 за період з 06.10.2018 р. (наступний день після звільнення) по 12.02.2019 р. (день ухвалення рішення) включно. Помилково у цей період було зараховано святковий день 14 жовтня.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Таким чином, з 06.10.2018 р. по 12.02.2019 р. включно норма тривалості робочого часу в робочих днях за даний період становить 88 робочих днів. Отже середній заробіток за весь час затримки розрахунку становить: 88 днів х 519,09 грн. = 45679,92 грн.

Керуючись ст.269 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12.02.2019 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 несплачені грошові кошти при звільненні в сумі 37991 (тридцять сім тисяч девятсот девяносто одна) грн. 11 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 45679 (сорок пять тисяч шістсот сімдесят девять) грн. 92 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» судовий збір в доход держави у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за вимоги майнового характеру.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
справа № 166/1010/19
провадження № 2/166/292/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді СвистунО.М., з участю секретаря - Омелько Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив :

Ухвалою від 19 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 06 вересня 2019 року. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 рокусправу призначено до судового розгляду.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзиву на позов не подав.

Згідно з частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 280, 281 ЦПК, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 343/1400/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1179/19
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Малотур`янської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування реєстрації державних актів про право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою Малотур`янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2019 року під головуванням судді Монташевич С.М. в м. Долина

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малотур`янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Малотур`янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 31 жовтня 2019 року на 10-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський