У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 Справа №607/15123/15-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 607/15123/15-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором, а саме: стягувача ТзОВ «АНСУ» () на ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) у зв`язку із переходом до ОСОБА_1 прав кредитора відповідно до договору про відступлення прав вимог №18/10/2018 від 18.10.2018 року та договору про відступлення прав за Іпотечним договором від 18.10.2018 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ОСОБА_1 набув прав кредитора відповідно до вищевказаного договору про відступлення прав вимоги від 18.10.2018 року між ТзОВ «АНСУ» та договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 18 жовтня 2018 року, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (первісний іпотекодержатель) відступило, а ОСОБА_1 (новий іпотекодержатель) набув прав первісного іпотекодержателя, належних первісному іпотекодержателю згідно з іпотечним договором, що посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. 09.06.2008 року та зареєстровано в реєстрі за № 2456, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 (іпотекодавець).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву, в якій просить розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.04.2016 року у цивільній справі №607/15123/15-ц позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №165/08/26 ZNv від 09.06.2008 року в розмірі 177707,60 грн., з яких: 27692,43 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 107909,68 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 18657,11 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 2340,53 грн. поточна заборгованість за нарахованими процентами, 21107,85 грн. сума пені за простроченим кредитом та процентами та 1777,08 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист №607/15123/15-ц від 06.09.2016 року та 15.11.2016 року державним виконавцем Тернопільського районного управління юстиції ГТУЮ у Тернопільській області відкрито виконавче провадження №ВП 52877634.

17 вересня 2018 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду №607/15123/15-ц замінено сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №607/15123/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

18 жовтня 2018 року між ТзОВ «АНСУ» та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення прав вимоги № 18/10/2018, згідно якого ТзОВ «АНСУ» відступив ОСОБА_1 права вимоги за кредитним договором № 165/08/26 ZNv від 09.06.2008 року.

Також, 18 жовтня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (первісний іпотекодержатель) відступило, а ОСОБА_1 (новий іпотекодержатель) набув прав первісного іпотекодержателя, належних первісному іпотекодержателю згідно з іпотечним договором, що посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ВАсилевич О.О. та зареєстровано в реєстрі за № 2456, укладеного між ПАТ «Банк форум» та ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що внаслідок укладення Договору про відступлення права вимоги №18/10/2018 від 18.10.2018 року відбулось заміна кредитора ТзОВ «АНСУ» на ОСОБА_1 та без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії з метою виконання судового рішення згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Поряд з тим, суд вважає, що вимоги заявника щодо заміни сторони виконавчого провадження згідно Договору про відступлення права за Іпотечним договором від 18.10.2018 року не підлягає до задоволення, оскільки заявником не доведено, що він повідомив боржника ОСОБА_3 про відступлення прав за іпотечним договором протягом п`ятиденного строку на виконання положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про іпотеку», крім того, поданими доказами не підтверджено видачу виконавчого листа чи іншого виконавчого документа про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 на виконання рішення суду чи іншого органу (посадової особи), внаслідок чого суд не вбачає підстав для такої заміни.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити в частині заміни стягувача ТзОВ «АНСУ» на ОСОБА_1 згідно договору про відступлення прав вимоги №18/10/2018 від 18.10.2018 року .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512,514 ЦК України ст.ст.1, 8, 11, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» () на ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) по виконанню виконавчого листа № 607/15123/15-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06.09.2016 року по цивільній справі №607/15123/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №165/08/26 ZNv від 09.06.2008 року в розмірі 177707,60 грн., з яких: 27692,43 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 107909,68 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 18657,11 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 2340, 53 грн. поточна заборгованість за нарахованими процентами, 21107,85 грн. сума пені за простроченим кредитом та процентами та 1777,08 грн. судового збору згідно укладеного Договору про відступлення права вимоги №18/10/2018 від 18.10.2018 року.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяК. М. Грицай