Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 750/11539/18

провадження № 61-16579ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у цивільній справі № 750/11539/18. Витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

25 вересня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від03 вересня 2019 року у цивільній справі №750/11539/18, якою стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 600 грн на відшкодування судових витрат.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду

від 03 вересня 2019 року.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Чернігівського апеляційного суду

від 03 вересня 2019 року до закінчення перегляду вказаної постанови в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що оскільки Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року, розподіл і стягнення судових витрат є передчасним та недоцільним. Крім того

ОСОБА_1 є літньою людиною, пенсіонером, особою з інвалідністю

2 групи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Суд не вбачає об`єктивної необхідності для зупинення виконання додаткової постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року, якою стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 600 грн на відшкодування судових витрат.

У разі скасування оскаржених судових рішень інтереси ОСОБА_1 забезпечені процесуальним механізмом повороту виконання (стаття 444

ЦПК України).

Керуючись статтями 394, 395, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 750/11539/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткової постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 04 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович