overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.10.2019 Справа № 314/5669/16-ц
Єдиний унікальний №314/5669/16
Провадження №22-ц/807/3352/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Садівничого товариства «Строитель» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Я.Я., заінтересована особа: Садівниче товариство «Строитель»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2019 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою СТ «Строитель» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Строитель» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Я.Я., заінтересована особа: Садівниче товариство «Строитель».

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 жовтня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/1667/19
провадження № 2/658/831/19
У Х В А Л А

про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні

05 серпня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши у відсутність сторін в місті Каховка з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 02 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та виз-нання права власності,

в с т а н о в и в :

Каховським міськрайонним судом Херсонської області 02 серпня 2019 року винесене рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності відмовлено. Дата 02 серпня 2019 року вказана помилково, насправді рішення постановлено 05 серпня 2019 року, що вбачається з журналу судового засідання (а.с. 46), в якому зазначено, що судове засідання проводилося 05 серпня 2019 року, і в цей же день було винесено рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішу-ється в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надси-лалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в даті винесення рішення суду допущена технічна описка, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, в якому вважати вірним дату винесення рішення 05 серпня 2019 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надси-лалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. Є. Терещенко
Справа № 185/7946/19
Провадження № 2/185/3960/19
у х в а л а

24 вересня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 02 вересня 2019 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 02 вересня 2019 року отримана представником позивача 13 вересня 2019 року.

20 вересня 2019 року від представника позивача надійшла заява пр усунення недоліків позовної заяви, однак додані до неї копії документів не завірені належним чином: не містять підпису позивача або його представника, маючи при цьому лише штамп факсиміле, що не може бути прирівняно судом до власного підпису. Так, відповідно до ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Враховуючи, що законом не встановлено можливості завіряти копії письмових доказів факсимільним відтворенням підпису та між судом та відсутня письмова згода суду на це, підстав для застосування факсиміле суд не вбачає.

Таким чином, недоліки позовної заяви, позивачем та його представником, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2/337/2072/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» в особі представника за довіреністю Нечет О.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» борг з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 11 634,90 грн., а також судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Згідно відповіді департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, отриманої на запит суду в передбаченому частинами 6,7 статті 187 ЦПК України порядку, відповідач за позовом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за вказаною в позовній заяві адресою у зв`язку зі смертю (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області на запит суду було надано копію актового запису про смерть № 4216 від 08 травня 2009 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 57 років.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на відсутність в позовних матеріалах відомостей щодо наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , у відкритті провадження у справі за позовом до вказаної особи про стягнення з неї боргу слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 151/654/19
Провадження № 2/151/389/19
УХВАЛА

про відкриття загального провадження у справі

10 жовтня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/654/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/654/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 31 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 634/598/19

Провадження № 2/634/373/19

"10" жовтня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача: Сахновщинська селищна рада до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача: Сахновщинська селищна рада звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвалою від 02.08.2019 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку тим, що представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі №634/598/19 за вищевказаним позовом до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

03.10.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла заява заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про відновлення провадження по справі, оскільки 26.06.2019 року Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову по справі №587/430/16-ц.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача: Сахновщинська селищна рада до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Провадження № 2/727/1783/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям боржника у натурі, за зобов`язаннями спадкодавця, -

Встановив:

Що позивач подав до суду заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України - наданий до суду висновок про вартість квартири за адресою АДРЕСА_1 викликає певні сумніви в його достовірності. На придбання та ремонт цієї квартири зі слів позивача було витрачено 45000 доларів США, а згідно з висновком її вартість вже майже в два рази нижча. Загальновідомим є факт, що ціни на житлову нерухомість у м. Києві в даний час по зрівнянню з 2014 роком зросли.

На рівень виконаного висновку вказує і те, що оцінювачу невідомо, що АДРЕСА_2 не існує, ця вулиця перейменована на АДРЕСА_3 . Рарково-Сирецьку.

Крім того суду не відомо з якого порівняння ( з чим саме порівнювалось ) визначалась вартість цієї квартири та земельних ділянок.

Отже позивачу необхідно надати суду висновок про реальну вартість квартири в м. Києві в даний час.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям боржника у натурі, за зобов`язаннями спадкодавця залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Провадження 2/193/512/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Софіївська селищна рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить відповідача визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти з реєстрації місця проживання.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Софіївська селищна рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання та призначити до судового засідання на 07 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Провадження № 2-н/750/1535/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №619/3454/19
провадження №2/619/1330/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув позов про розірвання шлюбу.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому на підставі ст.ст.110-112 СК України просила розірвати шлюб.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися належним чином.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання проводи у її відсутність.

Відповідач не повідомив про причини неявки у підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка відповідача не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідач отримав копію ухвали суду, в якій їм було запропоновано подати до суду відзив на позов, проте станом на час проведення підготовчого засідання відзив не подано.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, п.3 ч.2 ст.200, 258-261, 353, п.9 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 30 хв 08 листопада 2019 року в залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. А. Болибок