overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2021/19
Провадження № 2/307/1269/19
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді Гримут В.І.
при секретарі Ком`яті Н.А.
з участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2003 року. Мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на утриманні позивачки. Спору про місце проживання дитини не заявлено. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_1 .
Позивачка у судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу в її відсутності.
Відповідач у судовому засіданні просив надати їм строк на примирення.
Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.
Тому, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 02.03.2020 р. Призначити справу до розгляду на 09.15 год. 02.03.2020 р.
На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: В.І. Гримут
"16" жовтня 2019 р.
Справа 642/1703/19
Провадження № 2/642/940/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В. В.

за участю секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259, 263-268, 280-283 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 49-а) про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення.

Повний текст рішення буде складено 22 жовтня 2019 року.

Суддя В.В. Вікторов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2359/19 рік
номер провадження 2/695/1123/19
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 жовтня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 січня 2020 року о 14-30 год.

Судовий розгляд проводити з викликом сторін.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 454/3652/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за позовом Акціонерне товариство "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява Акціонерне товариство "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

24.09.2019 року в суд надійшло клопотання представника позивача про розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

провести судовий розгляд даної цивільної справи за позовом Акціонерне товариство "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, в режимі відео конференції в залі судових засідань Галицьким районним судом м.Львів на 11 жовтня 2019 року на 12 год. 30 хв..

Копію ухвали скерувати в Галицький районний суд м.Львів та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 761/7925/19
Провадження № 2/761/4372/2019
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки», видавництво «Бульвар Гордона» про визнання розповсюдженої інформації недостовірною, яка порочить честь, гідність і ділову репутацію фізичної особи, зобов`язання спростувати дану інформацію та стягнення моральної шкоди,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісних відповідачів Державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 5), Видавництво «Бульвар Гордона» на належних відповідачів:

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кручі Дніпра», м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Позивач в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Відповідачі також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і запереченняз процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 04.10.2019 року.

Суддя
Провадження №2-п/760/70/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Фізичної особи-підприємця Сальницького Івана ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 19.10.2018 у справі за позовом ОСОБА_5 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 259, 287 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити представнику Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - ОСОБА_7 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника Фізичної особи-підприємця Сальницького Івана ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 19.10.2018 у справі за позовом ОСОБА_5 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про захист прав споживачів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21 жовтня 2019 року.

Суддя Усатова І.А.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4539/17 провадження № 2/361/82/19
У Х В А Л А

«11» жовтня 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Броварська міська рада Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права на користування нерухомим майном та позовом третіх осіб ОСОБА_4 й ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Броварська міська рада Київської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

01 жовтня 2019 року дана справа повернулася до суду із клопотанням експерта щодо надання роз`яснень, необхідних для проведення експертизи.

У зв`язку із необхідністю вирішення вищевказаного клопотання експерта, провадження у даній справі слід поновити.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Броварська міська рада Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права на користування нерухомим майном та позовом третіх осіб ОСОБА_4 й ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Броварська міська рада Київської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання у справі на - 10 год. 15 хв. 01 листопада 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет/зал судових засідань № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Єдиний унікальний номер 741/719/19
Провадження № 2/741/486/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 15 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

3 травня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 8 травня 2019 року в справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 9 годину 15 жовтня 2019 року.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 11 березня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 404/6760/19
Номер провадження 2/404/1753/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому удовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Представник відповідача адвокат Калінка-Бондар О.Б. надала до суду клопотання про продовження встановленого ОСОБА_2 ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2019 року строку для надання відзиву на позов, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову до 21.10.2019 року.

Представник відповідача зазначає, що ухвалою суду від 30.09.2019 року, відповідачеві встановлено строк до 08.10.2019 року на подачу відзиву, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Проте, виконати вказану вимогу не є можливим, оскільки відповідач, разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживають у Єгипті.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу ст. 127 ЦПК України вбачається, що у разі коли процесуальна дія не може бути вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може продовжити його, з причин, визнаних судом поважними.

В зв`язку з необхідністю отримання доказів в іншій державі на обгрунтування позиції відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання на продовження процесуального строку для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Калінки-Бондар О.Б. про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов - задовольнити.

Продовжити встановлений ОСОБА_2 ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2019 року строку для надання відзиву на позов, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову до 21.10.2019 року.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-3676/04
Провадження № 22-ц/4820/1963/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2004 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 15 год. 30 хв. 19 листопада 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради (32300, майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський)

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
2-о/225/793/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м.Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території в м.Горлівка Донецької області, Україна.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/793/2019 і надати справі № 225/6846/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 жовтня 2019 року о 16.30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/3955/19 Номер провадження 22-ц/804/2281/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Самойленко Г.В.,

представників позивача адвокатів Гуревича Р.Г., Басана Ю.П.,

представника відповідача адвоката Барбуліної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 219/3955/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, з апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2019 року (суддя першої інстанції Хомченко Л.І.), -

Керуючись ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» задовольнити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» у відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 305 грн. 20 коп. компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська