Справа № 654/3499/19
Провадження №2-н/654/67/2019
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в :

17 вересня 2019 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява КП «Міськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 17688,22 грн за період з 01.01.2016 по 01.05.2019.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заявник стверджує, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є користувачем послуг з постачання теплової енергії. Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за послуги теплопостачання виникла в період з 01.01.2016 по 01.05.2019 та становить 17688,22 грн. При цьому заявник не надає договір, укладений в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги. Заявник, вказуючи в заяві про те, що ОСОБА_1 проживає у квартирі та є користувачем послуг з постачання теплової енергії, жодних доказів на підтвердження цього не долучає.

Аргументи поданої заяви про видачу судового наказу зводяться до цитування норм матеріального і процесуального права, які жодним чином не підтверджують факту надання заявником вказаних послуг або право заявника на стягнення з боржника заборгованості по оплаті цих послуг.

Крім того, заявлені вимоги про стягнення боргу за період з січня 2016 року, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За таких обставин, враховуючи невідповідність заяви про видачу судового наказу вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Окрема увага заявника звертається на те, що у випадку відсутності письмового договору, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості, судовий наказ не може бути видано, а вимога про стягнення заборгованості в такому випадку може бути пред`явлена в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко