Справа № 648/3966/18
Провадження № 2/648/282/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 06.09.1997 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. З початку подружнього життя між позивачем та відповідачем були гарні відносини, але поступово стосунки почали погіршуватися, вона зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. Позивач зазначила, що незважаючи на те, що вона разом з дітьми та відповідачем проживають в одну будинку, з вересня 2018 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Вони втратили почуття поваги один до одного і не збираються налагоджувати стосунки, тому спільне проживання та збереження шлюбу між нею та відповідачем позивач вважає неможливим. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та після ухвалення рішення суду залишити за нею прізвище «ОСОБА_1».

Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі та зазначив, що з позовними вимогами згоден та не заперечує проти їх задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу за наявними доказами у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3, Музиківською сільською радою Білозерського району Херсонської області 06.09.1997 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 5.

Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 виданих Східненською сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони є батьками, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позову, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно квитанції № 60 від 28.12.2018 року позивачем за подачу позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 263-265ЦПК України, на підставі ст. ст. 24, 109, 110, 112, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 вересня 1997 року Музиківською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис за № 5.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.