Справа № 513/187/19
Провадження № 2/513/310/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 червня 2008 року станом на 19.11.2018 року у загальній сумі 21327,83 гривні, з яких: заборгованість за кредитом - 10779,39 грн., відсотки за користування кредитом - 9122,54 грн.; пеня - 172,19 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 250 гривень - штраф (фіксована частина), 1003,71 грн. - штраф (процентна складова).

Позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідачка не виконує умови кредитного договору № б/н від 23 червня 2008 року про надання кредиту у розмірі 11600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зміст позовної заяви не відповідав вимогам ст. 175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна відповідати вимогам закону щодо форми та змісту .

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна, зокрема, містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, у позовній не викладено обставини, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують обставини щодо дати видачі та отримання відповідачкою кредитних карток, їх номерів, а також строку їх дії; не надано виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідачки; не наведено обґрунтування розміру пені та процентів, а також не вказано, за який період нараховано пеню та проценти за користування кредитом; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

До позовної заяви додана заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в яких не зазначено, ким вони підписані.

У порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином, що передбачено ст. 95 ЦПК України.

У зв'язку з чим, ухвалою Саратського районного суду від 19 лютого 2019 року позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала була надіслана позивачу 20 лютого 2019 року на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на електронну адресу, зазначену у заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді .

Відповідно до довідки про доставку електронного листа позивач отримав копію ухвали 20 лютого 2019 року.

Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивач не виконав вимоги ст. 175 ЦПК України та недоліки позовної заяви не усунув, тому згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву належить вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 185, 177, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька