Справа № 2-н-707/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Галунька Л.І. про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Галунько Л.І. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, виданого Подільським районним судом м. Києва 30.12.2008 у справі № 2-н-707/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк» заборгованості у розмірі 64 773 грн. 24 коп.

Зазначав, що на виконанні у Подільському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва перебуває виконавче провадження № 39733949 з примусового виконання судового наказу № 2-н-707/08 від 30.12.2008 року, що виданий Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 64 773 грн. 24 коп.

Посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено, державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Галунько Л.І. просив видати дублікат судового наказу № 2-н-707/08 від 30.12.2008 року.

Вивчивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 30.12.2008 року суддею Подільського районного суду м. Києва було видано судовий наказ № 2-н-707/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі за кредитним договором у розмірі 64 422 грн. 88 коп., судового збору у розмірі 320 грн. 36 коп., витрат сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00. коп.(а. с. 5).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 07.10.2008 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 07.10.2008 року передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Також, ч. ч. 2, 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 7.10.2008 року передбачено, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Ураховуючи те, що державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Галунько Л.І. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме: після 30.12.11, доказів того, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався суду не надано, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 21, 22 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Галунька Л.І. про видачу дубліката судового наказу - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 10.10.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук