Рішення

Іменем України

03 жовтня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/3960/19

Провадження №2/751/985/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибула)

представник позивача ОСОБА_2 .

відповідач ОСОБА_3 (не прибув)

представник відповідача Данич О.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та легкового автомобіля МАЗДА СХ 7, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визнання права власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання права власності на 1/2 частину легкового автомобіля МАЗДА СХ 7, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягнення з відповідача судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 11.09.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем, який розірвано рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2018 року. 18.01.2016 року від шлюбу народилась дитина, син ОСОБА_4 . За час шлюбу, за спільні сумісні кошти, на підставі договорів купівлі-продажу ними було придбано квартиру та легковий автомобіль, які були зареєстровані за ОСОБА_3 01.12.2014 року за спільні сумісні кошти на підставі договору купівлі-продажу набуто квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 189256 грн. В 2015 році придбано легковий автомобіль Мазда СХ7, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 230000 грн. Таким чином, вартість спільного сумісного майна складає 419256 грн., а тому 1/2 його частина, що становить ціну позову 209628 грн. Після припинення шлюбних відносин з відповідачем не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна. Крім цього, відповідач намагається продати спільний автомобіль вартістю 230000 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.07.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що відповідач звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля Мазда СХ-7 з припиненням права на частку у праві спільної власності вказаного майна після отримання такої компенсації у повному обсязі.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Із матеріалів справи вбачається, що з 11.09.2010 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_3 є власником двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , придбаної згідно договору купівлі-продажу квартири від 01.12.2014 року (а.с.6-9).

У квартирі АДРЕСА_2 , крім позивачки, зареєстровані ОСОБА_5 , 2016 року народження та ОСОБА_3 , 1984 року народження, що підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданої ПП «ТЕХКОМСЕРВІС» (а.с.9).

Згідно відомостей Регіонального сервісного центру в Чернігівській області від 04.06.2019 року, транспортний засіб «Mazda CХ-7», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі довідки-рахунка ААЕ № 228999 виданої 04.08.2015 року ПП «Укравтосвіт». Дата реєстрації 05.08.2015 року (а.с.41)

Згідно висновку експерта № 173 за результатами експертного авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 12.07.2019 року, середня ринкова вартість автомобіля легкового «Mazda CХ-7», 2006 року випуску, станом цін на час проведення експертизи складає 255854 грн. (а.с.36-38).

Згідно висновку спеціаліста про вартість майна від 09.07.2019 року, ринкова вартість квартири, загальною площею 57,7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 становить 247870 грн. (а.с.39-40).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Засади ст. 15 ЦК України гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, а також охоронюваних законом інтересів судом.

Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 368 ЦК України, майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Положення статті 60 Сімейного кодексу України, встановлюють загальні принципи нормативно-правового регулювання відносин подружжя щодо належного їм майна, згідно з якими майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Виходячи із норм зазначених статей СК України квартира, загальною площею 57,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 та легковий автомобіль МAZDA СХ-7, державний номер НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що відповідач визнав позов, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню, за позивачкою слід визнати право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 легкового автомобіля МAZDA СХ-7, державний номер НОМЕР_1 .

V. Розподіл судових витрат

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 60-74 СК України, статтями 15, 368 ЦК України, статтями 259, 265, 268, 273, 314, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та легковий автомобіль МAZDA СХ-7, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину легкового автомобіля МAZDA СХ-7, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2516 грн. 28 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 8 жовтня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя С. М. Ченцова