overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Херсон

номер справи: 661/2006/19

номер провадження: 22-ц/819/1548/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

18 липня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 жовтня 2019 року, 09 годину 45 хвилин.

Враховуючи місце проживання відповідача та з метою виключення незручностей і витрат, пов`язаних із його переїздом до м. Херсона, а також забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь відповідача ОСОБА_1 (його представника) в судовому засіданні 29 жовтня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 - для відома.

Роз`яснити відповідачу, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він (його представник) має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1754/19
У Х В А Л А

04.10.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1754/19,

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не обґрунтовано суму боргу по тілу кредиту в сумі 9363 грн 84 коп. та по простроченому тілу кредиту в сумі 3195 грн 41 коп., оскільки у позовній заяві позивач стверджує, що надав відповідачу 5500 грн кредиту, при цьому просить стягнути з відповідача тіло кредиту на загальну суму 12559 грн 25 коп.. Також не обґрунтовані підстави для нарахування пені за прострочене зобов`язання в сумі 4425 грн 41 коп.; не зазначено яку картку відповідач отримав, який строк її дії, яка процентна ставка за користування кредитними коштами та не зазначені докази, які це підтверджують.

Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить прізвища, імені та по батькові особи, яка його складала.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та належним чином оформлений розрахунок заборгованості із копіями для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

-сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк», Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання неправомірними дій державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо примусового стягнення на предмет іпотеки та скасування рішення у формі вимог про виселення,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк», Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання неправомірними дій державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо примусового стягнення на предмет іпотеки та скасування рішення у формі вимог про виселення задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо примусового стягнення на предмет іпотеки-квартиру по АДРЕСА_1 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду за №607/19096/13ц від 27 серпня 2014 року.

Скасувати рішення у формі вимог державного виконавця щодо виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири по АДРЕСА_1 з примусового виконання виконавчого листа за №607/19096/13ц від 27 серпня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявники: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи:

Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ ТО, вул.Кн. Острозького,14 м.Тернопіль, .

Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», вул. Грушевського,1Д м.Київ, .

Головуюча
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 1109/5101/12

провадження № 22-ц/4809/1528/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Дуковського О. Л.

секретар Лазаренко-Шаповалова В. В.,

учасники справи :

заявник - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любов Петрівна,

боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник ОСОБА_1 - адвокат Мельник Олена Володимирівна,

стягувач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2019 року у складі судді Мохонько В. В., за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любов Петрівни про роз`яснення рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2012 року у справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.268, п.1 ч.1ст.374, ст. ст.375, 381-383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 10 вересня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

О. Л. Дуковський
Справа № 745/675/19
Провадження №2/745/217/2019
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Смаль І.А., за участі секретаря Шуляр І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Чернігівської області,Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та уточнивши позовні вимоги просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП ім.Довженка на території Сосницької селищної ради Сосницького району Чернігівської області, розмір - 4,6 в умовних кадастрових гектарах, яке належало померлій «06» ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача Сосницької селищної ради Чернігівської області в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, подав заяву про визнання позову.

Представник відповідача Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав відзив.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Чернігівська 54М на 22.10.2019 року на 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 2-31/11 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/2627/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_4 , за участю третьої особи Дрогобицького міського управління земельних ресурсів про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржилаОСОБА_1 .

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що вона не був залучена до участі у даній справі, ухвалою суду вирішено питання про її права та обов`язки. Вказує, що оскаржувану ухвалу вона отримала лише 12 липня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа №751/3176/19
Провадження №2/751/888/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.19. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу про розірвання шлюбу розглянути без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить залишити прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.33).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (судовими повістками- повідомленнями та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України) (а.с.27,28,33,31), причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку позивача щодо заочного розгляду справи, та наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/931/19

Справа № 510/1065/19

08.10.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 /третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товарна біржа «Бессарабська товарна біржа»/про визнання договору купівлі-продажу дійним та визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів /третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товарна біржа «Бессарабська товарна біржа»/ про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та її представник адвокат Вальченко В.В. у судове засідання не з`явилися, до суду надійшла заява, відповідно до якої представник відповідача просив розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача.

Відповідачі та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 /третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товарна біржа «Бессарабська товарна біржа»/про визнання договору купівлі-продажу дійним та визнання права власності закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 /третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товарна біржа «Бессарабська товарна біржа»/про визнання договору купівлі-продажу дійним та визнання права власності призначити до судового розгляду по суті на 12 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження № 2/161/3886/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 29 жовтня 2019 року о 14год.30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.