Справа № 226/525/19
ЄУН № 226/525/19
Провадження № 2/226/327/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретарів Орлової О.В., Козлової Д.В., Григор О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В обґрунтування вимог вказав, що він з 26.02.2013 року зареєстрований в АДРЕСА_6 , але з травня 2008 року фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно свідоцтва про право власності на квартиру, в якій він проживає, виданого Виробничим об`єднанням «Красноармійськвугілля» 21.08.1995 року, право власності на цю квартиру належить ОСОБА_3 . ОСОБА_3 померла, про що складено актовий запис про смерть №1017 від 17.12.2005 року. Її спадкоємець ОСОБА_4 також помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шелехов Іркутської області Росії. Він мешкає у спірній квартирі з травня 2008 року, що підтверджується відповідними актами. ОСОБА_4 у спірній квартирі не проживав, про що також складені акти. Вже після того, які він назбирав кошти на ремонт спірної квартири та оплату заборгованості по комунальним послугам, між ним та ПП «Домінант-Сервіс» 01.06.2014 року був укладений договір збереження жилого приміщення, згідно якого він зобов`язався забезпечувати збереження жилого приміщення шляхом проживання в ньому та зобов`язання своєчасно вносити оплату та робити косметичний ремонт. Ним було зроблено капітальний ремонт спірної квартири після того, як він отримав на свій запит копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , так як він вважав того спадкоємцем, бо знав цього чоловіка з дитинства, оскільки вони проживали у одному дворі. 1 березня 2018 року між ним та ОСББ «Західний-64 м.Мирнограда» було укладено договір оренди житлового приміщення з метою схоронності житлового фонду. Відповідно до акту прийому-передачі, який є додатком до договору оренди житлового приміщення з метою схоронності житлового фонду, в спірній квартирі відсутнє будь-яке майно, яке б належало ОСББ «Західний-64 м.Мирнограда». Спадкоємець ОСОБА_4 зареєстрований у спірній квартирі, але з 1999 року не проживає в ній. Зареєструватися у спірній квартирі він не має можливості, оскільки для цього потрібен дозвіл власника або його спадкоємців, які померли. Оскільки власник і спадкоємець померли, він володіє спірною квартирою відкрито більш ніж 10 років, провів капітальний ремонт, сплачує комунальні послуги, ввів в експлуатацію вузол обліку холодної води, підключив електроенергію, зробив реструктуризацію боргу, вважає, що він набув право власності на спірну квартиру за набувальною давністю. Просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 45,07 кв.м., в тому числі житловою площею 26,4 кв.м, що належала померлій ОСОБА_3 .

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх наступним. Він мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 постійно з 2010 року, а отримав цю квартиру в 2008 році від ОСББ. У 2008 році він звернувся до ОСББ «Західний-64» для того, щоб вони надали йому квартиру для проживання. ОСББ надало йому квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . З ним одразу уклали у 2008 році договір про те, що йому надається квартира для проживання на 10 років з можливістю наступного продовження цього договору та можливістю приватизації квартири. Квартира була розбита, перебувала у нежилому стані. Він два роки робив в спірній квартирі ремонт і коли відремонтував квартиру з 2010 року він почав там постійно мешкати, де і мешкає до теперішнього часу. Коли він укладав договір з ОСББ про отримання квартири, йому не було відомо кому саме належить ця квартира. Згодом, коли він вирішив оформити на себе квартиру в судовому порядку, йому стало відомо, що квартира приватизована та належала ОСОБА_3 , яка померла ще до того, як він отримав цю квартиру. Він укладав договір у 2008 році з ОСББ «Західний-64», яке на той час іменувалося ПП «Домінант Сервіс», потім він переукладав договір з тією ж самою установою, яка змінила назву на ОСББ «Західний-64». Спочатку договір був укладений у 2008 році, потім договір переукладався у 2014 році.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача, просила задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача Мирноградської міської ради до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій зазначив, що відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном, і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно. Виходячи зі змісту вказаної статті, обставинами які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є: можливість майна бути об`єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність та безперервність володіння; відсутність інших осіб, які претендують на майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності. Визначаючи добросовісність володіння, слід встановити, що володілець не знав і не міг знати про те, що володіє чужою річчю, тобто, що обставини, у зв`язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшою сумніву щодо правомірності набуття майна. На підтвердження відкритості володіння можуть бути надані докази про оформлення книжок на сплату комунальних послуг, а також квитанції про сплату таких послуг, документи на проведення поточного або капітального ремонту, звернення до певних органів від власного імені, показання свідків. Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Перебіг строку набувальної давності починається з моменту фактичного володіння. Якщо наявні інші законні правові підстави набуття права власності, право власності за набувальною давністю набуватись не може. Просив провести розгляд справи без участі представника та справу вирішити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та його представника, свідків, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_3 від 21.08.1995 року квартира за адресою: АДРЕСА_4 належала ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно актового запису про смерть № 1017 від 17.12.2005 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9, 65-67).

Згідно свідоцтв про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шелехов Іркутської області Росії (а.с.8, 9).

Згідно актів ОСББ «Західний-64 м.Мирноград», ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично мешкає без реєстрації з травня 2008 року за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.11, 12).

Згідно акту фактичних обставин непроживання особи, що зареєстрована від 08.05.2018 року, ОСОБА_4 , 1971 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично не мешкає за вказаною адресою з 1999 року (а.с.13).

Згідно акту фактичних обставин непроживання особи, що зареєстрована від 08.05.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично не мешкає за вказаною адресою з 2008 року (а.с.14).

Згідно акту ОСББ «Західний-64 м.Мирноград», ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично мешкає без реєстрації з серпня 2014 року за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.15).

Згідно договору збереження жилого приміщення від 01.06.2014 року, укладеного між ПП «Домінант-Сервіс» та ОСОБА_1 , останньому надається жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_4 з метою збереження житла та проживання у ньому (а.с.16-17).

Згідно договору оренди житлового приміщення з метою схоронності житлового фонду від 01.03.2018 року, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Західний-64 м.Мирноград» та ОСОБА_1 , останній отримав в тимчасове користування і володіння з метою схоронності житлового фонду житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується актом прийому-передачі від 01.03.2018 року (а.с.18-19,20).

Згідно довідки Відділу ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про забезпеченість громадян житловою площею № 2719 від 06.03.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не має родинних відносин з власником, та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично мешкає без реєстрації з травня 2008 року за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.23).

Згідно акту технічного огляду від 14.08.2014 року, складеного інспектором Донецького філіалу «Регіональні електричні мережі», здійснено підключення електроенергії квартири за адресою: АДРЕСА_4 , в присутності ОСОБА_1 . З квитанцій від 12.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив борг, позачергову технічну перевірку та підключення електроенергії в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.26).

Згідно акту вводу в експлуатацію вузла обліку холодної води від 10.02.2016 року, в присутності ОСОБА_1 оглянуто вузол обліку споживання холодної води на підключення за адресою: АДРЕСА_4 . З квитанцій вбачається, що первинна установка водоміру та його опломбування сплачено 02.02.2016 року (а.с.27).

Згідно наданих рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, за адресою: АДРЕСА_4 сплачені житлово-комунальні послуги 21.12.2016, 30.01.2017, 28.02.2017, 20.03.2017, 24.04.2017, 28.07.2017, 28.08.2017, 23.10.2017, 23.11.2017, 21.12.2017, 24.01.2018, 22.02.2018, 24.04.2018, 21.07.2018 (а.с.28-35).

Згідно інформації Мирноградської державної нотаріальної контори від 10.05.2019 року, на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно даних Інформаційної довідки зі спадкового реєстру №56091907 від 10.05.2019 року спадкова справа не відкривалась, заповіти не посвідчувались (а.с.73-74А).

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що в їхньому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , в її під`їзді на другому поверсі мешкає ОСОБА_1 , вже дуже давно, точно не пам`ятає скільки, приблизно 8-10 років. Раніше в цій квартирі мешкала ОСОБА_3 , але вона давно померла. ОСОБА_1 зробив у квартирі ремонт та мешкає там разом з родиною.

Аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона давно знає ОСОБА_1 . Як їй відомо, ОСОБА_1 отримав квартиру в будинку АДРЕСА_4 , на четвертому поверсі в другому під`їзді . Цю квартиру він отримав приблизно 10 років тому, спочатку він зробив там ремонт, потім став там мешкати і мешкає в ній до теперішнього часу. Яким чином він отримав цю квартиру їй невідомо.

Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Як роз`яснено у пункті 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків.

При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом.

Володілець майна в момент його заволодіння не знає і не повинен знати про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Якщо володілець знає або повинен знати про неправомірність заволодіння чужим майном, то, незважаючи на будь-який строк безперервного володіння чужим майном, він не може його задавнити, оскільки відсутня безумовна умова набуття права власності - добросовісність заволодіння майном.

З наведеного вбачається, що для визначення чи є володіння добросовісним, насамперед слід встановити, що володілець не знав і не міг знати про те, що володіє чужою річчю, тобто обставини, у зв`язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву щодо правомірності набуття майна.

Судом встановлено, що в 2008 році позивач без будь-яких правових підстав заволодів квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_4 , і користується цією квартирою до теперішнього часу.

Твердження позивача в судовому засіданні про надання йому в 2008 році для проживання цієї квартири Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Західний-64» (чи будь-яким іншим суб`єктом) не підтверджено жодними доказами. Позивачем надані суду договори, укладені ним: 01.06.2014 року з ПП «Домінант-Сервіс» про надання йому вищевказаного жилого приміщення з метою збереження житла та проживання у ньому; 01.03.2018 року з ОСББ «Західний-64 м.Мирноград» про надання йому в тимчасове користування і володіння вищевказаного жилого приміщення з метою схоронності житлового фонду. Тобто ці договори були укладені значно пізніше фактичного заволодіння позивачем спірною квартирою і, крім того, суд вважає, що як ПП «Домінант-Сервіс», так і ОСББ «Західний-64 м.Мирноград» взагалі не мали права передавати позивачу квартиру, яка належить до приватного житлового фонду, без дотримання відповідних процедур, визначених законодавством, щодо отримання ними правових підстав для розпорядження вказаною квартирою, зокрема, щодо переведення цього майна з приватного житлового фонду у власність територіальної громади через визнання спадщини відумерлою тощо.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що заволодіння позивачем чужим майном - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_4 , не було добросовісним у розумінні статті 344 ЦК України, а відкритість і безперервність користування спірним майном позивачем не є достатніми підставами для набуття права власності на нього за правилами статті 344 ЦК України. Тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст.328, 344 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 04.10.2019 року.

Суддя О.А. Рибкін