провадження № 2/521/871/19
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

11 березня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка O.A.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/054/74/71596 згідно якого банк надав кредит в сумі 163 317,00 доларів США, строком до 15 березня 2023 року.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, ОСОБА_3 передав в іпотеку за договором іпотеки від 20 березня 2007 року, належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 06.02.2012 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/054/74/71596 від 15 березня 2007 року в розмірі 417 226,65 доларів США.

Станом на 02.11.2017 року заборгованість за кредитним договором № 014/054/74/71596 від 15 березня 2007 року складає 2 178 808,35 доларів США.

ОСОБА_3 відчужив майно, яке є предметом іпотеки, та наданий час квартира АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_1 .

Оскільки в порушення умов кредитного договору, відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі в повному обсязі не сплатив, позивач вимушений звернутись з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, наполягав на застосуванні терміну позовної давності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 15 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/054/74/71596 згідно якого банк надав кредит в сумі 163 317,00 доларів США, строком до 15 березня 2023 року.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, ОСОБА_3 передав в іпотеку за договором іпотеки від 20 березня 2007 року, належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1

26 березня 2008 року, за вимогою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Мазаратій А.В . вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 014/054/74/71596 від 15 березня 2007 року.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 06.02.2012 року у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/054/74/71596 від 15 березня 2007 року в розмірі 417 226,65 доларів США.

19 березня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 74,0 кв.м.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 09 листопада 2010 року по справі № 2-7223/10 за ОСОБА_5 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 89,6 кв.м.

На підставі договору купівлі-продажу від 27 грудня 2011 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , остання набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 89,6 кв.м.

Згідно ст. ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися в суд з вимогами про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність установлюється тривалістю в три роки.

Відповідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

З матеріалів справи, вбачається, що поданий 20 жовтня 2018 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, пред`явлений після спливу строку позовної давності, оскільки перебіг строку позовної давності розпочався з дня пред`явлення позивачем вимоги про виконання зобов`язання, а саме з 26 березня 2008 року - дня вчинення за вимогою позивача виконавчого напису про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1

Відповідно ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -

Вирішив:

В задоволенні позову АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк