ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3278/19 Справа № 209/1530/18 Суддя у 1-й інстанції - Байбара Г.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з цивільною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволенні в повному обсязі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її заяви по перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року.

На зазначене вище заочне рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року, апеляційну скаргу Вовк Т,Г. залишено без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом не було сплачено судовий збір у повному обсязі; надано десять днів з дати отримання зазначеної ухвали для усунення зазначеного недоліку.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 08 січня 2019 року, у встановлений зазначеною ухвалою строк, ОСОБА_1 надіслала на адресу апеляційного суду заяву, в якій, посилаючись на те, що позивачі звільняються від сплати судового при пред'явленні позовів, що пов'язані з порушенням їх прав, просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За наведених ОСОБА_1 обставин, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні при поданні апеляційної скарги відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного суду від 21.03.2018 року у справі 761/24881/16-ц, порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, оскаржуваного рішення, апеляційної скарги, предметом позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" є стягнення заборгованості з ОСОБА_1; матеріали цивільної справи не містять зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про захист прав споживача. Тобто, предметом судового розгляду був не захист порушеного права ОСОБА_1, як споживача, а захист майнових прав банку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення, ухвалити нове, яким відмовити ПАТ КБ "ПриватБанк" у задоволенні позову про стягнення заборгованості.

Таким чином, враховуючи, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до апелянта про стягнення заборгованості; Вовк. Т.Г. не зверталася до суду першої інстанції із позовом про захист прав споживача, та не оскаржує судове рішення, ухвалене за результатом розгляду такого позову; те, що апелянтом не зазначено інших підстав для звільнення від сплати судового збору; не заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у визначеному ухвалою апеляційного суду від 08 січня 2019 року розмірі.

Враховуючи викладене, необхідно продовжити ОСОБА_1 строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали від 18 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 185, 357ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали від 18 лютого 2019 року.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Т.П.Красвітна