overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/9838/19
Провадження №2-н/428/907/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Унікальний номер справи 333/4514/19
Номер провадження 2/333/2137/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 10 жовтня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., представника позивача Шепель Т ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою

районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 , третя особа: Православний дитячий будинок «Надія» ім. Злотолінської Н.М. Запорізької єпархії Української православної церкви про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

6 серпня 2019 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 15 серпня 2019 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строк для подачі заяв по суті позову.

В підготовчому засіданні виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення представника позивача, пояснення відповідача (представника), пояснення представника третьої особи, дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У х в а л и в :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Розгляд справи за позовною заявою районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 , третя особа: Православний дитячий будинок «Надія» ім. Злотолінської Н.М. Запорізької єпархії Української православної церкви про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2019 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4135/19
Провадження № 2/723/4682/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в с. Бобівці,

Сторожинецького району АДРЕСА_1 області,

до відповідача ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання:

с АДРЕСА_2 Нові Бросківці АДРЕСА_3 Сторожинецького АДРЕСА_4 Чернівецької області,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09-30 год. 06 листопада 2019 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 466/4426/19
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат БаюшЛ.В.

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись: ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення із ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала про відмову у наданні строку на примирення окремо від рішення суду в порядку ст. 353 ЦПК України не може бути оскаржена.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст рішення буде складено продовж п`яти днів з дня закінчення розгляду справи до 07 жовтня 2019 року включно.

Суддя: О. Ф. Федорова
Провадження № 2/686/4596/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

13 вересня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечив проти призначення справи до слухання по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2019 року на 11 год. 20 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №: 398/3627/19
провадження №: 4-с/398/26/19
УХВАЛА

Іменем України

"09" жовтня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа - заступник начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Маркова Олеся Василівна, ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою про визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області Маркової О.В. щодо прийняття дієвих заходів по виконанню рішення суду та зобовязання боржника виконати рішення суду за виконавчим листом №2/398/4/14 від 10.12.2015 року та визнання незаконними дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження №49630493 та скасування постанови від 28.08.2019 року про закінчення виконавчого провадження №49630493.

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 448-449 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

Керуючись ст. ст.33, 127,260,261 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа - заступник начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Маркова Олеся Василівна, ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця та призначити судовий розгляд скарги на 10 год.30 хв. 16 жовтня 2019 року.

Визнати явку заступника начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Маркової Олесі Василівни обов`язковою та зобов`язати надати виконавче провадження №49630493 по виконанню виконавчого листа № 2/398/4/14 від 10.12.2015 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1975/19
Провадження № 2/210/1326/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Відповідач в жодне судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не надавав. Правом на відзив не скористався.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 226/1920/19

Справа № 226/1920/19
Провадження № 2/226/596/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 жовтня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Редько Ж.Є.,

при секретарi Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року судом розглянута справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами якої вимоги позивача задоволені.

На момент ухвалення даного рішення 18.07.2019 були внесені зміни до установчих документів Банку, згідно яких змінено назву Публічне акціонерне товариство на Акціонерне товариство.

Між тим, у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду від 07.08.2019 назву позивача помилково зазначено як Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», замість Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду виправлення допущеної у рішенні суду описки повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що при ухваленні рішення суду від 07.08.2019 має місце описка у написанні назви позивача, яке є правильним «Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.07.2019, Статутом Банку.

Оскільки у рішенні суду допущена очевидна описка, її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, назву позивача вважати правильною Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Ж.Є. Редько
Номер провадження 2-о/243/1608/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 09 » жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 годину 30 хвилин 16 жовтня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Дата документу 30.09.2019
Справа № 334/4903/19
Провадження № 2/334/2815/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просить закрити справу.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву про відмову від позову, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява позивача підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 та частиною 3 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява позивача про відмову від позову не суперечить вимогам закону і не порушує права інших учасників справи.

Враховуючи, що надійшла заява позивача, в якій він просить суд закрити провадження, та беручи до уваги, що відмова від позову не суперечить Закону, не порушує прав та законних інтересів позивача чи інших осіб, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"10" жовтня 2019 р. Справа153/683/19

Провадження2/153/187/19-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2019 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вищевказана цивільна справа, яку було передано судді Любинецькій-Оніловій А.Г.

Відповідно до рішення зборів суддів від 07.10.2019 судові справи, які перебувають у судді Любинецької-Онілової А.Г. передано на повторний авто розподіл, що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2019 року та розпорядження керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області №93 від 09 жовтня 2019 року відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК справу передано для розгляду мені судді Дзерину М.М. Тому вважаю необхідним цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітноього сина, який продовжує навчання, прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дзерин