Справа № 658/194/19
(провадження №2-о/658/21/19)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді: Терещенко О.Є.

при секретарі: Петровій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Каховська районна рада Херсонської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на ту обставину, що йому була відведена земельна ділянка загальною площею 29,4 га для ведення селянського (фермерського) господарства із земель державної власності розташованої за межами населених пунктів Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області (на даний час територія Любимівської сільської ради Каховського району Херсонської області) згідно рішення Каховської районної ради народних депутатів Херсонської області ХVІ сесії двадцять другого скликання від 14.10.1997 року №213. При перекладі прізвища заявника була допущена помилка в рішенні замість «Сергейчук» вказано «Сергійчук». Внаслідок цієї помилки в виданому державному акті на право постійного користування землею серія ІV-ХС №010824, зареєстрованому у книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №444 від 24.03.1998 року також допущено помилку у написанні прізвища заявника замість «Сергейчук» вказано «Сергійчук».

Тому, просив суд встановити факт належності державного акту на право постійного користування землею.

Заявник у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали, з'ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Як вбачається із матеріалів справи, була відведена земельна ділянка загальною площею 29,4 га для ведення селянського (фермерського) господарства із земель державної власності розташованої за межами населених пунктів Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області (на даний час територія Любимівської сільської ради Каховського району Херсонської області) згідно рішення Каховської районної ради народних депутатів Херсонської області ХVІ сесії двадцять другого скликання від 14.10.1997 року №213. При перекладі прізвища заявника була допущена помилка в рішенні замість «Сергейчук» вказано «Сергійчук» (а.с.6).

Внаслідок цієї помилки в виданому державному акті на право постійного користування землею серія ІV-ХС №010824, зареєстрованому у книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №444 від 24.03.1998 року також допущено помилку у написанні прізвища заявника замість «Сергейчук» вказано «Сергійчук» (а.с.5)

Згідно паспорту громадянина України серії МО №147046, виданого Каховським ВР УМВС України в Херсонській області 25.06.1996 року, прізвище заявника вказано «Сергейчук» (а.с.4).

Таким чином, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Каховська районна рада Херсонської області- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 державного акту на право постійного користування землею ІV-ХС №010824, зареєстрованому у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №444 від 24.03.1998 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Є. Терещенко