Дата документу 26.09.2019
Справа № 334/3918/18
Провадження № 4-с/334/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченко А.М на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Саідової Т.Ю., заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» Парубець Є.О. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Саідової Т ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2018 у цивільній справі № 334/3918/18 вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (дата народження: 02.05.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).АТ «РОДОВІД БАНК» звернулося до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із заявою про відкриття виконавчого провадження за вищевказаною ухвалою суду. 21.08.2019 державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Саідовою Т.Ю. винесено постанову про арешт майна у виконавчому провадженні №59646653 з примусового виконання зазначеної ухвали. Відповідно до вказаної постанови державним виконавцем накладено арешт на майно, що належить боржнику - квартиру АДРЕСА_1 . Копії постанови направлено на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, та сторонам виконавчого провадження. Того ж дня, 21.08.2019 державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Саідовою Т.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №59646653 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням, постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення. Такі дії державного виконавця при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження унеможливлюють ефективне та своєчасне виконання ухвали Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 19.06.2018 у справі №334/3918/18 про забезпечення позову, чим порушуються інтереси АТ «РОДОВІД БАНК» як стягувача у виконавчому провадженні №59646653. Тому, представник банку вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження №59646653 від 21.08.2019 в частині припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення є незаконною та підлягає скасуванню.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності на підставі наданих документів, на доводах, викладених у скарзі наполягає, просить її задовольнити.

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Саідова Т.Ю. в судове засідання надала письмовий відзив, в якій просить відмовити скаржнику у задоволенні скарги у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що на виконанні у Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя перебувало виконавче провадження № 59646653 з примусового виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/3918/18 від 19.06.2018 р. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є боржник ОСОБА_1 , та постановою про закінчення виконавчого провадження, винесеною в той же день, з порушенням вимог - чинність арешту припинено. А саме, 21.08.2019р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59646653.21.08.2019р. державним виконавцем було винесено постанову № 59646653 про арешт майна боржника, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя 334/3918/18 від 19.06.2018 р., та було внесено запис до Державного реєстру прав та їх обтяжень, індексний номер 48336013.

10.09.2019 р., керуючись ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову № 59646653 про скасування процесуального документу, а саме Постанову про закриття виконавчого провадження» від 21.08.2019р., у зв`язку з виправленням технічної помилки в частині припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

10.09.2019 р., державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Саідовою Т.Ю було винесенопостанову № 59646653 про закінчення виконавчого провадження. Відомості у Державному реєстрі прав та їх обтяжень, індексний номер 48336013 залитись без змін.Станом на теперішній час, згідно витягу з Державного реєстру речових прав та їх обтяжень власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , накладено арешт, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/3918/18 від 19.06.2018 р., та внесено запис до Державного реєстру прав та їх обтяжень, індексний номер 48336013

Суд дослідивши надані докази приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси, у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2018 у цивільній справі № 334/3918/18 вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (дата народження: 02.05.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Представник АТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із заявою про відкриття виконавчого провадження за вищевказаною ухвалою суду.

21.08.2019 державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Саідовою Т.Ю. винесено постанову про арешт майна у виконавчому провадженні №59646653 з примусового виконання зазначеної ухвали. Відповідно до вказаної постанови державним виконавцем накладено арешт на майно, що належить боржнику - квартиру АДРЕСА_1 .

Копії постанови направлено на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, та сторонам виконавчого провадження.

В той же день, 21.08.2019 державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Саідовою Т.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №59646653 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням, постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення. Та саме ці дії державного виконавця при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, на думку представника банку, унеможливлюють ефективне та своєчасне виконання ухвали Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 19.06.2018р. та є незаконними.

Однак, згідно наданих пояснень державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя, Саідовою Т ОСОБА_3 Ю., які підтверджені письмовими доказами, долученими до матеріалів справи, 21.08.2019р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59646653.

21.08.2019р. державним виконавцем було винесено постанову № 59646653 про арешт майна боржника, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя У 334/3918/18 від 19.06.2018 р., та було внесено запис до Державного реєстру прав та їх обтяжень, індексний номер 48336013.

10.09.2019 р., керуючись ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову № 59646653 про скасування процесуального документу, а саме Постанову про закриття виконавчого провадження від 21.08.2019р., оскільки нею було допущено технічну помилку в частині припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.10.09.2019 р., після виправлення вищезазначеної технічної помилки, державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Саідовою Тетяною Юріївною було винесенопостанову № 59646653 про закінчення виконавчого провадження.

На момент скасування державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження для виправлення технічної помилки, відомості в Державному реєстрі прав та їх обтяжень, індексний номер 48336013 залишились без змін.

На момент розгляду, згідно витягу з Державного реєстру речових прав та їх обтяжень власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) накладено арешт, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/3918/18 від 19.06.2018 р., та внесено запис до Державного реєстру прав та їх обтяжень, індексний номер 48336013.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зі скарги вбачається, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження отримана стягувачем 27.08.2019, про що свідчить поштовий конверт з баркодом, у якому оскаржувану постанову було направлено стягувачу, та інформація про відстеження поштового відправлення з офіційного веб-сайту АТ «УКРПОШТА», тобто, строк на оскарження постанови стягувачем не пропущений.

Відповідно до ст. 447 і ст. 451 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи і за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець надав суду свої пояснення та документальні підтвердження того, що нею особисто було допущено технічну помилку і в повному обсязі були усунуті обставини, які стали причиною для звернення до суду з даною скаргою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний момент відсутній предмет оскарження, оскільки арешт на майно накладено, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/3918/18 від 19.06.2018 р., внесено запис до Державного реєстру прав та їх обтяжень, індексний номер 48336013, відомості в Державному реєстрі прав та їх обтяжень, індексний номер 48336013, на момент скасування державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження для виправлення технічної помилки залишились без змін, тому на сьогоднішній день правових підстав для визнання дій державного виконавця неправомірним та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №59646653 від 21.09.2019 не має.

Тому, аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні державним виконавцем, суд приходить до висновку, що скарга на дії державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 447 451 ЦПК України, ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченко А.М на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Саідової Т.Ю. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.