ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/888/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлани Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 р. до Дарницького районного суду м Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білан С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначено про те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва знаходиться виконавче провадження № 58741666 з примусового виконання наказу № 910/614/19 виданого 19.03.2019 року Господарським судом міста Києва про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суши Хаус Україна" основного боргу у розмірі 50 298, 80 грн., штрафу у розмірі 4 000,00 грн., пені у розмірі 20 849,00 грн., індексу інфляції у розмірі 4 379,54 грн., 15 % річних у розмірі 9 234,82 грн. та судового збору у розмірі 1 899,60 грн.

28.03.2019 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58741666, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено всім сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на електронні запити до МВС транспортні засоби належні боржнику на праві власності відсутні.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику ОСОБА_1 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, нерухоме майно не належить, та боржник рішення суду не виконує.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 16.04.2019 року, боржник ОСОБА_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 21.08.2012 органом видачі 8027.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець Білан С.В. був повідомлений належним чином про судове засідання, проте в судове засідання не прибув, тому суд розглянув подання без його участі за наявними матеріалами справи, інші сторони та заінтересовані до суду не повідомлялись на підставі ч. 4 ст. 441 ЦПК України, а отже на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши подання приватного виконавця, дослідивши додані до подання копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить наступного.

Статтею 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею (ч. 2). Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення (ч.3). Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Як встановлено судом, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва знаходиться виконавче провадження № 58741666 з примусового виконання наказу № 910/614/19 виданого 19.03.2019 року Господарським судом міста Києва про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суши Хаус Україна" основного боргу у розмірі 50 298, 80 грн., штрафу у розмірі 4 000,00 грн., пені у розмірі 20 849,00 грн., індексу інфляції у розмірі 4 379,54 грн., 15 % річних у розмірі 9 234,82 грн. та судового збору у розмірі 1 899,60 грн.

28.03.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника.

Як вбачається з наданих копій матеріалів виконавчого провадження, виконавець вчиняв виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду, проте рішення суду виконане не було, тому він вважає, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, на цій підставі звернувся до суду з поданням.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово обмежено право на виїзд з України, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно і свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадженнядекларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов`язків.

Факт невиконання зобов`язань не є підставою для постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, для застосування вказаного заходу державному виконавцю необхідно довести наявність умисних дій боржника, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язань.

При цьому, в матеріалах подання не надано доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття, існування виконавчого провадження. У поданні не наведено обґрунтувань того, що зазначений захід, який просить застосувати до боржника сприятиме та дозволить виконати дане зобов`язання. Зазначений захід, про який йдеться у поданні за тих доказів, що надає виконавець є порушенням права особи щодо вільного вибору місця проживання, вільного залишення території України, наданого Конституцією України.

Таким чином у поданні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України і доданих до нього матеріалів вбачається відсутність дій, які свідчать про ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання вищевказаних виконавчих листів, що дає можливість прийти до висновку про відсутність підстав вважати про свідоме та умисне ухилення боржника від виконання покладених зобов`язань.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд вважає у задоволенні подання відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлани Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його складення.

Суддя: М.О. Заставенко