Постанова

Іменем України

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 696/1663/15-ц

провадження № 61-24794св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Дочірнє сільськогосподарське підприємство «Агрокомплекс»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу

Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс»

на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року у складі судді Шкреби В. В. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2017 року в складі колегії суддів:

Сіренка Ю. В., Гончар Н. І., Ювшина В. І.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (далі - ДСП «Агрокомплекс») про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки.

Позовна заява мотивована тим, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 14 серпня 2006 року вона є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,54 га,

що розташована в адміністративно-територіальних межах Райгородської сільської ради Кам`янського району Черкаської області.

15 вересня 2010 року між нею та ДСП «Агрокомплекс» укладений договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 5 років.

У серпні 2015 року вона направила лист до ДСП «Агрокомплекс» про те,

що не бажає продовжувати дію договору оренди земельної ділянки. Проте ДСП «Агрокомплекс» продовжує користуватись земельною ділянкою

та відмовляється добровільно повернути належну їй земельну ділянку.

Ураховуючи викладене та уточнені позовні вимоги, ОСОБА_1 просила суд визнати припиненим договір оренди земельної ділянки від 15 вересня 2010 року, укладений між нею та ДСП «Агрокомплекс», зобов`язати

ДСП «Агрокомплекс» повернути їй земельну ділянку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 січня

2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано припиненим

з 15 вересня 2015 року договір оренди землі від 15 вересня 2010 року

№ 50, укладений між ОСОБА_1 та ДСП «Агрокомплекс», щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,54 га,

кадастровий номер :03:000:0538, яка розташована

в адміністративно-територіальних межах Райгородської сільської ради Кам`янського району Черкаської області. Як наслідок припинення

договору оренди землі від 15 вересня 2010 року № 50, зобов`язано

ДСП «Агрокомплекс» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,54 га, кадастровий номер :03:000:0538, яка розташована в адміністративно-територіальних межах Райгородської сільської ради Кам`янського району Черкаської області. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Рішення районного суду мотивовано тим, що моментом укладення спірного договору оренди землі є момент його підписання, а не державна реєстрація.

У зв`язку із закінченням п`ятирічного строку дії спірного договору оренди земельної ділянки з моменту його підписання, орендні відносини між сторонами припинились, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки підлягають задоволенню.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу ДСП «Агрокомплекс» відхилено. РішенняКам`янського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що строк дії договору оренди землі починається з дня, коли сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору та підписали його, а не з дня державної реєстрації.

Крім того, орендодавець не мав волевиявлення на продовження договору оренди землі після закінчення його строку, а отже, у відповідача відсутнє переважне право на поновлення договору оренди землі.Тому після закінчення строку дії спірного договору оренди земельної ділянки, орендні відносини між сторонами припинились.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

ДСП «Агрокомплекс», посилаючись на неправильне застосування

судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 26 травня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу

№ 696/1663/15-ц з Кам`янського районного суду Черкаської області.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв у межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за якими судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

10 червня 2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано судді-доповідачеві.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року вказану справу призначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не було враховано правового висновку Верховного Суду України від 18 січня

2017 року у справі № 6-2777цс16. В якому зазначено, що відповідно до положень статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Спірна земельна ділянка надавалася в оренду строком на 5 років, відлік строку оренди розпочинається з моменту державної реєстрації спірного договору оренди землі, а не з моменту його укладення.

Крім того, пунктом 45 спірного договору оренди землі передбачено, що договір набирає чинності з моменту його державної реєстрації.

З урахуванням зазначеного, вважає, що строк дії спірного договору оренди землі не закінчився, він є чинним, тому відсутні підстави для припинення договору.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 2,54 га, кадастровий номер :03:000:0538, яка розташована в адміністративно-територіальних межах Райгородської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 627651 від 14 серпня 2006 року (а.с. 6 т. 1).

15 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ДСП «Агрокомплекс» укладений договір оренди землі № 50. Відповідно до якого ОСОБА_1 передала в оренду ДСП «Агрокомплекс» земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,54 га, яка розташована в адміністративно-територіальних межах Райгородської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, строком на 5 років, з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою, на умовах платності (а.с. 28-30 т. 1).

Відповідно до пункту 8 цього договору, договір укладено на п`ять років.

Згідно з пунктом 45 вказаного договору він набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

15 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ДСП «Агрокомплекс» підписаний акт прийому-передачі зазначеної ділянки.

19 листопада 2013 року здійснено державну реєстрацію вказаного договору оренди земельної ділянки (а.с. 31, 87 т. 1).

12 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до директора

ДСП «Агрокомплекс» з повідомленням про наміри припинити оренду належної їй земельної ділянки, так як вважала, що строк дії договору закінчується у 2015 році (а.с. 239 т. 1 ).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ДСП «Агрокомплекс» підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог

і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення не відповідають.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Підстави припинення зобов`язань передбачені статтею 598 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Отже, сторони договору оренди землі дійшли згоди щодо всіх істотних умов правочину, підписавши цей договір.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

За змістом статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання

і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (стаття 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із частиною третьою статті 3 вказаного Закону права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Зокрема, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (згідно із частиною першою статті 125 ЗК України). Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (частина п`ята статті 126 ЗК України).

Строк дії договору оренди землі, умовами якого передбачено, що відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення.

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України

у постановах: від 18 січня 2017 року у справі № 6-2777цс16, від 07 червня 2017 року у справі № 6-872цс17, від 13 червня 2016 року у справі

№ 6-643цс16.

Згідно з пунктом 45 договору оренди землі від 15 вересня 2010 року договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Суди першої та апеляційної інстанцій зазначеного не врахували та дійшли помилкового висновку, що договір оренди землі від 15 вересня 2010 року

№ 50 набрав чинності з моменту його підписання, оскільки такі висновки суперечать умовам цього договору та нормам зазначеного законодавства.

Державна реєстрація спірного договору оренди землі відбулася

19 листопада 2013 року. На момент звернення позивача до суду

з позовом строк дії спірного договору оренди землі не закінчився, тому підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання припиненим договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку відсутні.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судом повно, але допущено неправильне застосування норм матеріального права, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись статтями 400, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» задовольнити.

Рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 січня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2017 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянкивідмовити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк