overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2053/13-ц Провадження № 22-ц/802/1018/19 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Категорія: 26 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитних коштів, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк Ольги Ігорівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 01 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 944/4374/19
Провадження №2/944/1498/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 01.08.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 57.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області о 09 год 45 хв 20 січня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження № 2/752/2565/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Іпотечний центр в м. Києві та Київській області державної спеціалізованої інансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" та Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у суд з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 34)

03 жовтня 2019 року позивачі надіслали до суду заяву про залишення без розгляду їх позовної заяви. Просять вирішити питання про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачам судовий збір у розмірі 3 669,55 грн., що був сплачений ними 25 червня 2019 року.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Іпотечний центр в м. Києві та Київській області державної спеціалізованої інансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" та Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на квартиру.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_4 3 669,55 грн., внесені нею через Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" згідно з квитанцією № 31539985 від 25.06.2019 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має пра во на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 185/6478/19
Провадження № 2/185/3502/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 листопада 2019 року о 08:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Провадження № 2/643/5116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 28.11.2019 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Дата документу 09.10.2019 Справа № 314/1764/14-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 314/1764/14 Головуючий у І-й інстанції: Кіяшко В.О.
Провадження № 22-ц/807/3366/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

09 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Вільнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, боржник - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії Вільнянського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Вільнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, боржник - ОСОБА_2 ,

Надати учасникам справи строк до 31 жовтня 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 274/895/19
провадження № 2-сз/274/27/19
У Х В А Л А
10.10.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,-
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого АТ КБ "Приватбанк" при зверненні до суду судового збору у розмірі 1921.00 грн., у зв`язку із закриттям провадження в справі.
Згідно пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки ухвалою суду від 10.06.2019 провадження в справі за позом АТ КБ "Приватбанк" закрито, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , а тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий суддя: О.В.Замега
Провадження № 6/761/1181/2019
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви Товарної біржі «Перша Універсальна Біржа «Україна» про розстрочку виконання рішення від 28.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі «Перша Універсальна Біржа «Україна» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товарної біржі «Перша Універсальна Біржа «Україна» про розстрочку виконання рішення від 28.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товарної біржі «Перша Універсальна Біржа «Україна» (адреса: м. Київ, вул. Гайдара, 50) про стягнення коштів.

В порядку ст. 435 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 435 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою Товарної біржі «Перша Універсальна Біржа «Україна» про розстрочку виконання рішення від 28.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі «Перша Універсальна Біржа «Україна» про стягнення коштів, з повідомленням учасників справи на 11 листопада 2019 року о 14год. 30хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9373/19 Справа № 204/3530/17 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 жовтня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ "МТБ Банк" подало апеляційну скаргу, проте, у порушення вимог закону апелянтом не сплачено судовий збір.

Враховуючи, що апелянт прохав переглянути рішення суду першої інстанції лише в частині. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 5501,52 грн. (3667,68 грн. * 150%).

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5501,52 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

Рахунок отримувача - 0014,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя Л.О.Каратаєва
Справа № 682/2374/19
Провадження № 2-о/682/93/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Ганнопільської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року провадження у даній справі зупинено в зв`язку з призначенням ОСОБА_1 судово-психіатричної експертизи .

В зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи провадження у справі слід відновити і судовий розгляд справи продовжити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Ганнопільської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна відновити, судовий розгляд справи продовжити о 10 годині 00 хвилин 21.10.2019 року з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 369/6011/19
Провадження № 2/369/2999/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Медведського М.Д.,

за участю секретаря - Головатюк В.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Тузової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 3 % річних в розмірі 1 780, 27 доларів США.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М.Д. Медведський
Справа № 185/9057/15-ц
Провадження № 6/185/405/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, Слов`янський МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія"звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, Слов`янський МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, Слов`янський МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року о 15:20 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов