Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3136/13-ц
Провадження №: 2-с/332/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя 02.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування виданого 02.07.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 137, ідентифікаційний ) заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 9686,21 грн., посилаючись на те, що до теперішнього часу вказаний судовий наказ не отримували, про його існування дізналися випадково, коли 06.03.2019 року звернулися до органів нотаріату з приводу переоформлення належної їм квартири, де і дізналися про існування вказаного судового наказу. Вважають, що судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки у вказаний стягувачем період, за який утворилася заборгованість, послуги Концерн «Міські теплові мережі» не надавав, а тому вимоги стягувача є необґрунтованими. Просить скасувати виданий 02.07.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ за заявою Концерну «Міські теплові мережі» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 9686,21 грн та судового збору у сумі 114,70 грн.

Дослідивши заяву, а також перевіривши наявність матеріалів цивільної справи № 332/3136/13-ц (провадження № 2-н/332/453/13), суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки матеріали вказаної цивільної справи в архіві суду не збереглися, встановити імовірність отримання заявниками копії оскаржуваного судового наказу не є можливим, судовий наказ не містить інформації щодо терміну утворення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, а тому за вказаних обставин виданий судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування вищевказаного судового наказу надійшла до суду поштою та зареєстрована 07.03.2019 року (№ 3578), оскільки не можливо встановити імовірність отримання заявниками цього наказу, то суд вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу не сплинув на дату її подання.

Разом з тим, заява про скасування судового наказу подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Отже, враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судовий наказ, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя 02.07.2013 року про стягнення з них на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 9686,21 грн та судового збору у розмірі 114,70грн підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 02 липня 2013 року, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 137, ідентифікаційний ) з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 9686,21 грн та судового збору у розмірі 114,70 грн - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Мєркулова