overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 142/33/18
Провадження №22-ц/801/2121/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2019 рокуСправа № 142/33/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Медвецького С.К.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробни-чого кооперативу «Прогрес» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації, витребування і передачу земельних діля-нок в натурі на місцевості, за апеляційною скаргою голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» Кучера Оле-ксандра Григоровича на рішення Пі-щанського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Голова Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» Кучер О.Г. оскаржує в апеляційному порядку рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року у вищезазначеній цивільній справі.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду ви-конано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.30 годину 23 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді В.П. Рибчинський

С.К. Медвецький
Справа № 171/1228/19
У х в а л а

10 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу житлового будинку,

встановила:

09.07.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу житлового будинку.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.2. ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти

В порушення вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві адресу відповідача ОСОБА_2 вказано: АДРЕСА_1 , але за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_2 , 1929 року народження зареєстрованою та знятою з реєстрації не значиться, за відомостями адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , 1929 року народження зареєстрованою та знятою з реєстрації не значиться, тому позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки заяви слід усунути шляхом зазначення місця реєстрації або місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу житлового будинку залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 713/1501/19
Провадження №2/713/582/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09.10.2019 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. В адресованій суду заяві просила підготовче засідання провести за її відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання в порядку ч.7 та ч.8 ст.128 ЦПК України (судова повістка надіслана поштою рекомендованим листом із повідомленням на АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , тобто за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка повернулася з відміткою «вручено особисто»). Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, призначити до судового розгляду по суті на 11.00 год. 23 жовтня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк
Справа № 456/3778/19
Провадження № 2/456/1418/2019
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство «Управляюча компанія «Світанок» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство «Управляюча компанія «Світанок» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 508/934/19
Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.10.2019 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації Миколаївського району Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації Миколаївського району Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 24 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:Парій І.О.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2133/19

2/330/527/2019

"08" жовтня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18328 гривень 17 копійок,

встановив:

19.09.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18328 гривень 17 копійокі призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник відповідача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 звернувся з заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, мотивує це тим, що вони не визнають позовні вимоги, оскільки вважають їх недоведеними та необґрунтованими. Також в даній заяві він не згодний з позовом, мотивуючи тим, що строк позовної давності щодо стягнення заборгованості вже сплинув.

Ухвала суду отримана відповідачем ОСОБА_1 24.09.2019 року. 25.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з заявою про призначення адвоката. 04.10.2019 року заява була розглянута та призначений адвокат Карягін П.В. для надання безоплатної вторинної допомоги. Оскільки ОСОБА_1 не має юридичної освіти, то в строк зазначений ухвалою не подала заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Таким чином суддя вважає, що відповідач пропустив строк подання заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зповажних причин.

Разом з тим, розглянувши матеріали справи, суддя вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи письмові пояснення представника відповідача, суд вважає, що може розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Керуючись,ст.260, п.1ч.4ст.277 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Залишити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18328 гривень 17 копійок без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №428/9468/19
Провадження №2-о/428/735/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що ОСОБА_2 дезадаптована в соціально-побутовому плані і не може самостійно здійснювати потреби своєї життєдіяльності, у зв`язку з чим потребує встановлення опіки та призначення опікуна.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 295-297, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2019 року о 09:30 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського aпеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Дата документу 10.10.2019
Справа № 501/3412/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
Справа № 645/2714/19
Провадження № 2/645/1374/19
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мартинової О.М.,
секретар судових засідань - Марцишенко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 травня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1289.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) 40 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде виготовлено 18 жовтня 2019 року.
Суддя -
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9665/19
Провадження № 2/520/3996/19
УХВАЛА

09.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Луцюк Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права особистої приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права особистої приватної власності.

09 жовтня 2019 року представник позивача - адвокат Затинацька Є.І. надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду, однак до судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, представник позивачанадав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права особистої приватної власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.