overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6008/19
Провадження по справі 2/635/2856/2019
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2019 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. №01-02/89 від 11 жовтня 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 19 вересня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року №05-05/119 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуприйняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 29 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 404/6088/19
Номер провадження 2/404/1573/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 28 серпня 2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, заяв та клопотань до суду не подано.

Під час засідання 15.10.2019 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.10.2019 року о 11-00 год. в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 686/9405/15-ц
Провадження № 2/686/5619/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький, третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області про стягнення грошових коштів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький, третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 16 грудня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 25 листопада 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7151/19
Провадження № 2/635/3154/2019
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1300 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина.

Позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якій останній просить:

Витребувати з Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, розташованій за адресою: 61046, м. Харків, пров. Пархоменко, буд. 3, відомості про реєстраційний номер особи платника податків (ідентифікаційний номер) гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що має намір надати докази на підтвердження як анкетних даних відповідача, так і його реєстраційного номеру особи платника податків (ідентифікаційний номер), що є необхідним для виконання судового рішення про стягнення аліментів, а також зазначенні в позовній заяві, відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Сторони в судове засіданні не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, розташованій за адресою: 61046, м.Харків, пров. Академіка Підгорного, 3, відомості про реєстраційний номер особи платника податків (ідентифікаційний номер) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. ст.84, 174 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Витребувати з Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, розташованій за адресою: 61046, м.Харків, пров. Академіка Підгорного, 3, відомості про реєстраційний номер особи платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 660/60/19

Номер провадження: 22-ц/819/1160/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Радченка С.В.,

секретар Шибінська А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05 травня 2019 року, у складі судді Каневського В.О., у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) Л.А. Приходько

(підпис) С.В. Радченко

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 16 жовтня 2019 року

Постанова набрала законної сили 16 жовтня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.Л. Шибінська
Ухвала

11 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 362/3380/18

провадження № 61-16744ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Середою Анною Петрівною, на постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авістар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Середа А. П. подала касаційну скаргу у цивільній справі № 362/3380/18 на постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

4 жовтня 2019 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Середи А. П. надійшла заява про відкликання касаційної скарги.

Згідно Ордеру на надання правової (правничої) допомоги серії КС № 402631 обмеження повноважень адвоката Середи А . П. , як представника

ОСОБА_1 відсутні.

Частиною третьою статті 398 ЦПК України передбачено право особи, яка подала касаційну скаргу, відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Станом на 11 жовтня 2019 року касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року не відкрито.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 393, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Середи Анни Петрівни, як представника ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Середою Анною Петрівною, на постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авістар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Провадження №6/523/439/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання державного виконавця Другого Суворовського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Франчук А.С. про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець з вищевказаним поданням, яке мотивоване тим, щона примусовому виконанні у Другому Суворовському ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавчий лист №523/13327/16-ц від 26.07.2017р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний факторинг» залишку основного боргу у розмірі 7078,16грн., штрафу у розмірі 1200,00грн., збитки від інфляції у розмірі 4201,59грн., 3% річних у розмірі 389,29грн., всього 12869,04грн. Проте боржник ухиляється від сплати заборгованості, приховує своє місце мешкання, у зв`язку з чим державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням.

У судове засідання державний виконавець не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , при цьому державний виконавець не надав суду жодних доказів перевірки його фактичного проживання за даною адресою.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку про відсутність підстав для оголошення в розшук боржника.

Керуючись ст.ст.,260-262,438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Другого Суворовського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Франчук А.С. про оголошення розшуку ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.10.2019р.

Суддя
Справа № 302/991/19
Провадження № 22-ц/4806/1996/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 жовтня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Готри Т.Ю.,

суддів Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2019 року, постановлену суддею Цімбота В.І., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міжгірська селищна рада Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 грудня 2019 року о 11:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Киселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Киселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/858/19, провадження 2/721/287/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 до Киселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 21 листопада 2019 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/6734/13-ц

Провадження № 22-ц/818/4840/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року в складі судді Зуб Г.А. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 10 хв. 05 листопада 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа № 627/1039/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 сільської ради Краснокутського району Харківської області (вул. Шкільна №1, с. Олексіївка, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 27.09.2019 звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 30.09.2019 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, які усунуті, а тому позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 06.11.2019 року о 10:00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда