overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2560/19
Провадження № 2/577/1037/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

09 жовтня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з квартири та зняття з реєстрації, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути перешкоди, які створює ОСОБА_3 у здійсненні права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 шляхом виселення її із квартири АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору та 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського Апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 , 1952 року народження, мешканка АДРЕСА_3 , і/н: НОМЕР_1

Предстаник позивача ОСОБА_1 , юридична адреса АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_4 , 1956 року народження, мешканка АДРЕСА_5 , і/н: НОМЕР_2 .

Представник відповідача ОСОБА_5 , юридична адреса Конотопський МЦ БВПД.

Повне рішення суду буде складено 10 жовтня 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.
Провадження № 2/344/4161/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем в додатках до позовної заяви вазано «1.докази сплати судового збору», однак в матеріалах позовної заяви вони відсутні. Канцелярією Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області складено відповідний акт.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання зустрічного позову складає 768 грн. 40 коп.

В ч.1 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Таким чином встановлено правові підстави для залишення позову без руху.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 577/4720/19
Провадження № 2-о/577/365/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області (адреса: м.Суми, вул.Петропавлівська, 108), виконавчий комітет Конотопської міської ради (м.Конотоп, пр.Миру,8) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області (адреса: м.Суми, вул.Петропавлівська, 108), виконавчий комітет Конотопської міської ради (м.Конотоп, пр.Миру,8) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 18.11.2019 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - письмові пояснення (заперечення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадання заінтересованими особами пояснення (заперечення) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на пояснення (заперечення), а заінтересована особа заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії та /або бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Клімкович Яни Йосипівни , -

встановив:

08.10.2019р. Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі представника Матвійчука М.З. звернулися до Рівненського міського суду зі скаргою на дії та /або бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Клімкович Яни Йосипівни . Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 447- 448 ЦПК України до Рівненського міського суду, як суду який розглянув справу по першій інстанції. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 , 447-450 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії та /або бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Клімкович Яни Йосипівни . Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.. Велика Васильківська, 100 ) на дії та /або бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Клімкович Яни Йосипівни ( місцезнаходження: 33000 м.Рівне, вул.Замкова. 22-А).

Призначити розгляд справи на 12.00 год. 18.11.2019 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Суб"єкту оскарження роз"яснити, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити суб`єкту оскарження, що копія відзиву та доданих до нього документів заявнику повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Заявник протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а суб"кт оскарження - заперечення.

Роз"яснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги , не перешкоджають її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 588/1467/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09.10.2019 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю представника заявника скарги ОСОБА_1 , державного виконавця Конєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, державний виконавець Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Конєв Олександр Миколайович, на дії державного виконавця,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, державний виконавець Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Конєв Олександр Миколайович, на дії державного виконавця - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15.10.2019.

Суддя О.С.Линник
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1285/19
УХВАЛА

09.10.2019 року місто Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м. Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №520/10604/18,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Представники позивача та відповідача просили суд призначити справу до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 7 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2-з/727/13/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Смотрицького В.Г.

при секретарі: Кицинюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви посилаючись на те, що має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Просить забезпечити позов шляхом заборони відчуження транспортного засобу BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 р. випуску, який належить ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що необхідно забезпечити позов шляхом заборони на відчуження транспортного засобу BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, який належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 149, 152, 153 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони на відчуження транспортного засобу BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, який належить ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання надіслати до Територіального сервісного Центру №7341 Регіонального сервісного МВС України в Чернівецькій області (5800, м. Чернівці, вул. Руська, 248-М).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 346/4122/19
Провадження № 2-н/346/172/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П"ятковський В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" 02 вересня 2019 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7586,64 грн.

До початку судового розгляду представник стягувача подав суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником стягувача подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що її слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 5 ст. 163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 539/985/19
Провадження № 2/539/1304/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

03.04.2019 року ухвалою відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засіданні у даній справі не закрито.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.09.2019 року вказану справу передано для розгляду судді Іващенко Ю.А. у зв`язку із звільнення ОСОБА_3 з посади судді у відставку.

Враховуючи викладене, те, що прийняті попереднім складом суду процесуальні рішення є чинними, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 15-30 год. 20.01.2020 року.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Справа № 464/1746/19
пр.№ 2/464/986/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.,

секретар судового засідання Бондар Н.С.

справа № 464/1746/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: усунення перешкод у користуванні житловою кімнатою та встановлення порядку користування квартирою

представники учасників справи:

позивача - ОСОБА_3 .

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловою кімнатою та встановлення порядку користування квартирою.

Cудові витрати покласти на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 18.10.19.

Суддя О.В.Тімченко
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/1570/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1526/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 листопада 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Справа № 676/296/19
Номер провадження 2/676/2443/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На адресу суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" В.І.Куриш про слухання справи у режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді міста Чернівці (58000, м.Чернівці, вул.Кафедральна,4) з участю представника позивача, в зв`язку з віддаленістю суду та завантаженістю представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться в місті Чернівці, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.212 ст. 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 21 жовтня 2019 року на 16 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Чернівці (58000, м.Чернівці, вул.Кафедральна,4) забезпечити проведення відеоконференції 21 жовтня 2019 року на 16 годину 00 хвилин з участю представника позивача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду міста Чернівці (58000, м.Чернівці, вул.Кафедральна,4) та представнику Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 336/2011/19
Пр. № 2/336/2011/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивачка надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки у теперішній час позивач не бажає предявляти позовні вимоги до відповідача.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 352-354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визначення місця проживання малолітньої дитинизалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива