КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість по кредиту 2 999,07 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11 192,67 грн., заборгованість по пені 500,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 891,07 грн. та судовий збір в розмірі 1 762, 00, а всього 17 844, 81 грн.

Не погоджуючи із рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року залишено без руху з підстави несплати судового збору в належному розмірі, подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушення заявником питання про його поновлення (а. с. 59).

Копію зазначеної ухвали суду ОСОБА_2 отримала 15 лютого 2019 року відповідно до зворотного поштового повідомлення (а. с. 61).

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зменшення або звільнення від сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту ст. 136 ЦПК України, яка узгоджується з приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Справа №759/5120/18 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4297/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

ОСОБА_2 зазначила, як підставу для зменшення або звільнення від сплати судового збору, що на даний момент в сім'ї одна працює та в середньому отримує заробітну плату на руки 10 403,00 грн. за три місяці, має кредит. Донька відповідача - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює та має хворобу - гайморит, лікування якої здійснюється за кошти ОСОБА_2

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 не надало суду належних доказів щодо існування умов, за наявності яких суд може зменшити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір», яка розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про зменшення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, станом на 05 березня 2019 року ОСОБА_2 недоліки зазначені в ухвалі судді від 04 лютого 2019 року не усунуто, а тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суд звертає увагу на те, що у разі усунення недоліків, відповідач не позбавлена можливості повторно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов