справа № 691/1492/14-ц
провадження № 6/691/4/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище подання міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

МВ ДВС по Основянському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, в якому просить задоволити подання про видачу дублікату виконавчого листа у справі №691/1492/14-ц від 13.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400,00 гривень щомісяця, починаючи з 08.10.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Як додаток до подання, в ньому зазначені: довіреність та довідка про втрату.

В судове засідання представник МВ ДВС по Основянському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області не з'явився, проте у поданні просив розглядати його без представника відділу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з подання, яке надійшло на адресу суду, до нього не додано додатків, які у ньому зазначені, а саме: довіреність на представництво відповідного МВ ДВС у суді та довідки про втрату.

Іншого жодного документу до подання не додано.

25.01.2019 року, при отриманні Городищенським районним судом даного подання, відповідальними працівниками канцелярії суду було складено відповідний акт про те, що під час розкриття конверта, надісланого МВ ДВС по Основянському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, виявлено відсутність вказаних вище додатків. Даний акт, того ж дня, був направлений на адресу МВ ДВС, для відому.

Проте, на час розгляду вказаного вище подання, МВ ДВС по Основянському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, на акт про відсутність документів ніяким чином не відреагував, участь свого представника у судовому засіданні, шляхом надсилання довіреності, не підтвердив, будь-яких документів (доказів) до суду не надіслав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання МВ ДВС по Основянському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа, не підтверджено належним чином доказами, а тому є необґрунтованим та до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-261, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків про видачу дубліката виконавчого листа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4