№ 201/6658/18
провадження 2/201/379/2019
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області і управління-служба в справах дітей Соборної районної в місті Дніпрі ради про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області і управління-служба в справах дітей Соборної районної в місті Дніпрі ради про захист честі та гідності матері та малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядалися клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання відповідачем надано зустрічний позов і заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження вищевказаних вимог з її зустрічними вимогами до цього ж позивача в цій цивільній справі про захист честі та гідності матері та малолітньої дитини (в первісному і зустрічному позовах стоїть питання про ту ж дитину). Ухвалою суду вказані позови були об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової генетичної експертизи стосовно вирішення питання про генетичне батьківство позивача ОСОБА_1 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 зі своїм представником в судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення цього клопотання, вважаючи його не тільки не обгрунтованим, але і безпідставним та порушуючим честь і гідність відповідача та вказаної малолітньої дитини з урахуванням обставин у справі.

Представник третьої особи управління-служби в справах дітей Соборної районної в місті Дніпрі ради в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання і вважав за можливе його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку сторін і третьої особи, приймаючи до уваги ст. 12, 76, 77, 103 ЦПК України, заслухавши думку учасників судового засідання та враховуючи, що для з`ясування обставин, вказаних в клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, суд вважає це клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку призначення експертизи, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про не доцільність такого зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпровського обласного бюро СМЕ (м. Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу. Експертне дослідження провести за матеріалами цієї цивільної справи та наданими документами в найкоротші терміни.

Витрати покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Ухвала набрала законної сили 09 жовтня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -