overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/1425/19
Провадження № 2/324/640/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області в м.Пологи цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22 серпня 2019 року звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 30 серпня 2019 року було відкрито провадження і призначено підготовче засідання на 27 вересня 2019 року, яке було відкладено з-за неявки відповідачки на 09 жовтня 2019 року.

У підготовче засідання представник позивача звернувся з письмовою заявою, в якій просить суд підготовче засідання провести без застосування засобів технічної фіксації та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином відповідно до вимог ст.128 ч.11 ЦПК України повідомлена про час, дату та місце підготовчого засідання, на виклик суду не з`явилась, з заявами не зверталась.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ч.2, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Єдності,28 у м.Пологи Запорізької області, на 08.00 годину 28 жовтня 2019 року.

В порядку з`ясування обставин по справі вислухати учасників справи, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 502/1634/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.10.2019 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/1634/19 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 21 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Дата документу 30.09.2019
Справа № 334/4381/19
Провадження № 2/334/2639/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 грудня 2011 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №754.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 3000 гривень щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 10.06.2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць.

Рішення є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення буде складено - 07.10.2019.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 209/3118/19
Провадження № 2/209/1444/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" про визнання відмови у відключенні квартири від централізованого теплопостачання незаконною та зобов`язання вчинити певну дію, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, копія позову та додані до нього документи були отримані представником відповідача ОСОБА_2 20 вересня 2019 року особисто під розпис у приміщенні суду.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи, що строк для подання відзиву на позов, з урахуванням часу на його поштове відправлення, не закінчився, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" про визнання відмови у відключенні квартири від централізованого теплопостачання незаконною та зобов`язання вчинити певну дію до 09.30 години 14 листопада 2019 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
760/5110/17 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивач звернулася до суду першої інстанції з вищевказаним позовом та просила стягнути з ПрАТ «ЮНІВЕС» на її користь страхове відшкодування у розмірі 70087,70 грн.. З ОСОБА_1 стягнути 51034,12 грн. страхового відшкодування та 10000,00 грн. моральної шкоди.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «ЮНІВЕС» на користь ОСОБА_2 62 675 грн. 28 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 51034,12 грн. та 5000,00 грн. моральної шкоди. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка судом апеляційної інстанції 13.08.2019 року залишена без руху, у зв`язку з несплатою судового збору в належному розмірі.

На даний час до суду апеляційної інстанції поштовим відділенням повернуто поштове відправлення, яким відповідачу направлялась копія ухвали суду від 13.08.2019 року, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків, направивши копію ухвали суду від 13.08.2019 року на всі наявні в матеріалах справи засоби зв`язку з ОСОБА_1 ..

Керуючись 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року строком не більше ніж на два дні з дня отримання ухвали.

У разі ненадання оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток
Справа № 576/2917/18
Провадження №2-сз/576/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору у цивільній справі № 576/2917/18, 2/576/895/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулась до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600 грн., у зв'язку із відмовою у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання заявник не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи її було повідомлено належним чином.

У зв'язку з неявкою у судове засідання заявника, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 11 грудня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено 1762,00 грн. судового збору (платіжне доручення PROM5BVPZX від 05.12.2018).

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено, у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 помер до моменту звернення позивача до суду із даним позовом. Питання про повернення судового збору не було вирішено.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору у цивільній справі № 576/2917/18, 2/576/895/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк», (буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору, який був сплачений 05.12.2018 через АТ КБ «ПриватБанк» за платіжним дорученням № PROM5BVPZX від 05.12.2018 на р/р № 8107.

Копію ухвали направити представнику АТ КБ «ПриватБанк» Меркуловій В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа №266/4546/19
Провадження№ 2/266/957/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря судових засідань Шишханової К.Р. розглянувши клопотання представників позивача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Пахомової Валерії Артурівни та Гурського Германа Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням коефіцієнту підвищення посадових окладів.

Представники позивача Пахомова В.А. та Гурський Г.Ю. надали до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України - суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, за необхідне судове засідання, призначене на 06 листопада 2019 року о 10-00 годині, провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Деснянському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Пахомової Валерії Артурівни та Гурського Германа Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва (адреса:02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в) забезпечити проведення відеоконференції за участю представників позивача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Пахомової Валерії Артурівни та ОСОБА_2 з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудуться 06 листопада 2019 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
328/1810/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

09 жовтня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Токмак за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

На розгляд справи в судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

На розгляд справи в судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином; відзив на позов не надавав, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 143/1154/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.10.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 21.11.2019 о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/4835/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.05.2015 в розмірі 15350,72 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн., оскільки остання не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 10.10.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4835/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10:00 год. 20.11.2019, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 10 жовтня 2019 року.

Суддя: