Справа № 214/5316/18
8/214/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2 ,

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 28 вересня 2018 року по справі № 214/5316/18 за ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 28 вересня 2018 року по справі № 214/5316/18 за ново виявленими обставинами.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 28 вересня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено судовий наказ у справі № 214/5316/18 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Відповідно до вищевказаного судового наказу, було вирішено стягнути з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1 /3 частка з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожної окремо, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 13.08.2018 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

В своїй заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, ОСОБА_3 вказує, що діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкають разом з нею.

Натомість, заявник звертає увагу суду, що його син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає разом зі своєю бабусею - ОСОБА_6 та дідусем ОСОБА_7 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Залізорудна, буд. 126, але ні як з мамою.

На сьогоднішній день його син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 тяжко хворіє, у звязку з чим знаходиться в лікарні в м. Києві та готується до операції та всі витрати: медикаменти, їжу, одяг та інше здійснює він зі своєю дружиною. ОСОБА_8, а також велику участь приймають бабусі його сина ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та ОСОБА_9, а також дідусі - ОСОБА_7 та ОСОБА_10. Натомість, мати ОСОБА_4 - ОСОБА_3, не приймає участь у лікуванні їх сина та взагалі не цікавитеся станом його здоровя.

Також, зазначає, що відповідно до характеристики від 31.10.2018 року та Довідки № 774, посвідчені директором КЗШ № 108 відносно його сина - ОСОБА_4, мати дитини - ОСОБА_3 школу не відвідує, навчанням та вихованням сина не цікавиться, не відвідує батьківські збори.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засідання заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Просили суд скасувати судовий наказ від 28 вересня 2018 року по справі № 214/5316/18 за ново виявленими обставинами.

Стягувач ОСОБА_3 заперечувала проти заявлених вимог.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11, суду пояснила, що вона мешкає в сусідньому підїзді з ОСОБА_1 Їй добре відомо, що ОСОБА_4О є сином ОСОБА_1 Проте, свідок стверджує, що ОСОБА_4 мешкав разом з батьком ОСОБА_1, бабусею ОСОБА_9А та дідусем ОСОБА_10 з січня 2012 року по листопад 2017 року за адресою: пл. Домнобудівників, 2а/90. У 2017 році ОСОБА_4 переїхав жити до своєї бабусі ОСОБА_6

ОСОБА_12 не проживає разом зі своїм сином, не займається його вихованням, матеріальної допомоги не надає.

ОСОБА_13 слідкує його бабуся ОСОБА_9, купує внукові одяг, ліки та продукти харчування.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9, суд пояснила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є її онуками. Дмитро мешкає разом з бабусею ОСОБА_6А, за адресою: вул. Залізнорудна, 126. Артем мешкає зі своєю бабусею ОСОБА_14 з 1,5 років. Мати дітей - ОСОБА_12 участь у вихованні свої синів не бере, за дітьми не слідкує.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого.

Відповідно до судового наказу від 28 вересня 2018 року у справі № 214/5316/18 стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1 /3 частка з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожної окремо, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 13.08.2018 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття. ( а.с.32)

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 24 червня 2016 року уклав шлюб з ОСОБА_15, актовий запис № 181. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_8 ( а.с.33)

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КИ № 199480 ОСОБА_4 народився 05 лютого 2003 року, його батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_16 ( а.с.34).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2014 року. шлюб укладений між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 розірвано. ( а.с.38-38 зворот).

Згідно акту від 01.11.2018 року ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 разом зі своєю бабусею ОСОБА_6А та дідусем ОСОБА_7 з 2017 року по теперішній час. ОСОБА_12 участь у вихованні сина не приймає. ( а.с. 9-39 зворот)

Відповідно до акту від 05.11.2018 року ОСОБА_4 проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9 разом з батьком ОСОБА_1 , бабусею ОСОБА_9А та дідусем ОСОБА_10 з січня 2012 року по листопад 2017 року ( а.с.40-40 зворот).

Відповідно ч.1ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ццього Кодексу.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Частинами 7, 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ від 28.09.2018 видано Саксаганскьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до пункту 4 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Щодо норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, то обов'язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов'язків і передбачений ч.2 ст. 51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Так судовим розглядом встановлено, та стягувачем не спростовано, що ОСОБА_4, з 2012 року не мешкає разом з матірю, та перебуває на утримання батька, бабусь та дідусів.

Крім того, судом були допитані свідки ОСОБА_11А та ОСОБА_9, які будучи під присягою, кожен окремо пояснив, що мати ОСОБА_4 ОСОБА_3 не займається вихованням свого сина, не цікавиться його життям, не надає матеріальної допомоги.

Виходячи з того, що особливістю розгляду судом заяви про видачу судового наказу є те, що такий розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, дані обставини є нововиявленими в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, оскільки вони є істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі на час розгляду судом заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливим, заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ від 28 вересня 2018 року, провадження № 2-н/214/681/18, постановлений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 аліментів на утримання дітей за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 260, 261, 353, 429 суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 28 вересня 2018 року по справі № 214/5316/18 за ново виявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28 вересня 2018 року, провадження № 2-н/214/681/18, постановлений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 аліментів на утримання дітей за нововиявленими обставинами.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_12 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з ОСОБА_1.

Розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 05.03.2019 року.

Суддя А.В. Ткаченко