overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4181/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 грудня 2019 року о 09 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 202/5159/19
Провадження № 2/202/2053/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

9 жовтня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 15 травня 2010 року.

В підготовчому судовому засіданні відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати строк для примирення.

Позивач та її представник проти надання строку для примирення заперечували.

Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Отже, з урахуванням всіх обставин життя сторін, часу перебування сторін у шлюбі, наявності малолітньої дитини, наміру відповідача зберегти шлюб, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, провадження у справі зупинити.

Керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 9 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Суддя Н. Ю. Марченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Соловей Ж.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІДА плюс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІДА плюс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Ухвалою від 04.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

23.09.2019 року позивач через канцелярію суду подала письмову заяву, згідно якої просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІДА плюс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд заяву задовольняє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІДА плюс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Л.М. Ковалевська
Справа №463/4734/19
Провадження №2/463/1361/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з відповідачем ОСОБА_2 22.10.2013 року.

Ухвалою судді від 29.08.2019р. справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про дату, місце та час проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про підтримання позову та проведення засідання за її відсутності, проти закриття підготовчого провадження не заперечує.

Відповідач в підготовче засідання також не з`явився, про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. Так само, відсутні підстави для відкладення або оголошення перерви в підготовчому засіданні, які передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.11.2019 року о 09.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, 4 поверх, зал судових засідань № 11).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 658/3869/19
(провадження № 2/658/1336/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

АТ «Херсонобленерго» звернулося із позовом до відповідача про стягнення збитків.

Відповідно до змісту позовної заяви: 29 грудня 2018 року, 17 жовтня 2017 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі «Правила»). Даними правопо-рушеннями, факти якого зафіксовані у відповідних актах, товариству завдані збитки.

Позовна заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п.п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_1 , не зазначені докази, які підтверджують завдання збитків енергопостачальнику саме відповідачем, або підстави її відповідальності за дії інших осіб, розрахунковий рахунок відкритий на ОСОБА_2 .

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб викладення, згідно з вимогами ст.ст. 182 183 ЦПК України, відповідних аргументів, пояснень, міркувань тощо в заяві з процесуальних питань та подання її до суду. До заяви мають бути додані її копії відповідно до кількості відповідачів, які беруть участь в справі.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 18 вересня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Марків Т. А.
Справа № 689/1964/19
Номер рядка звіту 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.10.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В. розглянувши заяву представника психіатричного закладу - Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , -

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника психіатричного закладу - Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10:00 год. 04.10.2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Соловйов
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 391/520/19

провадження № 22-ц/4809/1478/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В. В.,

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Бордіян Сергій Володимирович,

відповідач - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Нива»,

представник відповідача - адвокат Левицька Ліана Анатоліївна,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Язан Людмила Станіславівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2019 року у складі судді Мумига І.М., у справі за заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива», ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Куреючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» задовольнити.

Скасувати уххвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2019 року.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо реєстрації протоколу позачергових загальних зборів СВК «Нива» від 09 липня 2019 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови лише у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено не пізніше 11 жовтня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В.В.Черненко
Справа№ 388/591/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Бойков і Компанія» про визнання незаконними та скасувати рішення Долинської міської ради від 20.12.2018р. №962 в частині пунктів 1.4 та зобов`язати укласти договір оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана справа знаходилась на розгляді в Долинському районному суді Кіровоградської області. Головуючим суддею по справі Степановим С.В. заявлено самовідвід по даній справі, який задоволено в ухвалі суду від 13.09.2019 року.

Справу на підставі розпорядження голови Долинського районного суду від 17.09.2019 року передано для розгляду до Новгородківського районного суду, так як в Долинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної цивільної справи.

За наслідками протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.10.2019 року дану справу передано для розгляду судді Рачкелюку Ю.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-197, 258 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Бойков і Компанія» про визнання незаконними та скасувати рішення Долинської міської ради від 20.12.2018р. №962 в частині пунктів 1.4 та зобов`язати укласти договір оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання по справі на 26 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 676/6188/19
Номер провадження 2/676/2394/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 445/1788/19
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

07 жовтня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Пилип`яка П. В.
секретаря судового засідання Мацайло О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву представника заявника ОСОБА_1 про залучення заінтересованих осіб до участі у справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересована особи: Новосілківська сільська рада Золочівського району Львівської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Новосілківська сільська рада Золочівського району Львівської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.
07.10.2019 року представник заявника ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення до участі у справі заінтересованих осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В судове засідання учасники справи не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписуючими технічними засобами не здійснювалося.
Розглянувши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Враховуючи, що заявник просить встановити факт родинних відносин між його матір`ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з його братами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , то таких осіб необхідно залучити до участі у справі, як заінтересованих осіб, так як встановлення даного факту безпосередньо стосується інтересів вказаних осіб та має юридичне значення для заявника.
Керуючись ст. 293, 294, 260, 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
заяву представника заявника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі заінтересованих осіб - задовольнити.
Залучити заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до участі у справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересовані осіб: Новосілківська сільська рада Золочівського району Львівської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.
Копію ухвали направити для відома заявнику та заінтересованим особам у справі.
Надіслати заінтересованим особам копію заяви про встановлення факту родинних відносин з копіями матеріалів доданих до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:П. В. Пилип`як