overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року Справа № 214/5950/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
справа № 755/9113/19
головуючий у суді І інстанції Галаган В.І.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Мостової Г.І., суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , які діють у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартири, -

в с т а н о в и в :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 листопада 2019 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г .І.Слюсар Т .А . Волошина В .М. .
Провадження № 2/127/2812/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11.10.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова корпорація України» про зобов'язання нарахувати та виплатити грошову винагороду та премію,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова корпорація України» про зобов'язання нарахувати та виплатити грошову винагороду та премію відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо - зернова корпорація України», , адреса: вул. Саксаганського, 1, м. Київ.

Суддя
Справа № 296/9839/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"11" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 16768,10 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору.

З наданого заявником розрахунку боргу вбачається, що заборгованість, яку просить стягнути заявник, утворилася у період з 01.12.2011 року по 01.09.2019 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Отже, до спірних правовідносин законодавством встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи, що до частини заявлених вимог з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,164,165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити заявнику, що з даними вимогами він може звернутись до суду в загальному порядку, передбаченому чинним ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 234/8072/19
Провадження № 2-сз/234/15/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ДоКраматорського міського суду Донецької області звертався АТ КБ «Приватбанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 червня 2019 року, у відкритті провадження у справі було відмовлено, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 Копія ухвала, разом з документами, доданими до позовної заяви були направлені до відома позивача.

03 жовтня 2019 року до суду надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн., сплаченого при зверненні до суду з вищезазначеним позовом.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в сумі 1921,00 грн., який був сплачений АТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовом до суду, слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст.185, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір"-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області (, що розташоване за адресою: 84313 м.Краматорськ, проспект Миру, 7-а) повернути АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.), як оплачений судовий збір згідно платіжного доручення № ВОJ62В1VZU від 12.04.2019 року на р/р №5059.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков
справа № 489/4950/19
провадження №2-н/489/626/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі - ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461,ОКПО 30083966 заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016 по 06.04.2019 у розмірі 8375,50 грн.(вісім тисяч триста сімдесят п`ять гривень 50 коп.).
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478 суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 1580,78 грн., три відсотки річних у розмірі 467,41 грн., судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Справа № 372/2327/19
Провадження 2-1377/19
ухвала

Іменем України

16 жовтня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2006 року, від сумісного проживання сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей 2008- 2017 року народження.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив просить надати сторонам строк для примирення, оскільки відповідач бажає зберегти сім`ю, оскільки мають спільних чотирьох неповнолітніх дітей.

Позивач в судовім засіданні заперечила проти надання строку для примирення,, вказала що останні шість місяців проживають окремо.

Представник позивача заперечив проти надання строку для примирення, оскільки відповідач вчиняє протиправні дії по відношенню до позивачки.

Суд, вислухавши сторони перевіривши матеріали справи, вважає за можливе призначити сторонам строк для примирення, а розгляд справи зупинити та вважає достатнім строк для примирення два місяці.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити сторонам строк для примирення два місяці.

Слухання по вказаній цивільній справі призначити на 16 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 265/5465/19
Провадження № 2/265/1595/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

27 вересня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача, Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», що діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач у повному розмірі виплатила суму заборгованості та судовий збір, просила провадження по справі закрити. Судове засідання просила провести без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки між позивачем та відповідачем відсутній спір, суд вважає можливим прийняти відмову від даної позовної заяви та закрити провадження у справі, так як права та законні інтереси сторін не порушені.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1ст.255, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена 09 жовтня 2019 року.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 523/8143/19
Провадження №2/523/3416/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки з домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки з домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.05.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки з домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2019 року об 09-15 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 10.10.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 549/100/19
Провадження № 6/549/4/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Чорнухинська районна державна адміністрація, учасник справи - Чорнухинська об'єднана територіальна громада Полтавської області, про заміну сторони виконавчого провадження у рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2010 року прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №2-387 за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява оформлена та подана відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, що є підставою для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 заінтересована особа - Чорнухинська районна державна адміністрація, учасник справи - Чорнухинська об'єднана територіальна громада Полтавської області, про заміну сторони виконавчого провадження у рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2010 року прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №2-387 за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08 год. 10 хв. 19 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А№ 127/27590/19

11 жовтня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Петриківська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту визнання батьківства,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , заінтересована особа Петриківська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту визнання батьківства, яка містить недоліки:

- в заяві не зазначено, чи перебував ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі;

- в заяві не зазначено, чи є інші спадкоємці, що прийняли спадщину (подали заяву нотаріусу або постійно проживали з спадкодавцем на час відкриття спадщини) після смерті ОСОБА_2 Якщо є інші спадкоємці, вони мають бути зазначеними в заяві як заінтересовані особи (для них має бути надано копію заяви з додатками);

- в заяві не зазначено і не надано доказів того, що ОСОБА_2 визнавав себе батьком заявника.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Петриківська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту визнання батьківства залишити без руху, а заявнику надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, суд -
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 09.10.2019 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна