overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.10.2019
Справа № 937/7854/19
Провадження № 2/937/3520/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації (м. Мелітополь, вул. І. Алексєєва 5), який діє в інтересах дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 (зареєстровано: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації (м. Мелітополь, вул. І. Алексєєва 5), який діє в інтересах дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (зареєстровано: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, оскільки мати тривалий час ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації (м. Мелітополь, вул. І. Алексєєва 5), який діє в інтересах дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 (зареєстровано: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 13 листопада 2019 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу запропонувати в порядку ст.179 ЦПК України, не пізніше десяти днів з дня вручення відзиву надати відповідь на відзив.

Запропонувати третій особі подати в порядку ст. 192 ЦПК України письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Номер провадження: 22-ц/813/2664/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів: Заїкіна А.П., Комлевої О.С.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 09 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Цюра Т.В. головуючий суддя, судді Заїкін А.П., Комлева О.С., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 09 лютого 2018 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24-а на 28.03.2019 року на 14год.00хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: Т.В. Цюра

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 464/2350/19
пр.№ 2-о/464/71/19
У Х В А Л А

11.10.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

з участю секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.04.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 11.06.2019 призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10.10.2019 на адресу суду надійшли матеріали справи та висновк судово-психіатричної експертизи №332.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.204 2 ст. 247, ч.1 ст.254, ст. ст.260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі №464/2350/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Розгляд справи призначити на 29.10.2019 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 182/6019/19
Провадження № 2/0182/2930/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., розглянувши в м. Нікополь Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів.

15.10.2019 року позивач подала заяву, у якій просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши позовну заяву з доданими матеріалами та заяву про залучення третьої особи, суд не вбачає підстав для залучення до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, оскільки ОСОБА_1 не доведено, а судом не встановлено, яким чином рішення по суті справи може вплинути на права та обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про залучення до розгляду у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 310/5737/19
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (органу опіки та піклування) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позовну заяву виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (органу опіки та піклування) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Передати малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, (площа Єдності, 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118) для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь їх майбутнього законного представника, на кожну дитину, починаючи стягнення з 31 липня 2019 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Вірченко
Справа № 314/3343/19
Провадження № 2/314/1138/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Павлівська І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/3343/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», третя особа: АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, про визнання договору фінансового лізингу дійсним та визнання права власності, за участю: позивача ОСОБА_1 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», третя особа: АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, про визнання договору фінансового лізингу дійсним та визнання права власності.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, для об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13,81-84 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, належним чином завірену копію договору лізингу № ZPH0GX від 26.06.2015 року на підставі якого здійснювалась співпраця з ТОВ «Ключове рішення» та всі наявні документи стосовно виконання зобов`язання по даному договору.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» у разі неможливості надати докази витребувані судом, повідомити суд протягом 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що витребувані судом докази слід надати суду протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

03.09.2019
Ухвала

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 142/96/18

провадження № 61-18236ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 15 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 07 жовтня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 15 липня 2019 рокута постанову Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 142/96/18.

Витребувати з Піщанського районного суду Вінницької області цивільну справу № 142/96/18 за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 136/897/16-ц
Провадження № 2/131/231/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині та виділення майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході розгляду справи по суті виникла необхідність у витребувані у приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Кобзар Світлани Віталіївни, завірену копію спадкової справи по спадщині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з метою повного та всебічного розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Кобзар Світлани Віталіївни, завірену копію спадкової справи по спадщині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з метою повного та всебічного розгляду справи.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати приватному нотаріусу Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Кобзар Світлані Віталіївні (22500, Вінницька обл., м. Липовець, Липовецького АДРЕСА_1 , вул. Липківського, буд. 57) для виконання.

Розгляд справи відкласти до 10:00 04 лютого 2020 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5297/19
Номер провадження 2-о/676/199/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 жовтня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5297/19 за заявою ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт вимушеного переселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у квітні 2017 року з окупованої території Донецької області України, що відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова