Справа № 159/1166/19
Провадження № 2/159/632/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління водопровідно каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про визнання дій незаконними, розірвання договору, стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач 01.03.19 р. за посередництвом свого представника - адвоката - звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, зазначивши, що це заява про визнання незаконними дій посадових осіб Ковельводоканал, Управління водопровідно - каналізаційного господарства і розірвання договору. Разом з тим, у прохальній частині цієї позовної заяви зазначено вимоги про розірвання договору, визнання дій господарства "Ковельводоканал" незаконними, зобов"язання до вчинення дій щодо особи ОСОБА_2, стягнення майнової та моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем та його представником - адвокатом у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду відповідача - юридичної особи - у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- позивачем та його представником - адвокатом у позовній заяві не зазначено ціни позову з огляду на те, що прохальна частина позовної заяви містить вимоги як майнового, так і не майнового характеру;

- позивачем та його представником - адвокатом у позовній заяві не зазначено про відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- позивачем та його представником - адвокатом у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів тих письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а саме: доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, пенсійного посвідчення;

- позивачем та його представником - адвокатом у позовній заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Також, у порушення вимог ст. 95 ЦПК України, представником позивача - адвокатом подано до суду письмові докази документи у копіях доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, що, однак, не засвідчені належним чином. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

А тому позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачеві або його представникові - адвокату - необхідно подати до суду виправлену позовну заяву, у тексті якої зазначити тів відомості, що наведені вище як такі, що вне вказані всупереч вимогам ЦПК України.

Також, позивачеві та (або) його представникові - адвокату - слід додати до виправленої позовної заяви копії документів, засвідчені належним чином з врахуванням вимог ст. 95 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві ОСОБА_1 та його представникові - адвокату ОСОБА_3 строк - 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що коли позивач чи його представник - адвокат - відповідно до вказівки судді у встановлений строк не виконає всіх, зазначених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вимог, позовна заява буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4