Справа № 676/4577/17
Номер провадження 6/676/85/19
УХВАЛА

05 березня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2

державного виконавця Ліпковського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про повторне виселення ОСОБА_2 , - встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про повторне виселення ОСОБА_2 В обгрунтування вимог стягувач вказує, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 19 березня 2018 року у справі № 676/4577/17 задоволено її позов до ОСОБА_2 про виселення останього із житлового будинку № 32а, що знаходиться по вул.Будівельників в с.Панівці, Камянець-Подільського р-ну. На підставі виконавчого листа, виданого вищеназваним судом для примусового виконання вищеназваного рішення суду, головним державним виконавцем Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження серії ВП № 57300712 та проведено процедуру примусового виселення боржника ОСОБА_2, що підтверджується ОСОБА_4 державного виконавця від 04.12.2018 р. та Постановою про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2018 р. Після примусового виселення ОСОБА_2 попри її волю та згоду самостійно вселився у її будинок та продовжує тереризувати і ображати її, а також застосовувати фізичну силу. На її вимоги відмовляється виселитися із помешкання. Нею неодноразово визивалися працівники поліції, які на її вимогу не спроможні у примусовому порядку висилити ОСОБА_2 із будинку. Заявник просить суд на підставі ч.10 ст.66 Закону України «Про виконавче провадження» постановити ухвалу про повторне виселення боржника - ОСОБА_2 із житлового будинку № 32а, що знаходиться по вул.Будівельників в с.Панівці, Камянець-Подільського р-ну. В суді стягувач заяву підтримала, просить її задовольнити. Суду заявник пояснила, що боїться відповідача оскільки він в стані спяніння застосовує до неї фізичну силу, зверталася з приводу його протиправних дій в поліцію, боржник вимагає від неї придбання йому житла, згоди на його заселення повторно не надавала.

Боржник в суді заперечив щодо задоволення заяви. Суду боржник пояснив, що в нього була домовленість із стягувачем про придбання йому житла, після виселення його державним виконавцем з будинку він за згоди стягувача поселився в будинок назад, дійсно за протиправну поведінку проти позивача відбув нещодавно арешт, до державного виконавця із заявами про відстрочку виконання рішення не звертався.

Державний виконавець суду пояснив, що рішення суду ним було виконано за участі працівника поліції про що складено відповідний акт, сторони виконавчого провадження до нього із заявами про відстрочку виконання рішення, про укладання мирової угоди не зверталися. При вирішенні заяви покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 19 березня 2018 року у справі № 676/4577/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення позов було задоволено. Рішення суду було: виселено відповідача із житлового будинку № 32а по вул..Будівельників в с.Панівці Камянець-Подільського району Хмельницької області без надання іншого житлового приміщення; стягнуто з відповідача на користь позивача 640,00 грн. судового збору. На підставі заяви позивача 04.06.2018 р. судом було видано виконавчий лист який нею було предявлено для примусового виконання в Камянець-Подільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Виконавче провадження № 57300712 по примусовому виконанню виконавчого листа № 676/4577/17 закрито постановою головного державного виконавця Ліпковського О.В. в звязку з фактичним виселенням боржника, що підтверджується копією акту державного виконавця від 04.12.2018 р.

Після виселення, ОСОБА_2 знову самовільно заселився в будинок № 32а по вул..Будівельників в с.Панівці Камянець-Подільського району Хмельницької області, що підтверджується актом обстеження домогосподарства від 31.01.2019 р.

Суд критично оцінює твердження боржника, що він вселився в будинок за згодою стягувача оскільки вони не підтверджені належними доказами, стягувач в суді факт надання згоди на його заселення заперечила, державний виконавець суду пояснив, що до нього ніяких звернень сторін щодо відстрочення виконання рішення суду, мирових угод сторони не подавали.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

За статтею 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини є своєчасне та повне виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Отже, відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно затримувати його виконання. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

У відповідності до ч. 10 ст. 66 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі (ч. 3 ст. 66 ЗУ «Про виконавче провадження»)

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повторне виселення ОСОБА_2, оскільки, як встановлено у ході розгляду даної справи, останній, всупереч існуючому рішенню суду про його виселення зі вищевказаного будинку, самостійно вселилася в нього, чим порушив права заявника, а відтак підлягає повторному виселенню. Керуючись ст.ст. 13, 14, 260, 261 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

постановив:

Заяву задовольнити.

Повторно виселити ОСОБА_2(паспорт серії НА 753842, виданий 30.09.1999 р. Камянець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) із житлового будинку № 32а по вул..Будівельників в с.Панівці Камянець-Подільського району Хмельницької області без надання іншого житлового приміщення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 07.03.2019 р.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4