ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5114/19 Справа № 210/3441/17 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/3441/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ. КРИВИЙ РІГ",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ. КРИВИЙ РІГ" на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року, яке постановлено суддею Скотарем Р.Є. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 07 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ. КРИВИЙ РІГ" (надалі ТОВ "ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ. КРИВИЙ РІГ") про захист честі, гідності та ділової репутації.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.08.2017 року на веб-ресурсі ТОВ «ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ. КРИВИЙ РІГ» відбулася трансляція телепрограми «Підсумки тижня» з ведучою ОСОБА_3 , з повторами 05.08.2017 о 21:00, 22:00, 23:00 та 06.08.2017 о 09:00, 10:00, 11:00, 12:00, 17:00, 21:00 та 23:00. Того ж дня відеозапис цієї програми опубліковано у всесвітній мережі Інтернет з посиланням на http://1tv.kr.ua/releases/3646 на сайті. В рамках даної програми продемонстровано сюжет, який порушує право позивача на повагу до гідності та честі. В ефірі проголошено інформацію такого змісту: «Це ОСОБА_4 , депутат міськради Кривого Рогу від Опозиційного блоку, а це - його будинок. Там правоохоронці знайшли, тільки вдумайтеся, півмільйона гривень, майже сто тисяч доларів, півтори тисячі євро, автомат, німецький пістолет-кулемет та гвинтівку. Також обшуки провели у будинках та фірмах бізнес партнерів пана Ляденка, яких у департаменті Нацполіції України назвали організованим злочинним угрупуванням. Що шукали правоохоронці дізнавалися наші кореспонденти. Ранок четверга, третє серпня, на декількох об`єктах водночас з`являються люди в масках, та з автоматами, пізніше виявляється: це співробітники Нацполіції України та спецпідрозділ «КОРД». Операція надтаємна, а правоохоронці озброєні до зубів, адже обшук проводять в учасників організованого злочинного угрупування, серед об`єктів, що обшукують, металобаза у селі Вільне, її пов`язують з приватним підприємцем, відомим у кримінальних колах під прізвиськом « ОСОБА_5 », під час обшуків на базі відбувається бійка, чутні постріли …». «Тим часом обшукують і базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в селі Валове. Її теж пов`язують з підприємцем на прізвисько « ОСОБА_5 », як і автомийку «Мустанг», на Свято-Миколаївській. Усього правоохоронці працювали на двадцяти двох об`єктах. Окрім офісів, ще й у будинках учасників угрупування, виявляється, що до нього, за інформацією Нацполіції входить і депутат міськради Кривого Рогу від Опозиційного блоку ОСОБА_4 . Під час обшуків у нього знайшли півмільйона гривень, близько ста тисяч доларів, автомат, пістолет та гвинтівку, а в одного з його бізнес партнерів на прізвисько «Кабан», в будинку виявили помпову рушницю, пістолет та більше тридцяти тисяч доларів. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ці прізвиська не відомі в інтелігентних колах Кривого Рогу, на відміну від хамовитого кримінального світу, який називають пережитком дев`яностих. В інтернеті пишуть, що це угрупування послідовників бандита Сквозняка, якого вбили у 2007 році, а у Нацполіції говорять, що в банду наразі входять десять чоловік і вони займаються розкраданням металу з АрселорМіталл». Після чого було продемонстровано пряму мову речника Нацполіції України Ярослава ОСОБА_8 , який повідомив: «До складу злочинного угрупування, уже відомо, входило близько 10 мешканців міста Кривий Ріг. Учасники злочинного угрупування скоювали крадіжки металопрокату, який завантажували до вагонів та за допомогою потяга вивозили з огородженої території. Щомісячно з території металургійного комбінату вивозилось близько 80 тисяч тонн готової продукції. Внаслідок чого підприємству щомісячно завдавали збитки на суму від 80 до 100 млн. доларів США». Далі ведучий продовжив: «Кримінальне провадження відкрили одразу за декількома статтями: привласнення та розтрата чужого майна організованою групою, розбій та крадіжка в особливо великих розмірах, максимальна санкція найважчої зі статей - дванадцять років позбавлення волі ». Вважає, що цитати - «Також обшуки провели у будинках та фірмах бізнес партнерів пана Ляденко, яких у департаменті Нацполіції України назвали організованим злочинним угрупованням»; «Там правоохоронці знайшли, тільки вдумайтеся, півмільйона гривень, майже сто тисяч доларів, півтори тисячі євро, автомат, німецький пістолет-кулемет та гвинтівку»; «а в одного з його бізнес партнерів на прізвисько « ОСОБА_7 »; « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ці прізвиська не відомі в інтелігентних колах Кривого Рогу, на відміну від хамовитого кримінального світу, який називають пережитком дев`яностих. В Інтернеті пишуть, що це угрупування послідовників бандита Сквозняка, якого вбили у 2007 році, а у Нацполіції говорять, що в банду наразі входять десять чоловік і вони займаються розкраданням металу з АрселорМіталл».

Зазначена в програмі інформація порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, тому він просив суд визнати недостовірною, та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, інформацію, викладену ТОВ "ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ. КРИВИЙ РІГ"у телепрограмі «Підсумки тижня» 05.08.2017 о 19:00 в ефірі ТОВ "ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ. КРИВИЙ РІГ" з повторами 05.08.2017 о 21:00, 22:00, 23:00 та 06.08.2017 о 09:00, 10:00, 11:00, 12:00, 17:00, 21:00 та 23:00; та опублікований у всесвітній мережі «Інтернет» з посиланням http://1tv.kr.ua/releases/3646: «Також обшуки провели у будинках та фірмах бізнес партнерів пана Ляденко, яких у департаменті Нацполіції України назвали організованим злочинним угрупованням»; «Там правоохоронці знайшли, тільки вдумайтеся, півмільйона гривень, майже сто тисяч доларів, півтори тисячі євро, автомат, німецький пістолет-кулимет та гвинтівку», «а в одного з його бізнес партнерів на прізвисько «Кабан», « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ці прізвиська не відомі в інтелігентних колах Кривого Рогу, на відміну від хамовитого кримінального світу, який називають пережитком дев`яностих. В Інтернеті пишуть, що це угрупування послідовників бандита Сквозняка, якого вбили у 2007 році, а у Нацполіції говорять, що в банду наразі входять десять чоловік і вони займаються розкраданням металу з АрселорМіталл» та просить спростувати зазначену інформацію шляхом публікації відповідного оголошення у телепрограмі «Підсумки тижня» в ефірі ТОВ "ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ . КРИВИЙ РІГ" з відповідними повторами згідно з звичайним графіком виходу телепередачі; та у всесвітній мережі «Інтернет» з посиланням http://1tv.kr.ua/releases/3646; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 100000,00 грн., судові витрати у справі.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недостовірною, та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача ОСОБА_1 , інформацію, викладену Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ . КРИВИЙ РІГ" у телепрограмі «Підсумки тижня» 05.08.2017 року в ефірі Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший міський телеканал. Кривий Ріг» о 19:00 з повторами 05.08.2017 року о 21:00, 22:00, 23:00 та 06.08.2017 року о 09:00, 10:00, 11:00, 12:00, 17:00, 21:00 та 23:00; та у всесвітній мережі «Інтернет» за посиланням http://1tv.kr.ua/releases/3646 : «Також обшуки провели у будинках та фірмах бізнес партнерів пана Ляденко, яких у департаменті Нацполіції України назвали організованим злочинним угрупованням»; « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ці прізвиська не відомі в інтелігентних колах Кривого Рогу, на відміну від хамовитого кримінального світу, який називають пережитком дев`яностих. В Інтернеті пишуть, що це угрупування послідовників бандита Сквозняка, якого вбили у 2007 році, а у Нацполіції говорять, в банду наразі входять десять чоловік і вони займаються розкраданням металу з АрселорМіталл».

Зобов`язано відповідача ТОВ «Перший міський телеканал. Кривий Ріг» спростувати недостовірну інформацію, викладену відповідачем у телепрограмі «Підсумки тижня» 05.08.2017 року в ефірі ТОВ «Перший міський телеканал. Кривий Ріг» о 19:00 з повторами 05.08.2017 року о 21:00, 22:00, 23:00 та 06.08.2017 року о 09:00, 10:00, 11:00, 12:00, 17:00, 21:00 та 23:00; та у всесвітній мережі «Інтернет» за посиланням http://1tv.kr.ua/releases/3646, шляхом публікації відповідного оголошення у телепрограмі «Підсумки тижня» в ефірі ТОВ «Перший міський телеканал. Кривий Ріг» з відповідними повторами відповідно до звичайного графіку виходу телепередачі; та у всесвітній мережі «Інтернет» за посиланням http://1tv.kr.ua/releases/3646, а саме, спростування інформації, зазначеної в цитатах:

«Також обшуки провели у будинках та фірмах бізнес партнерів пана Ляденко, яких у департаменті Нацполіції України назвали організованим злочинним угрупованням», з посиланням, що позивач не входить до злочинних угруповань.

« ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ці прізвиська не відомі в інтелігентних колах Кривого Рогу, на відміну від хамовитого кримінального світу, який називають пережитком дев`яностих. В Інтернеті пишуть, що це угрупування послідовників бандита Сквозняка, якого вбили у 2007 році, а у Нацполіції говорять, в банду наразі входять десять чоловік і вони займаються розкраданням металу з АрселорМіталл», спростувавши інформацію, що ОСОБА_1 є послідовником «бандита ОСОБА_9 » та має відношення до «кримінального світу», входить до «банди».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ . КРИВИЙ РІГ" на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди , завданої розміщенням недостовірної інформації 5000 гривень 00 копійок.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ . КРИВИЙ РІГ" на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 судові витрати у справі судовий збір в сумі 2240 гривень 00 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ "ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ . КРИВИЙ РІГ" просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неврахування судом першої інстанції міжнародної та вітчизняної практики розгляду подібних справ щодо неможливості притягнення осіб до відповідальності за висловлювання оціночних суджень, неправильне застосування норм процесуального права в частині оцінки доказів по справі, невірне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи. Зокрема, відповідач зазначає, що позивач є посадовою особою, яка обіймає публічну посаду, а тому має усвідомлювати, що межі допустимої критики щодо нього є значно ширшими. Також відповідач вказує й на те, що суд першої інстанції визнавши інформацію викладену у сюжеті суб`єктивною думкою автора, підтвердив оціночність суджень, однак дійшов помилкового висновку про наявність фактичних тверджень. Більш того, на думку відповідача, судження у фразі «Також обшуки провели у будинках та фірмах бізнес партнерів пана Ляденко, яких у департаменті Нацполіції України назвали організованим злочинним угрупуванням», з посиланням, що позивач не входить до злочинних угрупувань» не стосуються особи позивача чи членів його родини, що взагалі свідчить про відсутність підстав звертатися ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ТОВ «ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ. КРИВИЙ РІГ» - адвоката Гринишака М.М., який підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іоаніді Д.С., який заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та не оспорюється в суді апеляційної інстанцції, що позивач ОСОБА_1 є депутатом Криворізької міської ради VII скликання, що підтверджується посвідченням №32 від 10.12.2015 року (а.с.23).

ТОВ «ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ. КРИВИЙ РІГ» (код ЕДРПОУ 39865405) є юридичною особою, яка здійснює виробництво кіно- та відеофільмів, телевізійних програм; видання звукозаписів; діяльність у сфері телевізійного мовлення (КВЕД 59.11, 59.20, 60.20); ліцензія №НР №00565-м з 26.08.2015 року по 26.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 , формат інформаційно-розважальний; територія розповсюдження Довгинцівський, Інгулецький, Центрально-Міський, Металургійний, Саксаганський, Покровський райони м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.17,18).

З повідомлення про надання інформації про структуру власності (Форма1), вбачається, що інформація про структуру власності суб`єкта інформаційної діяльності - ТОВ «ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ. КРИВИЙ РІГ» розміщена у мережі інтернет з посиланням на http://1tv.kr.ua/ownerinfo (а.с.20).

Згідно наданій відповідачем інформації, автором сюжету від 05.08.2017 року є ОСОБА_10 (а.с.111,113-119), яка наказом №8-К від 17.04.2018 року звільнена за ст.38 КЗпП України (а.с.112).

Трансляція телепрограми «Підсумки тижня» з ведучою ОСОБА_3 , з повторами відбулася 05.08.2017 року о 21:00, 22:00, 23:00 та 06.08.2017 року о 09:00, 10:00, 11:00, 12:00, 17:00, 21:00 та 23:00, розміщення програми в мережі Інтернет (електронна адреса програми http://1tv.kr.ua/releases/3646 ) не заперечується відповідачем.

Згідно копій роздруківок ухвал Печерського районного суду м.Києва від 04.08.2017 р. у справі №757/45304/17-к з Єдиного державного реєстру судових рішень з посиланням на їхню електронну адресу та номер у реєстрі, судом вирішувалося клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Зузака С.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000295. В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000295, за фактом нападу з метою заволодіння майном ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», вчиненого організованою групою із застосуванням вогнепальної зброї по відношенню до працівників охорони за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Установлено, що на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області діє організована злочинна група, яка у нічний час здійснює викрадення майна ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а саме: металопрокату (арматура, катанка та інше), дизельного пального, кольорових металів, тощо, які завантажує до вагонів і автотранспорту та вивозить з огородженої території комбінату на територію підконтрольних членам групи майданчиків. Далі викрадене майно реалізується на території України без документів, за цінами, нижчими ринкових. Ухвалами суду вирішено накласти арешт на вилучені грошові кошти (а.с.40-48).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині ввизнання недостовірної та спростування інформації, викладеної ТОВ "ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ. КРИВИЙ РІГ" у телепрограмі «Підсумки тижня» 05.08.2017 о 19:00 в ефірі ТОВ "ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ. КРИВИЙ РІГ" з повторами 05.08.2017 о 21:00, 22:00, 23:00 та 06.08.2017 о 09:00, 10:00, 11:00, 12:00, 17:00, 21:00 та 23:00; та опублікований у всесвітній мережі «Інтернет» з посиланням http://1tv.kr.ua/releases/3646: «Там правоохоронці знайшли, тільки вдумайтеся, півмільйона гривень, майже сто тисяч доларів, півтори тисячі євро, автомат, німецький пістолет-кулемет та гвинтівку», «а в одного з його бізнес партнерів на прізвисько «Кабан», суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було надано суду жодного доказу про те, що вилучені грошові кошти задекларовані, мають походження з прозорих, офіційних джерел та відповідні дозволи на вилучену зброю, а вислів «а в одного з його бізнес партнерів на прізвисько «Кабан» є оціночним судженням автора та спростуванню не підлягає.

В цій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржується, а тому колегією суддів не перевіряється законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки, згідно ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України і зважаючи на роз`яснення, викладені в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та заявлених позовних вимог у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію останнього інформацію, викладену ТОВ "ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ. КРИВИЙ РІГ" у телепрограмі «Підсумки тижня» 05.08.2017 о 19:00 в ефірі ТОВ "ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ. КРИВИЙ РІГ" з повторами 05.08.2017 о 21:00, 22:00, 23:00 та 06.08.2017 о 09:00, 10:00, 11:00, 12:00, 17:00, 21:00 та 23:00; та опублікований у всесвітній мережі «Інтернет» з посиланням http://1tv.kr.ua/releases/3646, про те, що «Також обшуки провели у будинках та фірмах бізнес партнерів пана Ляденко, яких у департаменті Нацполіції України назвали організованим злочинним угрупуванням», « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ці прізвиська не відомі в інтелігентних колах Кривого Рогу, на відміну від хамовитого кримінального світу, який називають пережитком дев`яностих. В Інтернеті пишуть, що це угрупування послідовників бандита Сквозняка, якого вбили у 2007 році, а у Нацполіції говорять, що в банду наразі входять десять чоловік і вони займаються розкраданням металу з АрселорМіталл», зобов`язуючи відповідача спростувату таку інформацію та стягуючи з нього на користь позивача завдану моральну шкоду, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена інформація є фактичними твердженнями і порочить честь, гідність позивача та принижує його ділову репутацію, дана інформація викладена у формі конкретних фактів і є фактичним твердженням, а не оціночним судженням, при цьому відповідачем висвітлено інформацію про події і факти, які можуть бути перевірені на предмет їх правдивості і достовірності, а тому відповідно до ч. 3 ст. 277 ЦК України така інформація є недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та принижує ділову репутацію.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня

2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення, в оскаржуваній частині, не відповідає.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно зі ст. 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Відповідно до ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності.

Згідно зі ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і право вимагати будь-якої інформації, а також право вимагати відшкодування матеріального і морального збитку, заподіяного використовуванням і розповсюдженням такої недостовірної інформації.

Разом із цим Конституцією України гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (ст. 34 Конституції України).

Статтею 297 ЦК України визначено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Фізична особа має право на недоторканість своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації (ст. 299 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Конституції України та ст. 277 ЦК України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

За змістом указаної норми негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила.

Як встановлено судом, висловлювання «Також обшуки провели у будинках та фірмах бізнес партнерів пана Ляденко, яких у департаменті Нацполіції України назвали організованим злочинним угрупованням», не стосується особисто позивача у справі ОСОБА_1 , спрямована на необмежене коло осіб, а тому таке висловлювання не принижує його особисту честь, гідність та ділову репутацію, у зв`язку з чим позовні вимоги останнього про спростування цієї інформації є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Висновок суду першої інстанції про те, що ця фраза містить посилання на те, що позивач входить до злочинних угрупувань, є помилковим, оскільки конкретно цей вислів стосується виключно його бізнес партнерів, без зазначення прізвищ та не може принижувати ділову репутацію позивача.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності, честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Спростуванню підлягає лише інформація, яка містить відомості про події та явища (факти), яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). В будь-якому випадку це має бути інформація, істинність якої можливо перевірити, існування таких фактів не залежить від їх суб`єктивного сприйняття чи заперечення через думки і погляди особи.

Таким чином, відповідно до ст. 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, у рішеннях цього суду у справах "Лінгенс проти Австрії" від 08 липня 1986 року та "Українська прес-група проти України" від 29 березня 2005 року.

Проаналізувавши вислів «Макар, Лядик, ОСОБА_7 , ці прізвиська не відомі в інтелігентних колах Кривого Рогу, на відміну від хамовитого кримінального світу, який називають пережитком дев`яностих. В Інтернеті пишуть, що це угрупування послідовників бандита Сквозняка, якого вбили у 2007 році, а у Нацполіції говорять, що в банду наразі входять десять чоловік і вони займаються розкраданням металу з АрселорМіталл», колегія суддів дійшла висновку про те, що ця інформація є оціночним судженням автора, яка містить посилання на всесвітню мережу Інтернет та автор статті не зазначає конкретних прізвищ, обмежившись прізвиськами, які не надають суду змоги ідентифікувати цих осіб.

При цьому, автор статті лише натякає на певні обставини та не наводить стверджувальних фактів щодо належності особисто пана ОСОБА_1 до «угрупування послідовників бандита ОСОБА_9 », тобто викладена інформація є вираженням суб`єктивної думки і поглядів, а не істинними фактами, у зв`язку з чим спростуванню не підлягає.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити й те, що цивільно-правовий захист честі, гідності та ділової репутації від певних висловлювань допустимий лише при дотриманні свободи думки і слова, вільного вираження своїх поглядів та переконань, закріплених в ст. 34 Конституції України, а необхідність обмежувати вираження думок є менш гострою стосовно публічних осіб.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач відноситься до кола публічних осіб, а відтак питання його репутації безумовно викликають суспільний інтерес.

З роз`яснень, даних Пленумом Верховного Суду України в абз. 4 п. 21 своєї Постанови від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», вбачається, що межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати.

Окрім того, Парламентська Асамблея Ради Європи у своїй Резолюції від 25 грудня 2008 року № 1165 (1998) вказувала, що публічні особи повинні усвідомлювати, що особливий статус, який вони мають у суспільстві, автоматично збільшує рівень тиску на приватність їхнього життя (пункт 6).

Рішення Європейського суду від 23 червня 2009 року у справі " ОСОБА_11 та Вуіїн проти Сербії" зазначає, що свобода вираження поглядів, яка захищена ч. 1 ст. 10 Конвенції утворює одну із фундаментальних цінностей у демократичному суспільстві. Причому, це стосується не лише тієї "інформації" чи "ідей", які "приємно" отримувати та які не є образливими, а також тих, які є шокуючими чи такими, що викликають занепокоєння. При цьому, суд зауважив, що приватні особи "роблять себе відкритими" для "публічної перевірки" тоді, коли виступають на "арену публічних дебатів".

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані вище висловлювання, викладені ТОВ "ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ. КРИВИЙ РІГ" у телепрограмі «Підсумки тижня», є оціночним судженням, а тому ця інформація не підлягає спростуванню та доведенню її правдивості, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «Яновскі проти Польщі» (Janowskiv.Poland) [ВП], заява № 25716/94, п. 33,ECHR1999-I) при тлумаченні положень ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо свободи вираження поглядів.

На підставі викладеного, не можуть бути задоволені позовні вимоги й щодо відшкодування моральної шкоди, які є похідними від вимог про визнання інформації недостовірною, та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію.

За таких обставин рішення суду першої інстанції, в оскаржуваній частині, не відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що відповідно п.2 ч.1 ст. 376 ЦПК України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ. КРИВИЙ РІГ" про визнання інформації недостовірною, та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію та стягнення моральної шкоди, з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, у зв`язку з чим з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 405,00 грн.(а.с. 134), що відповідає розміру встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ. КРИВИЙ РІГ" задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ. КРИВИЙ РІГ" про визнання недостовірною, та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача ОСОБА_1 , інформацію, викладену Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ . КРИВИЙ РІГ" у телепрограмі «Підсумки тижня» 05.08.2017 року в ефірі Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший міський телеканал. Кривий Ріг» о 19:00 з повторами 05.08.2017 року о 21:00, 22:00, 23:00 та 06.08.2017 року о 09:00, 10:00, 11:00, 12:00, 17:00, 21:00 та 23:00; та у всесвітній мережі «Інтернет» за посиланням http://1tv.kr.ua/releases/3646 : «Також обшуки провели у будинках та фірмах бізнес партнерів пана Ляденко, яких у департаменті Нацполіції України назвали організованим злочинним угрупуванням»; « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ці прізвиська не відомі в інтелігентних колах Кривого Рогу, на відміну від хамовитого кримінального світу, який називають пережитком дев`яностих. В Інтернеті пишуть, що це угрупування послідовників бандита Сквозняка, якого вбили у 2007 році, а у Нацполіції говорять, в банду наразі входять десять чоловік і вони займаються розкраданням металу з АрселорМіталл», зобов`язання відповідача ТОВ «Перший міський телеканал. Кривий Ріг» спростувати недостовірну інформацію, викладену відповідачем у телепрограмі «Підсумки тижня» 05.08.2017 року в ефірі ТОВ «Перший міський телеканал. Кривий Ріг» о 19:00 з повторами 05.08.2017 року о 21:00, 22:00, 23:00 та 06.08.2017 року о 09:00, 10:00, 11:00, 12:00, 17:00, 21:00 та 23:00; та у всесвітній мережі «Інтернет» за посиланням http://1tv.kr.ua/releases/3646, шляхом публікації відповідного оголошення у телепрограмі «Підсумки тижня» в ефірі ТОВ «Перший міський телеканал. Кривий Ріг» з відповідними повторами відповідно до звичайного графіку виходу телепередачі; та у всесвітній мережі «Інтернет» за посиланням http://1tv.kr.ua/releases/3646, а саме, спростування інформації, зазначеної в цитатах: «Також обшуки провели у будинках та фірмах бізнес партнерів пана Ляденко, яких у департаменті Нацполіції України назвали організованим злочинним угрупуванням», з посиланням, що позивач не входить до злочинних угруповань, « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ці прізвиська не відомі в інтелігентних колах Кривого Рогу, на відміну від хамовитого кримінального світу, який називають пережитком дев`яностих. В Інтернеті пишуть, що це угрупування послідовників бандита Сквозняка, якого вбили у 2007 році, а у Нацполіції говорять, в банду наразі входять десять чоловік і вони займаються розкраданням металу з АрселорМіталл», спростувавши інформацію, що ОСОБА_1 є послідовником «бандита ОСОБА_9 » та має відношення до «кримінального світу», входить до «банди», стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ . КРИВИЙ РІГ" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої розміщенням недостовірної інформації 5000 гривень 00 копійок скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року в частині розподілу судових витрат скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ. КРИВИЙ РІГ" судові витрати у розмірі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 жовтня 2019 року.

Головуючий:

Судді: