overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/202/19 рік
номер провадження 2/695/632/19
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 березня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та позовних вимог, за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду призначити на 06 червня 2019 року об 12-00 год.

Судовий розгляд проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пяти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 182/6873/19
Провадження № 2/0182/3211/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.54,95,п.2,5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

- позивач у позовній заяві виклала обставини щодо аліментних зобов`язань відповідача по утриманню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу із зазначеням номеру судової справи, однак доказів цього у відповідності до ч.5 ст.177 ЦПК України не надала. У відповідності до вимог ст. 54 ЦПК України, слід зазначити третьою особою особу, на користь якої стягуються аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого, як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач має аліментні зобов`язання. Крім того, позивачу необхідно зазначити щодо цієї особи відомості згідно п.2ч.3ст.175 ЦПК України;

-позивачем до позовної заяви додано ксерокопію рішення суду про розірвання шлюбу з якої не вбачається текст. Тому позивачу необхідно надати копію вказаного документу належної якості, з якої можливо буде прочитати текст, та завірити її належним чином, що передбачено положеннями ч.4ст.95 ЦПК України;

-з ксерокопії паспорта позивача не вбачається текст, тому позивачу необхідно надати копію вказаного документу належної якості, з якої можливо буде прочитати текст;

-з наданих позивачем ксерокопій квитанцій щодо витрат на навчання неможливо прочитати текст, тому позивачу необхідно надати копії вказаних документів належної якості, з яких можливо буде прочитати текст;

-необхідно уточнити адресу тимчасового місця проживання третьої особи, зазначивши країну тимчасового місця проживання.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2

ОСОБА_3 АДРЕСА_2

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів порядку спрощеного провадження за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, призначивши справу до розгляду на 06 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 589/1286/17
Провадження № 2/589/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

представника первинної профспілкової організації Шосткинського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Сумигаз» Гусака І.Ф.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», первинної профспілкової організації Шосткинського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Сумигаз» про визнання згоди профспілкового органу на звільнення позивача такою, що не має юридичного значення; про визнання незаконним розірвання трудового договору; про поновлення на роботі; про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу; про стягнення моральної шкоди; про визнання незаконними дії відповідача щодо ненадання позивачу невикористаної частини відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали строком на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 80, 81, 251, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 18.09.2019р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 743/1700/19
Провадження №2-о/743/56/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами, за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

заінтересована особа Великозліївська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що за життя ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являлася рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання:

- заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися, від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує;

- представник Великозліївська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області не з`явився, надавши при цьому заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, позовні вимоги визнають;

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, про які вказував заявник в заяві, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Витребувати з Ріпкинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області копію актового запису про народження ОСОБА_4 (проживала в с. Вороб`їв Ріпкинського району, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 76 років).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161,162 ЦПК України, згідно яких може бути видано судовий наказ, ст.525, 526 ЦК України, та вимоги ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", якими передбачено обов`язок споживачів в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги, та розділ ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу, яким передбачено порядок здійснення постачання природного газу на підставі договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового договору постачання природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015року № 2500, який є однаковим для всіх побутових споживачів,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяО. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »__________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »__________________________________________року
Суддя О.Я.Ярмола
Провадження № 2/643/4607/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Полковник Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Юлія Сергіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Коляди Юлії Сергіївни (м.Харків, вул.Бібка,57) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №63940311, номер у нотаріуса 50/2019, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Коляди Юлії Сергіївни (м.Харків, вул.Бібка,57) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №63940311, номер у нотаріуса 50/2019, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати докази необхідно в строк до 04.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д.Мельникова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Грибанової Л.О.,

за участі секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 серпня 2019 року до Лисичанського міського суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви - без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження за її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закриттю.

Керуючись ч. 1,3 ст. 206, ст. 255-256, 260,261 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви - без розгляду.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.О. ГРИБАНОВА
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/1794/18
Номер провадження: 22-ц/819/1626/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката Грицак Оксани Сергіївни від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області, ухваленого 07 серпня 2019 року о 16 годині 50 хвилин у місті Нова Каховка під головуванням судді Ведяшкіної Ю.В. та складенням повного тексту 13 серпня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу приватизації житла при Виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Сердюк Людмила Ігорівна, ОСОБА_5 , про визнання недійсним та скасування приватизації, розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 17 жовтня 2019 року о 14годині 40 хвилин з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку №22 по вул. Зелена в с. Трояни Бердянського району Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя І. П. Прінь
Справа № 591/6239/18 Провадження № 6/591/371/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву представника ТОВ "Сумитеплоенерго" про виправлення помилки у судовому наказі № 591/6239/18 від 26 жовтня 2018 року за заявою ТОВ "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2019 року представник ТОВ "Сумитеплоенерго" звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі № 591/6239/18 від 26 жовтня 2018 року за заявою ТОВ "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Просить суд виправити описку та зазначити в судовому наказі вірно РНОКПП боржника.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми .

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ч.2 ст.432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою представника ТОВ "Сумитеплоенерго" про виправлення помилки у судовому наказі № 591/6239/18 від 26 жовтня 2018 року за заявою ТОВ "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Призначити судове засідання 21 жовтня 2019 року о 14-00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко