Справа № 754/6606/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Жиглій В.М. про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Жиглій В.М. звернулась з поданням про розшук боржника.

У поданні зазначає, що на виконанні в Деснянському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження по примусовоу виконанні виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва № 754/6606/17 від 15.12.2017 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.05.2017 р. до досягнення дитиною повноліття.

В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем встановлено.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб - інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями - платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Виходом державного виконавця за адресами, зазначеною у виконавчому документі, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , встановлено зі слів сусідів ОСОБА_1 за даними адресами не проживає

Просить постановити ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що головним державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Жиглій В.М. 04.01.2018 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва № 754/6606/17 від 15.12.2017 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.05.2017 р. до досягнення дитиною повноліття.

Боржник добровільно рішення суду не виконав.

Разом з тим, матеріали подання не містять будь-яких доказів того, з примусового виконання виконавчого листа що державним виконавцем вживалися заходи щодо виклику боржника.

Матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, про отримання боржником виклику державного виконавця в зв`язку з чим звернення з поданням про оголошення розшуку боржника є передчасним.

За таких обставин суд в задоволенні подання відмовляє.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Жиглій В.М. про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: