КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

6 березня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 761/48300/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/5616/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стюкової Ірини Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва постановлену 21 грудня 2018 року в приміщенні суду під головуванням судді Макаренко І.О., (інформація про дату складання повного тексту судового рішення відсутня),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стюкової І.О. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 16 січня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення та вказував, що зі змістом оскаржуваної ухвали він ознайомився лише 14 січня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Проте вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як слідує з матеріалів справи (а.с.28) апеляційну скаргу було надіслано на адресу відповідача, що суперечить вимогам статті 356 ЦПК України щодо оформлення апеляційної скарги.

Так, скаржнику необхідно надати копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стюкової Ірини Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко