overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2146/19
Провадження № 2/175/579/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 до початку підготовчого судового засідання надала до суду заяву в якій просила цивільну справу № 175/2146/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Цивільного процесуальногокодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач користуючись своїм процесуальним правом надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік
Провадження № 2/761/7018/2019
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованності, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою описання мотивів її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-253, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_3. про зупинення провадження у цивільній справі №761/34965/17-ц.

Ухвала суду у відповідності до вимог ст..353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 620/544/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Яценка Є.І.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка цивільну справу №620/544/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колос Приорілля» Новомосковського району Дніпропетровської області про приймання передачу об`єкта оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колос Приорілля» Новомосковського району Дніпропетровської області про приймання передачу об`єкта оренди.

До розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду його позовної заяви до ТОВ «Колос Приорілля» Новомосковського району Дніпропетровської області про приймання передачу об`єкта оренди.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ТОВ «Колос Приорілля» Новомосковського району Дніпропетровської області про приймання передачу об`єкта оренди можливо залишити без розгляду, так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті. Підстав для неприйняття заяви позивача про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Колос Приорілля» Новомосковського району Дніпропетровської області про приймання передачу об`єкта оренди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 638/5714/18 Провадження № 2-др/638/32/19
07 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Шишкіна О.В.,
за участі секретаря судового засідання - Котяш Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Рішенням суду від 21 березня 2019 року були задоволені позовні вимоги позивача та було позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Ірак, батьківських прав стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У заяві про ухвалення додаткового рішення представник заявника вказує, що позбавлення батьківських прав, зокрема, потрібно було для здійснення дій, щодо зміни прізвища та по-батькові дитини, тому просить ухвалити рішення на зміну прізвища та по-батькові.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України виклик сторін в судове засідання не є обов`язковим.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про зміну прізвища та по-батькові її доньки ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким внести зміни до актового запису № 1561 від 07.06.2012 року, виконаного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме змінити прізвище дитини " ОСОБА_5 " на " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", по-батькові " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 505/3160/19
Провадження № 2-н/505/154/2019
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10.10.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 2-2554/11
Провадження № 2-п/211/39/19
Заява про самовідвід
До мого провадження надійшла цивільна справа № 2-2554/11 за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 12 2011 року, постановленого під головуванням судді Папариги В.А. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Інгулецьке відділення № 7857» АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Так, згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Головуюча суддя у справі Папарига В.А. на даний час працює в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене, та з огляду на неповноважність складу суду у випадку розгляду вказаної заяви під моїм головуванням, заявляю собі самовідвід згідно вимог ст. 36 ЦПК України.
Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 646/6631/19
Провадження №2-н/646/1608/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
08.10.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 2-911/2009
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю « АНСУ» «про заміну стягувача», у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

04.10.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ « АНСУ» «про заміну стягувача», у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.10.2019, ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.10.2019 про задоволення даної заяви скасовано, направлено питання про заміну стягувача до суду першої інстанції для розгляду.

Суд вважає, що заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « АНСУ» «про заміну стягувача», у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 23.10.2019 о 09.20 год.

У судове засідання викликати учасників розгляду заяви.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №485/1601/19
Провадження № 2/485/776/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03 жовтня 2019 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 липня 2014 року, посилаючись на неможливість збереження сім"ї за фактичного припинення спільного проживання за втрати почуття любові та поваги один до одного.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2019 року справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

03 жовтня 2019 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 08 жовтня 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 18.12.2019 року о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва, 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 192/1273/18
Провадження № 2/192/669/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"10" жовтня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 46 до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 вересня 2019 року, цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана в провадження судді Стрельникову О.О.

Справа до передання судді в провадження перебувала на стадії першого судового засідання.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справа відноситься до категорії, малозначних справ, які, у відповідність до ст. 274 ЦПК України, підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому розгляд справи слід продовжити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 601/2063/19
Провадження № 2-о/601/67/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа Будківська сільська рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Частиною 3 статті 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Будківська сільська рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин, 06 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, що розташований за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до пункту 11 частини 2 статті 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http: http://court.gov.ua/sud1909/, щодо справа, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (пункт 8 частина 1 статті 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.10.2019
Справа № 501/2309/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за

позовом

1 ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1 ,

2 ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1 ,

до

відповідача: Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: проспект Миру, буд. 33 м. Чорноморськ Одеської області,

предмет та підстави позову: про визнання права власності на 9/20 частин житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на 9/20 частин житлового будинку задоволено повністю.

2. 07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 від 07 жовтня 2019 року про розяснення рішення по цивільній справі за №501/2309/19 до розгляду.

2. Призначити судове засідання по розгляду заяви на 10.15 годину 16 жовтня 2019 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

4. Направити відповідачу по цивільній справі копію заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав чинності 10 жовтня 2019 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
в частині стягнення заборгованості - „ ____ ______________ 2022 року;
в частині стягнення судового збору - "____" _______________2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1993/19