Справа № 453/1138/18
№ провадження 2/453/46/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 лютого 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, з участю третьої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 в особі належним чином уповноваженого представника адвоката ОСОБА_6 (ордер серії ЛВ № 136270 від 24.09.2018 року) 24.09.2018 року звернувся у суд із позовом, в якому просить усунути йому перешкоди у користуванні власністю житловим будинком № 1 по вул. Стуса у смт. Славське Сколівського району Львівської області, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування даним житловим будинком.

Ухвалою судді від 12.10.2018 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 16.01.2019 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Належним чином уповноважений представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, однак 28.02.2019 року за вх. № 972 подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача у котрій зазначила, що просить дану справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_7, які діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили і заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали. Відзиву на позовну заяву відповідачами подано не було.

Належно уповноважений представник третьої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області провідний спеціаліст-юрисконсульт ОСОБА_8 у судове засідання не зявився, однак 28.02.2019 року за вх. № 974 подав заяву, в якій проти позову заперечив, а розгляд справи по суті просив проводити без його участі.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, з участю третьої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин