overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/856/19
Провадження № 2-о/643/427/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019

01 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Тимощинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. перебувала вищевказана заява.

Ухвалою суду від 09.07.2019 заява прийнята до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/376 від 24.09.2019 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення автоматичного розподілу справи: рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30.08.2019 № 2294/1ДП/15-19, наказ Московського районного суду м. Харкова № 02-03/99 від 02.09.2019 «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.». В результаті повторного автоматичного розподілу, справа № 409/856/19 надійшла у провадження судді Сугачової О.О.

Керуючись ст.ст. 315-316 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Тимощинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 04.11.2019 о 10-30 годині.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 348/1610/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

15 жовтня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивача не прибув, однак від неї поступила до суду заява, в якій просить проводити підготовче засідання без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією , про що свідчить розписка про вручення. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.30 год. 04 листопада 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 311/3309/19
Провадження № 2/311/1061/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

керуючись ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 200, 206, 265-268, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності у порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) площею 8,28 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) по колишньому КСП «Дружба», що належало померлій ОСОБА_2 на підставі сертифікату Серії ЗП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 159/6583/18
Провадження № 2/159/338/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019, дана судова справа надійшла в провадження судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковської О.А. у звязку із звільненням з посади судді Ковельського міськрайонного суду Наваляного Т.Д. у відставку, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 05.03.2019.

Згідно положень ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На момент передачі матеріалів справи судді Восковській О.А. судом у попередньому складі було розпочато розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження зі стадії розгляду справи по суті та призначити її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду справи.

Судове засідання у справі призначити на 14 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 463/4202/18
Провадження № 2/463/1282/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

з участю представника позивача - ОСОБА_1 Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення коштів, суд, -

встановив:

У зв`язку зі складністю справи суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 5663,71 грн. (п`ять тисяч шістсот шістдесят три гривні сімдесят одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 по 30,42 грн. (тридцять гривень сорок дві копійки) матеріальних втрат з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 користь ОСОБА_4 по 234,93 грн. (двісті тридцять чотири гривні дев`яносто три копійки) з кожного судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження)

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , фактично проживає: 343 Garden View DR АДРЕСА_3 , PA 19372 USA/ США;

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя В.Я. Мармаш
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5460/19
УХВАЛА

08.10.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

01.10.2019 року позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позовних вимог щодо стягнення аліментів без розгляду.

Згідно зі ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 215/4290/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4057/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.08.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, що призначене на 16.10.2019 р., відповідачі не з`явились, ухвали суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№19103 від 16.10.2019 р.).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4290/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 27.11.2019 р. на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 16.10.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/750/1510/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 96 грн 05 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 366/3340/18
Провадження №2/366/183/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

В своїх позовних вимогах позивач просить суд визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 легковий автомобіль марки HYUNDAI модель Sonata YF, 2011 року виготовлення державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на легковий автомобіль марки HYUNDAI модель Sonata YF, 2011 року виготовлення державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 11 січня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року підготовче провадження було закрите та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2019 року на 08 год. 30 хв.

07 серпня 2019 року судове засідання було відкладено за клопотанням відповідача. Справа призначена до розгляду на 15 жовтня 2019 року .

04 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання 15 жовтня 2019 року не з`явились, тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити без участі сторін та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 646/6636/19
Провадження №2-н/646/1612/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
11.10.19 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 744/342/19
Провадження № 2/744/248/2019
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши в місті Семенівка Чернігівської області матеріали цивільної справи за позовом представника позивача адвоката Куролеса Миколи Григоровича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами в натуральних частках, -

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого провадження у вказаній цивільній справі за клопотанням представника позивача адвоката Куролеса М. Г. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшов висновок судово будівельної - технічної експертизи у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим вбачається за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі з метою подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Куролеса Миколи Григоровича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами в натуральних частках поновити.

Викликати учасників справи до Семенівського районного суду Чернігівської області у підготовче судове засідання на 28 жовтня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага