overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6306/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Деснянського районного відділу ДВС м. Київ ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

17.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ Головного ТУЮ у м. Києві ОСОБА_2.

29.01.2019 року судом було постановлено ухвалу про задоволення вимог скарги ОСОБА_1

24.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 05.04.2019 року, виданому Деснянським районним судом м. Києва, а саме, в даному виконавчому листі відсутня інформація щодо паспортних даних та ідентифікаційного коду державного виконавця ОСОБА_2. Враховуючи вищевикладене, просить внести відповідні виправлення до виконавчого листа.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2019 року судом було видано виконавчий лист, проте, в ньому відсутні дані щодо паспортних даних та ідентифікаційного коду державного виконавця ОСОБА_2.

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа, в частині внесення даних щодо коду ЄДРПОУ установи в якій здійснює свої посадові обов`язки ОСОБА_2 .

Щодо паспортних даних державного виконавця, то суд повідомляє заявника про те, що матеріали справи не містять жодних даних щодо паспортних даних державного виконавця ОСОБА_2 , а тому заява ОСОБА_1 в цій частині підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Деснянського районного відділу ДВС м. Київ ОСОБА_2 на дії державного виконавця- задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчий лист № 754/6306/18 виданий Деснянським районним судом м. Києва 05.04.2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Деснянського районного відділу ДВС м. Київ ОСОБА_2 на дії державного виконавця, зазначивши код ЄДРПОУ боржника 34972294.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 461/3132/19
Провадження № 4-с/461/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанови державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ВП№58755133, ВП№58611077 від 14.03.2019.

Відкликати виконавчі листи, видані Галицьким районним судом м. Львова у справі №461/12597/15-ц.

У задоволені скарги в частині винесення окремої ухвали відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Провадження № 2/234/3216/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 07.10.2019р на 08:00 годину, сторони у справі: ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням та телефонограмою у справі.

Згідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 2 якою встановлено, що розгляд справи відкладається у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Також, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на встановлені обставини, суд, згідно до положень ст.189 ЦПК України, вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, - на 11 листопада 2019 року, на 08:15 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа №: 671/2049/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть.
Сторони в судове засідання не зявились.
Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона підтримали заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, в силу ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що сторони з 25 липня 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6), від якого мають синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7,8).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо.
На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та керуючись ст. ст. 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Климковецька»), зареєстрований 25 липня 1998 року виконавчим комітетом Користовецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 10, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 (31209, Хмельницька область, Волочиський район, с. Бальківці, вул. Огородня, 34; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Відповідач:ОСОБА_2 (31209, Хмельницька область, Волочиський район, с. Бальківці, вул. Огородня, 34; паспорт серії НВ № 005545).

Повне судове рішення складено 11 березня 2019 року.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 466/4948/18 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1359/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 жовтня 2019 року м. Львів

Справа № 466/4948/18

Провадження № 22-ц/811/1359/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"

на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2018 року

у справі

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ "Львівгаз" ТзОВ "Львівгаззбут" про визнання незаконним дій, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 263/9049/17
Номер провадження 22-ц/804/2543/19
Головуючий у 1-й інстанції Папаценко П.І.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Мироненко І.П., Баркова В.М.

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання неправомірним (скасування) наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст. 374, 375,381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2019 року залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко
09.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8742/19
Єдиний унікальний номер 205/8742/19
Провадження № 2/205/3053/19
УХВАЛА

9 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович та державний виконавець Новокодацького відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Барзіон Олена Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 жовтня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача АТ КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та державний виконавець Новокодацького відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Барзіон О.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 9 жовтня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу потрібно вказати вірну назву відповідача, адже організаційно-правова форма відповідача була змінена;

?позивачем додано до позову лише дві копії позову з документами, що додаються до нього, а учасниками справи зазначено одного відповідача та дві треті особи, тобто позивачу необхідно додати до позову ще одку копію позову з документами, що додаються до нього;

?позивачу слід додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача та третіх осіб;

?позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2 , з метою підтвердження повноважень до позову додано копію довіреності від 4 жовтня 2019 року, але до позову не додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, яку необхідно надати суду.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович та державний виконавець Новокодацького відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Барзіон Олена Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/1793/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

09 жовтня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

позивача: Дем" ОСОБА_1 М.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка в підготовчому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні також не заперечив проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Сторонами надано всі докази, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 Івановича про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 год 04 листопада 2019року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 583/2320/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути заборгованість з відповідача, мотивуючи це тим, що у порушення умов договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, в зв`язку з чим виникла заборгованість в заявленій сумі, яку і прохає стягнути з відповідача та судові витрати

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відзиву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відповіді на відзив подати заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 178-180 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1606/19
УХВАЛА

13.09.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що в тексті рішення, було допущено описку, а саме: помилково вказано дату його винесення «06.06.2019» замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зазначене є підставою для розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, зазначивши правильно дату винесення рішення - 06.09.2019.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області по справі №689/1606/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту родинних відносин, вказавши правильно дату винесення рішення 06.09.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов