Справа № 202/2638/18
Пров. № 2/202/268/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

09 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Нечепуренко А.Ю.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ПАТ «Державний ощадний банк України», АТ «УкрСиббанк», ПАТ КБ «ПриватБанк» письмову інформацію про рух грошових коштів за період з травня 2018 року по жовтень 2019 року по всім рахункам, відкритим на ім`я відповідача, як відкритим, так і закритим станом на дату виконання ухвали про витребування доказів; витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку ОК-5 (Індивідуальні відомості про застраховану особу) щодо відповідача за період з 01.01.2081 року по дату надання довідки; витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про те, коли, в якому напрямку та з якою метою перетинав державний кордон громадянин України ОСОБА_2 за період з 01.10.2018 року по теперішній час.

В обґрунтування поданих клопотань позивач зазначила, що в матеріалах справи наявна інформація про відкриті на ім`я відповідача рахунки у ПАТ «Державний ощадний банк України», АТ «УкрСиббанк», ПАТ КБ «ПриватБанк». Їй відомо про те, що витрати відповідача в декілька разів перевищують розмір його заробітної плати, про свідчать наявні в матеріалах справи документи. Відповідач приховує свої доходи, відомості про його доходи та витрати можливо отримати тільки шляхом аналізу інформації про рух грошових коштів по його картковим рахункам, а не про залишок грошових коштів на рахунку. Оскільки вказана інформація є банківською таємницею та отримати її самостійно вона не має можливості, просила суд витребувати вказану інформацію.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1,2,4 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд не вбачає підстав для витребування інформації про рух грошових коштів по рахункам відповідача, оскільки предметом спору по справі є стягнення аліментів на час навчання, а позивачем жодним чином не обґрунтовано, яке значення для справи може мати інформація про рух грошових коштів по рахункам відповідача. Крім того, ухвалами суду від 03.04.2019 року, 07.08.2019 року за клопотанням позивача судом вже витребовувалася інформація про наявність грошових коштів на рахунках відповідача у ПАТ «Державний ощадний банк України», АТ «УкрСиббанк», ПАТ КБ «ПриватБанк», як відкритих, так і закритих. Також, ухвалами суду від 27.09.2018 року, 25.10.2018 року судом вже витребовувалася інформація про рух грошових коштів за рахунками відповідача та вказана інформація наявна в матеріалах справи.

Також суд не вбачає підстав для витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки ОК-5 щодо відповідача за період з 01.01.2081 року по дату надання довідки, оскільки позивачем жодним чином не обґрунтовано яке значення для справи може мати вказана інформація. Крім того, ухвалою суду від 03.09.2018 року вже було витребувано у Головного управління ДФС у м. Києві відомості про доходи, отримані відповідачем за 2017-2018 роки, та вказані відомості наявні в матеріалах справи.

Стосовно витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про те, коли, в якому напрямку та з якою метою перетинав державний кордон громадянин України ОСОБА_2 за період з 01.10.2018 року по теперішній час, суд також відмовляє у задоволені цієї заяви, оскільки позивачем жодним чином не обґрунтовано, яке може мати значення для правильного вирішення справи про стягнення аліментів на час навчання інформація про перетин відповідачем державного кордону України. Крім того, ухвалою суду від 03.09.2018 року вже витребувано з Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України відповідачем за 2017-2018 роки, а ухвалою суду від 27.09.2018 року витребувано з Державної прикордонної служби України відомості про те коли, в якому напрямку та з якою метою перетинав державний кордон України відповідач за період з 01.01.2017 року по теперішній час.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.