Справа № 316/1048/17
Провадження № 2/316/12/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, зазначивши наступне.

З 20.12.2012 року ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого у них 24.02.2013 року народився син ОСОБА_3. На підставі рішення суду від 15.10.2014 року шлюб було розірвано. На теперішній час дитина проживає з ОСОБА_2, а позивач в іншому населеному пункті разом зі своїми батьками. Відповідачка всілякими способами перешкоджає у спілкуванні з дитиною.

Просить усунути перешкоди у спілкуванні з сином, встановивши йому час для особистого спілкування у наступному порядку: систематичні побачення у першу та четверту суботу та неділю кожного місяця з 12-00 год. до 15-00 год.; необмежене спілкування шляхом телефонного, електронного, поштового та іншого звязку; та стягнути сплачений судовий збір.

У звязку з закінченням повноважень судді Вільямовської Н.О., розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-348 від 07.11.2018 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, головуючим по даній цивільній справі визначено суддю Куценко М.О., яким, ухвалою від 08.11.2018 року прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 119).

Ухвалою суду від 25.01.2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 на адресу суду надіслав письмову заяву, в якому просить розглядати справу у його відсутність та відсутність його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Та просив зазначити у рішенні суду прізвище відповідачки «Суворова», оскільки остання уклала шлюб та змінила прізвище (а.с.137).

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду надала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 154).

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву про визнання позову в частині встановлення ОСОБА_1 час для особистого спілкування у наступному порядку: систематичні побачення у першу та четверту суботу та неділю кожного місяця з 12-00 год. до 15-00 год.; необмежене спілкування шляхом телефонного, електронного, поштового та іншого звязку (а.с.149, 152).

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області за довіреністю ОСОБА_5 через канцелярію суду надала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 157).

У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11). На теперішній час позивач мешкає за адресою: вул. Молодіжна, буд. 2, с. Долинське, Бердянського району, Запорізької області, працює у ФОП ОСОБА_6 (а.с. 5, 6). За місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 7, 8, 9, 10).

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про визнання позовних вимог в частині усунення перешкод у спілкуванні з дитиною(а.с. 149, 152).

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач- визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову.

Відповідно до вимог ст. 141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Частиною 1 ст.150 СК України визначені головні напрями виховного процесу, який мав би зосереджуватися на основних суспільних цінностях, повазі до інших людей, любові до членів своєї сім`ї, родини. Брак любові у дитячі роки - це духовний дисбаланс на усе життя.

Згідно зі ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Право батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Правило ч. 2ст. 157 СК Українидодатково підкреслює обов`язок того з батьків, хто проживає окремо від дитини, брати участь у її вихованні, хоча збереження у нього цього обов`язку прямо випливає зіст.141 СК України.

Право на спілкування з дитиною та участь у її вихованні того з батьків, хто проживає окремо від дитини, кореспондує обов`язок того, з ким проживає дитина, не чинити перешкод у здійсненні свого права.

Відповідно дост. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування.

Згідно вимогстатті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Відповідно дост. 157 СК Українипитання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Той з батьків, хто проживає з дитиною, у разі його ухилення від виконання договору зобов'язаний відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану другому з батьків.

Згідно ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Положеннями ст. 159 СК Українивизначено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Так, між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, його розвитку, оскільки спілкування дітей з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини.

У судовому засіданні не доведено жодних обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку, а безпосередня участь батька у вихованні сина, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,263-265 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,- задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, порядок спілкування та побачень з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у першу та четверту суботу та неділю кожного місяця з 12-00 год. до 15-00 год.; необмежене спілкування шляхом телефонного, електронного, поштового та іншого звязку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко