_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3117/19
Провадження № 6/520/154/19
УХВАЛА

14.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.Ї

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою, в якій, просить суд видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-630/09 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 643 124,59 грн. та судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,00 коп.; поновити строк для пред`явлення дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №2-630/09 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 643 124,59 грн. та судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,00 коп.

.В обґрунтування наданої заяви представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» посилається на те, що виконавчі листи були пред`явлені до виконання до виконавчої служби, однак при зверненні до Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області із заявою про надання інформації було повідомлено, що виконавчі листи були направлені на адресу позивача разом з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Проте, як зазначає заявник, до теперішнього часу виконавчі документи з Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області на адресу банку не надходили, зазначені виконавчі листи виконані не були.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що виконавчі листи були втрачені, а строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із відповідно заявою.

Представник заявника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судові засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 24.11.2009р. у справі №2-630/09 позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено.

З метою виконання вказаного рішення суду 05.05.2010р. було видано виконавчі листи по справі №2-630/09.

27.01.2011 року до Суворовського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції були направлені заяви банку відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

02.02.2011р. Суворовським ВДВС Одеського управління юстиції винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), в яких зазначено, що виконавчий документ містить виправлення, не скріплені мокрою печаткою.

21.02.2013р. банком знову подана до Суворовським ВДВС Одеського міського управління юстиції заява про відкриття виконавчого провадження відносно стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості, про що є відповідна відмітка.

28.02.2013р. Другим Суворовським ВДВС винесена постанова про відмову у відкриті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа, з посиланням про невідповідність виконавчого документу вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

23.05.2013р. банком подається заява до Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_3 , щодо стягнення з нього заборгованості в розмірі 643 124,59 грн.

З метою встановлення актуального статусу виконавчого провадження АТ «Ощадбанк» 21.07.2015 року за вих. №28/01-04/1585/14532/1 було направлено запит до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про хід виконавчого провадження та з проханням повідомити, де знаходиться оригінал виконавчого листа №2-630/09 відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 643 124,59 грн.

Не отримавши відповіді, 24.09.2018 АТ «Ощадбанк» знову подає до Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області заяву, з проханням повідомити місцезнаходження оригіналу виконавчого листа №2-630/09.

Листом від 10.10.2018р., Перший Суворовський ВДВС міста Одеси повідомив, що 02.02.2011 р. винесено постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлено виконавчий документ на адресу стягувача - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», м.Одеса, вул.. Буніна, 40.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те що виконавчий лист №2-630/09 на теперішній час не перебуває на виконанні в Першому Суворовському ВДВС м. Одеси та відсутній у АТ «Ощадбанк», а останньою процесуальною дією було винесення державним виконавцем 02.02.2011р. постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, можна дійти до висновку, що виконавчі листи по справі №2-630/09 разом з постановою про відмову у відкритті було втрачено під час пересилки поштовою кореспонденцією.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Приймаючи до уваги, що виконавчі листи по справі № 2-630/09 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 643 124,59 грн. та судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,00 коп., були втрачені, суд вважає заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги, що судом встановлено, що виконавчі листи по справі № 2-630/09 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 643 124,59 грн. та судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,00 коп. були втрачені, суд визнає причини пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, та вважає за необхідне заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-630/09 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 643 124,59 грн., судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп.

Поновити строк для пред`явлення дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №2-630/09 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 643 124,59 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 14.03.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.