Справа № 522/8253/15-ц
Провадження № 2/522/513/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради, поновлення на посаді.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. Ухвалою від 23 квітня 2015 року було відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою від 10 серпня 2018 року провадження у справі закрито. 14 серпня 2018 року на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня подано апеляційну скаргу та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року ухвалу про закриття провадження скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Справа на підставі авто розподілу надійшла до провадження судді Тарасова А.В. та ухвалою від 25 листопада 2015 року прийнято до свого провадження.

У зв`язку з повторним перерозподілом на підставі наказу керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року № 219а вказана цивільна справа передана судді Кравчук Т.С. для розгляду по суті.

У зв`язку з повторним перерозподілом на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року № 18 вказана цивільна справа передана судді Домусчі Л.В. для розгляду по суті.

Ухвалою від 03 вересня 2018 року суддею Приморського районного суду м. Одеси заявлено собі самовідвід від участі як головуючого у справі.

У зв`язку з повторним перерозподілом вказана цивільна справа передана судді Науменко А.В. для розгляду по суті. Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року справу прийнято до провадження.

20 листопада 2018 року винесено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

04.12.2018 року ОСОБА_1 звернуся до суду з «Доповненням позовних вимог» викладених в позовній заяві про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради ПАТ МВО «Оріон» про відсторонення від здійснення повноважень голови правління ПАТ МВО «Оріон» ОСОБА_1. та призначення Т.В.О. голови правління ОСОБА_2 та поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління» в який просив стягнути з ПАТ МВО «Оріон» заборгованість по заробітній платі та завдану матеріальну шкоду в розмірі 1865807,94 грн. з індексацією при сумі 1413361,02 грн.

31.01.2019 року під час судового засідання представник позивача ОСОБА_3 заявив про необхідність приведення змісту «Доповнення позовних вимог» відповідно до вимог процесуального законодавства, тому питання щодо можливості прийняття «Доповнення позовних вимог» за заявою представника позивача було відкладене.

05 березня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла «Заява про збільшення позовних вимог» в частині прийняття позовної вимоги про невиплату середньомісячної заробітку внаслідок незаконного відсторонення від посади і звільнення з незаконним припиненням виплати заробітку.

У судовому засіданні 05.03.2019 року представник позивача ОСОБА_3 підтримав заяву про Збільшення позовних вимог, просив прийняти до розгляду з первинним позовом.

Додатково пояснили, що усі розрахунки сум стягнень на яки збільшений позов, надані з раніше наданим «Доповненням до позовних вимог», у якому зазначені підстави та обставини доповнених вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти заяви про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що в первісному позові не має вимог про стягнення коштів, тому «Доповнення та заяву про звеличення» фактично є зміною предмету та обставин позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до наступного висновку.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі засобами захисту права в даній справі у трудових відносинах. Під засобами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб`єктивних трудових прав та (або) усунення наслідків такого порушення.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Таким чином, виходячи з ч. 3 ст. 49 ЦПК України одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вбачає, що позивач подав «Заяву про збільшення позовних вимог» від 05.03.2019 року, якою змінив предмет позову, вимоги у первісному позові та відповідно до «Доповнення позовних вимог» від 04.12.2018 року, також змінив підстави позовних вимог, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті у провадження «Доповнення позовних вимог» та «Заяву про збільшення позовних вимог».

Також суд вказує, що позивач звернувся з наданими заявами під час судового розгляду справи, що не передбачено нормами ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 143, 144, 147, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження по справі заяви ОСОБА_1 про «Доповнення позовних вимог» та «Заяву про збільшення позовних вимог».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Науменко

05.03.2019