overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/167/19
Провадження № 2/333/840/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленрего», , м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку у звязку із звільненням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленрего» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку у звязку із звільненням.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного провадження.

У судове засідання позивач не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленрего», код ЄДРПОУ 00130926, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку у звязку із звільненням на 03 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 686/5942/19
Провадження № 2/686/2668/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року провадження в справі зупинено на два місяці в зв`язку з наданням строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2019 року на 09 годину 20 хвилин у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 297/2226/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Кисельова Надія Володимирівна, про визнання недійсним договору відступлення прав за іпотечним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Кисельова Н.В., про визнання недійсним договору відступлення прав за іпотечним договором.

15.10.2019 року позивач ОСОБА_1 подав заяву до суду, в якій відкликав свою позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що позивачем подано заяву про відкликання позову, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Кисельова Надія Володимирівна, про визнання недійсним договору відступлення прав за іпотечним договором повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Гал Л. Л.
Справа№ 751/7422/19
Провадження №2-о/751/160/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" жовтня 2019 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 317, 318 ЦПК України заяви

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Алчевськ Луганської області.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 317, 318 ЦПК, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Розгляд справи підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 187, 260, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається - http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" жовтня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Адамовича О.Й., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в ухвалі суду від 10.10.2019 по цивільній справі №295/13277/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2,3ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно ч.1ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається, у резолютивній частині ухвали судді від 10.10.2019 про прийняття до розгляду та відкриття провадження, виявлено описку, що полягає у неправильному зазначенні головуючого судді, який розглядатиме дану справу, а саме в абзаці третьому резолютивної ухвали суду вказано «під головуванням судді ОСОБА_2 », замість вірного «під головуванням судді Адамовича О.Й.».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 10.10.2019 року, а саме замість невірно зазначення головуючого судді «під головуванням судді Рожкової О ОСОБА_3 » внести вірне «під головуванням судді Адамовича О.Й.».

Керуючись ст.269,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 10.10.2019 по справі №295/13277/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замість невірно зазначення головуючого судді «під головуванням судді Рожкової О ОСОБА_3 » внести вірне «під головуванням судді Адамовича О.Й.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 315/339/19
Номер провадження № 2/315/245/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 08.11.2019 року о 11:00 за участю сторін.

Повний текст ухвали буде складений 15.10.2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 577/3489/19
Провадження № 2/577/1262/19
У Х В А Л А

"16" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, до суду викликався у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав.

Клопотань про витребування доказів сторонами не подано.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 28 жовтня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позов.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Провадження 2/127/2857/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судом 12.08.2019 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Однак, позивачем через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи у її відсутність із зазначенням про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, думку відповідача та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність позивача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В підготовчому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення, яке обґрунтував тим, що бажає зберегти сім`ю, кохає свою дружину, хоче повноцінно виховувати своїх дітей і не бажає розлучатися. Відповідач просив суд надати строк для примирення шість місяців.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, заслухавши клопотання відповідача, вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, зважаючи на те, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу і бажає зберегти сім`ю, що є підставою для зупинення провадження у справі. Також, судом враховано, що подружжя має трьох неповнолітніх дітей, які мають право зростати в повноцінній сім`ї.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 та п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення даного строку.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 2, 12, 189, 196-198, 251, 253, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати подружжю строк для примирення шість місяців.

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/20469/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом до 15.04.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Ухвала суду складена 15.10.2019.

Суддя:
Провадження № 2/641/1301/2019 Справа № 641/2677/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання зобов`язання по договору застави припиненими, припинення договору застави та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання його повного тексту відкладено на строк не більше десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання зобов`язання по договору застави припиненими, припинення договору застави та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, 9, .

Суддя: О. А. Фанда
Справа № 466/5224/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

«11» жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

з участю секретаря с/з Мисіва Б.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб - обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб - обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить винести ухвалу про витребування з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для об`єктивного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 84, 258 - 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити

Витребувати з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (79024, м. Львів, вул. Липинського,54) для відому та виконання.

Ухвалу суду про витребування доказів слід виконати до 19 листопада 2019 року у зв`язку із призначенням справи до розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д. Б. Глинська