Справа №333/503/19
Пр. №2/333/933/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником житлової квартири АДРЕСА_1 , договір посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвською Л.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 3547.
В квартирі зареєстрований колишній чоловік позивачки ОСОБА_2 , який у вказаній квартирі не проживає з 2012 року, його особистих речей та майна в квартирі не зберігається. Реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі чинить перешкоди у праві власності на неї.
Тому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила позов задовольнити, не заперечувалапроти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до судового засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлової квартири АДРЕСА_1 житловою площею 43,2 кв.м., договір посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвською Л.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 3547.
Заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.12.2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у вказаній квартирі, але з 2012 року він не проживає в ній.
Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України - визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права.
Верховний Суд України в Постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709 цс 16 зазначив, що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статті 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік.
Оскільки відповідач не проживає у зазначеній квартирі з 2012 року, зазначене є підставою для задоволення позову.
Питання про розподіл судових витрат позивачем не заявлено.
Керуючись ст.ст. 10,13, 206, 259, 263- 265, 280 ЦПК України, на підставі ст.383, 391 ЦК України, ст.72 Житлового кодексу України, суд , -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , 1975 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх