ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019року

м.Харків

Справа № 638/14280/15-ц

Провадження № 22-ц/818/965/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представники ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

представник ОСОБА_5

відповідач ОСОБА_6

розглядаючи у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2018 року у складі судді Грищенко І.О. по справі № 638/14280/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На судове рішення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи за її позовом та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8про визнання договорів недійсними, повернення майна з чужогонезаконного володіння, посилаючись на те, що судом по іншій справі вирішується питання про визнання недійсним правовстановлюючого документу, на підставі якого проводилися відчуження квартири.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі за №6-1367цс15 та 01 лютого 2017 року у справі за № 6-1957цс16.

Позов ОСОБА_1 по цій справі подано 28 серпня 2015 року, тобто, більше 3 років назад. При цьому у відповідності до вимог ст. 157 ЦПК України( у редакції на час звернення ОСОБА_1 до суду) суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

ОСОБА_6 не надано доказів щодо неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи за її та ОСОБА_4 позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8про визнання договорів недійсними, повернення майна з чужогонезаконного володіння.

Відкриття провадження по справі за вищезазначеним позовом не є безумовною підставою для зупинення провадження по справі.

Крім того, доказів відкриття провадження на а.с. 59 том 2 наявна ксерокопія ухвали про відкриття провадження, однак належним чином вона не завірена.

Доказів щодо неможливості встановлення обставин по даній справі без врахування можливого судового рішення по справі за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8про визнання договорів недійсними відповідачем не надано.

За таких обставин підстав для зупинення провадження не вбачається.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зупинення апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 11 березня 2019 року.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

О.Ю. Тичкова