Справа № 756/8866/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2018 року судом призначено судову будівельно-технічну експертизу.

08.02.2019 року справу повернуто до суду з повідомленням про залишення ухвали про призначення експертизи без виконання у зв'язку з несплатою вартості експертизи.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у даній справі судової експертизи, зважаючи на те, що з моменту отримання листа експерта, що був надісланий судом, відповідачем у 45-денний термін було сплачено вартість експертизи, а відповідне повідомлення про сплату направлено на адресу суду. Вважає, що експертом безпідставно було повернуто матеріали справи, а тому просить направити справу для проведення експертизи з переліком тих питань, що були поставлені експерту у попередній ухвалі.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, зважаючи на те, що відповідач затягує розгляд справи.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2018 року судом призначено судову будівельно-технічну експертизу. 08.02.2019 року справу повернуто до суду з повідомленням про залишення ухвали про призначення експертизи без виконання у зв'язку з несплатою вартості експертизи.

Представник відповідача, обґрунтовуючи клопотання про призначення судової експертизи, вказує про те, що відповідачем було сплачено вартість експертизи 10.02.2019 року, у строк, визначений експертом у своєму листі.

Факт сплати вартості експертизи відповідачем підтверджується відповідною квитанцією, що долучена до справи.

Враховуючи предмет позову, заперечення відповідача щодо розміру матеріальної шкоди, що зазначена позивачкою, з урахуванням того, що справу експертом було повернуто до суду передчасно, факт сплати вартості експертизи відповідачем, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представником відповідача у письмовому клопотанні наведено перелік питань, які запропоновано поставити експерту. Суд повністю погоджується із наведеними питаннями і вважає, що вони мають значення для розгляду справи по суті, а також відповідають кваліфікації експерта.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1) Чи було спричинено матеріальну шкоду приміщенню АДРЕСА_1 у період з 04.05.2016 року по 07.06.2016 року;

2) Якщо так, то яка вартість спричиненої шкоди та ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, спричинених приміщенню;

3) Чи є документи, а саме:

- кошторис (додаток № 1 до Договору) з ремонту приміщення АДРЕСА_1;

- рахунок-фактура № АТ-0000229 від 07.07.2016 року;

- рахунок-фактура № ПО-0000483 від 06.07.2016 року;

- кошторис № 1 на проектні роботи з обладнання установкою автоматичної охоронної, тривожної сигналізації, відеонагляду;

- локальний кошторис № 2-1-1 на охоронну, тривожну сигналізацію;

- кошторис № 1 на проектні роботи з обладнання установкою автоматичної, пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу;

- локальний кошторис № 2-1-1 на пожежну сигналізацію та оповіщення про пожежу;

- договір № 01/17 від 20.07.2016 року;

- додаток до Договору № 01/17 від 20.07.2016 року;

- кошторис (додаток № 1 до договору 01/06 2016 р.) щодо ремонту приміщення за адресою: АДРЕСА_1;

- фотографії приміщення,

такими, що підтверджують вартість спричиненої шкоди та ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, спричинених приміщенню.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі письмові матеріали справи.

Витрати, пов?язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_4.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнацяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 15 березня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська