Справа № 524/5545/17
Провадження № 2/524/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення долі із загальної долевої власності, про припинення права на загальну долю власності, розділ домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення долі із загальної долевої власності, про припинення права на загальну долю власності, розділ домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

09.10.2019 року сторони звернулися до суду зі спільною заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 09.10.2019 року, та закриття провадження по справі в зв`язку з тим, що між сторонами досягнута домовленість про вирішення даного спору в добровільному порядку.

Сторони, підписуючи мирову угоду, заявили про те, що умови даної угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Суд, вивчивши спільну заяву про укладення мирової угоди, дійшов висновку про те, що така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст. 4 ЦК України, ст. 207 ЦПК України та не порушує будь-які права та інтереси сторін по справі.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони підтвердили, що суд роз`яснив їм наслідки закриття провадження у справі ч. 2 ст. 256 ЦПК України, і сторони розуміють, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду від 09.10.2019 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з умовами мирової угоди:

Сторони по справі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) шляхом взаємних поступок домовились про укладення мирової угоди на нижчезазначених умовах:

1.Припинити право спільної часткової власності співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виділену в натурі 1/2 частку кожного домоволодіння та господарських споруд по

АДРЕСА_2 .Виділити ОСОБА_1 у власність в натурі 1/2 частку домоволодіння:

?житловий будинок літ. «А, а, а1», що складається з:

-«1-1» коридору, площею 4,2 кв.м,

-«1-2» коридору, площею 3,6 кв.м,

-«1-3» кухні, площею 5,6 кв.м,

-«1-4» кухні, площею 6,1 кв.м,

-«1-5» кімнати, площею 11,6 кв.м.,

-«1-6»кімнати, площею 8,9 кв.м,

-«1-7» кімнати, площею 22,8 кв.м,

-«1-8» передньої, площею 4,7 кв.м,

-«1-9» кімнати, площею 7,3 кв.м,

-«1-10» санвузла, площею 6,2 кв.м.

Загальна площа приміщень в житловому будинку складає 81,0 кв.м, житлова площа 50,6 кв.м.

?будівлі:

-навіс літ. «ан»,

-літню кухню літ. «Е»,

-сарай літ. «М»,

-частину сараю літ. «В» довжиною 3,4 м (стіна в середині існує),

-колодязь літ. «К»,

-огорожу № 1,2,

-вигрібну яму ІІ.

3.Виділити ОСОБА_4 Марківні у власність в натурі 1/2 частку домоволодіння:

?житловий будинок літ. «Б б, б1», що складається з:

-«1-1» коридору, площею 3,5 кв.м,

-«1-2» санвузла, площею 4,0 кв.м,

-«1-3» кімнати, площею 5,46 кв.м,

-«1-4» коридору, площею 3,1 кв.м,

-«1-5» кімнати, площею 9,1 кв.м.,

-«1-6»кімнати, площею 8,9 кв.м,

-«1-7» підсобного приміщення, площею 9,1 кв.м,

-«І» веранди, площею 8,1 кв.м.

Загальна площа приміщень в житловому будинку складає 62,3 кв.м, житлова площа 34,5 кв.м.

?будівлі:

-частину сараю літ. «В» довжиною 4,0 м (стіна в середині існує),

-сарай літ. «в»,

-льох літ. «Дп»,

-вбиральню літ. «З»,

-огорожу № 3,

-вигрібну яму ІІІ.

4.Визначити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку, що має площу 345 кв.м. Вхід на земельну ділянку, що має площу 345 кв.м, встановити зі сторони АДРЕСА_3 . Б АДРЕСА_4 .

АДРЕСА_5 .Визначити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку, що має площу 331 кв.м. Вхід на земельну ділянку, що має площу 331 кв.м, встановити зі сторони проїзду Пугачова.

6.Границя розподілу земельної ділянки вказана лінією червоного кольору у додатку № до висновку судового експерта Щобак О.Г. № П-87 від 12.07.2019 року.

Дана мирова угода складена в письмовій формі в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін і для Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Мирова угода є обов`язковою для сторін. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

Мирова угода набирає законної сили після її визнання Автозаводським районним судом м. Кременчука та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Сторони підтвердили, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Провадження у справі закрити.

Ст. 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: