Справа № 635/1986/16-ц
Провадження № 2-п/635/46/2019
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 02.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування заяви зазначає, що оскаржуване рішення він не отримував та дізнався про його існування наприкінці вересня 2019 року від державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області. З рішенням заявник не згоден, у зв`язку з тим, що на протязі всього часу виконання рішення суду він сплачував аліменти шляхом поштових переказів на ім`я позивача, про що останньому було достовірно відомо. Постійного місця роботи заявник не має, тому інколи допускав сплату аліментів с затриманням. З 26.10.2013 року заявник перебував у шлюбі з громадянкою ОСОБА_3 , яка за станом здоров`я є інвалідом третьої групи, також на його утриманні перебуває спільна неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не було враховано судом під час розгляду справи. Наявність оскаржуваного рішення приводить до подвійного стягнення з ОСОБА_1 аліментів, які він вже частково сплатив в рамках виконавчих проваджень № 56251120, №24391101.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просив розглядати справу без його участі

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ч.2,3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи відсутність підтвердження отримання копії заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 02.02.2018 року ОСОБА_1 , суд вважає необхідним поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, судові повістки про виклик направлялись за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повертались за закінченням строків зберігання.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що посилання заявника на обставини, не підтверджується письмовими доказами долученими до заяви, та не мають істотного значення для справи, та не могли би вплинути на вирішення позову, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з постанволеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Савченко