Справа № 676/7866/18
Номер провадження 2/676/382/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

06 березня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. В обгрунтвання позовних вимог позивач вказує, що вона є власником житлового будинку в с. Баговиця Кам'янець-Подільського району по вул, Т Франка, 14, згідно свідоцтва про право на спадщину по закону від 10.10.2016 р. Цей будинок перейшов їй по спадщині від її бабусі ОСОБА_3, з якою постійно проживала до дня її смерті і продовжує в ньому проживати до цього часу. Відповідач також являлася онукою її бабусі, однак ніколи з нею фактично не проживала, проживала в м. Кам'янець-Подільському. В 2002 р. відповідач поїхала в м.Херсон на навчання, для чого їй необхідна була сільська прописка. З цієї причини відповідачка зареєструвалася в будинку їх бабусі, в Херсоні вона вийшла заміж, в 2003 р. відповідач з чоловіком переїхали на проживання в м.Каянець-Подільський поселилися в квартиру АДРЕСА_1, де народили двох дітей доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5, 28.02. ІНФОРМАЦІЯ_2. При народжені дітей відповідач реєструвала їх по місцю своєї реєстрації, а не по місцю фактичного свого проживання та проживання батька дітей. За період з 2002 р. по даний час відповідач жодного дня в будинку їх бабусі, а тепер в будинку позивача не проживала, що підтверджується актом перевірки проживання від 29.10.2018 р., довідкою сільськ ої Ради від 13.11.2018 р., а тому права на житлову площу не набула, знятися з реєстрації відмовляється, на даний час через це не може оформити субсидію, що змушує звертатися до суду. Позивач просить суд на підставі ст..ст. 15, 16, 386, 405 ЦК України винести рішення яким: визнати відповідача та її неповнолітніх дітей такими, що втратили право на житлову площу в будинку №14 по вул. І.Франка в с.Баговиця Кам'янеідь-Подільського району. В судове засідання позивач не зявилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовлити, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наданих позивачем доказів із винесення заочного рішення у справі оскільки відносно цього позивач в заяві не заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі.

Заслухавши пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є власником в житловому будинку № 14 по вул.І.Франка в с.Баговиця Камянець-Подільського району Хмельницької області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.10.2016 р.(а.с.5).

Відповідач зареєстрована в зазначеному будинку 19.03.2002 р. Також в належному позивачу будинку зареєстровані неповнолітні діти відповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач із дітьми в будинку № 14 по вул.І.Франка в с.Баговиця Камянець-Подільського району Хмельницької області фактично ніколи не проживали, що в суді підтвердили допитані судом за клопотанням позивача свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Факт не проживання відповідача в будинку позивача також підтверджується копією акту від 29.10.2018 р.(а.с.6) та довідкою виконкому Слобідстко-Кульчиєвецької сільської ради від 13.11.2018 р.(а.с.7).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може еди протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Оскільки відповідач з дітьми в належному позивачу на праві власності будинку не проживає без поважних причин більше строку передбаченого ч.2 ст.405 ЦК України, витрат по утриманню будинку позивача не несе, його реєстрація з дітьми в будинку позивача перешкоджає в отриманні ним субсидії, фактично проживають за іншим місцем постійного проживання, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України ст.ст. 16, 391, 405 ЦК України,

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) разом із неповнолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право проживання в житловому будинку № 14 по вул.І.Франка в с.Баговиця Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_4(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) 704,80 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем, третьою особою може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду виготовлено 11.03.2019 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В