Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 359/6456/15-ц

провадження № 61-9580св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - Бориспільський міжрайонний прокурор у інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області та Головного Управління Держземагенства в Київській області,

відповідачі: Бориспільська районна державна адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба автомобільних доріг у Київській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2015 року у складі Муранової-Лесів І. В. та рішення апеляційного суду Київської області від 31 березня 2016 року в складі суддів: Матвієнко Ю. О., Дмитрієвої Л. Д., Олійника В. І.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У липні 2015 року Бориспільський міжрайонний прокурор (далі - прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області з позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (далі - Бориспільської районної державної адміністрації), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2015 року позов прокурора задоволено. Визнано незаконними та скасовано розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації № 4013 від 13 червня 2008 року. Визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію державного акту серії ЯЖ № 200921 на право власності на земельну ділянку площею 1 га кадастровий номер :07:002:0662 на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Визнано недійсними та скасовано договір купівлі-продажу земельної ділянки № 983 , НАМ № 833478-НАМ № 833479 від 23 квітня 2015 року посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Т. К. Визнано недійсними та скасовано державну реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 36068549 від 8 квітня 2015 на земельну ділянку площею 0,5 га належну ОСОБА_1 кадастровий номер :07:002:0736. Повернено земельні ділянки із кадастровими номерами :07:002: 0737 та : 07 :002:0736 у власність держави в особі Головного Управління Держземагенства в Київській області. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Київської області від 31 березня 2016 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2015 року в частині визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки № 983, НАМ № 833478-НАМ № 833479 від 23 квітня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Т. К., скасовано, та у цій частині відмовлено у задоволенні позову. У іншій частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2015 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У серпні 2016 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове рішення про повну відмову у задоволенні позову. При цьому посилався на порушення судами норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2018 року зупинено касаційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 372/2180/15-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року поновлено касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 359/6456/15-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков