14.03.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/518/18
Провадження № 2/644/64/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Шпиця Л.В., за участю позивачки- Черкасової Т.О., представника позивачки ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_4, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори спадкову справу № 977/2014, яка була заведена і занесена в реєстр спадкових справ, у звязку з тим, що 11.11.2014 року він звернувся до вказаної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12.07.2012 року і на день смерті проживав ІНФОРМАЦІЯ_2 по проїзду Електровозному в м. Харкові та інформацію про те, хто зі спадкоємців ОСОБА_8 і коли звертався з заявами про прийняття чи про відмову від спадщини, чи видавалися і кому свідоцтва про право на спадщину, якщо не видавалися, вказати з якої причини.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що така інформація необхідна для правильного розгляду судом даної справи, визначення кола спадкоємців, які прийняли спадщину та залучення їх до участі у справі у якості сторони. Отримати самостійно у нотаріуса вказану інформацію та спадкову праву він не може, постановою від 27.10.2017 року державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори відмовила йому у вчиненні нотаріальних дій.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою повного та всебічного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно, ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, заявник надав суду достатньо обґрунтувань щодо неможливості ним самостійно витребувати зазначені докази, у звязку із чим суд задовольняє клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84, 182, 183 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

З Четвертої Харківської державної нотаріальної контори (вул. Біблика, б. 57, м. Харків, 61000) спадкову справу № 977/2014, яка була заведена і занесена в реєстр спадкових справ, відкрита після смерті ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12.07.2012 року і на день смерті проживав ІНФОРМАЦІЯ_2 по проїзду Електровозному в м. Харкові; інформацію про те, хто зі спадкоємців ОСОБА_8 і коли звертався з заявами про прийняття чи про відмову від спадщини, чи видавалися і кому свідоцтва про право на спадщину, якщо не видавалися, вказати з якої причини.

Розяснити завідуючій Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Глібко