overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відводі

13 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Варенко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Куценко Т.Р., Демченко Е.Л., Макарова М.О. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, треті особи: Державна казначейська служба України та Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, треті особи: Державна казначейська служба України та Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

06 червня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року, в якій він заявив відвід колегії суддів у складі: Куценко Т.Р., Демченко Е.Л., Макаров М.О., посилаючись на те, що при розгляді апеляційної скарги колегією суддів було порушено норми процесуального права, що на думку заявника, викликає сумніви у неупередженості та об`єктивності вказаного складу суду під час її розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року визнано необгрунтованою вказану заяву та провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку, встановленому частиною 3 статті 40 ЦПК України.

Відповідно до частини 8 статті 40 ЦПК питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Проаналізувавши доводи заяви про відвід колегії суддів на підставі положень статей 36-41 ЦПК України, вважаю, що заявлений відвід є необгрунтованим, а тому правові підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Куценко Т.Р., Демченко Е.Л., Макарова М.О. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, треті особи: Державна казначейська служба України та Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Варенко
Справа № 346/1559/19
Провадження № 2-зз/346/9/19
УХВАЛА

14 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області заяви адвоката Атаманюка Володимира Михайловича про скасування заходів забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОК «Мандарин» подали до суду заяви про відкладення розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд заяви слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви адвоката Атаманюка Володимира Михайловича про скасування заходів забезпечення позову, відкласти на 21 червня 2019 року на 10:20 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3380/19
Номер провадження: 2-н/225/403/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 червня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити розгляд судового наказу на 14 червня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 204/3486/16-ц

провадження № 61-7670ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом товариства

з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Судунадійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано 10 квітня 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на те, що оскаржену постанову апеляційного суду отримано 11 березня 2019 року, що підтверджується копією конверта Дніпровського апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про поновлення стоку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства

з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого

2019 року.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпрпетровська вищезазначену цивільну справу (№ 204/3486/16-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 159/6709/18 Провадження № 22-ц/802/674/19 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л.В.,

суддів Здрилюк О.І., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання недійсними рішень Ковельської міської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 26.06.2019 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Ухвала

18 червня 2019 року

місто Київ

справа № 294/854/17

провадження № 61-38864ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» про розірвання договору оренди, за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «НА ВАЛАХ» у червні 2018 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року касаційну скаргу СФГ «НА ВАЛАХ» на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року задоволено заяву Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» про повернення судового збору. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Селянському (фермерському) господарству «НА ВАЛАХ» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 762, 00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн згідно з квитанцією від 27 вересня 2018 року № ПН221818С1, що внесений на розрахунковий рахунок № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 820019. Копію ухвали та оригінал квитанції від 27 вересня 2018 року № ПН221818С1 направлено Селянському (фермерському) господарству «НА ВАЛАХ».

Селянське (фермерське) господарство «НА ВАЛАХ» 27 травня 2019 року вдруге звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки судовий збір в розмірі 1 762, 00, що сплачений згідно з квитанцією від 27 вересня 2018 року № ПН221818С1 Селянським (фермерським) господарством «НА ВАЛАХ» за подання касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року у цій справі вже повернутий заявнику, у задоволенні поданої заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ»про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/925/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 01 липня 2019.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Боголюбова
Номер провадження: 22-ц/813/5712/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2019 року .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 жовтня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
14.06.2019 227/1827/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 липня 2019 року о 09:30 годині.

Виклик відповідача Глушкової В.П. здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 08 липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

14.06.2019
Справа № 682/1098/19
Провадження № 2/682/568/2019
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у зв`язку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 11.07.2019 на 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №538/1886/18
Провадження по справі №2/538/113/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

До початку підготовчого судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.А. Бондарь