overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №358/749/19
Провадження №2/359/2404/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не подав заяви про визнання ним позову. Ці обставини об`єктивно перешкоджають ухваленню рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 8 годину 30 хвилин 12 листопада 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 177/1762/17
Провадження № 2/177/852/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.10.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

04 жовтня 2019 року представник відповідача - ОСОБА_2 , через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів, в якому для повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з неможливістю отримати самостійно документи та докази необхідні для розгляду справи, а саме: виписку по банківському рахунку, на який зараховувались грошові кошти ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 04 лютого 2011 року, докази на підтвердження наявності підстав для перевипуску банківських карт ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 04 лютого 2011 року та докази отримання ОСОБА_1 перевипущених карт, просив витребувати їх у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача Мотуза О.В ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначені документи та докази, оскільки вони можуть бути надані лише за запитом суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»:

- виписку по банківському рахунку, на який зараховувались грошові кошти ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 04 лютого 2011 року;

- докази на підтвердження наявності підстав для перевипуску банківських карт ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 04 лютого 2011 року;

- докази отримання ОСОБА_1 перевипущених карт.

У зв`язку з чим судове засідання відкласти до 11.00 год. 14 листопада 2019 року.

Суддя:
09.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/7786/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7786/16-ц
Номер провадження 6/205/67/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
09 жовтня 2019 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Олійник В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитинидо набрання законної сили рішення суду по справі № 205/7242/17 за поданням державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення частки ОСОБА_1 у майні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюються з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 345/3233/19
Провадження № 2/345/1273/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09.10.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.08.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.11.2019 року о 08.40 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача п`ять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/772/19
Провадження № 2/499/458/19
У Х В А Л А

Іменем України

"10" жовтня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу Дучко В.М. інформації про заведення спадкової справи на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим, надав заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову.

Позивач надав клопотання про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу Дучко В.М. інформації про заведення спадкової справи на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.. 87,197, 223, 198,259-261 ЦПК України,

постановив :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини оголосити перерву з метою витребування доказів до 2019 року о 09 год.30 хв., у приміщені суду.

Приватному нотаріусу Іванівського нотаріального округу Дучко В.М. повідомити у строк до 2019 року чи заводилась спадкова справа на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно спадкового реєстру та наявність від її імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась то надати копії спадкової справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 134/663/19
Провадження № 22-ц/801/2255/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

09 жовтня 2019 рокуСправа № 134/663/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення загальних зборів членів спілки співвласників майнових паїв, визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року та на додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення загальних зборів членів спілки співвласників майнових паїв, визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року та на додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року.

Надіслати сторонам у справі копії апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Справа № 201/3845/18
Провадження № 2-п/201/65/2019
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРООЛІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРООЛІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яку було призначено до розгляду на 01 жовтня 2019 року.

Після відкриття провадження ухвалою судді від 01 жовтня 2019 року указану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків. У встановлений судом строк недоліки вищевказаної заяви були усунуті заявником, після чого заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

За таких умов підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦКП України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Вважаю, що є всі підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРООЛІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об 14 годині 40 хвилин 17 жовтня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Єдиний унікальний номер 725/5593/19
Номер провадження 2/725/796/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 14год. 00хв. 05.11.2019 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження №2-др/359/14/19
Справа №359/353/18
09 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Шляхетко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів
У вересні 2019 року представник позивача звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2019 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.
Проте даним судовим рішення не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме витрат понесених позивачем за проведення експертизи в розмірі 2860 грн.
В зв`язку з цим просить суд ухвалити додаткове рішення з цього питання.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2019 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, однак судом не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині понесених позивачем за проведення експертизи.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Встановлено, що ОСОБА_2 оплатила за проведення експертизи 2860 грн.
За правилами п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,141,270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.
Доповнити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
06.05.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів таким змістом:
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 витрати за проведення експертизи в розмірі 1470 грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Чирка С.С.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3157/19 рік
номер провадження 2/695/1314/19
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 жовтня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 19 листопада 2019 року о 09-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа №519/268/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.10.19 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.Д.

за участю: представника відповідача Нікітіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 141, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного судового рішення 18.10.2019 року.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська