РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/336/19
Провадження №2-н/327/11/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09.10.2019 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Розівського району електричних мереж (далі - заявник) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2019 року заявник звернувся до Розівського районного суду Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 3458 грн. 97 коп..

Вирішуючи питання про можливість видачі судового наказу, суддя приходить до наступного.

Частиною 1 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п.3. ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

До заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника (п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України), а також документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України).

Вищезазначена заява про видачу судового наказу підписана представником заявника на підставі довіреності ОСОБА_2 , яка додана до заяви, проте в заяві про видачу судового наказу не зазначено ім`я представника заявника (прізвище, ім`я та по батькові), а також його місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.95 ЦПК України).

Разом з тим, всупереч наведених вимог, додані до заяви про видачу судового наказу документи для суду та боржника не завірені належним чином, так як підписані особою, яка не має на це повноважень, оскільки довіреність №127 від 01 січня 2019 року, копія якої є в матеріалах справи та якою підтверджені повноваження представника заявника Миздрікова ОСОБА_3 , містить пряму заборону передавати повноваження іншим особам. Довіреності, якою Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» уповноважило б іншу особу, зокрема, ОСОБА_4 , на здійснення функцій представника заявника до заяви про видачу судового наказу не додано.

Крім того, довідка про наявність заборгованості за спожиту електричну енергію, яка рахується саме за боржником ОСОБА_1 , взагалі не містить підпису уповноваженого представника заявника, а також номеру та дати її складення, а тому взагалі не може бути належним доказом на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись стст.163,165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Розівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. ОСОБА_5