overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6782/13-ц
УХВАЛА

15.10.2019 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сидоріни Дарини Миколаївни, де заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена скарга, по якій ухвалою від 08 листопада 2018 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

30 листопада 2018 року в судовому засіданні ОСОБА_3 - представник заявника ОСОБА_1 , заявив клопотання про зупинення розгляду цієї цивільної справи до розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи 206/6300/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сидоріна Дарина Миколаївна, про визначення розміру заборгованості за аліментами.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року зупинено провадження по справі до розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи 206/6300/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сидоріна Дарина Миколаївна, про визначення розміру заборгованості за аліментами.

03 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі, оскільки 29.08.2019 ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду по справі №206/6300/18.

На підставі викладеного, слід відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сидоріни Дарини Миколаївни, де заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 та призначити судове засідання по справі на 12 годин 00 хвилин 04 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Витребувати з канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська завірену належним чином копію ухвали суду щодо розгляду цивільної справи 206/6300/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сидоріна Дарина Миколаївна, про визначення розміру заборгованості за аліментами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 563/212/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"15" березня 2019 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жадківської сільської ради Корецького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Жадківської сільської ради Корецького району третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, представником позивача подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його, як представника. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач явку представника в підготовче судове засідання не забезпечив, відзиву не надав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жадківської сільської ради Корецького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Провадження №2/523/1219/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019р. вищевказану справу було розподілено та передано судді Аліній С.С.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищевказану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Призначити справу до слухання в підготовчому судовому засіданні на 28 листопада 2019 року на 10-15 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 09.10.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - Ніколаєнко І.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 643/11987/18

провадження № 22-ц/818/5256/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Сащенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років, повний текст рішення складено 30 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2019 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років, повний текст рішення складено 30 серпня 2019 року.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

І.С. Сащенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1187/17

Головуючий у першій інстанції Чурупченко М. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1010/19

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

із секретарями Зіньковець О.О., Шкарупою Ю.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Державне підприємство «СЕТАМ», Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 Євгеній Сергійович,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Менська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області, Кредитна спілка «Корюківська», Корюківське об`єднане управління Пенсійного фонду,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Державного підприємства «СЕТАМ», Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів,

місце ухвалення рішення суду м. Корюківка,

час проголошення рішення суду 08 год. 11 хв.,

дата складання повного тексту рішення суду 31 травня 2019 року.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 20 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, ч. 4 ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Державного підприємства «СЕТАМ», Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області задовольнити частково.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2019 року змінити в частині мотивів задоволення вимоги ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними. В іншій частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

про залишення без руху апеляційної скарги

19 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/2709/19

Провадження № 22-ц/818/5057/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2019 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, через поштове відділення 10.09.2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Перевіривши матеріали, що надійшли, вважаю, що за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2019 рокуна даний час не може бути відкрито апеляційне провадження.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 19 серпня 2019 року про що є відповідні докази у матеріалах справи.

Проте, матеріали справи не містять відомостей про отримання ПАТ КБ «ПриватБанк» копії рішення суду, таким чином суд апеляційної інстанції позбавлений наразі вирішити питання щодо поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання копії конверту про отримання копії оскаржуваного рішення саме 19.08.2019 року.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа № 507/1311/19
Провадження № 2/507/515/2019
Номер рядка звіту 28
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду "16" жовтня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Російської Федерації , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,
Ухвалою суду від 24.09.2019року провадження у даній справі було відкрито.
Позивачі в судове засідання не з`явилися повідомивши суд письмовими заявами про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що позов підтримують.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.
Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:
1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;
2) з`ясовані заперечення проти позовних вимог;
3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;
4) визначено порядок розгляду справи.
Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Російської Федерації , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 06.11.2019 року в залі судових засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 442/7154/19
Провадження №2/442/1826/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення шляхом вселення до житлового приміщення, -

встановив :

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є усунення перешкод у користуванні житловим приміщення шляхом вселення до житлового приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення шляхом вселення до житлового приміщення, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 31 жовтня 2019 року на 09:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 31.10.2019 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 31.10.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

12 березня 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.

за участю секретарів судового засідання Гапич К.В., Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МКП «Сватівський водоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації про скасування незаконно нарахованого боргу,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до МКП «Сватівський водоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації про скасування незаконно нарахованого боргу задовольнити частково.

Стягнути зі Міського комунального підприємства «Сватівський водоканал» (місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, вул. Садова, 74, ) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 (пятсот) грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Міського комунального підприємства «Сватівський водоканал» (місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, вул. Садова, 74, ) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 12 березня 2019 року проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.С. Река