overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/4953/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/951/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Крайник Н.П.

за участі секретаря: Іванової О.І.

з участю представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Держицького І.Р. , представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року у справі за заявою адвоката Держицького І.Р. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2017 року у цивільній справі №465/4953/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Крайник Н.П.
Номер провадження: 22-ц/813/5782/19
Номер справи місцевого суду: 495/3631/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В. Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13.06.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будівлею, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:30 год. на «25» червня 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Провадження № 2-о/234/1136/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

14 червня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 .

14.06.2019 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 . про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
12.06.2019
Справа № 642/3671/19
Провадження № 2-н/642/729/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другоюстатті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 569/4803/19
УХВАЛА

про витребування доказів

15 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 569/4803/19 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи №5/2014 після смерті ОСОБА_4 .

Представник позивача підтримав своє клопотання про витребування доказів та наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування копій матеріалів спадкової справи підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування спадкової справи по справі № 569/4803/19 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Шнирьової Галини Миколаївни, належним чином завірену копію спадкової справи № 5/2014 після смерті ОСОБА_4 .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу направити приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Шнирьовій Галині Миколаївні (03150, АДРЕСА_1 вул. Велика Васильківська, б. АДРЕСА_2 ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина
№ провадження 2-о/495/59/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

18 червня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

справа №495/10265/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області, про встановлення факту народження в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області, про встановлення факту народження в певний час - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24.

Повний текст рішення суду буде складений 21 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 509/2804/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" заборгованості за газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року представник ТОВ "Одесагаз-Постачання" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" заборгованості за газопостачання.

05.06.2019 року судом здійснено запит органу реєтрації щодо встановлення зареєстрованого в законному порядку місця проживання боржника.

Відповідь на запит суду з органу реєстрації надійшла 07.06.2019 року.

10.06.2019 року на адресу суду до розгляду заяви про видачу судового наказу від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення суми сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення суми сплаченого судового збору, суд вважає, що заява про про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 04.06.2019 року представник ТОВ "Одесагаз-Постачання" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" заборгованості за газопостачання.

При зверненні до суду із зазначеною заявою було сплачено судовий збір в сумі 192,10 гривень.

Згідно з положеннями ст. 163 ч.5 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки заявник звернувся до суду із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Окрім цього згідно з положеннями ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ "Про судовий збір" сума сплаченого судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 163 ч. 5 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.3 ЗУ "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" заборгованості за газопостачання - повернути заявнику у зв"язку з її відкликанням.

Зобов"язати Управління державної казначейської служби в Овідіопольському районі Одеської області(), що знаходиться за адресою: вул. Т.Шевченка, 214, смт Овідіополь Одеської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" () суму сплаченого судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок, згідно платіжного доручення Одеського відділення ПАТ "МТБ БАНК" № 2237 від 21 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 530/772/19
Номер провадження 2-о/530/48/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Зіньківська міська рада Полтавської області, Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення ( факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення ( факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 318, 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 53, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадженняза заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Зіньківська міська рада Полтавської області, Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення ( факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини).

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 9 год. 10 хв. 09 липня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати свідків :

- ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа №635/2394/19
Провадження № 2/635/1929/2019
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., отримавши цивільну справу №635/2394/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу №635/2394/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,розподілено судді Харківського районного суду Харківської області Савченку Д.М.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича цивільну справу №635/2394/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Номер провадження 2/243/2229/2019
Номер справи 243/6853/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«12» липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Провадження № 2/127/2243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-
Відмовити в задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Житлово будівельного кооперативу «Житлобуд» про визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/251/19
Провадження № 2/615/223/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 139, 252, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" (м. Київ, проспект Перемоги, 123).

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Який ступінь імовірності цього.

Запропонувати ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_3 до експертної установи в узгоджену дату та час з метою відібрання біологічних зразків.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, а саме: за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експертам матеріали цивільної справи №615/251/19.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до проведення експертного дослідження.

Повний текст ухвали буде складений 14 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський