БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2010/18
Провадження № 2/497/136/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

11.03.19 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

представника позивача - Єлісєєва Д.О.,

представника відповідача - Шевчук В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на проведення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третьої особи ОСОБА_5 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення про визнання Кредитного договору №234/ПК-12/06 від 12 грудня 2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та між нею, позивачем - недійсним.

Ухвалою від 20.11.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 18.12.2018 року о 10:00 годині (а.с.21).

Відповідачу та третій особі надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз'яснено про необхідність подання в п'ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

05.12.2018 року до суду представником відповідача надіслано відзив на позовну заяву, яким повністю заперечуються доводи позивача (а.с.35-41).

18.12.2018 року в підготовче засідання сторони не прибули.

Проте 18.12.2018 року позивачем ОСОБА_3 надіслано клопотання про витребування доказу щодо отримання нею, ОСОБА_3, інформаційного листа про валютні ризики, відносно кредитного договору № 234/ПК-12/06 від 12.12.2006 року з відміткою про ознайомлення (а.с.47-49).

А також представником позивача надіслано клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси (а.с.42-46).

Ухвалою від 18.12.2019 року підготовче засідання було відкладено на 30.01.2019 року, клопотання розглянуті, та задоволені (а.с.53-54).

30 січня 2019 року в підготовчому засідання за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 14:00 години 11.03.2019 року у зв'язку з не врученням відповідачем позивачу відзиву на позовну заяву.

21 лютого 2019 року позивач надіслала до суду відповідь на відзив (а.с.86-88).

06 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача Єлісєєва Д.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси (а.с.94). В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що і позивач, і він представник знаходяться в м. Одеса, тоді як Болградський районний суд Одеської області розташований на досить значній відстані від м.Одеса, а відтак є проблематичним прибувати до Болградського суду.

Позивач про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлялася згідно вимог чинного законодавства, усі поштові листи повернулися до суду без вручення, з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.23-24,28-29, 83-84). В жодне з підготовчих засідань не прибула.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, не заперечував проти закриття підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.

Стверджував про наявність клопотання про призначення по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи, яке усно оголосив, проте сам текст клопотання суду надіслано не було.

Представник відповідача також не заперечувала проти закриття підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду. Разом з цим, заявила клопотання про визнання явки позивача обов'язковою.

Щодо заяви представника відповідача про неналежного відповідача, представник позивача був категоричним, і вважав, що відповідач за цим позовом має бути саме Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на проведення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича.

Згідно ч.1, ч.2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Клопотання про заміну неналежного відповідача на належного до суду позивачем подано не було.

Третя особа у судове засідання не прибула, про дату та місце проведення судового засідання повідомлялась згідно вимог діючого законодавства, також усі поштові листи повернулися до суду без вручення (а.с.27-29, 69-70, 81-82).

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою (ч.2).

Статтею 130 ч. 5 ЦПК України встановлено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивач повідомлена належним чином про проведення підготовчого розгляду через свого представника.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У разі надходження до суду письмового клопотання від позивача про призначення по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи, вирішити його під час судового розгляду.

Щодо клопотання в частині обов'язкової участі позивача в судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 43 ЦПК України визначає права та обов'язки учасників справи.

Учасники справи зобов'язані … з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою (ст.45 ч.2 п.3 ЦПК України).

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ст.223 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без надання особистих пояснень позивача щодо пред'явленого позову та доводів, викладених в ньому є неможливим, оскільки відповідач позов не визнає, тому необхідно роз'яснити позивачу, що її явка у судове засідання є обов'язковою, заява про розгляд справи у її відсутність не приймається.

Щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача Єлісєєв Д.О. здійснює адвокатську діяльність у м.Одеса, де й фактично проживає, доцільним є клопотання представника позивача задовольнити виходячи з наступного.

Згідно частини першої ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

У зв'язку з викладеним необхідно забезпечити участь представника позивача Єлісєєва Д.О. у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м.Одеси.

Визнати явку позивача ОСОБА_3, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судовий розгляд в приміщення Болградського районного суду Одеської області - обов'язковою.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, 212, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на проведення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третьої особи ОСОБА_5 про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.04.2019 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 на судовий розгляд в приміщення Болградського районного суду Одеської області - обов'язковою.

Забезпечити участь представника позивача Єлісєєва Дмитра Олексійовича у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському районному суду м.Одеса у приміщенні Київського районного суду міста Одеси за адресою: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ С.В.Кодінцева