КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня2019 року

справа 753/5960/19

провадження № 22-ц/824/9909/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі: Щербенко А.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року ухваленого під головуванням судді Коренюк А.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на її утримання,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2019 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 10 000 гривень на утримання дитини та Ѕ фактично понесених додаткових витратв сумі 16 375 гривень, Ѕ частину витрат наперед за навчання в сумі 2000 гривень.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2019 рокупозовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3500грн 00 коп щомісячно, починаючи з 01 квітня 2019 року й до її повноліття.

В решті позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В поданій апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду І інстанції скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач добровільно дитину не утримує. Вважає, що ОСОБА_2 має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі ніж встановлено судом .

Вказує, що половина понесених позивачем витрат, має бути відшкодована відповідачем, а саме: 16 375 грн - освітні послуги та відвідування гуртка, та 2000 грн - витрати наперед за навчання.

Зазначає, що судом першої інстанції при винесенні рішення не встановлено дійсний розмір доходу, не враховано наявність рухомого та нерухомого майна у відповідача. Крім того, судом, в порушення вимог ЦПК України, долучено до матеріалів справи докази, надані відповідачем - а саме квитанції про сплату аліментів. При цьому, не враховано, що позов подано 19.03.2019 р., а тому необхідно з цього періоду досліджувати докази, що стосуються сплати аліментів. Надані квитанції не свідчать про сплату додаткових витрат на утримання дитини, оскільки призначення платежів у відповідності до квитанцій - сплата аліментів.

В судовому засіданні позивач та її представник апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2008 року, який рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року розірвано ( а.с. 10).

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні ( а.с. 9).

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції виходив з принципу співмірності, достатніх потреб дитини, дійсної участі батька у її утриманні та прийшов до висновку про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 3 500 грн щомісячно.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до положень ст.81 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В суді апеляційної інстанції відповідач надав до суду довідку Державної Фіскальної Служби України згідно з якою розмір загальної суми його доходу за період з 01.01.2019 року до 05.06.2019 року становить 45 000,00 гривень. Відповідач пояснив у судовому засіданні, що його місячний дохід складає 14000 гривень.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 3500,00 грн., оскільки у відповідача наявне майно на праві власності, зокрема: житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 249,6 кв. м.; будинок АДРЕСА_2 ; дві земельні ділянки: кадастровий номер :01:425:0050 , :01:425:0051 та квартиру АДРЕСА_3 . Також з його пояснень слідує, що у нього на праві власності знаходиться автомобіль марки Suzuki 2018 року випуску (а.с.31).

Матеріали справи не містять відомостей про перебування на утриманні відповідача інших осіб.

Враховуючи вік, стан здоров`я та потреби дитини, що відповідач є працездатним, інших дітей не має, колегія суддів дійшла до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти у розмірі 5000,00 грн.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що судом першої інстанції не вірно зазначено у резолютивній частині рішення дату з якої підлягають стягненню аліменти.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішення суду від дня пред`явлення позову.

Позивач звернулася до суду з позовом 19.03.2019 року, а тому аліменти, стягнуті з відповідача на користь позивача на утримання їх спільної доньки, підлягають стягненню з 19.03.2019 року.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Навчання спільної доньки у загальноосвітньому навчальному закладі 1 - 111 ступенів з дистанційною формою навчання та відвідування гуртка кудо у Всеукраїнській громадській організації «Федерація кудо України» не пов`язані з розвитком здібностей дитини, оскільки відповідних доказів про це до суду надано не було, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Зміна форми навчання дитини на дистанційну у зв`язку з тим, що остання бажала продовжити навчання у цій школі, не можна вважати особливими обставинами в розумінні ст. 185 СК України.

Будь-яких доказів того, що додаткові витратах на дитину, що викликані особливими обставинами матеріали справи не містять.

Судом першої інстанції не були враховані вищезазначені обставини, тому колегія суддів вважає, що рішення суду слід скасувати з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 141, 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дарницькогорайонного суду міста Києва від 14 травня 2019 рокускасувати ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого/зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень 00 копійок, починаючи з 19 березня 2019 року, до її повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого/зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 2500 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 10 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді