overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1582/19
Провадження № 2/724/555/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 жовтня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу

за позовом Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації в інтересах: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_5 надала заяву до канцелярії суду про відкладення підготовчого засідання для надання додаткових доказів по справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, але належним чином повідомлені про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації в інтересах: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав на 11-00 годину 12 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Провадження № 2-о/219/1654/2019
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

16.10.2019 року заявник ОСОБА_1 (місце знаходження як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35), звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України в Калинінському районі міста Горлівка Донецької області, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 21 жовтня 2019 року на 10-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 345/2482/19
Провадження № 22-ц/4808/1128/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю апелянта ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Калуської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Кардаш О. І. 05 липня 2019 року в м. Калуш,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Провадження № 6/752/261/19
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

розглянувши заяву адвоката Чередніченка Максима Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про виправлення описки у виконавчому листі виданому 06.12.2018 року Голосіївським районним судом міста Києва по справі № 752/11788/15-ц, суд -

Встановив:

06 грудня 2018 року Голосіївським районним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі № 752/11788/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: м. Київ, прос. Павла Тичини, 1-В, ) документально підтвердженні судові витрати у розмірі 12015,48 грн.

06.02.2019 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява про виправлення описки у вказаному виконавчому документі в якій заявник просив зазначити правильні процесуальні статуси боржника та стягувача, а саме: замість боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» вказати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), а замість стягувача ОСОБА_3 вказати Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: м. Київ, прос. Павла Тичини, 1-В, ).

В судове засідання сторони не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Проте їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, повно та всебічно проаналізувавши докази, суд надходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у виконавчому листі виданому Голосіївським районним судом м. Києва 06.12.2018 року помилково зазначено, що стягувачем у виконавчому листі є ОСОБА_3, а боржником Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва виданого 06.12.2018 року по справі № 752/11788/15-ц (2/752/134/18), а саме зазначити, що стягувачем за виконавчим листом є Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: м. Київ, прос. Павла Тичини, 1-В, ), а боржником ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 2/234/2852/19

У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
02 жовтня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря Коваленко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
АТ КБ «Приват банк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на позові наполягали та просили його задовольнити, не заперечували проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов, заперечень чи зустрічної позовної заяви не надав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя Л. М. Марченко
Номер провадження 22-ц/804/2776/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 265/7059/15-ц

Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Ткаченко Т.Б., Попової С.А., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Лариса Семенівна, про визнання недійсними заяви від 19 травня 2012 року (рег.488) про проведення повного розрахунку за договором іпотеки від 15 грудня 2008 року (рег.8215), заяви про вилучення обтяження об`єкту нерухомого майна від 19 травня 2012 року (вх.45221079), повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек від 19 травня 2012 року (вх.45221083),

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 23 жовтня 2019 року о 10-45 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

Т.Б. Ткаченко

С.А. Попова

16.10.2019
Справа №591/4702/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г.В.
Номер провадження 22-ц/816/2128/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми про стягнення пені, індексації та збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми про стягнення пені, індексації та збільшення розміру аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 02 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_5 (а.с.132); відповідача - ОСОБА_6 (а.с.73); третю особу: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми (а.с.130).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 159/6694/18
Провадження № 2/159/359/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019, дана судова справа надійшла в провадження судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковської О.А. у звязку із звільненням з посади судді Ковельського міськрайонного суду Наваляного Т.Д. у відставку, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 05.03.2019.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження та розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 30 хв. 26 березня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 676/4292/19
Номер провадження 2-о/676/162/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, вказавши заінтересованою особою Кам`янець-Подільську районну державну адміністрацію в особі органу опіки та піклування.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою були визначені присяжними для розгляду даної справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання по розгляду справи призначено на 30.09.2019 р. на 11.00 год. присяжна Мостова І.В. не з`явилася, оскільки не бажає виконувати обов`язки присяжного.

Частиною 4 ст.293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді та двох присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що не участь присяжної Мостової І.В. у розгляді вказаної справи негативно вплине на оперативність її розгляду, суд вважає про необхідність заміни вказаного присяжного шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.4 ст.293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна провести повторне автоматичне визначення присяжного замість присяжної Мостової Інни Василівни.

Копію ухвали для виконання направити до аппарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року місто Київ

справа № 369/3971/17

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Усатова Д.Д., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування житловим будинком шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 29 жовтня 2019 року об 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 489/4827/19
провадження №2-н/489/616/19
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 в розмірі 1059,47 грн. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог статті 27 ЦПК України, заяви до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області та Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, боржника ОСОБА_1

Відповідно до інформації вказаних установ боржник ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що відсутні відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 165 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В.Коваленко