overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/1450/18
Номер провадження 2/660/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Свяцького О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідачів: ОСОБА_3, Нововоронцовської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідачів: ОСОБА_3, Нововоронцовської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту. Ухвалою судді від 17.12.2018 року прийнято позовну до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 28.02.2019 року.

До початку підготовчого засідання представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову, мотивованою тим, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача.

Відповідачі: ОСОБА_3, Нововоронцовська районна державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Розглянувши заяву про відмову від позову, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, наслідки закриття провадження у справі представнику позивача зрозумілі, що вказується ним у заяві, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.223, 240, 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідачів: ОСОБА_3, Нововоронцовської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 541/1832/19
Провадження № 2/541/967/2019
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 21 серпня 2019 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подали. По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 08 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 664/ 2735/19
Провадження № 2/664/1215/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди отриманої внаслідок ДТП, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди отриманої внаслідок ДТП.

01.10.2019 року позовну заяву залишено без руху, з підстав несплати судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

08.10.2019 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви в частині стягнення моральної шкоди.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині стягнення моральної шкоди, отриманої внаслідок ДТП повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 724/1513/19
Провадження № 2/724/538/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 жовтня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

за участю:

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки повідомили згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Представник позивача - адвокат Чабан А.В. надала суду клопотання, в якому просить відкласти підготовче судове засідання, у зв?язку із її перебуванням в щорічній відпустці в період з 05.10.2019 року по 15.10.2019 року.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей Хотинської РДА, Варвус О.П. в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання без її участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав на 13:00 годину «16» жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 265/6523/19
Провадження № 2/265/1818/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24.10.2019р. о 09.10 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1775/19
У Х В А Л А

07.10.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1775/19,

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не обґрунтовано суму боргу по тілу кредиту в сумі 1851 грн 25 коп. та по простроченому тілу кредиту в сумі 2401 грн 68 коп., оскільки у позовній заяві позивач стверджує, що надав відповідачу 1100 грн кредиту, при цьому просить стягнути з відповідача тіло кредиту на загальну суму 4252 грн 93 коп. Також не обґрунтовані підстави для нарахування пені за прострочене зобов`язання в сумі 5313 грн 77 коп.; не зазначено яку картку відповідач отримав, який строк її дії, яка процентна ставка за користування кредитними коштами та не зазначені докази, які це підтверджують.

Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить прізвища, імені та по батькові особи, яка його складала.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та належним чином оформлений розрахунок заборгованості із копіями для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.10.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги про розірвання шлюбу між сторонами та стягнення аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, а також ненадання ним належного фінансового забезпечення на утримання дитини.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних заяв чи клопотань не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «4» листопада 2019 року на 09-00 год.

Встановити відповідачу строк до 4 листопада 2019 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 8 жовтня 2019 року.

Суддя Костянтин Шепель
Справа №464/4748/19
пр № 2/464/1608/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіллак.нет", третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 03 жовтня 2019 року на 11.30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіллак.нет", третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди - відкласти на 05 листопада 2019 року на 11.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8292/19

Провадження № 2/638/3541/19

04.10.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторне(транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Моторне(транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, доручити проведення відео конференції просить Деснянському районному суд міста Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), обґрунтовуючи клопотання неможливістю забезпечити явку представника в судових засіданнях в м. Харків, також вказали про зацікавленість в розгляді справи та безпосередній участі в судових засіданнях.

Розглянувши клопотання представника Моторно (транспортного) страхового бюро України, суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відео конференцій підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У Дзержинському районному суді м. Харкова та Деснянському районному суд міста Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) наявна така технічна можливість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Моторно (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Моторне(транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою провести 05.12.2019 року о 09 год. 00 хвилин в режимі відео конференції.

Доручити проведення відео конференції Деснянському районному суд міста Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 727/9599/19
Провадження № 2-н/727/157/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2019 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на підставі ст.ст.11, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161 ч.1 п.4, 5, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання:
- неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття;
- неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття;
- неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Слободян Г.М.
Судовий наказ набрав чинності « __ » _______20 __ року.
Судовий наказ виданий стягувачу « ___»_______ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________