ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року

м. Харків

справа №639/9510/14-ц

провадження № 22-ц/818/4459/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором №014/8338/2/14211 від 23 квітня 2008 року у розмірі 26 099,86 доларів США, що еквівалентно 731 997,51 грн., та пеню у розмірі 16 643 грн., а всього 748640,71 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2017 року у складі головуючого судді Колтунової А.І., суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П. заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором №014/8338/2/14211 від 23 квітня 2008 року у сумі 26 099,86 доларів США, солідарно з ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 та стягнення з них судового збору в сумі 1218 грн. з кожного на користь ПАТ «Фідобанк» скасовано. В задоволенні позову ПАТ «Фідобанк» в цій частині відмовлено. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року в частині стягнення на користь ПАТ «Фідобанк» з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором №014/8338/2/14211 від 23 квітня 2008 року у сумі 26 099,86 доларів США залишено без змін. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 03 липня 2019 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2019 року визначено колегію суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Маміна О.В., судді Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.

Суддя Пилипчук Н.П. заявила самовідвід у зв`язку із неможливістю участі у розгляді справи, з підстав передбачених ч. 3 ст. 37 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що наявні підстави для задоволення самовідводу судді Пилипчук Н.П., з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Матеріали справи свідчать, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором №014/8338/2/14211 від 23 квітня 2008 року у розмірі 26 099,86 доларів США, що еквівалентно 731 997,51 грн., та пеню у розмірі 16 643 грн., а всього 748640,71 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2017 року у складі головуючого судді Колтунової А.І., суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П. заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором №014/8338/2/14211 від 23 квітня 2008 року у сумі 26 099,86 доларів США, солідарно з ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 та стягнення з них судового збору в сумі 1218 грн. з кожного на користь ПАТ «Фідобанк» скасовано. В задоволенні позову ПАТ «Фідобанк» в цій частині відмовлено. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року в частині стягнення на користь ПАТ «Фідобанк» з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором №014/8338/2/14211 від 23 квітня 2008 року у сумі 26 099,86 доларів США залишено без змін. Вирішено питання судових витрат.

При перегляді рішення суду в апеляційному порядку суддя Пилипчук Н.П. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, і скасування зазначеного рішення суду апеляційної інстанції унеможливлює участь судді Пилипчук Н.П. при новому розгляді даної справи в апеляційному порядку.

З урахуванням необхідності забезпечити передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, з метою усунення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді даної справи та для забезпечення довіри громадян до суду, колегія суддів доходить висновку, що заява судді Пилипчук Н.П. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 39-41 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заява про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Пилипчук Н.П. задовольнити.

Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення інших суддів до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук