overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/595/19
Провадження № 2/346/931/19
УХВАЛА

04 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

У складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Першого заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави до Нижньовербізької сільської ради ОТГ, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, шляхом визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі в судове засідання без поважних причин не зявилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Першого заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави до Нижньовербізької сільської ради ОТГ, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, шляхом визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки відкласти на 09 год. 15 хв. 29 березня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року

справа 761/872/15-ц

провадження № 22-ц/824/14308/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та компенсацію моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду від 31 жовтня 2018 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Шевченківського районного суду від 31 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/872/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та компенсацію моральної шкоди.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Провадження № 2/686/4492/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування її з чужого незаконного володіння

встановив:

23 липня 2019 року позивач квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування її з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року вище вказана позовна заява була залишена без руху та надіслана позивачеві для усунення її недоліків.

27 серпня 2019 року позивачем було подано заяву на виконання ухвали суду від 24.07.2019 року, якою недоліки позовної заяви не усунуті взагалі.

Крім того, згідно реєстру територіальної громади м. Хмельницького відомості про реєстрацію місця проживання відповідача відсутні. За зазначеною адресою вказаною позивачем відповідач ОСОБА_1 не мешкає та не зареєстрована.

Суд, перевіривши заяву позивача та матеріали справи вважає необхідним повернути позовну заяву і додані до неї документи, відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України. оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185 ч.3, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування її з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7959/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 06.11.2019 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 06.11.2019 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 441/1577/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/811/2493/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду м.Львова від 26 червня 2019 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.09.2016 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі, надавши оригінал квитанції про оплату судового збору.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду м.Львова від 26 червня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Провадження № 2/686/4644/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувають цивільні справи:

-№686/20538/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання;

-№686/20539/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Зі змісту вказаних позовних заяв вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з приводу правовідносин, які виникли щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання позивача про об`єднання в одне провадження вищевказаних цивільних справ, оскільки таке є доцільним та приведе до повного встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи та прийняття рішення, так як вони тісно пов`язані, у них будуть приймати участь ті ж сторони, допитуватись ті ж свідки, досліджуватись ті ж докази.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ознайомившись з матеріалами цивільних справ №686/20538/19, №686/20539/19, враховуючи вищевикладене, а також те,що вищевказані позови є взаємопов`язаними між собою підставами виникнення та поданими доказами їх спільний розгляд є доцільним, тому вищевказані справи за зазначеними позовами, слід об`єднати в одне провадження та призначити їх до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.188, 190, 200, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження справи:

-№686/20538/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання;

-№686/20539/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Присвоїти цивільній справі з об`єднаними позовними вимогами обліково-статистичний номер №686/20538/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.10.2019 Справа №607/20492/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М. за участю секретаря Білецької Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тернопільський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту смерті, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тернопільський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк Донецької області, громадянин України - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк Донецької області, Україна, на час смерті була зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , причина смерті: рак сліпої кишки.

Копію рішення невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження не зупиняє його виконання.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Тернопільський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Тернопільській області, код ЄДРПОУ - 41346948, місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Козловець К.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в свої інтересах та інтересах малолітньої дитини-інваліда ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що діє в свої інтересах та інтересах малолітньої дитини-інваліда ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання права власності.

30 січня 2019 року до суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в свої інтересах та інтересах малолітньої дитини-інваліда ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що діє в свої інтересах та інтересах малолітньої дитини-інваліда ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 2 ЦПК України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя В.В. Бабко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

07.10.2019 року, до відкриття провадження у справі, він надав заяву про повернення позовної заяви з усіма доданими документами, просив повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до приписів п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність повернути позивачу подану ним позовну заяву.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір повертаються заявнику за ухвалою судді у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн. за квитанцією №0.0..1 від 26.07. 2019 р. банкуАТ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа 519/146/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.03.2019 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву Южненського міського комунального підприємства „Южтранс про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення твердих великогабаритних, побутових відходів за період з січня 2016 року по січень 2019 року в розмірі 3872,96 грн., витрат від інфляційних процесів в розмірі 651,47 грн., та 3% річних в розмірі 169,56 грн.

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Южненського міського комунального підприємства „Южтранс про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення твердих великогабаритних, побутових відходів за період з січня 2016 року по січень 2019 року в розмірі 3872,96 грн., витрат від інфляційних процесів в розмірі 651,47 грн., та 3% річних в розмірі 169,56 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5620/19
Провадження № 2-о/206/821/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 08 жовтня 2019 року на 10 год. 20 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 385/727/19 провадження № 2/361/3615/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«08» жовтня 2019 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулася до суду із позовом про відшкодування збитків у порядку регресу.

Ухвалою цього ж суду від 15 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У подальшому ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2019 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно із частиною другою статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу.

Призначити судове засідання у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, каб. № 217 (зал с/з № 4) на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2019 року.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин