пр. № 2/759/412/19
ун. № 759/5383/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, третя особа - ПАТ «Комерційний індустріальний банк»,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна права за позовом відповідно до ухвали судді від 18.02.2019 р., перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Позивач аба/та його представник в судові засідання призначені на 24.04.2018р., 13.09.2018р. 06.12.2018р. 21.02.2019 р., 09.04.2019 не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи без участі позивача не подавалась до суду. Саме така поведінка позивача призвела до того, що справа не розпочата розглядом по суті.

Згідно з ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позовні вимоги до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». За клопотанням відповідача до справи в якості третьої особи залучено ПАТ «Комерційний індустріальний банк». При цьому, як встановлено судом позивачеві достеменно відомо, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги ПАТ «Комерційний індустріальний банк» за спірними договорами. Наведене, разом з іншим, дає суду підстави прийти до однозначного висновку, що сторона позивача зловживає наданами процесуальними правами.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, що не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду

Керуючись ст. ст. 27, 44, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ПАТ «Комерційний індустріальний банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки залишити без розгляду.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовною заявою за того ж предмету та з тих же підстав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.