ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6816/19 Справа № 206/2702/19 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів: Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року про відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування рішення (а.с.38).

Не погодившись із вказаною ухвалою судді ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу судді скасувати та направити справу на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с.а.с. 41-45,54-58).

У відзиві на апеляційну скаргу представник Дніпровської міської ради, просив розглянути справу згідно вимог діючого законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу судді залишити без змін.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників. (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі №668/13907/13-ц)

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. ст. 368, 369 ЦПК України.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У ЦПК України розмежовано поняття підсудності та юрисдикції, а саме: цивільна юрисдикція або юрисдикція загальних судів визначає загальну компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ та коло справ, які суди мають право розглядати і вирішувати в порядку цивільного судочинства (предметна та суб`єктна юрисдикція, визначена у параграфі 1 глави 2 цього Кодекс), тоді як правила підсудності розмежовують підсудність справ судам одного виду юрисдикції - цивільної - за територіальною ознакою (територіальна юрисдикція, визначена у параграфі 3 глави 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього кодексу.

Згідно до пункту 8 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, зокрема, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, якщо вона постановлена з порушенням правил підсудності.

З назви § 3 глави 2 «Цивільна юрисдикція» розділу І «Загальні положення» ЦПК України можна встановити, що процесуальний закон ототожнює поняття «територіальна юрисдикція» та «підсудність». Тому пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України слід розуміти як такий, що передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду щодо суті спору ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі лише з підстав порушення цим судом правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з інших підстав оскарженню окремо від рішення суду, чинним ЦПК не передбачено.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт не згодний з ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року в частині того, що дані позовні вимог відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями вирішувати питання дотримання вимог щодо юрисдикційності спору при перегляді ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, колегія судді вважає за необхідне зняти з апеляційного розгляду вищевказану справу, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування рішення - закрити та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст.284,285, 287, 288, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування рішення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування рішення - закрити.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року про відкриття провадження.

Роз`яснити, що сторони, у разі наявності сумнівів щодо юрисдикційності спору, не позбавлені права звернення під час розгляду справи судом першої інстанції з клопотанням щодо закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, яким передбачено закриття провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: