Справа № 669/620/19
Провадження № 2/669/327/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі :

Головуючої судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Білогіря цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши, що 16.11.2006 р. відповідно до укладеного договору б/н, ОСОБА_2 отримав кредит в сумі - 11100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою визначених відсотків річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Як вбачається з позовної заяви, померлий проживав разом із ОСОБА_1 , яка від прийняття спадщини не відмовилась у визначений законодавством шестимісячний строк, а отже має нести відповідальність перед банком за неповернений своєчасно кредит.

Представник позивача Савіхіна А.М. згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримала, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 , у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 18 червня 2019 року строк, відзив на позовну заяву не подала. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, судом встановлено наступне.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 16.11.2006 року отримав кредит у розмірі 11100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Дана обставина підтверджується анкетою-заявою за підписом відповідача, розрахунком заборгованості і даний факт відповідачем не оспорюється.

ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг» та «тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

21 грудня 2018 року позивачем було направлено претензію кредитора до Білогірської державної нотаріальної контори.

21 лютого 2019 року позивачем було отримано відповідь від державного нотаріуса, в якій зазначалося, що до Білогірської державної нотаріальної контори спадкоємці із заявою про прийняття чи відмову від спадщини до майна померлого ОСОБА_2 не зверталися.

Як вбачається з копії паспорта відповідача ОСОБА_1 остання була зареєстрована за однією адресою із померлим ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

01 березня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» дружині позичальника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги.

Згідно інформації державного нотаріуса Білогірської державної нотаріальної контори№450/01-16 від 18.09.2019 року відповідно до претензії АТ КБ «Приватбанк» від 21.12.2018 року, Білогірською державною нотаріальною конторою 11.04.2019 року заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємці із заявою про прийняття чи про відмову від спадщини не зверталися, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно із ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Однак, в даному випадку, з досліджених матеріалів справи, судом переконливо встановлено, що відповідач ОСОБА_1 спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не приймала, а отже не може бути правонаступником у зобов`язаннях, які виникли за життя останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволенню не підлягає, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.526,634,1050, 1216-1218, 1231,1261,1281 ЦК України, ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265,280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя