Справа № 766/2763/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про забезпечення позову до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, шляхом накладення арешту на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_4) в м. Херсоні, яка належить ОСОБА_3. В обґрунтування заяви заявники посилаються, що ОСОБА_3 є власником 2/3 частин спірної квартири №27 по вул. Потьомкінській (ОСОБА_4), буд. 101 в м. Херсоні, згідно договору дарування 2/3 часток квартири, а тому має вирішувати юридичну і фактичну долю майна шляхом його відчуження іншим особам, зміни його стану чи призначення тощо, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визнання недійсним вказаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріли заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. ч. 1,2 ст. 150 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Предметом позову є визнання недійсними договорів дарування 1/3 частини квартири №27 по вул. Потьомкінській (ОСОБА_4), буд. 101 в м. Херсоні.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" судам роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (ч.7ст. 153 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.02.2019 року ОСОБА_3 належать 2/3 частини квартири АДРЕСА_2.

Вид забезпечення позову, який просять застосувати позивачі, співмірний з заявленими ними позовними вимогами.

На підставі викладеного, з врахуванням предмету та підстави позову, для забезпечення захисту прав позивачів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов.

Керуючись ст. ст. 151 -153, 157ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_4) в м. Херсоні, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби за зареєстрованим місцем знаходження майна.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин