Справа №331/4461/19
Провадження №2-з/331/21/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви та просить в порядку забезпечення доказів витребувати у Комунального підприємства «Рівненське бюро технічної інвентаризації» ( 33013, м. Рівне, вул. Шевченка, 45) довідку-характеристику на нежитлові приміщення 1-го поверху, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі рішення Рівненського міського суду від 22 травня 2007 року у справі № 2-5054/07, зареєстроване в книзі: 19, номер запису: 235-3654.

Заявник має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 , однак не може самостійно отримати вищевказану довідку-характеристику.

Ознайомившись зі змістом заяви, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.116,117 ЦПК України.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Згідно ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із змісту поданої заяви про забезпечення доказів, вона не відповідає вимогам ст.117 ЦПК України, зокрема, не зазначено обставин, які б давали підставу припускати, що засіб доказування, який просить витребувати заявник, може бути втрачений або збирання/подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. В заяві про забезпечення доказів відсутні будь-які дані про те, що заявник самостійно намагався отримати дані про його звернення, однак йому було відмовлено.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

За наведених вище обставин, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення доказів заявнику.

Керуючись ст.116, 117, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя Гнатик Г.В.