Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 370/999/16-ц

провадження № 61-2710св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Капмані буд»,правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант-Інженіринг»,

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БВС Контакт», товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна ЛТД»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Інженіринг», яка підписана представником Смітюх Марією Володимирівною, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року у складі судді: Мазка Н. Б.,та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у складі колегії суддів: Рубан С. М., Желепа О. В., Іванченко М. М.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариство з обмеженою відповідальністю «Капмані буд» (далі - ТОВ «Капмані буд»), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант-Інженіринг» (далі - ТОВ «Атлант-Інженіринг») про стягнення заборгованості за договором підряду, треті особи,: товариство з обмеженою відповідальністю «БВС Контакт» (далі - ТОВ «БВС Контакт»), товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс ЛТД» (далі - ТОВ «Віннер Імпортс ЛТД»).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Капмані буд» на користь ОСОБА_1 загальну заборгованість з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2 663 613,50 грн, пеню у розмірі 279 565,49 грн, 3 % річних у розмірі 188 310,90 грн, разом стягнуто 3 244 986,06 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Капмані буд» задоволено частково. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст постанови суду касаційної інстанції

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Капмані буд» задоволено частково. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Капмані буд» (змінено назву на ТОВ «Атлант-Інженіринг»), ЄДР 30473061 загальну заборгованість з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2 663 613,50 грн, пеню у розмірі 279 565,49 грн, 3 % річних у розмірі 188 310,90 грн, разом стягнуто 3 244 986,06 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У лютому 2019 року ТОВ «Атлант-Інженіринг» через представника Смітюх М. В. подало касаційну скаргу, в якій просило рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При цьому посилалося на те, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

У березні 2019 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив відмовити в задоволенні касаційної скарги. Відзив мотивований безпідставністю та необґрунтованістю доводів касаційної скарги.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та відмовлено узадоволенні заяв ТОВ «Атлант-Інженіринг» про зупинення виконання та дії рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 370/999/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков