Справа №345/3417/19
Провадження № 2-о/345/54/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Мигович О.М.

секретаря - Баьійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що в АДРЕСА_1 будинковолодінні по АДРЕСА_3 проживали його дідусь ОСОБА_3 та бабця ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабця ОСОБА_4 . Після її смерті за оформленням спадщини ніхто не звертався, але оскільки разом із нею на момент її смерті проживав дідусь, то він як чоловік (спадкоємець першої черги) прийняв спадщину. Спадкове майно складалось із грошових вкладів в Ощадбанку (на це майно бабуся склала заповіт). Однак після смерті бабці в 1999р. на її ім`я було видано Сертифікат на право на земельну частку (пай), право на який вона отримала як працівниця колишнього колгоспу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер мій дідусь ОСОБА_3 .

Після смерті дідуся відкрилась спадщина на спадкове майно, однак із заявою про прийняття спадщини заявник не звертався, оскільки фактично прийняв спадщину вступивши в управління спадковим майном.

На даний час в селі агрофірма бере в оренду земельні ділянки для ОСГ, то ж заявник вирішив оформити правовстановлюючі документи на земельні паї свого дідуся та бабусі, для чого звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом.На підставі його заяви було відкрито спадкову справу.

Однак, при вивченні документів нотаріусом було встановлено, що відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин між покійним ОСОБА_3 та заявником ОСОБА_1 через те, що відрізняється прізвище дідуся із дівочим прізвищем мами заявника, а саме у свідоцтві про народження мами прізвище батька мами зазначено « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про смерть дідуся його прізвище зазначено « ОСОБА_6 ». А даний факт необхіден для визначення розміру податків за оформлення спадщини, оскільки майно всеодно заявник успадковує, так як дідусь склав на нього заповіт.

Але через цю рожбіжність у прізвищі дідуся нотаріус ще й не може встановити і факт того, що дідусь прийняв спадщину після смерті своєї дружини (бабусі заявника), оскільки в бабусі прізвище зазначено як « ОСОБА_5 », а в нього « ОСОБА_6 ». То ж встановлення цього факту заявнику необхідно для визначення нотаріусом складу спадкового майна, яке заявник повинен успадкувати по заповіту після смерті дідуся.

Окрім цього, в Сертифікат на право на земельну частку (пай) виданого бабці, невірно вказано її дані щодо «по-батькові», та ще й міститься якесь виправлення, тож встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу особі теж необхідно для визначення нотаріусом складу спадкового майна, яке заявник повинен успадкувати по заповіту після смерті дідуся.

Також, нотаріусом встановлено розбіжність і в прізвищі власника земельного паю виданого дідусеві заявника у зв`язку із тим, що в сертифікаті прізвище « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про смерть прізвище дідуся « ОСОБА_6 ».

У зв`язку із цим нотаріусом заявнику відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

У зв`язку з цим, заявник хочу встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ним, оскільки даний факт йому потрібний для визначення розміру податків за оформлення спадщини, що має юридичне значення. Окрім цього заявнику потрібно встановити факт того, що ОСОБА_3 був чоловіком ОСОБА_4 , та належність сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , оскільки дані факти потрібні для визначення складу спадщини після смерті ОСОБА_3 , що має юридичне значення.

Узв`язку із цим заявниця змушена звернутися до суду із зазначеною заявою.

Заявник в судове засідання, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заяву задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 , подала заяву в якій вказала, про розгляд заяви за її відсутності, не заперечує щодо задоволення даної заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Те, що покійний ОСОБА_3 був чоловіком покійної ОСОБА_4 , та відповідно дідусем заяника, підтверджується наступними доказами:

Згідно Витягу з державного реєстру актів цивільного стану, бабця заявника ОСОБА_4 одружилась із ОСОБА_3 . Прізвище при народженні ОСОБА_7 було « ОСОБА_6 », що підтверджується його свідоцтвом про народження - (а.с.22).

Окрім цього, в заповіті бабці, який вона склала за день до своєї смерті, заповідаючи свої банківські вклади ОСОБА_3 , вона вказала, що заповідає це майно «своєму чоловікові ОСОБА_3 ».

Також згідно довідки сільської ради від 07.02.2019р. № 176 із померлою ОСОБА_4 проживав її чоловік ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, на підтвердження того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 є однією і тією ж особою підтверджується довідкою сільської ради від 07.02.2019р. № 179 (а.с.27).

В сукупності всі вищенаведені документи дають можливість прийти до однозначного висновку про те, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була дружиною ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Встановлення цього факту підтверджує і інший факт, а саме те, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 був дідусем заявника, оскільки дівоче прізвище мами заявника ОСОБА_2 було саме « ОСОБА_5 » (до одруження), що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.20). А в свідоцтві про народження мами заявника ОСОБА_2 батьком власне вказано « ОСОБА_3 ».

Також згідно довідки сільської ради від 21.06.2019р. № 537 заяник в ступив в управління спадковим майном після смерті діда - (а.с.12).

В сукупності всі вищенаведені документи дають можливість прийти до однозначного висновку про те, що ОСОБА_3 померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 . був дідусем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також вищенаведені обставини підтверджують і факт належності правовстановлюючого документу дідусеві заявника, а саме: сертефікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , де власником вказано « ОСОБА_3 ». Сертифікат на право на земельну частку (пай) видавався колишнім колгоспникам, і він видавася на підставі розпорядження від 12.09.1995р. А оскільки на той час дідусь заявника ще іменувався прізвищем « ОСОБА_5 », то відповідно і сертифікат було видано саме на це прізвище.

В сукупності всі вищенаведені документи дають можливість прийти до однозначного висновку про те, що сертефікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3 померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З приводу того, що за дописка у сертефікаті на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 в графі «по-батькові» власника паю, зазначено « ОСОБА_4 » замість «Пахомівна», то згідно довідки сільської ради вбачається, що саме ОСОБА_4 належить право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії НОМЕР_2 .

В сукупності всі вищенаведені документи дають можливість прийти до однозначного висновку про те, що сертефікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 належить ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, оскільки є необхідним для оформлення спадкових прав.

Таким чином оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

р і ш и в :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме:

що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була дружиною ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

що ОСОБА_3 померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 був дідусем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Встановити факт приналежності правовстановлюючого документу особі, а саме:

що сертефікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3 померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

що сертефікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 належить ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: