У Х В А Л А

28.02.2019 Справа №607/24263/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Представник позивача звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів, шляхом забезпечення витребування доказів з Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, шляхом направлення Запиту про надання інформації, щодо родинних звязків ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та на підтвердження чого надання копій Актових записів відділу.

Заява обґрунтована тим, що 30 серпня 2018 року ПАТ «Універсал Банк», з власної-ініціативи, заключив Договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6, для направлення ним адвокатського Запиту в Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про надання інформації, щодо родинних звязків ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та на підтвердження чого надання копій Актових записів відділу.

Однак, начальником Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - ОСОБА_7, листом-відповіддю №3565/14-01-09.5 від 31 серпня 2018 року відмовлено адвокату ОСОБА_6 у наданні інформації на його Адвокатський Запит від 30 серпня 2018 року, посилаючись на те, що згідно пункту 9 розділу 1 «Правил державної реєстрації актів цивільного в Україні», затверджених Міністерством юстиції України 18.10.2000 р. № 52/2 (зі змінами), запитувана інформація може бути надана на Запит суду, у провадженні якого на розгляді перебуває дана справа.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Статтею 117 ЦПК України, визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Згідно п. 4,5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Із змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що заявником не обґрунтовані підстави, які дали б можливість припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ст. 116 ЦПК).

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику, оскільки не доведені підстави, а саме, забезпечення доказів, передбачені ч.1 ст. 116 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали суду складено 28 лютого 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_8