Єдиний унікальний номер 233/2887/19
Номер провадження 22-ц/804/2858/19
Головуючий у 1-й інстанції Наумик О.О. Єдиний унікальний номер 233/2887/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2858/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 жовтня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року у цивільній справі № 233/2887/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 06 вересня 2019 року ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погодившись зі вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з наступним.

Згідно з частиною третьою ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 62 ЦПК України).

Стаття 246 ЦК України визначає, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги убачається, що вона підписана як представником АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги у матеріалах справи наявна копія нотаріально посвідченої довіреності від 09 листопада 2018 року на ім`я ОСОБА_2 , у якій зазначено, що він уповноважений діяти від імені ПАТ«Українська залізниця». Довіреність видана за підписом виконуючого обов`язки першого заступника директора регіональної філії «Донецька залізниці» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Носулька О.О. та головного інженера - першого заступника директора регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Борисенка Д.В .

Однак убачається, що довіреність дійсна до 25 липня 2019 року. Таким чином, 27 вересня 2019 року, тобто на час підписання апеляційної скарги, ОСОБА_2 не мав повноважень на її підписання.

Згідно п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки, при поданні апеляційної скарги не надано документів які б підтверджували повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу, представляти інтереси відповідача, то апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст. 185, ч.5 ст. 357, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року у цивільній справі № 233/2887/19 повернути заявнику.

Цивільну справу № 233/2887/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян