overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.10.2019
Справа № 937/8251/19
Провадження № 2-н/937/789/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 суму заборгованості за спожитий природний газ станом в розмірі 17 500 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 346 грн. 00 коп., інфляційні витрати в розмірі 453 грн. 77 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу, встановлені підстави для відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а згідно до п.4 ч. 3 даної статті до заяви додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, з доданого розрахунку заборгованості вбачається, що заявник має заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 17 500,00 грн., однак за який період склалася вказана заборгованість заявником не вказано, що позбавляє суд можливості встановити, чи не перевищено позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за вказаною заявою.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Додатково суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 165 ч.1, 166 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ДП «Газ Мелітополя» Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 17 500 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 346 грн. 00 коп., інфляційні витрати в розмірі 453 грн. 77 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1408/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.10.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 26 грудня 2011 року Томашівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №2.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.07.2019 року по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду по суті на 07 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа №464/4037/19
пр № 2/464/1470/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , третя особа Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головне територіальне управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту ,-

встановив :

В підготовче судове засідання призначене на 07 жовтня 2019 року на 14.30 год. учасники справи не з`явились.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

підготовче судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , третя особа Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головне територіальне управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту - відкласти на 05 листопада 2019 року на 11.15 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» (, м. Харків вул. Я. Мудрого б. 30) про визнання строку дії договору оренди транспортного засобу продовженим, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, КСП «Харківгорліфт», про визнання строку дії договору оренди транспортного засобу продовженим, в якому просить суд визнати продовженим до 24.07.2019року включно строк дії договору оренди транспортного засобу, що укладений 16.01.2017року між ОСОБА_1 та КСП «Харківгорліфт».

Провадження у справі відкрито призначено підготовче судове засідання.

Позивачем через канцелярію суду надано заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду із відповідною заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити та залишити позов ОСОБА_1 до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про визнання строку дії договору оренди транспортного засобу продовженим без розгляду.

Керуючись ст. 13, ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» (ЄДРПОУ 34754617, м. Харків вул. Я. Мудрого б. 30) про визнання строку дії договору оренди транспортного засобу продовженим залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.
Справа № 496/1143/15-ц
Провадження № 2/496/1685/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Мірошнікової О.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05.09.2019 року заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09.07.2015 року по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасовано та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивачка в підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 19 грудня 2019 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 191/2564/19
Провадження № 2/191/636/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухаря Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації Синельниківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації Синельниківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування майном відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, позивач надав заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/2564/19 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації Синельниківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування майном та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 11 листопада 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 164/1332/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В дане судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала заяву про залишення позову без розгляду, яку просила вирішити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що на даний час її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зняті з реєстрації за місцем проживання позивача ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи та беручи до уваги те, що залишення без розгляду вказаного позову не суперечить законові, не порушує будь чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, суд, оцінюючи причини такої заяви з урахуванням обставин справи, приходить до висновку про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 500/4552/19
Провадження № 2/500/2554/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Коробко О.Д.,

за участю представника позивача: Бурлаку Т.О.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Ізмаїльський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвалою судді від 02.07.2019 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми на 11.12.2019 року о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 192/3265/16-ц
Провадження № 2/192/637/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"09" жовтня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Стрельникову О.О. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Тому враховуючи, що справа перебуває на стадії розгляду по суті, тому розгляд справи слід продовжити зі стадії розгляд справи по суті.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в судовому засіданні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 587/1820/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,
в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду справи до суду надійшла заява про залучення в якості заінтересованої особи по даній справі ОСОБА_2 , оскільки остання є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 .
А тому, вивчивши матеріали справи, заяву про залучення в якості заінтересованої особи, враховуючи положення ст. 53, 294 ЦПК України, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі ОСОБА_2 в якості заінтересованих осіб.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановив, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 , то суд вважає за необхідне залучити її в якості заінтересованої особи по справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53, 196-198,200, 294 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Залучити в якості заінтересованої особи по справі ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних