ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 643/13607/18

провадження № 22-ц/818/4942/16

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Бурлака І.В.

за участю секретаря Соколової А.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідачі: ТОВ «Порше Мобіліті», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталія Сергіївна, Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів

у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталії Сергіївни, Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування результатів електронних торгів і повернення майна, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2019 року, у складі судді Довготько Т.М., в залі суду в місті Харків,

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано виконавчий напис №82 від 05.02.2018року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С. таким, що не підлягає виконанню. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Порше Мобіліті», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Н.С. на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 704, 80 грн. в рівних частках по 352, 40 грн. з кожного. Скасовано заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2019 року, у вигляді заборони будь-кому вчиняти певні дії на відчуження автомобіля марки VW, модель Passat B7, кузов № НОМЕР_1 року випуску.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України у Вінницькій області (, адреса: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) наступну інформацію: - які особи були власниками автомобіля Volkswagen, модель Passat В7, кузов № НОМЕР_2 , 2012 року випуску з 03.05.2018 року по сьогоднішній день?; надати копії документів, на підставі яких здійснювалася реєстрація вказаного ТЗ за вказаний період часу; - надати інформацію про місце проживання, РНОКПП і прізвище, ім`я, по-батькові поточного власника (власників) вказаного автомобіля.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України у Вінницькій області (, адреса: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) наступну інформацію:

-які особи були власниками автомобіля Volkswagen, модель Passat В7, кузов № НОМЕР_2 , 2012 року випуску з 03.05.2018 року по сьогоднішній день?;

-надати копії документів, на підставі яких здійснювалася реєстрація вказаного ТЗ за вказаний період часу;

-надати інформацію про місце проживання, РНОКПП і прізвище, ім`я, по-батькові поточного власника (власників) вказаного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна