Справа № 340/586/17
Провадження № 22-ц/4808/238/19
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача Ульбанського Я.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Верховинської центральної районної лікарні про визнання недійсним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бучинським А.Б. 26 листопада 2018 року в смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, повний текст якого складено 30 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Верховинської ЦРЛ про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, в обгрунтування якого зазначив, що працює на посаді завідувача господарством Верховинської ЦРЛ. Працюючи на цій посаді, у нього постійно виникають непорозуміння із головним лікарем Верховинської ЦРЛ ОСОБА_4, який упереджено до нього ставиться. 01.08.2014 року його вже було незаконно звільнено з посади завідувача господарством Верховинської ЦРЛ, а 08.08.2016 року на виконання рішення суду поновлено на займаній посаді. Всі покладені на нього посадовою інструкцією обов'язки виконував належним чином. 10.10.2016 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани за неналежне виконання службових обов'язків. 04 липня 2017 року відповідно до наказу №89 йому знову оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, що ним оскаржено до Верховинського районного суду, рішення по якому ще не ухвалено.

Наказом головного лікаря Верховинської ЦРЛ №124 від 17 жовтня 2017 року його знову притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оголошена догана за неналежне виконання службових обов'язків, а саме: неподання інформації про підготовку підприємств паливно-енергетичного комплексу, житлово-комунального комплексу та дорожнього господарства до роботи в осінньо-зимовий період 2017-2018 року у електронному та паперовому примірнику, у встановлені строки, неграмотне оформлення поданих звітів. Вважає наказ незаконним, оскільки покладені на нього посадові обов'язки виконував належним чином, даний наказ видано внаслідок неприязних стосунків, що склались між ним та керівником. Також оголошення догани вчинено з порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень, передбаченого ст.149 КЗпП України. Просив визнати незаконним та скасувати наказ №124 від 17.10.2017 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення (а.с.2-4, том 1).

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2018 року позов задоволено частково. Визнано незаконним наказ Верховинської центральної районної лікарні від 17.10.2017 №124 в частині оголошення догани завідувачу господарством ОСОБА_1. за неналежне виконання службових обов'язків, а саме: несвоєчасну та неналежну подачу звітів по підготовці медзакладів Верховинського району до роботи в осінньо-зимовий період в 2017-2018 років. В задоволенні решти позовних вимог про визнання недійсним та скасування наказу Верховинської центральної районної лікарні від 17.10.2017 №124 "Про накладення дисциплінарного стягнення на завідувача господарством Верховинської ЦРЛ ОСОБА_1." відмовлено за їх безпідставністю (а.с.25-29, том 2).

Не погодившись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні вимог про оголошення догани завідувачу господарством Верховинської ЦРЛ ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов'язків, а саме неоформлення та неподання станом на 22.09.2017 року та 27.09.2017 року актів готовності до роботи в осінньо-зимовий період згідно Додатків 1,2,3 до Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду у визначені строки, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність рішення суду вимогам законності та обґрунтованості.

Апелянт зазначив, що наказом головного лікаря №65 від 20.04.2017 року «Про підготовку медичних закладів до роботи в осінньо-зимовий період 2017-2018 років» саме на заступника головного лікаря по медичному обслуговуванню населення ОСОБА_5 пунктами 2.1 та 2.2 покладено обов'язки до 22.09.2017 року забезпечити оформлення актів готовності до роботи в опалювальний період згідно додатків 1,2,3 до Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду; до 27.09.2017 року надати в технічний відділ департаменту охорони здоров'я облдержадміністрації копії актів готовності до роботи в опалювальний період. На нього, як завідувача господарством, зазначеним наказом безпосередньо покладені інші обов'язки. А зазначення його як співвиконавця за п.п. 2.1 та 2.2 наказу №65 від 20.04.2017р. мало на меті сприяння ОСОБА_5 у виконанні цих обов'язків шляхом забезпечення надання їй необхідної інформації про хід підготовки до опалювального періоду.

Пунктом 2.3 зазначеного наказу затверджено склад комісії з перевірки готовності медзакладів району до роботи в опалювальному сезоні 2017-2018 років, яким головою комісії призначено ОСОБА_5 На думку апелянта, для уникнення відповідальності за невиконання покладених на неї, як голову комісії, обов'язків, та за попередньою домовленістю із головним лікарем Верховинської ЦРЛ, його заступник ОСОБА_5 у період з 04.09.2017р. по 06.10.2017р. перебувала на лікуванні.

Однак, 12.09.2017 року (вже у період перебування на лікуванні ОСОБА_5.) заступником головного лікаря ОСОБА_6 (в той час виконуючим обов'язки головного лікаря) видано наказ №108, яким знову ж таки саме на заступника головного лікаря по медичному обслуговуванню населення ОСОБА_5 пунктами 1.5, 1.7 та 1.8 покладено обов'язки забезпечити оформлення актів готовності до роботи в опалювальний період та надати в технічний відділ департаменту охорони здоров'я копії актів готовності до роботи в опалювальний період. А на нього, як на співвиконавця, покладено обов'язок у сприянні шляхом забезпечення надання їй необхідної інформації про хід підготовки до опалювального періоду.

Також наголошує, що фактично обов'язок оформлення (комп'ютерного набору тексту) та подання (направлення засобами зв'язку) документації у паперовій та електронній формі виконував окремий спеціаліст Верховинської ЦРЛ, а їхнє підписання мали здійснювати члени створеної для цього комісії. В даному випадку йому не були передані права підписання таких актів від імені ОСОБА_5 як голови комісії, тому він фізично не міг до 22.09.2017 року забезпечити оформлення актів готовності до роботи в опалювальний період та до 27.09.2017 року надати в технічний відділ департаменту охорони здоров'я копії актів готовності до роботи в опалювальний період. Про ці обставини було відомо керівництву Верховинської ЦРЛ, які не вжили жодних заходів для виправлення ситуації, фактично самоусунулись.

Зазначив, що при належному застосуванні положень ст.ст.139, 147 КЗпП України суд першої інстанції мав прийти до висновку, що трудові обов'язки, за невиконання яких його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, не були покладені на нього законно, не відповідали змісту його посадових обов'язків, не були чіткими та зрозумілими, тому відсутні підстави притягнення його до відповідальності.

Також судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме ст.264 ЦПК України. З цих підстав просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.34-40).

У відзиві на апеляційну скаргу представник Верховинської центральної районної лікарні зазначає, що із змісту оскаржуваного наказу вбачається, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді невиконання та неналежного виконання ряду службових обов'язків, а саме неподання актів готовності до роботи в осінньо-зимовий період. В трудові та посадові обов'язки позивача, як керівника господарської служби, входило забезпечення та організація належного господарського функціонування приміщень Верховинської ЦРЛ, підготовка до опалювального сезону закладу, в тому числі шляхом забезпечення належного ведення відповідної господарської та технічної документації, своєчасного подання відповідних звітів, виконання інших обов'язків перед безпосереднім керівником - головним лікарем ЦРЛ, покладених на нього у сфері забезпечення та організації належного функціонування медичного закладу. Зокрема, пунктом 4 наказу №108 від 12.09.2017 року на час листка непрацездатності голови комісії ОСОБА_5 обов'язки по підготовці до опалювального сезону, своєчасне подання та оформлення всієї необхідної документації покладено на завідуючого господарством ОСОБА_1 Оскільки на момент винесення наказу №108 від 12.09.2017 року інша особа, на яку покладалися обов'язки по виконанню наказу, перебувала на лікарняному терміном до 06.10.2017 року, є переконливим висновок, що дані обов'язки покладено саме на позивача безпосереднім керівником у визначений законодавством спосіб, а також в межах посадових обов'язків, так як оформлені наказом виконуючого обов'язки головного лікаря та спрямовані на забезпечення та організацію функціонування приміщень Верховинської ЦРЛ в період осінньо-зимового опалювального сезону 2017-2018 років. При цьому такі обов'язки позивача були сформульовані чітко та доведено його до відома завчасно. Щодо посилання на упереджене ставлення головного лікаря до позивача, то доказів на підтвердження таких фактів позивач не надав, що свідчить про голослівність його тверджень. Щодо посилань позивача про комп'ютерний набір тексту іншим працівником, то вказаний працівник міг тільки посприяти на прохання завідувача господарством здійснити технічний набір тексту під керівництвом і наглядом ОСОБА_1 Виключна одноосібна відповідальність за подання актів готовності до роботи в осінньо-зимовий період, включно з комп'ютерним набором тексту, покладалася на позивача і перекладати вказану відповідальність на іншу особу ОСОБА_1 не уповноважувався. Просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Верховинською ЦРЛ в частині відмови у задоволенні позову рішення суду не оскаржується, тому в цій частині апеляційним судом не переглядається.

Вислухавши апелянта та його представника, представника відповідача, доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст.367 ЦПК України, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

В силу ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що з 1999 ОСОБА_1 і на момент притягнення до дисциплінарної відповідальності працював на посаді завідувача господарством Верховинської ЦРЛ на умовах безстрокового трудового договору та здійснював свою діяльність відповідно до вимог посадової інструкції №381 від 22.08.2016 року, затвердженої головним лікарем Верховинської ЦРЛ ОСОБА_4

Відповідно до зазначеної посадової інструкції завідувач господарством - це працівник, який керує господарською службою, організацією роботи цієї служби, розвитком матеріально технічної бази, дотримання правил технічної експлуатації та підпорядковується безпосередньо головному лікарю ЦРЛ. У своїй роботі керується чинним законодавством України, рішеннями та розпорядженнями органів місцевої виконавчої влади, директивними документами МОЗ України, місцевих органів управління охорони здоров'я і головного лікаря ЦРЛ, відповідними інструкціями , положеннями про господарську службу ЦРЛ та посадовою інструкцією (а.с.5-7, 85-87, том 1).

За змістом п.п.2.1, 2.14, 2.24, 2.33, 2.36, 2.37 Інструкції завідувач господарством забезпечує ефективне виконання закріплених за ним напрямів діяльності закладу; звітується (у письмовій та усній формі) щотижня за виконану роботу перед головним лікарем ЦРЛ, здійснює контроль за своєчасним усуненням недоліків в господарській частині ЦРЛ, виявлених контролюючими організаціями і зобов'язаний: регулярно надавати безпосередньому керівникові звіт про пророблену роботу за період; постійно працювати над підвищенням свого освітнього та професійного рівня, бути дисциплінованим, чітко виконувати доручення, проявляти ініціативу та мобілізувати себе на виконання поставлених задач, володіти основами комп'ютерної техніки та оргтехніки.

Пунктами 4.1, 4.6, 4.8 інструкції передбачено, що завідувач господарством несе відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання покладених на нього посадовою інструкцією обов'язків та (або) невикористання наданих прав; неналежне виконання посадових обов'язків; невиконання або неналежне виконання вимог внутрішніх нормативних документів організації (постанови, розпорядження, накази, методичні, нормативні та інші керівні матеріали, що стосуються господарської діяльності) та розпоряджень головного лікаря.

Згідно з наказом головного лікаря Верховинської ЦРЛ ОСОБА_4 від 17.10.2017 № 124 на завідувача господарством ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за несвоєчасну та неналежну подачу звітів по підготовці медичних закладів до роботи в осінньо-зимовий період 2017-2018 років та не подачу актів готовності до роботи в осінньо-зимовий період (а.с.8, 26, 67, том 1).

Задовольняючи позов частково, суд виходив з положень ст.ст. 139, 147-149 КЗпП України, встановивши, що обов'язок щодо подання звітів позивачу був доведений не чітко та не зрозуміло, внаслідок чого він не міг належним чином виконати покладені на нього трудові обов'язки, тому в цій частині наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача є незаконним у зв'язку з відсутністю в таких діяннях позивача ознак дисциплінарного проступку.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання недійсним та скасування наказу Верховинської центральної районної лікарні від 17.10.2017 №124 "Про накладення дисциплінарного стягнення на завідувача господарством Верховинської ЦРЛ ОСОБА_1.", суд виходив з факту встановлення неналежного виконання інших трудових обов'язків, які на позивача були покладені розпорядженням безпосереднього керівника, викладеного у формі наказу щодо виконання комплексу завдань, пов'язаних із забезпеченням та функціонуванням медичного закладу шляхом його підготовки до опалювального періоду, а саме не забезпечення оформлення до 22.09.2017 року актів готовності до роботи в опалювальний період згідно додатків 1,2,3 Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду та їх подачі до 27.09.2017 року у технічний відділ Департаменту охорони здоров'я облдержадміністрації, у зв'язку із чим в його діяннях містяться ознаки дисциплінарного проступку. Тому дійшов висновку, що позивача правомірно та на законних підставах було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани у визначені законодавством про працю строки, уповноваженою особою, за порушення конкретно визначених трудових обов'язків, які були покладені на нього законно, відповідали змісту його посадових обов'язків, були чіткими та зрозумілими, доведеними до його відома завчасно у встановлений законодавством спосіб шляхом ознайомлення із змістом наказу і підстави для визнання оспорюваного наказу в цілому незаконним та його скасування відсутні.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з такого.

Положенням про господарську службу Верховинської ЦРЛ, затвердженим головним лікарем Верховинської ЦРЛ ОСОБА_4 15.07.2015 (а.с.81-84 том 1) встановлено, що безпосереднє керівництво господарською службою здійснює завідувач господарством, який підпорядковується, призначається і звільняється з посади головним лікарем Верховинської ЦРЛ. Пунктом 1.4 Положення визначено, що у своїй діяльності господарська служба керується Конституцією України, законами України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, розпорядженнями головного лікаря Верховинської ЦРЛ, наказами та цим положенням.

Відповідно до п.2.7 Положення господарська служба планує і організовує роботу по проведенню капітальних і поточних ремонтів приміщень Верховинської ЦРЛ, вентиляційного обладнання, сигналізації, здійснює контроль за дотриманням правил експлуатації і безперебійної роботи.

Згідно з п.4.2, 4.3.2, 5.3, 6.4. Положення завідувач господарством несе відповідальність за неналежне і своєчасне виконання господарською службою функцій, передбачених даним положенням; організацію у господарській службі оперативної і якісної підготовки документів, їх оформлення, ведення діловодства згідно з діючими правилами і інструкціями; несе персональну відповідальність за виконання покладених на господарську службу завдань і здійснення нею своїх функцій; представляє господарську службу в органах виконавчої влади і місцевого самоврядування, установах і організаціях, забезпечує взаємодію відділу з ними у вирішенні питань, що належать до компетенції господарської служби.

Як встановлено з матеріалів справи, наказом головного лікаря від 20.04.2017 №65 «Про підготовку медичних закладів до роботи в осінньо-зимовий період 2017-2018 років» на виконання вимог наказу Департаменту охорони здоров'я обласної державної адміністрації від 12.04.2017 №124 "Про підготовку закладів охорони здоров'я області та медичних коледжів до роботи в осінньо-зимовий період 2017-2018 років", з метою забезпечення своєчасної підготовки закладів охорони здоров'я району до роботи в осінньо-зимовий період 2017-2018 років на завідувача господарством покладено ряд обов'язків (а.с.79 том 1).

Пунктом 1.4 наказу позивача зобов'язано про хід підготовки до роботи в осінньо-зимовий період надавати звіти в технічний відділ Департаменту охорони здоров'я облдержадміністрації на електронних () та паперових носіях згідно додатків 1,2,3,4 до 27.09, 06.10.2017.

Пунктами 2.1 та 2.2. спільно на позивача, як завідувача господарством, та заступника головного лікаря по медичному обслуговуванню населення ОСОБА_5 покладено наступні обов'язки: до 22.09.2017 забезпечити оформлення актів готовності до роботи в опалювальний період згідно додатків 1,2,3 до Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду; до 27.09.2017 надати в технічний відділ департаменту охорони здоров'я облдержадміністрації копії актів готовності до роботи в опалювальний період.

Наказом виконуючого обов'язки головного лікаря Верховинської ЦРЛ ОСОБА_6 №108 від 12.09.2017 року на виконання вимог наказу Департаменту охорони здоров'я обласної державної адміністрації від 12.04.2017 №124 «Про підготовку закладів охорони здоров'я області та медичних коледжів до роботи в осінньо-зимовий період 2017-2018 років» з метою забезпечення своєчасної підготовки закладів охорони здоров'я району до роботи в осінньо-зимовий період 2017-2018 років та наказу головного лікаря від 20.04.2017 №65 «Про підготовку медичних закладів до роботи в осінньо-зимовий період 2017-2018 років», на заступника головного лікаря по медичному обслуговуванню населення ОСОБА_5 та завідувача господарством ОСОБА_1 покладено ряд обов'язків(а.с.215-216,217-218, том 1).

Згідно пункту 1.5 зазначеного наказу голові комісії з перевірки готовності медзакладів району до роботи в опалювальному сезоні 2017-2018 ОСОБА_5 та члену комісії завідувачу господарством ОСОБА_1 (позивачу) необхідно надавати звіти про хід підготовки до роботи в осінньо-зимовий період в технічний відділ департаменту охорони здоров'я облдержадміністрації на електронних та паперових носіях згідно додатків 1,2,3,4 до 27.09, 06.10.2017.

Пунктом 1.7 встановлено до 22.09.2017 забезпечити оформлення актів готовності до роботи в опалювальний період згідно додатків 1,2,3 діючих Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду;

Відповідно до пункту 1.8 наказу до 27.09.2017 року необхідно подати в технічний відділ департаменту охорони здоров'я облдержадміністрації копії актів готовності до роботи в опалювальний період.

Цим же наказом на час листка непрацездатності голови комісії з перевірки готовності медзакладів району до роботи в опалювальному сезоні 2017-2018 років ОСОБА_5 всі обов'язки по підготовці до опалювального сезону, своєчасне подання звітів, оформлення необхідної документації покладено на завідуючого господарством ОСОБА_1

Обов'язки, передбачені пунктами 1.7 та 1.8 наказу №108, були сформульовано чітко та доведено до відома позивача завчасно у встановлений законодавством спосіб, оскільки з наказом позивача ознайомлено 12.09.2017 року, що підтверджується його підписом у наказі (а.с.216, 218, том 1).

Отже, згідно з положенням про господарську службу Верховинської ЦРЛ, посадовою інструкцією та наказами адміністрації в трудові обов'язки позивача, як завідувача господарством, входило забезпечення та організація належного господарського функціонування приміщень Верховинської ЦРЛ, підготовка до опалювального сезону закладу, в тому числі шляхом забезпечення належного ведення відповідної господарської та технічної документації, виконання інших обов'язків, покладених на нього безпосереднім керівником - головним лікарем ЦРЛ або виконуючим обов'язки головного лікаря у сфері забезпечення та організації належного функціонування медичного закладу.

Із листків непрацездатності Верховинської ЦРЛ та Верховинської ЦРЛ поліклініки (а.с.140-142 том.1) та табелів обліку робочого часу (а.с.143-144 том.1) встановлено, що заступник головного лікаря по медичному обслуговуванню ОСОБА_5 у період з 04.09.2017 року по 06.10.2017 року включно знаходилася на лікуванні.

Таким чином, ОСОБА_5 була непрацездатною на момент прийняття наказу №108 від 12.09.2017 року і покладення всіх спільних обов'язків голови та члена комісії ОСОБА_1 по підготовці до опалювального сезону, оформлення всієї необхідної документації і подачі її у встановлені строки в Департамент охорони здоров'я облдержадміністрації виключно на завідувача господарством ОСОБА_1 відбулося в період її відсутності на роботі з поважної причини.

Із листа Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 05.10.2017 року за №967/05-16/53 встановлено, що акти готовності до роботи в опалювальний період згідно додатків 1,2,3 до Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду у визначені строки не були подані (а.с.10,148, том 1).

Наказом виконуючого обов'язки головного лікаря Верховинської ЦРЛ ОСОБА_6 від 06.10.2017 року за №116 створено тимчасову комісію для проведення службового розслідування, за результатами службового розслідування якої було складено акт від 11.10.2017 року (а.с. 29, 30-31; 71, 72-73, том 1).

Із зазначеного акту, а також протоколу засідання тимчасової комісії по проведенню службового розслідування від 11.10.2017 року (а.с. 32-33; 74-75, том 1) встановлено, що в ході службового розслідування комісією досліджено обставини, викладені у листі Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 05.10.2017 року за №967/05-16/53, заслухано пояснення ОСОБА_1 та внаслідок вивчення усіх матеріалів, долучених до розслідування, комісія прийшла до висновку про підтвердження факту невиконання обов'язку ОСОБА_1 шляхом неподання актів про підготовку до опалювального періоду в період перебування ОСОБА_5 на лікарняному листку з 04.09.2017 року по 06.10.2017 року.

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків члени комісії: ОСОБА_5, ОСОБА_7, а також допитаний в якості свідка головний лікар Верховинської ЦРЛ ОСОБА_4

Правила підготовки теплових господарств до опалювального періоду затверджені спільним наказом Міністерства палива та енергетики України та Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 10.12.2008 №620/378, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2008 року за № 1310/16001, а Додатками 1 та 3 до Правил затверджені форми актів стану готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період, Додатком 2 - форма висновку про готовність до роботи в опалювальний період (а.с.228-231 т. 1)

Зазначені Правила є у загальному доступі, окремі посадові обов'язки позивача як завідувача господарством безпосередньо пов'язані із виконанням вимог цього наказу, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в силу пункту 1.3 посадової інструкції позивач зобов'язаний їх знати та виконувати їх вимоги під час виконання трудових обов'язків.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

В силу ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Згідно ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов'язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов'язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з'ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущенного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов'язків, тобто важливо, щоб накази роботодавця були обґрунтованими та видавалися у чіткій відповідності з чинним законодавством. Тобто, у наказі про накладання дисциплінарного стягнення - про оголошення працівникові догани обов'язково має бути зазначено, в чому саме полягає порушення трудової дисципліни, тобто вказано на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

При цьому, трудові обов'язки, за невиконання яких особа притягується до дисциплінарної відповідальності, повинні бути покладені на працівника законно, відповідати змісту його посадових обов'язків, бути чіткими та зрозумілими, доведеними до відома такого працівника завчасно у встановленому законодавством спосіб.

Зі змісту оскаржуваного наказу встановлено, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку у виді невиконання та неналежного виконання ряду службових обов'язків, зокрема за неподання актів готовності до роботи медичних закладів Верховинського району в осінньо-зимовий період 2017-2018 років.

Суд не приймає доводи апелянта про те, що адміністрацією з метою уникнення ОСОБА_5 дисциплінарної відповідальності умисно незаконно покладені на нього обов'язки, не притаманні його функціям по посаді, оскільки це суперечить пункту 1.1. розділу Х Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду, відповідно до якого очолювати комісії повинні власники (керівники) господарств або уповноважені ними особи (заступники), а він не міг подати в технічний відділ департаменту охорони здоров'я облдержадміністрації копії актів готовності до роботи в опалювальний період, оскільки вони мають містити підпис голови комісії, а ці обов'язки виконувала ОСОБА_5 і її міг замінити по посаді лише головний лікар.

Ці доводи не заслуговують на увагу з огляду на те, що у період тимчасової непрацездатності ОСОБА_5 всі обов'язки голови комісії, згідно наказу головного лікаря, покладалися на апелянта ОСОБА_1 Отже, він був уповноважений адміністрацією виконувати оспорюваний обсяг обов'язків. Розпорядження адміністрації щодо навантаження саме апелянта тягарем виконання обов'язків по оформленню та поданню актів не є протиправним по своїй суті настільки, що могло призвести до порушення прав та обов'язків будь-яких інших фізичних та юридичних осіб, тому з урахуванням наслідків, які могли б виникнути для юридичної особи (Верховинської ЦРЛ) у разі невиконання цих обов'язків, апелянт повинен був виконати всі залежні від нього дії, направленні на виконання вимог наказу. Зокрема, такими могли бути підготовка актів, з урахуванням можливості і повноважень підписання їх від імені голови комісії (згідно форми акту) із залученням інших членів комісії з додатками до актів копій наказів та відомостей про непрацездатність голови комісії, подання у технічний відділ департаменту охорони здоров'я облдержадміністрації копій таких актів.

Невиконання наказу суперечить обов'язку працівника дотримуватися трудової дисципліни.

Посилання апелянта на те, що він не мав можливості контролювати чи знаходиться і у який період ОСОБА_5 на листку непрацездатності, а також фактично обов'язок оформлення (комп'ютерного набору тексту) та подання (направлення засобами зв'язку) документації у паперовій та електронній формі виконував окремий спеціаліст Верховинської ЦРЛ, не є переконливими, оскільки ці питання підлягали внутрішньому врегулюванню в межах юридичної особи (Верховинської ЦРЛ) в процесі виконання апелянтом цих безпосередніх обов'язків.

Апелянтом не представлено доказів ні у суді першої інстанції, ні в апеляційному суді про виконання своїх обов'язків щодо підготовки та подачі копій актів готовності до роботи в осінньо-зимовий період медичних закладів району, тому доводи апелянта про сумлінне виконання трудових обов'язків є безпідставними.

Також судом установлено, і вказані обставини підтверджуються актом від 08.05.2017 року (а.с.45 том 1), що позивач відмовився ознайомитися із наказом від 20.04.2017 року №65, відповідно до якого покладалися на нього обов'язки щодо підготовки медичних закладів району до роботи в осінньо-зимовий період, що свідчить про порушення трудової дисципліни та ухилення його від виконання посадових обов'язків.

За таких обставин, суд дійшов вірного висновку, що в діяннях ОСОБА_1 містяться ознаки дисциплінарного проступку. Відповідачем на законних підставах притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани у визначені законодавством про працю строки, уповноваженою особою, за порушення конкретно визначених трудових обов'язків, які були покладені на нього законно, відповідали змісту його посадових обов'язків, були чіткими та зрозумілими, доведеними до його відома завчасно шляхом ознайомлення із змістом наказу. Тому підстав для визнання оскаржуваного наказу в цілому незаконним та його скасування у суду не було.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду. Ніяких нових доказів чи обставин, які не були предметом розгляду суду першої інстанції та могли б вплинути на правильність рішення, не надано і апеляційному суду. Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів по справі.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог закону, а тому підстав для його скасування чи зміни не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 березня 2019 року.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський