Справа № 265/810/19
Провадження № 2/265/731/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що нею подано до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області позов до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, а саме грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих у АТ «СБЕРБАНК» на імя відповідача ОСОБА_2 З урахуванням того, що банківські рахунки, на яких зберігаються грошові кошти, відкриті саме на імя відповідача, то він може розпорядитися ними на свій розсуд під час розгляду справи в суді, що у подальшому ускладнить виконання рішення суду. На підставі викладеного просить накласти арешт на 1 /2 частину всіх грошових коштів ОСОБА_2, які знаходяться на поточному (мультивалютному) рахунку № 7197, відкритому у АТ «СБЕРБАНК»; депозитному рахунку № 7191, відкритому у АТ «СБЕРБАНК» у доларах США на підставі договору № 263/104/941584 про відкриття депозитного рахунку (вклад «Традиційний») в рамках договору щодо банківського обслуговування від 28.12.2016 року; депозитному рахунку № 7197, відкритому 06.09.2018 року у АТ «СБЕРБАНК» на суму 2355,00 Євро, на підставі договору № 263/104/1067710 про відкриття депозитного рахунку (вклад «Максимальний прибуток») в рамках договору щодо банківського обслуговування від 06.09.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11 лютого 2019 року звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно розяснень в п.п. 4,7,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв.язку із застосуванням відповідних заходів.

ОСОБА_1 в позовній заяві просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках в АТ «СБЕРБАНК» та ПАТ «Перший Український ОСОБА_3», відкритих на імя ОСОБА_2; здійснити поділ грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках в АТ «СБЕРБАНК» та ПАТ «Перший Український ОСОБА_3», відкритих на імя ОСОБА_2, та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину грошових коштів, які знаходяться на поточному (мультивалютному) рахунку № 7197, відкритому у АТ «СБЕРБАНК»; депозитному рахунку № 7197, відкритому у АТ «СБЕРБАНК» у доларах США на підставі договору № 263/104/941584 про відкриття депозитного рахунку (вклад «Традиційний») в рамках договору щодо банківського обслуговування від 28.12.2016 року; депозитному рахунку № 7197, відкритому 06.09.2018 року у АТ «СБЕРБАНК» на суму 2355,00 Євро, на підставі договору № 263/104/1067710 про відкриття депозитного рахунку (вклад «Максимальний прибуток») в рамках договору щодо банківського обслуговування від 06.09.2018 року, оскільки ці гроші вони відкладали, перебуваючи у шлюбі на потреби сімї, для зберігання яких і були відкриті дані рахунки.

До позовної заяви та до заяви про забезпечення позову позивачем додані договір № 263/104/1067710 про відкриття депозитного рахунку, договору № 263/104/941584 про відкриття депозитного рахунку, копії квитанцій, які дійсно підтверджують наявність рахунків та наявність на цих рахунках грошей, які є предметом спору.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, щодо майна у вигляді грошей на вищезазначених рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2, яке просить позивачка визнати спільною сумісною власністю подружжя та поділити, визнавши за нею право власності на 1/2 частину цих грошей, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1В, позовним вимогам, та невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту 1/2 частини грошових коштів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач може розпорядитися грошовими коштами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що існують наявні підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину всіх грошових коштів ОСОБА_2, які знаходяться на банківських рахунках, до вирішення справи по суті, внаслідок чого задовольняє заяву ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину всіх грошових коштів ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, які знаходяться на:

поточному (мультивалютному) рахунку № 7197, відкритому у АТ «СБЕРБАНК»;

депозитному рахунку № 7197, відкритому на суму 400 доларів США у АТ «СБЕРБАНК» на підставі договору № 263/104/941584 про відкриття депозитного рахунку (вклад «Традиційний») в рамках договору щодо банківського обслуговування від 28.12.2016 року;

депозитному рахунку № 7197, відкритому 06.09.2018 року у АТ «СБЕРБАНК» на суму 2355,00 Євро, на підставі договору № 263/104/1067710 про відкриття депозитного рахунку (вклад «Максимальний прибуток») в рамках договору щодо банківського обслуговування від 06.09.2018 року, до розгляду справи по суті

Копію ухвали направити для виконання до АТ «СБЕРБАНК» (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 46, код 320627), Маріупольського відділення №2 АТ «СБЕРБАНК» (87502, м.Маріуполь, пр.Перемоги, 32/42).

Копію ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України до відома направити заявнику та відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя