Ухвала

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 569/16243/14-ц

провадження № 61-28976св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Олійник А. С. (суддя - доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І., Яремка В. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Дельта банк» -ОСОБА_1 та відмову від позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (далі - ПАТ «Дельта банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором від 02 серпня 2011 року у розмірі 42 460,49 грн, з яких заборгованість за кредитом - 28 276,78 грн, заборгованість за відсотками - 7 444,14 грн, заборгованість за комісією - 4 500,00 грн, пеня - 2 000,00 грн, три проценти річних від простроченого тіла кредиту - 188,78 грн, три проценти річних від прострочених відсотків - 50,79 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" судовий збір у розмірі 425,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" відхилено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2016 року залишено без змін.

У жовтні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року, просило скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

27 жовтня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

У травні 2018 року справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до розпорядження від 06 червня 2019 року № 610/0/226-19 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року №7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» доповідачем у справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Олійник А. С.

03 липня 2019 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

03 вересня 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Дельта банк» -ОСОБА_1 та відмову від позову, в якій зазначено, що із наслідками закриття провадження у справі він ознайомлений. Заяву обґрунтовано тим, що 22 серпня 2019 року між АТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 укладено договір №1779/К купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору право вимоги до фізичної особи ОСОБА_2 за кредитним договором №К-3987645 від 02 серпня 2011 року та іпотечним договором №б/н від 02 серпня 2011 року, тому на підставі статті 55 ЦПК України просить залучити його до участі у справі. Посилаючись на пункт 1 частини другої статті 49, статтю 408 ЦПК України, ОСОБА_1 як правонаступник позивача просить прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі.

Верховний Суд, дослідивши зазначені заяви ОСОБА_1 та надані ним докази, дійшов висновку, що вони задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 408 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій.

До заяви про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_1 додав копію договору купівлі-продажу прав вимоги №1779/К та копію додатку до нього.

Згідно із пунктом 1.2 договору купівлі-продажу прав вимоги №1779/К покупець сплачує продавцю за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 3.1 договору, сторони домовилися, що за продаж прав вимоги за цим договором покупець сплачує продавцю грошові кошти у розмірі 15396,73 грн.

Додані до заяви про залучення до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Дельта банк» - ОСОБА_1 матеріали не містять належні докази набуття останнім прав нового кредитора за кредитним договором.

Таким чином, передбачені статтею 55 ЦПК України підстави для залучення до участі у справі ОСОБА_1 як правонаступника позивача ПАТ «Дельта банк» відсутні.

З огляду на викладене, відсутні підстави для прийняття відмови ОСОБА_1 як правонаступника позивача ПАТ «Дельта банк» від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 55, 127, 394, 395, 408 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Дельта банк» - ОСОБА_1 та відмову від позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

Г. І. Усик

В. В. Яремко