Справа № 409/671/18
Провадження № 22-ц/810/337/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.,

за участю секретаря судового

засідання: ОСОБА_1

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

відповідачі: Мирненська сільська рада

Білокуракинського району Луганської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 червня 2018 року (постановленого у складі судді Максименко О.Ю.)

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 червня 2018 року позов ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майнозадоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті її бабусі ОСОБА_4, яка померла 27.02.2010 року, а саме на:

земельну ділянку площею 11,6239 га в межах згідно з планом, що розташована на території Червоноармійської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної вланості на землю, серії IV ЛГ № 075112, виданого 18.09.2002 року головою Черноармійської сільської ради народних депутатів та зареєєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 116;

право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Червоноармієць», згідно сертифікату, виданого на ім»я ОСОБА_4, серії ЛГ № 005765 від 22 .05.1997 року за № 641 розмірами 13.38 ум.кад.га., про що зроблений запис у книзі реєстрації сертифікатів по колишньому КСП «Червоноармієць». Змінена площа при отриманні державного акту на ріллю становить 4,69 ум.кад.га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, як особа, яка не приймала участі у справі, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення у справі та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Апеляційна скарга мотивована тим, що померла ОСОБА_4 є його рідною сестрою, за якою він здійснював догляд. Після смерті останньої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, що належала їй на підставі державного акту про право власності на землю серії IV ЛГ № 075112, виданого Червоноармійською сільською радою 16.09.2002 року, розміром 11,6239 га, розташованої на території Червоноармійської сільської ради та права на земельну ділянку, для сінокосів, на підставі сертифікату серії ЛГ № 005765, виданого Білокуракинською райдержадміністрацією 25.12.1996 року. Він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4, оскільки не міг підтвердити факт родинних відносин між ними. Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 22.01.2018 року був встановлений факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_4 Посилаючись на те, що він як спадкоємець другою черги після померлої сестри, має право на спадщину, просив скасувати оскаржуване рішення суду, бо вважає, що вказаним рішенням вирішено питання про його права та інтереси як спадкоємця.

В судове засідання сторони не зявилися, належним чином у в установленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено. Він не погодився з цим рішенням та звернувся з апеляційною скаргою на нього.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року провадження у цивільній справі № 409/671/18 за позовом ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на майно було зупинено до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 409/572/18 у порядку апеляційного перегляду.

Постановою Луганського апеляційного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 жовтня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Пунктом 3 частини 1 ст. 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувались.

Відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що якщо судом буде встановлено, що оскаржуваним рішенням не вирішено питання про права та обов`язки особи, яка не брала участі у розгляді справи у суді першої інстанції та звернулась з апеляційною скаргою та якщо провадження у апеляційній інстанції було відкрито, суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження за скаргою такої особи.

Отже, враховуючи, що рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 до Мирненської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 27 лютого 2010 року відмовлено, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України, оскільки права скаржника оскаржуваним рішенням не зачіпаються.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 червня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений - 04 березня 2019 року.

Головуючий: Н.В. Стахова

Судді: В.В. Кострицький

ОСОБА_6