overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1293/19
Провадження по справі №2-н/635/76/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, в порядку, визначеному пунктом 5 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий 02 лютого 2001 року Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1, на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянки України серії НОМЕР_4, виданий 04 березня 2002 року Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий 02 лютого 2001 року Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 (десять) копійок в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили:
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №759/3883/17

провадження № 22-ц/824/13734/2019

15 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Т.М.М.», третя особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Т.М.М.» - Саєнко Юлії Миколаївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року у складі судді П`ятинчук І. В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Т.М.М.», третя особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою представникаТовариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Т.М.М.» - Саєнко Юлії Миколаївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 31 жовтня 2019 року об 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 221/1839/15-ц

провадження № 61-214ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Донецького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Донецького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа №465/2146/18
Провадження2/465/1070/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

16.10.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТзДВ «Експрес Страхування» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення відшкодування, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення відшкодуваня.

21.05.2018 року суддею Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова, справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ТзДВ «Експрес Страхування» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення відшкодування прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10:40 год. 29.01.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
УХВАЛА

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 542/1599/16-ц

провадження № 61-4129 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2019 року в справі за позовом Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Елеватор «Чиста Криниця» про скасування сертифікату на земельну частку (пай) та скасування свідоцтва на право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2019 року Драбинівська сільська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Новосанжарського районного суду Полтавської області справу № 542/1599/16-ц за позовом Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Елеватор «Чиста Криниця» про скасування сертифікату на земельну частку (пай) та скасування свідоцтва на право на спадщину за заповітом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 11 квітня 2019 року, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4967/19
Провадження № 2-зз/520/54/19
УХВАЛА

13.03.2019 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/4967/19 за заявою начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування заходів забезпечення позову по справі 2-3763/2009 за позовом ТОВ "СПЛІТ ГРУП ОДЕСА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/4967/19 за заявою начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування заходів забезпечення позову по справі 2-3763/2009 за позовом ТОВ "СПЛІТ ГРУП ОДЕСА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу 520/4967/19 за заявою начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування заходів забезпечення позову по справі 2-3763/2009 за позовом ТОВ "СПЛІТ ГРУП ОДЕСА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

до розгляду у судовому засіданні на « 05 » квітня 2019 року на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Калашнікова О. І.
Єдиний унікальний номер 219/8130/19 Номер провадження 22-ц/804/2638/19
Єдиний унікальний номер 219/8130/19
Номер провадження 22-ц/804/2638/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Новікової Г.В.

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє Деменкова Євгенія Сергіївна, на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №219/8130/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 23 липня 2019 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 через свого представника подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 17 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження, 01 жовтня 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Представником відповідача ОСОБА_1 -адвокатом Деменковою Є.С. подано заяву про відкладення розгляду справи, в обгрунтування якої вона зазначила, що не може прибути в судове засідання у зв`язку з розглядом іншої справи в Донецькому окружному адміністративному суді, де вона приймає участь. Просила відкласти розгляд справи.

Згідно із частиною 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, строк розгляду справи відповідно до статті 371 ЦПК України становить до 17 жовтня 2019 року.

Нормами частини 2 статті 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи продовжити строк розгляду даної справи відповідно до положень частини 2 статті 371 ЦПК України на 15 днів.

Керуючись статтями 223, 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Продовжити строк розгляду цивільної справи №219/8130/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - на п`ятнадцять днів, які обчислювати після спливу 30-денного строку,тобто після 17 жовтня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 476/599/19
Провадження № 2/476/241/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

11.07.2019 року АТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.08.2019 року судом направлено запит до Ольгопольської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1

Із повідомлення Ольгопольського сільського голови Єланецького району Миколаївської області № 314/04.09 від 13.08.2019 року слідує, що ОСОБА_1 до 15.11.2014 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . П`ятихатським РС УДМС України в Дніпропетровській області 15.11.2014 року ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою та зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 Радгоспне.

27.08.2019 року судом направлено запит до Івашинівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1

Із повідомлення Івашинівського сільського голови П`ятихатського району Дніпропетровської області, яке надійшло на адресу суду 09.09.2019 року слідує, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Єланецького районного суду, а підлягає направленню справи за підсудністю до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернякова
У х в а л а

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 283/289/18-ц

провадження № 61-18125 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду

від 06 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Малинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 283/289/18-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Провадження № 2-н/750/1574/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 96 грн. 05 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5368/19
УХВАЛА

08.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 22.10.2019 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.