Справа № 635/3627/18
Провадження по справі № 2/635/971/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить витребувати у ОСОБА_2 автомобіль TOYOTA CAMRY (2008 року випуску, номер кузова №JTNBE40K203149460, номер державної реєстрації АХ0750ВК), технічний паспорт та ключі на даний автомобіль і повернути ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення зазначених недоліків. Зазначені в ухвалі недоліки були усунуті.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Крім того, 16 серпня 2018 року відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, в якій просить поділити спільне майно подружжя, яке є обєктом спільної сумісної власністю, а саме автомобіль TOYOTA CAMRY (2008 року випуску, номер кузова №JTNBE40K203149460, номер державної реєстрації АХ0750ВК) та встановити на користь ОСОБА_2 виплату грошової компенсації ОСОБА_1 за частку обєкту спільної сумісної власності - автомобіль TOYOTA CAMRY (2008 року випуску, номер кузова №JTNBE40K203149460, номер державної реєстрації АХ0750ВК) враховуючи інтереси дружини, чоловіка та дітей у сумі 139078 ( сто тридцять девять тисяч сімдесят вісім) гривень 45 копійок.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2018 зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності прийнята до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та обєднано їх в одне провадження.

02 листопада 2018 року відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 наданий відзив на зустрічну позовну заву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2018 року підготовче провадження за вказаними позовними заявами закрито, справа призначена до розгляду по суті.

27 лютого 2019 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 надав через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зазначене питання просить вирішити без його участі.

Також, 27 лютого 2019 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надала через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зазначене питання просить вирішити без її участі.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи за вказаними позовами по суті не розпочато, позивачі до початку розгляду справи по суті подали заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву позивача за первісним позовом та заяву позивача за зустрічним позовом про залишення позовів без розгляду задовольнити, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, без розгляду задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам право на звернення до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 12 березня 2019 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук