Справа № 185/1406/19
Провадження № 2/185/2022/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М, розглянувши в спрощеному позовному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/3447/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
представник позивача: ОСОБА_3 ,-
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що 19.10.2017 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач взяв у позивача грошові кошти в розмірі 1560,00 грн., які зобов`язався повернути 15.11.2017 року. Відповідним договором передбачена сплата позичальником процентів за користування позикою у розмірі 10% в день від суми простроченої заборгованості до дня повного розрахунку. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду з позовом.
05.03.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по вищевказаній справі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.
Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.
Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого останній взяв у позивача грошові кошти від 19.10.2017 року в розмірі 1560,00грн., які згідно з п. 4.1 договору зобов`язався повернути 15.11.2017 року.
Крім того, згідно з п. 4.2. вищевказаного договору передбачено, що за користування коштами понад строки, які вказані в договорі, позичальник сплачує проценти у розмірі 10% за кожен день користування позикою (3650 відсотків річних або 3660 відсотків річних, якщо на період користування позикою випадає високосний рік) від суми простроченої заборгованості та нараховується до дня повного розрахунку позичальника з позикодавцем.
Відповідно до копії розписки ОСОБА_2 від 19.10.2017 року, ним отримано від ОСОБА_5 гроші в розмірі 1560,00 грн., які він зобов`язався повернути повністю у строки згідно з договором позики грошей, укладеного 19.10.2017 року.
27.06.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище дружині ОСОБА_7 , відповідно до копії свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 .
Позивач неналежним чином виконала умови договору.
Приймаючи рішення по суті заявленого позову, суд керується положеннями ч. 1 ст. 1046 ЦК України, згідно з якою, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій сторони (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Крім того, у зв`язку з неповерненням грошей у строки, передбачені п. 4.1 договору, з відповідача підлягають стягненню проценти за користування позикою в розмірі, передбаченому п. 4.2 договору, а саме 10% в день від суми простроченої заборгованості які нараховуються до дня повного розрахунку позичальника з позикодавцем.
Так згідно з розрахунком відповідач станом на 30.01.2019 року борг не повернув.
З 16.11.2017 року по 30.01.2019 року пройшло 441 днів.
заборгованість за тілом позики: 1560,00 грн.;
Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач у повному обсязі виконала свої зобов`язання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого позивач не може повернути кошти, які були надані відповідачу згідно договору позики.
Таким чином, сума заборгованості по договором позики, заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81,89, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_8 , ІПН: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_8 , ІПН: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 1786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн.64 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко