У Х В А Л А

11.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до керівника Жмеринської місцевої прокуратури Гуцола Олександра Олександровича про визнання незаконною бездіяльності посадової особи органу державної влади,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.02.2019 звернувся до суду із позовом до керівника Жмеринської місцевої прокуратури Гуцола О.О. про визнання незаконною бездіяльності посадової особи органу державної влади. У додатку до позовної заяви позивачем надано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке ухвалою суду від 27.02.2019 року повернуто позивачу без розгляду через недодержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України. Окрім того, ухвалою суду від 27.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Серед визначених ухвалою суду недоліків позову було також і відсутність документу про сплату судового збору або документу, що підтверджує підстави звільнення від його сплати.

07.03.2019 року ОСОБА_1 у виконання ухвали суду від 27.02.2019 року подано позовну заяву у новій редакції, а також клопотання від 06.03.2019 про звільнення його від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що пенсія є його єдиним джерелом існування, її розмір відповідає прожитковому мінімуму. З пенсії стягується судовий збір, після чого йому не вистачає коштів на існування. До клопотання додано ксерокопію довідки Жмеринського міськрайонного відділу ДВС №5880 від 26.02.2019 року зі змісту якої вбачається, що на контролі перебувають виконавчі листи про стягнення з нього судових зборів та судових витрат, зазначається їх перелік.

Відповідно до ч.3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак суд вважає, що позивачем не надано доказів його неналежного майнового стану, який би підтвердив відсутність доходу та неможливість оплати судового збору за вимогу немайнового характеру у сумі 768,40 грн. Так позивачем не надано суду доказів розміру його пенсії у 2019 році, відсутності нерухомого та рухомого майна, доказів відсутності рахунків у банківських установах, можливості/неможливості отримання допомоги/аліментів від повнолітніх дітей. Довідка Жмеринського МРВ ДВС про перебування на контролі певної кількості виконавчих листів не може слугувати доказом неналежного майнового стану позивача. Саме лише посилання на певні обставини у клопотанні чи заяві не свідчать про їх безумовну наявність, а отримання позивачем пенсії свідчить про наявність доходу у позивача.

Керуючись ст.ст. 136, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 11.03.2019 року.

Суддя О.Я. Саландяк