УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий- суддя Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №953/19842/19 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. звернувся до суду з поданням надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення боржника, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій з опису та арешту майна належного боржнику у зв`язку із виконанням виконавчого напису №1117 виданого 28.08.2019 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н.А.

В обґрунтування подання посилається на те, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №60152034 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 660000 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження, були надіслана сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом. На вимогу приватного виконавця, протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення п. З ч.5 ст. 19 до ЗУ «Про виконавче провадження», боржником декларацію про доходи та майно не надано. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на ім`я боржника зареєстровано нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Боржник не допустив виконавця для проведення виконавчих дій до квартири за адресою АДРЕСА_1 , що є перешкодою для примусового виконання виконавчого провадження, про що складено відповідний акт приватного виконавця. Тому виконавець вважає, що існують обставини, що ускладнюють виконання виконавчого документу або роблять його неможливим .

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. не з*явився, просив подання розглядати у його відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.1ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено зобов`язання виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н.А. було видано виконавчий напис, який зареєстровано у реєстрі №1117 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості не виплаченої на підставі договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н.А. 27 червня 2019 року за реєстрованим №843, грошові кошти у сумі 600000,00 грн., строк повернення яких настав 04 липня 2019 року.(а.с. 3)

За вказаним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. 25.09.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60152034. Зазначену постанову боржник отримав 26.09.2019 року.(а.с. 5)

Також у матеріалах виконавчого провадження наявні відповіді, згідно яких :

- в УПФУ, боржник на обліку не перебуває;(на звороті ас. 6)

- відповідно до відповіді УПФУ «про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами» - інформація відсутня; (а.с. 6)

- відповідно до відповіді ДФС на ім`я боржника «відкриті розрахункові рахунки в банківській установі» відсутні;(а.с.7)

- згідно відповіді МВС на ім`я боржника транспортні засоби не зареєстровані;(а.с.8)

- відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на ім`я боржника зареєстровано нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с. 9-14)

26.09.2019 року боржник не допустив виконавця для проведення виконавчих дій до приміщення за адресою АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт приватного виконавця.(а.с. 15)

Відповідно дост.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець при здійсненні виконавчого провадження має певні права, в тому числі, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Суд зазначає, що недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов*язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч.1ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року,ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п.1 ст.17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до п.2 ст.29 Загальної декларації прав людини 1948 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Відповідно дост.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, якою встановлено межі застосування обмежень прав, обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника є крайньою мірою з усіх заходів, що можуть бути застосовані для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо державним виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконати рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи. Подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи можливе за умови відмови боржника від добровільного допуску державного виконавця.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Згідно пункту 8 розділу I «Загальні положення» Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5(зі змінами), акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта.

Зазначений акт приватного виконавця було складено без участі понятих та не підписаний приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В.

Матеріали подання не містять документів про направлення, отримання боржником вимоги про здійснення виходу державним виконавцем за адресою боржника для здійснення виконавчих дій. Як і не містить подання приватного виконавця докази того, що боржник чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій, уникає викликів приватного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Доданий до подання акт приватного виконавця, вище досліджений, не може вважатися доказом, оскільки його форма не відповідає вимогам чинного законодавства. Будь-яких інших доказів на підтвердження факту умисного створення перешкод з боку боржника для проведення виконавчих дій приватним виконавцем суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подання є необґрунтованим, наявність достатніх правових підстав для примусового проникнення до житлового приміщення є недоведеними, зважаючи також на те, що проникнення до житла є крайньою мірою та з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією прав щодо недоторканості іншого володіння особи, вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 268, 353, 439 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Заявник: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, адреса: м. Харків, м-н Конституції, 21/2, оф. АДРЕСА_2 .

Стягувач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу підписано 09.10.2019 року.

Головуючий