Справа № 486/1500/19
Провадження № 2/486/604/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Кучмар В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу № 486/1500/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 липня 2017 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 123.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 08 липня 2017 року з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та оскільки їх шлюб носить формальний характер, зберігати його наміру не має, просить суд його розірвати.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась. Також надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просила суд здійснювати розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведену вимогу закону, справа може бути розглянута в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 08 липня 2017 року в Южноукраїнському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 123. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_1 » відповідно /а.с.9/.

Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.10/.

В позовній заяві позивач вказує, що їх шлюб з відповідачем носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Протилежного відповідач не довела.

В силу ст. 112 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 липня 2017 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 123.

ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова