Номер провадження: 22-ц/813/4029/19
Номер справи місцевого суду: 500/1491/17
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вереск» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

06.12.2018 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вереск» 14325,18 грн. (чотирнадцять тисяч триста двадцять п?ять грн. 18 коп.).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржує його в апеляційному порядку.

20.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, в якому можливо забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції є Ізмаїлський міськрайонний суд Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_1 не навів жодних причин, що ускладнюють або роблять неможливим особисту його участь в судовому засіданні та надав належних доказів, на підтвердження таких обставин, що перешкоджають йому прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Суд вважає за недоцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції оскільки не вбачає достатніх перешкод участі представника заявника в розгляді справи.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вереск» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький