overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/677/19
Справа №447/1408/19
У Х В А Л А

10.10.2019 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02.08.2019 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10.10.2019 на 11-00.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Дата документу 08.10.2019
Справа № 937/7668/19
Провадження № 2-н/937/764/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«08» жовтня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж» про видачу судового наказу по стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 31.12.2016 по 01.01.2019 з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________201___ р.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Провадження № 2н/521/574/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 жовтня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго», місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за адресою споживання: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Одесаобленерго», місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б, звернулось до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за адресою споживання: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в сумі 2324,48 гривень, 3% річних у розмірі 27,93 гривень, інфляційних нарахувань у розмірі 75,88 гривень та судовий збір у розмірі 192,10 гривень.

Суд вважає, що у видачі судового наказу у справі необхідно відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦКП України.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 04 жовтня 2019 року на запит суду від 03 жовтня 2019 року, яка надійшла до суду 08 жовтня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з обліку 03 вересня 2015 року у зв`язку зі смертю а/з 8964 від 27 серпня 2015 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 160 -166, п. 6, ч. 1, ст. 186 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго», місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за адресою споживання: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Одесаобленерго» право на звернення з відповідною вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Провадження № 2/235/1708/19
Справа № 235/4876/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
9 жовтня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до слідчого відділу Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Гладкого Є.О. про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданою рішенням та бездіяльністю поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 9 жовтня 2019 року.
У підготовчому засіданні з`ясовано, чи повідомили учасники справи про всі обставини, які йому відомі.
З`ясовано, чи надали учасники справи докази, на які вони посилаються у позові.
Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.
З`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
09.10.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/8149/19
Провадження № 6/644/223/19
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.442 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.442 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 04.11.2019 року о 12:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 175/2026/19
Провадження № 2/175/537/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини.

27 травня 2019 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилася та до початку судового засідання надала письмове клопотання відповідно до якого не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщинизакрити та призначити до судового розгляду по суті на 04 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Провадження № 2/263/2642/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 07.10.2000 року.

До суду від представника позивачки надійшла заява про повернення вказаного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути дану позовну заяву.

Керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 351/2209/19
Номер провадження №2/351/879/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"08" жовтня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження .

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18.12.2019р. на 09:50год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 18.12.2019 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/398/19 Справа № 211/3904/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про усунення описки

08 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2019 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року за заявою КП «Кривбасводоканал» апеляційну скаргу повернуто та повернуто сплачений за розгляд апеляційної скарги судовий збір в сумі 1921грн.

КП «Кривбасводоканал» 07 жовтня 2019 року звернувся до суду зі заявою про усунення недоліків в ухвалі суду зазначити вірно назву органу, який зобов`язано повернути судовий збір Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як видно з відповіді Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра на заяву КП «Кривбасводоканал» про повернення судового збору, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року невірно зазначена назва органу, який зобов`язано повернути сплачений судовий збір, а саме Управління державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Дніпра, через що заявнику відмовлено в поверненні коштів сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року в найменуванні юридичної особи, яку зобов`язано повернути Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» суму судового збору 1921,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №1105 від 19 липня 2019 року замість Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Дніпра, вірно зазначити Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар
Справа № 754/7424/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/7424/19

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку позивач у судовому засіданні підтримав, а відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Вислухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що подання заяви це право особи, заява про залишення позову без розгляду задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
233 Справа № 233/6935/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/6935/19 ОСОБА_1 (адреса місця проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ЄРДПОУ 21969099), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Донецьк, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "16" годину "15" хвилин 10 жовтня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 760/3561/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

Керуючись статтями 188, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 760/3561/19 (2-4178/19) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення та цивільну справу № 760/11053/19 (2-5281/19) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Присвоїти цій справі № 760/3561/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 07 жовтня 2019 року.

Суддя: