Справа № 367/5357/19
Провадження №2/367/4546/2019
УХВАЛА

про забезпечення доказів

07 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

представника позивача Руденко А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коновал О ОСОБА_2 Ю ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Музика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» - Руденко А.О. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому з метою забезпечення доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння, просив суд витребувати з Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-а) належним чином завірену копію реєстраційної справи № 109 щодо квартири АДРЕСА_1 . Витребувати від ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії: договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: С97, виданий: 27.12.2010, видавник: ТОВ «Аверс-сіті» та ОСОБА_4 ; акту приймання-передачі майнових прав, серія та номер: бн, виданий 29.12.2011, видавник: ТОВ «Аверс-сіті» та ОСОБА_4 ; довідки, серія та номер: 29/12/10-4, виданий 29.12.2010, видавник: ТОВ «Аверс-сіті».

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник проти задоволення клопотання не заперечували.

В судовому засіданні представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечував.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини для підтвердження яких йому потрібно отримати докази, а тому скарга підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-а) належним чином завірену копію реєстраційної справи № 109 щодо квартири АДРЕСА_3 , корп АДРЕСА_4 .

Витребувати від ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії:

1) договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: С97, виданий: 27.12.2010, видавник: ТОВ «Аверс-сіті» та ОСОБА_4 ;

2) акту приймання-передачі майнових прав, серія та номер: бн, виданий 29.12.2011, видавник: ТОВ «Аверс-сіті» та ОСОБА_4 ;

3) довідки, серія та номер: 29/12/10-4, виданий 29.12.2010, видавник: ТОВ «Аверс-сіті».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк