Справа № 128/1157/18
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі -Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 29.11.2018 року по цивільній справі №128/1157/18,-

УСТАНОВИВ:

15.01.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою звернулась ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 29.11.2018 року по цивільній справі №128/1157/18, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено прізвище позивача «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2». Також заявник просить суд біля прізвища «Бізімова» в дужках вказати прізвище «ОСОБА_1».

До судового засідання учасники справи не з'явилися, по не відомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, заяв про відкладення справи до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутності нез'явившихся осіб.

Судом установлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 29.11.2018 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визначення частки квартири в спільній сумісній власності, -задоволено. Встановлено факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого на ім'я ОСОБА_5 - свідоцтва про право власності на житло посвідченого Вінницькою державною адміністрацією Вінницької області на квартиру АДРЕСА_1 виданого від 18 грудня 1998 року. Визначено, що частка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3частку.

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини вищезазначеного рішення судом допущено описку в частині зазначенні прізвища позивача, а саме не вірно зазначено, що частка «ОСОБА_2., в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3частку, замість вірного прізвища «ОСОБА_2», тому в цій частині заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Не підлягає до задоволення вимога заявника про написання біля прізвища ОСОБА_4 в дужках прізвище «ОСОБА_1», оскільки з матеріалів даної справи убачається, що позивачем ОСОБА_2 пред'явлено позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4; протягом усього розгляду даної справи відповідачем ОСОБА_4 не подано жодного письмового доказу на підтвердження зміни її прізвища на ОСОБА_1, тому суд вважає, що заявником не доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що відповідач ОСОБА_4 змінила своє прізвище на ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 29.11.2018 року по цивільній справі №128/1157/18 задовольнити частково.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку допущену судом в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 29.11.2018 року по справі № 128/1157/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визначення частки квартири в спільній сумісній власності, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення опискою вважати, прізвище позивача «ОСОБА_2», вірним вважати прізвище позивача«ОСОБА_2».

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29.11.2018 року по цивільній справі № 128/1157/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визначення частки квартири в спільній сумісній власності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: