У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-114/2010

2-др/609/2/19

15 жовтня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Сандулович О.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №2-114/10 (2-др/609/2/19) за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільського обласного управління АТ « Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » в особі філії Лановецьке відділення №6387 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Фортуна» в особі директора Кравчука Юрія Георгійовича про дострокове стягнення боргу, суд--

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №2-114/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » в особі філії Лановецьке відділення №6387 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Фортуна» в особі директора Кравчука Юрія Георгійовича про дострокове стягнення боргу, вказавши наступне: Достроково стягнути з ОСОБА_2 в користь філії Лановецького відділення №6387 ВАТ « Державний ощадний банк» 836952,61 грн та судові витрати по справі: державне мито в сумі 1700,00 гривень та 120 гривень витрат на ІТЗ, шляхом звернення стягнення на заставне майно ПП « Фортуна» в особі директора Кравчука Юрія Георгійовича згідно договору іпотеки № 2207 від 18.07.2008року:

-нежитлова будівля (будівля адмінбудинку), що знаходиться в АДРЕСА_1 ( один в), загальною площею 392,10 кв.м., що належить іпотекодавцю згідно свідоцтва про право приватної власності, виданого виконкомом Лановецької міської ради Тернопільської області 16.08.2007р. на підставі рішення виконкому №89 від 26 березня 2007 року та зареєстрованого Лановецьким районним бюро технічної інвентаризації 16.08.2007р. згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15612147 виданим 16.08.2007 року, реєстраційний №19951272, номер запису 473 в книзі 4К. Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці площею 0,84 га, наданій Іпотекодавцю в постійне користування згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , виданим Лановецькою селищною радою 10.04.2001року на підставі рішення виконкому Лановецької селищної ради народних депутатів від 16.03.2001 року №144, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №29.

В обгрунтування своїх заявлених вимог заявник посилався на те, що при винесенні рішення від 16 березня 2010 року Лановецьким районним судом Тернопільської області не прийнято до уваги додатки, які були долучені до позовної заяви зокрема іпотечний договір від 18 липня 2008 року та винесено рішення про звернення стягнення на майно, яке не є предметом договору іпотеки та яке не належить майновому поручителю боржника, оскільки предметом іпотеки є нежитлова будівля по АДРЕСА_1 не АДРЕСА_1 , що унеможливлює реалізацію переданого державним виконавцем арештованого майна.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала і просила суд її задовольнити, пославшись на обставини указані в ній.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про день , час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Рішенням Лановецького районного суду від 16 березня 2010 року позов ВАТ "Державний ощадний банк" задоволено. Достроково стягнуто з ОСОБА_2 в користь філії Лановецького відділення № 6387 Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк" 836952,61 грн. ( з них 700000 грн. основного боргу; 122515,05 грн. прострочені проценти; 14437,56 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів) та судові витрати по справі (державне мито в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), шляхом звернення стягнення на заставне майно Приватного підприємства «Фортуна» в особі директора Кравчука Юрія Георгійовича згідно договору іпотеки № 2207 від 18.07.2008 року, а саме нежитлову будівлю (будівля адмінбудинку), що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 392,10 кв.м., що належить іпотекодавцю згідно свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Лановецької міської ради Тернопільської області 16.08.2007 р. на підставі рішення виконкому №89 від 26 березня 2007 року та зареєстрованого Лановецьким районним бюро технічної інвентаризації 16 серпня 2007 року згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15612147, виданим 16.08.2007 року, реєстраційний № 19951272, номер запису 473 в книзі 4К і знаходиться на земельній ділянці площею 0,84 га, наданій Іпотекодавцю в постійне користування згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії НОМЕР_3 - НОМЕР_4 № НОМЕР_5 , виданим Лановецькою селищною радою 10.04.2001 р. на підставі рішення виконкому Лановецької селищної ради народних депутатів від 16.03.2001 року № 144, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 29.

08 квітня 2010 року Лановецьким районним судом на підставі рішення суду видано виконавчий лист№2-114/10.

З матеріалів справи вбачається, що ДВС проводились виконавчі дії по примусовому виконанню рішення, однак з`ясувалось, що у виконавому документі невірно зазначена адреса предмета іпотеки, оскільки предметом іпотеки є нежитлова будівля по АДРЕСА_1 не АДРЕСА_1 , що унеможливлює реалізацію переданого державним виконавцем арештованого майна.

Згідно договору іпотеки від 18 липня 2008 року, який зареєстровано в реєстрі за №2207, предметом іпотеки є нежитлова будівля ( будівля адмінбудинку), що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 392,10 кв.м., яка зазначена в плані під літерою «А» і належить іпотекодавцю на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Лановецької міської ради 16 серпня 2007 року.

Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року скасовано додаткове рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 28 березня 2017 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням голови Лановецького районного суду Тернопільської області №12 від 12 вересня 2019 року, дану справу для розгляду передано до Шумського районного суду Тернопільської області, як найбільш територіально наближеного до Лановецького районного суду Тернопільської області, у зв`язку із неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи за місцем винесення основного рішення.

Відповідно до ст.220 ЦПК України 2004 року, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої- небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність є необов`язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Тобто, вказана норма процесуального закону встановлює, визначає та регламентує підстави вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Згідно до частини другої статті 220 ЦПК України 2004 року, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано лише до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Суд не вправі під видом додаткового рішення змінити зміст рішення або розв`язати нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні.

Таким чином під час ухвалення судового рішення від 16 березня 2010 року Лановецьким районним судом Тернопільської області було розглянуто всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надав позивач, на підставі чого ухвалено рішення про задоволення позовних вимог банку.

Разом з тим, звертаючись до суду у листопаді 2016 року із заявою про ухвалення додаткового рішення шляхом виправлення адреси іпотечного майна, на яке необхідно звернути стягнення, заявник( позивач) фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду від 16 березня 2010 року, що суперечить вимогам процесуального законодавства.

Мотиви, викладені позивачем у заяві, не можуть вирішуватися в порядку ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог статті 220 ЦПК України 2004 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.220 ЦПК України в редакції 2004року суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2-114/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » в особі філії Лановецьке відділення №6387 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Фортуна» в особі директора Кравчука Юрія Георгійовича про дострокове стягнення боргу, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. В. Ковтунович