1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯСправа № 335/8803/19 2/335/2374/2019
08 жовтня 2019 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Апаллонової Ю.В.,
за участю секретаря судових засідань Жечевої Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,
Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.12.2008 року між ПАТ «Україський інноваційний банк», правонаступником якого він є, та відповідачем було укладено №12-2017-03, відповідно до умов якого відповідач отримав в кредит грошові кошти у розмірі 260000,00 грн. на строк до 09.04.2032 року включно зі сплатою 15,00%, з метою придбання постійного проживання за договором купівлі продажу від 09.04.2012 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, між ПАТ «Український інноваційний банк» та відповідачем укладено іпотечний договір б/н від 09.04.2012 року. 07.06.2012 року між ДІУ та Пат «Український інноваційний банк»№ укладено договір відступлення вимоги №300/12. Відповідач ухилятись від належного виконання своїх зобов`язань. Так станом на 19.07.2019 рік у відповідача утворилась заборгованість, яка складає 170976,28грн., з яких по сумі основного бору -170026,92грн., прострочені відсотки за користуванням кредитом-741,45 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів -22,88 грн. інфляційні витрати-185,03 грн. Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача на свою користь борг у розмірі 170946,28 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.08.2019р відкрито спрощене позовне провадження.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, відзиву суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступне.
09.12.2012 року між ПАТ «Український інноваційний банк» правонаступником якого є Державна іпотечна установа, укладено кредитний договір №12-2017-03, відповідно до якого відповідач отримав в кредит грошові кошти у розмірі 260000,00 грн. на строк до 09.04.2032 включно зі сплатою 15,00%.В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між ПАТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1 укладеного іпотечний договір б/н від 09.04.2012р.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). У зобов`язальних відносинах (стаття 509 ЦК України) суб`єктивним правом кредитора є право одержати від боржника належного виконання його обов`язку.
Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
За приписами ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов`язані з видачею кредитних коштів на користь відповідача. Відповідач допустив порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Так, згідно розрахунку заборгованості за договором про іпотечний кредит від 22.07.2019 , загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 170976,28 грн., з них: 170026,92 грн. - сума основного боргу, 741,45 грн., прострочені відсотки за користуванням кредиту, пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 22,88 грн. інфляційні витрати 185,03 грн.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2550,50 грн. судових витрат.
Керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, -
Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Державної іпотечної установи (місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, код ЄДРПОУ - 33304730) заборгованість у сумі 170026,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Державної іпотечної установи (місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, код ЄДРПОУ - 33304730) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2500,50 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 08 жовтня 2019 року, та датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.
Суддя Ю.В. Апаллонова