Справа № 573/1427/19
Номер провадження 2/573/403/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст рішення)

11 жовтня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Сітало Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, третьої особи: Приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І.,- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, третьої особи: Приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І., - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 14 серпня 2019 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 06.09.2019 року, яке відкладено на 24.09.2019 року.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 24 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2019 року.

В позові ОСОБА_1 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його племінник, ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , та двох земельних ділянок: 1) розміром 0,0666 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 2) розміром 0, 2915 га для ведення особистого селянського господарства.

Вищевказане майно племінник позивача прийняв у спадщину після смерті своєї матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і ще за життя заповідала все своє майно йому. На момент смерті ОСОБА_3 , її син, ОСОБА_2 , постійно проживав разом з нею, але так і не оформив свої права на це майно, на підтвердження чого позивач приєднав довідку сільської ради.

Позивач зазначив, що факт родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвами про народження, відповідно до яких батьком ОСОБА_2 був двоюрідний брат позивача - ОСОБА_4 , який був сином рідного брата матері позивача і одночасно рідного дядька позивача - ОСОБА_5 , на підтвердження чого приєднав копії свідоцтв про народження та архівні довідки про народження ОСОБА_5 .

Позивач вказав, що його мамою була ОСОБА_6 , на підтвердження чого приєднав копію свідоцтва про народження. Мама до одруження носила прізвище ОСОБА_7 , на підтвердження чого приєднав копію свідоцтва про одруження. Мама позивача була рідною сестрою ОСОБА_5 , батька ОСОБА_4 та діда померлого ОСОБА_2 .

Таким чином позивач доводиться дядьком померлому ОСОБА_2 та є спадкоємцем п`ятої черги за законом щодо його майна.

Померлий племінник позивача постійного місця проживання не мав, у населеному пункті за місцем проживання позивача не проживав, інших спадкоємців після себе не залишив, дітей не мав, одруженим не був, був єдиною дитиною у сім`ї двоюрідного брата позивача.

Про смерть племінника позивач дізнався у липні 2019 року, так як племінник помер у м.Суми і був похований як одинокий громадянин, за похованням якого не звернулися рідні, згідно довідки про поховання. Про смерть племінника ні позивачу, ні в селищну раду не повідомляли.

Позивач зазначає, що при зверненні до нотаріуса з питання прийняття спадщини, йому повідомили, що він пропустив строк для прийняття спадщини і має звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на вищезазначене, позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті племінника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в два місяці, початок якого рахувати з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, за підписом Миколаївського селищного голови І.А. Ігнатьєва надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, позов визнають, не заперечують проти його задоволення.

Приватний нотаріус Білопільського нотаріального округу Бойко О.І., як представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без участі представника та що при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в селищі Миколаївка, Білопільського району, Сумської області. Його батьки: ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ( а.с.9).

Батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 одружився 15 лютого 1938 року з ОСОБА_9 , яка після реєстрації шлюбу взяла прізвище ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ( а.с.8).

Батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , були: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ( а.с.10).

ОСОБА_13 позивача, ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в селищі Жовтневе Білопільського району Сумської області. Його батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ( а.с.5).

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в селищі Жовтневе, Білопільського району, Сумської області. Його батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ( а.с.6).

Мама позивача, уроджена ОСОБА_9 , була рідною сестрою ОСОБА_5 , батька ОСОБА_4 та діда померлого ОСОБА_2 .

Таким чином позивач доводиться дядьком померлому ОСОБА_2 та є спадкоємцем п`ятої черги за законом щодо його майна.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 1537 від 21 листопада 2018 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 37 років в м.Суми, причина смерті: енцефалопатія неуточненої етіології. Документ, що підтверджує факт смерті: остаточне лікарське свідоцтво про смерть № 756 від 21.11.2018 року ( а.с.64).

Відповідно до довідки КП «Спеціалізований комбінат» від 07.08.2019 року № 01-11/72-Д ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , похований 23.11.2018 року на Сумському міському кладовищі в районі 40-ї підстанції ( сектор 15, ряд 15, могила 7) як одинокий громадянин, від поховання якого відмовилися рідні, за рахунок коштів Сумського міського бюджету у відповідності з вимогами ст.16 Закону України «Про поховання та похоронну справу» ( а.с.4).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , та двох земельних ділянок: 1) розміром 0,0666 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 2) розміром 0, 2915 га для ведення особистого селянського господарства ( а.с.12,13, 20).

Вищевказане майно племінник позивача прийняв у спадщину після смерті своєї матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 та свідоцтвом про право на спадщину за законом після померлого чоловіка- ОСОБА_4 ( а.с.14 21).

За життя ОСОБА_14 заповідала все своє майно ОСОБА_2 , що підтверджується копією заповіту від 17.06.2005 року ( а.с.15).

На момент смерті ОСОБА_14 , її син, ОСОБА_2 , постійно проживав разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , але так і не оформив свої права на це майно, що підтверджується довідкою виконкому Миколаївської селищної ради від 30.07.2019 року № 538 ( а.с.23).

Факт родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвами про народження, відповідно до яких батьком ОСОБА_2 був двоюрідний брат позивача - ОСОБА_4 , який був сином рідного брата матері позивача і одночасно рідного дядька позивача - ОСОБА_5 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження та архівною довідкою про народження ОСОБА_9 ( а.с. 5,6,7).

Згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 57038676, виданої 30.07.2019 року, зазначено, що: «За параметрами запиту ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 у Спадковому реєстрі інформація відсутня» ( а.с. 27).

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Бойко О.І., позивачу було рекомендовано в судовому порядку визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини ( а.с.26).

Відповідно до довідки КЗ « Сумська обласна клінічна лікарня» від 29 січня 2019 року, виданої ОСОБА_1 , вбачається, що він знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному торакальному відділенні КЗ « Сумська обласна клінічна лікарня» з 05.01.2019 р. по теперішній час з діагнозом: « Повітряна киста верхньої долі правої легені. Стан після отипової резекції верхньої долі правої легені ускладнений зсілим гемотораксом» ( а.с.28).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 вбачається, що він з 05.01.2019 року по 21.02.2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» ( а.с.28, зворотний бік).

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства « Сумська обласна клінічна лікарня» від 10 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 1951 року народження, знаходився на стаціонарному лікуванні в Сумській обласній клінічній лікарні з 05.01.2019 року по 21.02.2019 року з діагнозом: « Кистозна дисплазія легень. Спонтанний правосторонній пневмоторакс. ІХС. Кардіосклероз дифузний. Вторинна артеріальна гіпертензія 11, 2 ст. ( а.с.58).

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно абз.6 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані є об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає, що позивач з поважної причини пропустив строк на прийняття спадщини, внаслідок хвороби та через незнання про смерть племінника, тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 4,10,12,76,81,200,206, 263-266,268 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , ІНОКПП НОМЕР_7 ) до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області (41854, Сумська область, Білопільський район,смт. Миколаївка, бульвар Свободи, буд.2, ), третьої особи: Приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І., ( Сумська область , Білопільський район, смт . Улянівка, вул. Центральна, 5 , приміщення 2), - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його племінника, ОСОБА_2 - терміном два місяці, початок якого рахувати з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

Справа № 573/1427/19

Номер провадження 2/573/403/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 жовтня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Сітало Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, третьої особи: Приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І.,- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , ІНОКПП НОМЕР_7 ) до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області (41854, Сумська область, Білопільський район,смт. Миколаївка, бульвар Свободи, буд.2, ), третьої особи: Приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І., ( Сумська область , Білопільський район, смт . Улянівка, вул. Центральна, 5 , приміщення 2), - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його племінника, ОСОБА_2 - терміном два місяці, початок якого рахувати з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Повний текст рішення буде виготовлено 16 жовтня 2019 року.