У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, бул. Праці, 1/1, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації житла та свідоцтва про право власності на майно, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Органу приватизації житла Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації житла та свідоцтва про право власності на майно залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У визначений судом строк недоліки були усунуті позивачем.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування з Органу приватизації житла Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації належним чином засвідченої копії розпорядження органу приватизації житла Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації № 43-367 від 26.07.2016 року.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки дане клопотання заявлено на відповідній стадії та ураховуючи неможливість самостійного отримання позивачем копії розпорядження органу приватизації житла Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації № 43-367 від 26.07.2016 року, а вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що вони підлягають витребуванню, так як відомості, що містяться у вказаному документі мають значення для правильного вирішення справи.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 83, 84, 187, 190, 212, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації житла та свідоцтва про право власності на майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 28 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв.

Витребувати з Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження: 02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1, належним чином завірену копію розпорядження органу приватизації житла Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації № 43-367 від 26.07.2016 року.

Зобов`язати Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію надати до Дніпровського районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108) вказані матеріали протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова