overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2984/17
номер провадження 6/695/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря Розпутньої І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Золотоніського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Наджафової Т.В. про оголошення розшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Золотоніського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Наджафова Т.В. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною такого звернення стали наступні обставини: у провадженні Золотоніського МРВ ДВС перебуває виконавчий лист № 695/2984/17 від 08.08.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання підопічного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.10.2017р. і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження боржник рішення в добровільному порядку не виконує, за вказаною адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місце її перебування не відоме.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до поданих суду матеріалів державний виконавець не надав достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місця знаходження боржника фізичної особи, про ухилення боржника від сплати боргу, оскільки в матеріалах справи маються відомості про часткове погашення боргу в сумі 14 481,80грн. Крім того, відсутні відомості про привід боржника, докази, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також те, що він викликався до відділу державної виконавчої служби.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця державної виконавчої служби Золотоніського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Наджафової Т.В. про оголошення розшуку ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М. Ю. Степченко
Провадження № 2/161/3918/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовим клопотанням про відкликання заяви.

П. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що клопотання про відкликання заяви підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/717/19
Провадження № 2/670/364/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

16 жовтня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче засідання не з`явились, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Потапова О.О.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачеві вимоги ст. 191 ЦПК України щодо подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2019 року на 13.00 год. у залі судових засідань смт. Віньківці, вул. Л. Українки, 2.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Потапов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

04 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЛЕНД Київ груп» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

05 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «АВТОЛЕНД Київ груп» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЛЕНД Київ груп» про визнання договору купівлі-продажу недійсним до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 22 квітня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 2/593/267/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Бережанського районного суду Тернопільської області

17 вересня 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 .

Ухвалою від 20 вересня 2019 року судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підготовче судове засідання з участю сторін призначено на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в належний спосіб.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи з наведеного суд може розглядати справу за наявності прямо вираженої позивачем волі на розгляд справи без його участі, а тому підготовче судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 годину 30 хвилин 29 жовтня 2019 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/5859/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретарів судового засідання Гайворонського В.М., Плясунової О.В.,

представника позивача Павловського А.Б. ,

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України до Громадської організації «Мій.Дім.Юа», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 08.10.2019.

Суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти у Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України відмову від позову.

Провадження у справі за позовною заявою Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України до Громадської організації «Мій.Дім.Юа», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 420/953/19
Провадження № 22-ц/810/876/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кострицького В.В. (суддя-доповідач),

суддів: Карташова О.Ю., Луганської В.М.

за участю секретаря Сінько А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 30 серпня 2019 року за цивільним позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю заінтересована особа - Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 30 серпня 2019 року в позовних вимогах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю- відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

30 вересня 2019 року скаржником сплачений судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та надано суду оригінал платіжного документу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті або поверненні апеляційної скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 30 серпня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю заінтересована особа - Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет -https://lga.court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді

О.Ю. Карташов

В.М. Луганська
11.10.2019
Справа №720/2125/19
Провадження: 2/720/914/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка проживає в с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка проживає в с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08 листопада 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про її права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 03 листопада 2019 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК»,

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутності.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує представник позивача.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
16.10.2019 Справа № 756/8590/19
Справа № 756/8590/18
Провадження 2/756/4796/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивні частини)

16 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Трастовий комерційний банк» - Аксаітової Марії Юріївни про закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Трастовий комерційний банк» - Аксаітової Марії Юріївни про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 298/1228/15-ц
Номер провадження 2/298/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Келешовчак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності та визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частину нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності та визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частину нерухомого майна.

29 липня 2019 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 10 год.00 хв. 04 вересня 2019 року, однак розгляд справи було відкладено за клопотанням захисника Гайданка Т.М.

15 жовтня 2019 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення без розгляду заяву у зв`язку з мирним врегулюванням спору.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.п.4.п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності та визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частину нерухомого майна - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча М.С. Лютянська