overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/494/2019
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
09 жовтня 2019 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
відповідач: Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області;
вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;
учасники справи не з`явилися,
1. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2019 Справа №607/21900/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13.11.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяВ. М. Братасюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2140/2019 Справа № 641/7176/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житлово-будівельний кооператив «Костичева-4», Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг Слобідського району м. Харкова Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житлово-будівельний кооператив «Костичева-4», Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг Слобідського району м. Харкова Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті на 05 листопада 2019 року об 11-50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 2608/8903/12 Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.Д.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12477/2019

09 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідома Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 06 листопада 2019 року о 14 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"09" жовтня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/20956/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст рішення буде виготовлено до 18 жовтня 2019 року.

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача - відмовити.

Рішення може бути оскаржено у встановлено порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ,ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

Головуючий -
Справа № 519/878/19
2-н/519/79/19
У Х В А Л А

09.10.19 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на його користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2001 р.н., до закінчення навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч.4 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Тобто, судовий наказ може бути виданий тільки на неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, заявлена вимога ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України, оскільки ОСОБА_3 досяг повноліття, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.161, 165, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа №464/7149/18
пр № 2-о/464/5/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

присяжних Антонюк Г.Б., Сисак В.М.

секретар судового засідання Горбач О.І.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Відділ опіки і піклування Сихівської районної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -недієздатним.

Відповідно до висновку судово- психіатричного експерта №111 від 22.03.2019 ОСОБА_4 визнано таким, що страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засідання відмовилася від призначення її опікуном щодо ОСОБА_4

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оскільки заявник відмовляється від призначення її опікуном щодо ОСОБА_4 , інших осіб, які б виявили бажання буди опікунами немає, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та зобов`язати орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації надати у наступне судове засідання подання про призначення опікуна щодо ОСОБА_4 у разі визнання його недієздатним.

Керуючись ст. ст.260, 261, ч.1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України ,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною на 05 листопада 2019 на 14 год. 00 хв.

Зобов`язати орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації ( м. Львів, пр. Ч. Калини, 66) надати у суд до 05 листопада 2019 подання про призначення опіки щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання, направити в орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Б.Р. Мичка

Присяжні Антонюк Г.Б.

Сисак В.М.
Справа № 557/1499/19
Гощанський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року смт.Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши заяву ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.141, 160, 161,167,168 ЦПК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Рівнегаз збут» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я Д.В. Пацко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________ 20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ______ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Д.В. Пацко
Місце печатки суд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 649/1070/19
Провадження № 2/649/233/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

07 жовтня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання неправомірними дій та зобов`язання надати інформацію, відшкодування моральної шкоди, завданої споживачу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання неправомірними дій та зобов`язання надати інформацію, відшкодування моральної шкоди, завданої споживачу.

До суду надійшло клопотання від представника позивача Матвіїв Є ОСОБА_3 І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова.

Згідно 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання неправомірними дій та зобов`язання надати інформацію, відшкодування моральної шкоди, завданої споживачу призначене на 30.10.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова 30.10.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали невідкладно направити до Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 461/7506/19
Провадження № 2/461/1534/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівського комунального підприємства «Центральне» (79019, м. Львів, вул. Удатного, 7, ) про стягнення збитків , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Львівського комунального підприємства «Центральне» про стягнення збитків.

08.10.2019 року через канцелярію суду поступило клопотання позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви та прохання постановити ухвалу про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач направила суду заяву про відкликання позовної заяви, а провадження у справі не відкрито, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівського комунального підприємства «Центральне» (79019, м. Львів, вул. Удатного, 7, ) про стягнення збитків повернути позивачу ОСОБА_3 .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 285/4274/18 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

09 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя: