Справа № 755/9662/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою-поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду із поданням про призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, який рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.06.2014 року визнано недієздатним. Опікуном призначено йо матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.05.2019 р. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації надійшла заява ОСОБА_1 про направлення до суду подання про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши документи, надані ОСОБА_1 та розглянувши їх на засіданні опікунської ради Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації встановлено, що ОСОБА_1 фактично не має родинних стосунків з недієздатним ОСОБА_2 , проте знайома з ним, допомагає йому та здійснює за ним догляд протягом майже 20 років. ОСОБА_2 є біологічним батьком онуки ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Донька ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , протягом декількох років мала стосунки з ОСОБА_2 , проте шлюб не було зареєстровано.

ОСОБА_5 була визнана недієздатною рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23.12.2002 р. Відповідно до розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації №273 від 25.03.2003 р., ОСОБА_1 призначена опікуном над її недієздатною донькою ОСОБА_5 .

Відповідно до розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 298 від 31.03.2003 р. «Про призначення опіки», ОСОБА_1 також призначена опікуном над її неповнолітньою онукою ОСОБА_4 .

Таким чином, на даний час ОСОБА_1 опікується своєю недієздатною донькою ОСОБА_5 та неповнолітньою онукою ОСОБА_4 . При цьому протягом двадцяти років ОСОБА_1 фактично опікувалась і недієздатним ОСОБА_2 Жодних заяв про призначення ОСОБА_2 опікуна від інших осіб до Опікунської ради не надходило.

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом зі своєю неповнолітньою онукою у 2-кімнатній квартирі, що належить їй на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 . Житлово-побутові умови задовільні.

Недієздатний ОСОБА_2 з 29.09.2016 р. перебуває на повному державному утриманні у Пуща-Водицькому психоневролоіччному інтернаті за адресою: м. Київ, вул. Міська, 2. Його регулярно відвідує ОСОБА_1 Пуша-Водицький психоневрологічний інтернат не заперечує проти призначення ОСОБА_8 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 Медичних протипоказань щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 немає. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Виходячи із інтересів недієздатного ОСОБА_2 враховуючи стосунки між майбутнім опікуном та підопічним, можливості та бажання заінтересованої особи виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою тавраховуючи пропозиції опікунської ради, Орган опіки просить про задоволення заяви-подання.

У судове засідання заявник, заінтересована особа не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.До суду надійшла заява від Органу опіки та піклування зі змісту якої убачається, що вони просять проводити розгляд справи у їх відсутність та про задоволення подання. Вважають за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2

ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила із заявами про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним. Призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .( а.с.6)

Відповідно до свідоцтва про смерть виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві 16.05.2019 р. серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7)

Як зазначає у поданні Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 фактично не має родинних стосунків з недієздатним ОСОБА_2 , проте допомагає йому та здійснює за ним догляд протягом майже 20 років.

Згідно із ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною особою встановлюється опіка.

За нормою ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно п. 1.7 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99р. № 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 р. за № 387/3680, органи опіки та піклування вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнанні недієздатними.

Статтею 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 зверталась з відповідною заявою 24.05.2019 року до Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19 липня 1993 року № 4/741 ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності з ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_2 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2002 року заяву ОСОБА_1 задоволено та визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 - недієздатною. (а.с.8).

За даними витягу з Розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 25.03.2003 року № 273 ОСОБА_1 призначено опікуном над її дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та майном.

За даними Акту обстеження житлово-побутових умов від 21 травня 2019 року затвердженого головою правління, стан квартири АДРЕСА_2 задовільний. (а.с.12).

Як убачається із матеріалів справи недієздатний ОСОБА_2 зарахований до списку підопічних та поставлений на всі види державного забезпечення у зв`язку з прибуттям в інтернат по путівці № 16 Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради. На даний час недієздатний ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні у Пуща-Водицькому психоневрологічному інтернаті за адресою: м. Київ, вул. Міська, 2. Його регулярно відвідує ОСОБА_1 Пуша-Водицький психоневрологічний інтернат не заперечує проти призначення ОСОБА_8 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департамент соціальної політики Пуща-водицький психоневрологічний інтернат від 15.05.2019 року № 350 та випискою з наказу № 274 від 30.09.2016 року. (а.с.-13-15,16).

Медичних протипоказань щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 немає, що підтверджується висновком про стан здоров`я ОСОБА_9 (а.с.17)

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, що також підтверджено відповідною характеристикою виданою начальником ЖЕД 401 22.05.2019 року № 244. (а.с.18).

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Обставин, які перешкоджають ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна, не встановлено, ОСОБА_9 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, заявила про своє бажання бути опікуном над ОСОБА_2 , фактично здійснює за ним догляд протягом тривалого часу, опікун, що був призначений над недієздатним ОСОБА_2 - ОСОБА_3 померла, інші особи не виявили бажання бути призначеними опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , Пуша-Водицький психоневрологічний інтернат де на даний час перебуває недієздатний ОСОБА_2 не заперечує проти призначення ОСОБА_8 над ним опікуном. Зазначені обставини надають підстави для висновку про те, що призначення ОСОБА_9 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , є можливим та не буде суперечити інтересам особи, визнаної судом недієздатною.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 89, 247, 259, 263, 264-265, 273, 300 ЦПК України, ст. ст. 55, 58, 60, 62-64 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву-подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Астахова