Справа № 520/6604/17
Провадження № 2/520/2893/19
УХВАЛА

01.10.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

За участі представника позивача адвоката Єлістратова Костянтина Юрійовича,

Представника відповідача ПАТ «ПУМБ» -адвоката Шумілової Наталі Ігорівни,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єлістратова Костянтина Юрійвича щодо витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) до державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально- реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання неправомірним дій, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом визнання неправомірним дій, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.

01.10.2019 року у судовому засіданні з боку представника позивача ОСОБА_3 адвоката Єлістратова К.Ю. заявлено клопотанням про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме просить витребувати у державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально- реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень повідомлення №1 (штрих код відправлення №05 0 через Київ ЦОКК №5 та штрих код повернення 65 3 через Одеса №7) та повідомлення №2 ( штрих код відправлення №03 6 через Київ №150 та штрих код повернення №65 0 через Одеса №5), які містяться в реєстраційній справі на нерухоме майно, мотивуючи своє клопотання тим, що має достатньо сумнівів в ідентичності підпису, що міститься на потових повідомленнях, вважає за доцільне проведення експертного дослідження з приводу ідентичності підпису.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально- реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича, надати суду у встановлений законом строк, оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень повідомлення №1 (штрих код відправлення №05 0 через Київ ЦОКК №5 та штрих код повернення 65 3 через Одеса №7) та повідомлення №2 ( штрих код відправлення №03 6 через Київ №150 та штрих код повернення №65 0 через Одеса №5) які містяться в реєстраційній справі на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Направити ухвалу державному реєстратору Філії комунального підприємства «Комунально- реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.