ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2019 року м. Одеса

справа № 523/1371/18

провадження № 22-ц/813/149/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я. (суддя-доповідач),

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.

за участю секретаря Маслова Р.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2018 року.

ОСОБА_3 в апеляційній інстанції заявила клопотання про витребування:

- з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону ОСОБА_1 в період виникнення заборгованості за аліментами з 26 серпня 2015 року по вересень 2018 рік;

- з Суворовського районного суду м.Одеси з матеріалів цивільної справи №523/8154/15ц документи про доходи боржника ОСОБА_1;

- від ОСОБА_1, ТОВ «Мінерва Менінг Ейдженсі» та зі всіх місць його роботи документальні дані про доходи ОСОБА_1 за 2015 - 2017 роки та за січень-вересень 2018 рік,

- від ЖК Eco Solarius інформацію про грошові внески на двокімнатну квартиру (62 кв.м. на 8 поверсі) за адресою: вул.Сахарова, с.Крижанівка Лиманського району Одеської області, буд.№ 7 (кадастровий номер земельної ділянки :01:002:2094) за договором між ЖК Eco Solarius та ОСОБА_1 від 20 липня 2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що витребування вказаних документів мають суттєве значення для правильного вирішення даної справи, оскільки матеріальний стан ОСОБА_1 з часу винесення рішення суду про стягнення аліментів не змінився, а суд першої інстанції не розглядав зазначене клопотання (а.с.102-110, 133-139).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, яка заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції відповідачкою були заявлені клопотання про витребування:

- від ОСОБА_1, ТОВ «Мінерва Менінг Ейдженсі» та зі всіх місць його роботи документальні дані про доходи ОСОБА_1 за 2015 - 2017 роки та за січень-лютий 2018 рік (а.с.22, 33-35, 66-68);

-з Суворовського районного суду м.Одеси з матеріалів цивільної справи № 523/8154/15ц документи про доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.33-35,66-68).

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 02 березня 2018 року зазначені клопотання задоволені частково, витребувано від ТОВ «Мінерва Менінг Ейдженсі» відомості про доходи ОСОБА_1 за 2017 рік та за січень, лютий 2018 рік (а.с.30).

14 березня 2018 року у виконання ухвали суду ТОВ «Мінерва Менінг Ейдженсі» надано інформацію про доходи ОСОБА_1 за 2017 рік та за січень, лютий 2018 року (а.с.42).

Предметом даного спору є доведення обставин, що після винесення Суворовським районним судом м.Одеси заочного рішення від 26 серпня 2015 року про стягнення аліментів у ОСОБА_1 відбулись відповідні зміни, передбачені нормами ст.192 СК України.

З метою встановлення обставин, що мають значення для справи, повної й всебічної перевірки доводів апеляційної скарги та обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає, що зазначені документи слід витребувати. При цьому, витребуванню підлягає інформація про перетин ОСОБА_1 державного кордону України та про його доходи не з 2015 року, як зазначено у клопотанні відповідачки, а з січня 2018 року і дотепер.

Вимога відповідачки про витребування інформації про доходи ОСОБА_1 зі всіх місць його роботи є не точною, не визначено конкретно з яких установ підлягає витребуванню інформація, тому не підлягає задоволенню.

Матеріали цивільної справи № 523/8154/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, суду апеляційної інстанції необхідні для встановлення матеріального, сімейного стану та стану здоровя ОСОБА_1, які існували на час винесення рішення суду, для встановлення наявності або відсутності відповідних змін у ОСОБА_1, що відбулись після його винесення.

Відносно витребування від ЖК Eco Solarius інформації про грошові внески на двокімнатну квартиру за адресою: вул.Сахарова, с.Крижанівка Лиманського району Одеської області, буд.№ 7 за договором між ЖК та ОСОБА_1 від 20 липня 2017 року, колегія суддів вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію, з огляду на те, що це стосується предмету доказування. Однак, зазначена інформація підлягає витребуванню не від ЖК Eco Solarius, який є житловим комплексом та ні є юридичною особою, а від замовника будівництва зазначеного житлового комплексу - ТОВ «Обслуговуюче підприємство «Новий квартал» (місцезнаходження: 65009, м.Одеса, вул.Сонячна, буд.5).

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання відповідачки підлягають задоволенню частково.

Крім того, з огляду на положення ч.2 ст. 13 ЦПК України про право суду збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб, для встановлення достовірних даних щодо працевлаштування позивача колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у ОСОБА_1 посвідчення особи моряка та послужну книгу моряка для огляду у судовому засіданні.

За нормами ч.ч.8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.10 ст.84 ЦПК України).

Керуючись ч.2 ст.13, ст.ст. 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати зАдміністрації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26)інформацію чи перетинав державний кордон України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: с.Гаївка Роздільнянського району Одеської області, вул.О.Пікула, 25, РНОКПП: НОМЕР_1), коли саме та на підставі яких документів в період з січня 2018 року і дотепер.

Витребувати з Суворовського районного суду м.Одеси матеріали цивільної справи № 523/8154/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини.

Витребувати від ТОВ «Мінерва Менінг Ейдженсі» (місцезнаходження: 65026, м.Одеса, пров.Віце-Адмірала Жукова, буд.21/23, офіс 502) інформацію про доходи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: с.Гаївка Роздільнянського району Одеської області, вул.О.Пікула,25, РНОКПП: НОМЕР_1) за період: січень 2018 року дотепер.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Новий квартал» (місцезнаходження: 65009, м.Одеса, вул.Сонячна, буд.5) копію договору, укладеного 20 липня 2017 року з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на будівництво (придбання) двокімнатної квартири в Житловому комплексі Eco Solarius та інформацію про дати і розмір внесених ОСОБА_1 грошових внесків у виконання умов договору.

Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) посвідчення особи моряка та послужну книгу моряка для огляду у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення виготовлено 06 березня 2019 року.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков