Провадження № 2-з/520/352/19
УХВАЛА

06.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлєва Ольга Миколаївна, про повернення майна, набутого без достатньо правової підстави та скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлєва Ольга Миколаївна, про повернення майна, набутого без достатньо правової підстави та скасування запису про право власності, в якій позивач просить суд:

- повернути з власності ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 нерухоме майно, набуте без достатньо правової підстави, а саме: Ѕ частку будинку АДРЕСА_1;

- скасувати запис про право власності НОМЕР_2, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлєвою О.М. 15.09.2016 року о 16:08:33 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі Рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер 31482021 від 20.09.2016 о 17:08:32.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 13.11.2017 року відкрито провадження по цивільній справі на підставі вищевказаної позовної заяви та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 06 березня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Яковлєвої Ольги Миколаївни належним чином завірені копії усіх документів, які слугували підставою для здійснення 15 вересня 2016 року державної реєстрації права власності за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на нерухоме майно, реєстраційний номер якого НОМЕР_3, номер запису про право власності НОМЕР_4.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на те, що 15 вересня 2016 року ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_1 Ѕ частку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. У договорі дарування вказано, що зазначена частка житлового будинку належить дарувальнику на підставі рішення народного суду Київського району м. Одеси від 12 лютого 1968 року по справі №2-219, яке набрало законної сили 23.02.1968 року. Право власності на частку житлового будинку зареєстровано Міжміським бюро технічної інвентаризації 03.06.1969 року за №12207(498), сторінка 54, книга 112. У договорі також вказується, що право власності на частку житлового будинку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлєвою О.М. 15.09.2016 року, номер запису про право власності НОМЕР_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3.

Однак, як стверджує представник відповідача, при реєстрації права власності на частину житлового будинку приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу було допущено помилку: було зареєстровано за ОСОБА_5 частку будинку літ.А, яка належала ОСОБА_5 згідно рішення народного суду Київського району м. Одеси від 12.02.1968 року по справі №2-219, а також збудований відповідачкою з чоловіком будинок під літ. «А1», та гараж під літ. «Ж».

Оскільки, відбулася помилка при реєстрації права власності, представник відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати документи, які були підставою для здійснення реєстрації, які в свою чергу відповідач самостійно не може отримати.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала та просила суд задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому засіданні 06.03.2019 року проти задоволення вказаного клопотання про витребування доказів не заперечував.

Третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлєва Ольга Миколаївна у підготовче судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином, 29.03.2018 року надала до суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначила, що просить суд розгляд справи провести за її відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів, подане представником відповідача у встановлений ст. 83 ЦПК України строк, а відтак підлягає розгляду судом.

Під час розгляду клопотання про витребування доказів, судом враховується, що рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Крім того, судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Положеннями вищевказаного закону на нотаріуса покладено обов'язок збереження нотаріальної таємниці.

Отже, заявлені до витребування докази - належним чином завірені копії документів належать до інформації з обмеженим доступом, їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо пов'язані з предметом спору в цій справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Яковлєвої Ольги Миколаївни належним чином завірені копії усіх документів, які слугували підставою для здійснення 15 вересня 2016 року державної реєстрації права власності за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на нерухоме майно, реєстраційний номер якого НОМЕР_3, номер запису про право власності НОМЕР_4.

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Яковлєвої Ольги Миколаївни.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено - 06 березня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.