overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2013/19
Провадження № 2/496/1298/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Вуйка Віктора Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 496/2013/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фімич», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трохим», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначено на 20 січня 2020 року о 12:00 год.

15 жовтня 2019 року від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні по вказаній цивільній справі у режимі відеоконференції, забезпечення якої він просив доручити Київському районному суду міста Одеси. При цьому посилається на те, що він знаходиться в м. Одесі та у зв`язку з значною віддаленістю від місця розгляду справи, не має можливості брати особисту участь в судовому процесі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться в м. Одесі, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції, а забезпечення відеоконференцзв`язку доручити Київському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Вуйка Віктора Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Київському районному суду міста Одеси (вул. Варненська, буд. 3 Б, м. Одеса, 65080) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 20 січня 2020 року о 12:00 год., під час якого перевірити документи, які посвідчують особу представника позивача та його повноваження.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати до Київського районного суду міста Одеси, для виконання, а представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Номер справи 623/3850/19
Номер провадження 2-н/623/489/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ Бєссонова Т.Д.____________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________20____ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "___"_________20___ р. по "____"___________20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №705/4369/19
2/705/2222/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/4369/19 (провадження 2/705/2218/19), перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» подано до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.С. Годік
Дата документу 15.10.2019 Справа № 318/2036/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №318/2036/18 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/807/2210/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«15» жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши питання про участь представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року;-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року.

Розгляд вказаної справи було призначено на 01 жовтня 2019 року на 11 год. 40 хв.

До Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 Шипілової ОСОБА_5 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

01 жовтня 2019 року розгляд справи було відкладено на 15 жовтня 2019 року на 16 год. 20 хв. у зв`язку з перебуванням судді члена колегії Кочеткової І.В. у відпустці.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів, перевіривши, що Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області має можливість проведення відеоконференції, з огляду на відкладення розгляду справи вважає за необхідне призначити наступне судове засідання 15 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 15 жовтня 2019 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: вул. Щаслива, 93, м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізька область, 71304.

Копію ухвали негайно направити Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_6 Світлані ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/522/6707/19

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
15 жовтня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі Скибінській Є.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про застосування наслідків недійсності договору споживчого кредиту, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться вказана вище справа.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2019 року відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання, призначене на 15.10.2019 року сторони не з`явились, суд належним чином сповістив їх про день, час та місце засідання.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про застосування наслідків недійсності договору споживчого кредиту та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 15 хвилин 19 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» Лигін О.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зокрема, відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, представник позивача Лигін О.В. звертаючись до суду в інтересах ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», в позовній заяві вказав ціну позову в розмірі 17 135, 60 грн., яка підлягає стягненню з відповідача за неналежне виконання умов договору. На підтвердження даної суми, представник позивача приєднав розрахунок заборгованості за договором № 622550181 від 13.07.2018 року, який підписаний ним же. Проте, в копії довіреності № 69 від 04.10.2018 року, якою Лигіна О.В. уповноважено представляти інтереси ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в судах, відсутні повноваження на здійснення розрахунку заборгованості за договорами.

Таким чином, для усунення недоліків, представнику позивача необхідно надати суду обґрунтований розрахунок суми, що стягується та підтвердження повноважень на здійснення розрахунку заборгованості за договорами.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 567/1001/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

з участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.03.2008 року в розмірі 19338 грн. 01 коп.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що 09.09.2019 року провів оплату заборгованості за кредитним договором в розмірі 5000 грн. Пояснити на погашення якого саме виду заборгованості за кредитним договором було зараховано зазначену суму не зміг.

Представник позивача в суд не з`явився, просив розглянути справу в його відсутність.

Сторони клопотань щодо подання чи витребування доказів в частині сплати заборгованості після подання позову суду не подали.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки дані про заборгованість за кредитним договором на даний час можуть мати значення для правильного вирішення спору та суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, а тому відомості про сплату боргу відповідачем 09.09.2019 року та її зарахування необхідно витребувати в ПАТ КБ "ПриватБанк".

Керуючись ст..81 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати від ПАТ КБ "ПриватБанк" відомості про сплату відповідачем ОСОБА_1 09.09.2019 року заборгованості за кредитним договором від 03.03.2008 року та відомості про зарахування позивачем зазначених коштів на погашення заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за простроченим тілом кредиту, пені, штрафу (фіксовна частина), штрафу (процентна складова).

Витребувати від ПАТ КБ "ПриватБанк" розрахунок заборгованості за кредитним договором від 03.03.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 станом на 16.10.2019 року.

Витребувані докази надати суду до 24.10.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Провадження №2-н/643/2265/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2018 по 01.10.2019 у розмірі 3305 грн. 74 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.