КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/383/19
УХВАЛА

08.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Швець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Київський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області

про встановлення факту належності та дійсності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа Київський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області, в якій, з посиланням на ст. 315 ЦПК України, просить суд встановити факт належності їй - ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_1 », а також того, що зазначена трудова книжка є дійсною для перерахунку пенсії за віком, призначеної їй відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_1 », а також того, що зазначена трудова книжка є дійсною, їй необхідно для отримання права на перерахунок пенсії, відповідно до її трудового та страхового стажу, оскільки листом від 06.06.2019 року за № 224/С-01 Київського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області їй було відмовлено у перерахунку пенсії.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 06.09.2019 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області про встановлення факту належності та дійсності правовстановлюючого документу.Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 08.10.2019 року заявник надану заяву підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Київський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 08.10.2019 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 в частині вимог про визнання дійсною трудової книжки для перерахунку пенсії без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998р.), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Приймаючи до уваги, що у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявник посилається на те, що вона зверталася до Київського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області з заявою про перерахунок пенсії з зарахуванням стажу згідно трудової книжки, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак Київський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області своїм листом за №224/С-01 від 06.06.2019 року відмовив у задоволенні її заяви, суд зазначає, що у даному випадку наявний спір про право, оскільки у неї існує спір з ГУ ПФУ в Одеській області про перерахунок її пенсії, відповідно до її трудового та страхового стажу.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області в частині вимог про те, що трудова книжка ЗТ № НОМЕР_2 є дійсною для перерахунку пенсії за віком, призначеної їй відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області в частині вимог про те, що трудова книжка ЗТ № НОМЕР_2 є дійсною для перерахунку пенсії за віком, призначеної їй відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення з зазначеними позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.10.2019 року.

Суддя Петренко В. С.