overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3505/19
Провадження № 2-о/496/168/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дачненської сільська рада Біляївського району Одеської області (місце знаходження: 67625, Одеська область, Біляївський р-н., с. Дачне, вул. Шахтарська, 8-а, ) про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла вищевказана заява.

Після усунення недоліків підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Біляївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Разом із заявою подано клопотання про витребування з КП «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» та КП «Біляївської ЦРЛ» витяг з історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дата розгляду справи призначається з урахуванням зайнятості складу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84, 260, 293, 315, 316, 318, ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дачненської сільська рада Біляївського району Одеської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 14 січня 2019 року о 09.15 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Витребувати з Комунального підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (код , адреса: 65009, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9) витяг з історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом «Е 06.2».

Витребувати з Комунального підприємства «Біляївська центральна районна лікарня» (, адреса: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Московська, 30-Б) витяг з історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом «Е-06.3».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Викликати у підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 2/760/4514/19
Справа №760/5666/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Мелешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

05.04.2019 на адресу суду від позивача надійшла до заява, у якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву.

Сторони в судове засідання 12.09.2019 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими. Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 642/6489/19
Провадження № 2-н/642/1377/19
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.М. Євтіфієв

про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________
Справа № 161/1928/19
Провадження № 2-д/161/8/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку матеріали судового доручення місцевого суду м. Неаполь, Італія про вручення судових документів ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 7 лютого 2019 року матеріали прийнято до провадження, виконання судового доручення призначено здійснювати у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилася.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 499-501 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виконання судового доручення відкласти на 21 березня 2019 року об 09.00год.

Судове засідання проводити у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/2225/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Київ

м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника відповідача Чернявського О.М.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа ОСОБА_1 , про захист честі, гідності, репутації, відшкодування шкоди та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа ОСОБА_1 , про захист честі, гідності, репутації, відшкодування шкоди та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду по суті на 10-00 год. 12 грудня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
Справа № 178/1437/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання. Призначити підготовче судове засідання на 01 листопада 2019 року 11:50 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Провадження №2-о/389/109/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Знам`янської міської ради, заінтересована особа Знам`янська міська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись статтями 19,260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою Знам`янської міської ради, заінтересована особа Знам`янська міська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 28 жовтня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 502/260/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов:ОСОБА_3; АДРЕСА_2

до: ОСОБА_2; АДРЕСА_1

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.08.2012 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, - не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв'язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін - не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/260/19.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09.04.2019 року о 9-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз'яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Ухвала

08 жовтня 2019 року

м. Київ

провадження № 61-150вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року через засоби поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду клопотання про визначення підсудності для подачі у майбутньому позовної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому зазначив, що ОСОБА_1 є громадянкою України, однак проживає із сім`єю по

АДРЕСА_1 , однак свої права та інтереси вона не може захищати на території Автономної Республіки Крим, а тому просив визначити підсудність вказаної справи.

Відповідно до статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Відповідно до статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Оскільки представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не подав заяву про встановлення факту, який має юридичне значення, клопотання про визначення підсудності не може бути прийняте до розгляду та підлягає поверненню особі, яка його подала.

При цьому, Верховний Суд не визначає підсудність справи на майбутнє.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цього клопотання.

Керуючись статтею 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення підсудностісправи за заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сердюк В. В.
Провадження № 4-с/750/25/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та неправомірність дій головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Чернігівського міського управління юстиції Кононенко Валерія Дмитровича, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

03.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Чернігівського міського управління юстиції Кононенко Валерія Дмитровича щодо невинесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, визнати неправомірним розрахунок щодо заборгованості по аліментах по виконавчому листу №2/2506/2200 від 06.09.2012 року складеного за період січень 2012 по березень 2019, скасувати вказаний розрахунок заборгованості та зобов`язати головного державного виконавця здійснити розрахунок заборгованості по аліментах станом на 01.07.2019 року з урахуванням поданої стягувачем 05.12.2013 року заяви про повернення виконавчого документу без виконання, досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, працевлаштування боржника у період з 09.11.2016 по 24.01.2017, оплати аліментів здійснених боржником в 2015 та 2019 роках.

В судовому засіданні заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Головний державний виконавець Кононенко В.Д. та стягувач ОСОБА_2 підтримали подану заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 615/1368/19
Провадження № 6/615/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чернецької В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

01.10.2019 року заявник звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього вимогою №Ф-12692-17У, виданою 08.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості в розмірі 4914,36 грн.

Перевіривши подання та додані до нього документи, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Із матеріалів подання вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до положень п.1 ст.27 ЦПК України свідчить про територіальну підсудність Коломацькому районному суду Харківської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що подання не підсудне Валківському районному суду Харківської області, належить до підсудності Коломацького районного суду Харківської області, суддя вважає за необхідне передати подання до цього суду.

Керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чернецької В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа передати до Коломацького районного суду Харківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова