Справа № 182/659/19
Провадження № 2/0182/1323/2019
07.10.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), який уточнювала (а.с.20,21), посилаючись на наступні обставини.
Вона 19.03.2016 року уклала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні обов`язки, ведення спільного господарства та виховання сина. Шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2018 року, з того часу мешкають окремо. Син залишився проживати разом з нею, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Між ними, як подружжям, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, відновлення сім`ї неможливе. Суперечки про поділ майна відсутні. Просить шлюб розірвати.
Позивачем було подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору.
Ухвалою судді від 04.02.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за її позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 04.02.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху. У строк наданий судом позивачем були усунуті недоліки, визначені ухвалою суду.
Ухвалою судді від 06.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.24,25).
Ухвалою суду від 12.04.2019 року закрито підготовче провадження по цивільній справі, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.29).
Позивач до суду подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.27), на позовних вимогах наполягає. Вказала, що шлюбні відносини припинені з серпня 2018 року, майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати разом з нею, прізвище просила залишити «Бондарєва».
Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.23). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 07.10.2019 року о 08.30 год., як не вручений у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7 ст.128, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони з 19.03.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6,7).
Шлюбно-сімейні відносини, за посиланням позивача, припинені з серпня місяця 2018 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Спільне господарство ними не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. Примирення між сторонами неможливе. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,263-265,268,280-282, п.п15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №79, від якого є малолітня дитина розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Бондарєв», громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова