overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2п/753/77/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 753/13488/17 від 03.12.2018 р.,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2018 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення грошового зобов`язання за договором позики.

26.04.2019 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення від 03.12.2018 року.

При цьому, заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а саме:

- відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 384,20 грн.

Приписами ч.8 ст. 285 ЦПК України зазначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

Враховуючи наведене, відповідачу необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 753/13488/17 від 03.12.2018 р.- залишити без руху та надати відповідачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження № 2/317/1229/2019
Справа № 317/3276/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі до матеріалів позовної заяви додано квитанцію № 043663.01.005.156 від 04.10.2019 р. на суму 770,00 грн.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Перевіривши наявність зарахування сплаченого судового збору за квитанцією № № 043663.01.005.156 від 04.10.2019 р. на суму 770,00грн., суд встановив, що до Запорізького районного суду Запорізької області станом на 15.10.2019 р. не надходило підтвердження зарахування вказаної суми до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, дані документи не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Таким чином позивачу слід надати підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією № № 043663.01.005.156 від 04.10.2019 р. на суму 770,00 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Провадження № 2/234/635/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участі секретаря Кісточки І.В. ,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору удаваним, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору удаваним, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна.

Ухвалою від 16 квітня 2019 року провадження по даній справі відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились.

Про розгляд справи сторони повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертались.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору удаваним, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Краматорського міського суду (зал судових засідань № 14)

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. В. Бакуменко
Провадження №2-др/592/1/19
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
15 жовтня 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Савіної К.С., представника позивача ОСОБА_1 - Гриценко Б.М. , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гриценко Б.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,-
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гриценко Б.М. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_2 ) 2807грн.34коп. в відшкодування судового збору та 200грн. за подання оголошення про виклик відповідача в судове засідання, всього 3007грн.34коп.
На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Провадження 2/127/3933/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

09.10.2019 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

11.10.2019 року, до відкриття провадження у справі, до суду звернувся позивач із проханням повернути йому матеріали позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частин 5, 6 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним повернути позивачу матеріали позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення коштів, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Повне судове рішення складене 15 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 497/413/19
Провадження № 2/497/408/19
УХВАЛА

16.10.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Русанжик В.П. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна служба України з безпеки на транспорті, про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року перший заступник керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Русанжик В.П., звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на користь держави плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 35 575,44 грн. та на користь прокуратури судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Хоча сторони не повідомили про причину своєї неявки, але тільки у випадку повторної неявки однієї зі сторін суд може вирішувати справу на підставі наявних даних чи доказів або вирішити питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Русанжик В.П. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна служба України з безпеки на транспорті, про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом на 25 жовтня 2019 року о 10:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/898/17

провадження № 22-ц/4809/67/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Голованя А.М., Мурашка С.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2018 року, у скаладі головуючого Березія Ю.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.06.2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання недійсним договору оренди землі на час проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Проведення повторної судової почеркознавчої експертизи доручено Кіровоградському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Від судового експерта надійшло клопотання про надання всіх об`єктів дослідження первинної експертизи та зразків, які використовувались експертом та про корегування питань, які були поставлені перед експертом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно поновити, для вирішення клопотання судового експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання недійсним договору оренди землі - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л Дуковський

Судді А.М. Головань

С.І. Мурашко
Провадження №2-н/523/596/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, -
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 361/4551/19
Провадження № 2/361/2788/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 грудня 2019 року на 09 год. 10 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
15 жовтня 2019 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Мацишин Л.С.,
секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
17 вересня 2019 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
В підготовче судове засідання, 15 жовтня 2019 року, сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання для повторного та належного повідомлення відповідача по справі про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.33, 198, 260,261 ЦПК України, суддя-
Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 08 годину 30 хвилин 18 листопада 2019 року.
Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Справа № 750/1442/19
Провадження № 2-о/750/43/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

06.02.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 11.02.2019 року заяву залишено без руху, заявнику надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків та 11.02.2019 року надіслано рекомендованим листом із повідомленням копію ухвали за адресою вказаною у заяві: АДРЕСА_1.

21.02.2019 року на адресу суду повернувся не вручений конверт із копією ухвали для позивача з причин невручення «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

21.02.2019 року за адресою вказаною у заяві: АДРЕСА_1, судом повторно рекомендованим листом із повідомленням було надіслано копію ухвали про залишення заяви без руху.

11.03.2019 року на адресу суду повернувся не вручений конверт із копією ухвали для позивача з причин невручення «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Чинним законодавством не передбачено порядок вручення копії ухвали суду, тому, відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України якими регулюються подібні правовідносини, а саме, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На виконання вказаної ухвали заявник викладені в ухвалі недоліки не усунув, тому заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути її разом із доданими до неї документами заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко