Провадження № 2/592/3865/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.07.2019 року відкрито загальне позовне провадження в даній цивільній справі та призначено по справі підготовче судове засідання на 03.10.2019 року з викликом сторін.

26.09.2019 року до початку розгляду справи по суті сторонами було подано заяву про затвердження мирової угоди, згідно якої вони дійшли спільної згоди про врегулювання спору по справі №592/11026/19; до заяви додано мирову угоду від 26.09.2019 року з підписами сторін.

Так, згідно умов мирової угоди сторони дійшли згоди про поділ домоволодіння АДРЕСА_2 , згідно фактичного порядку користування, яким склався між ними, виділивши:

ОСОБА_1 , в натурі, у власність 68/100 частки домоволодіння, а саме: з житлового будинку «А-1»: коридор № 1-7, пл. 1,5 кв.м., житлову кімнату № 1-1, пл. 8,3 кв.м., шафу № 1-8, пл. 0,5 кв.м., житлову кімнату № 1-2, пл. 5,0 кв.м., житлову кімнату № 1-3, пл. 14,9 кв.м.; з прибудови а2: коридор 1-4, пл. 3,7 кв.м., кухню № 1-5, пл. 7,3 кв.м., топочну № 1-6, пл. 5,9 кв.м.; з прибудови а3: тамбур I, пл. 3,7 кв.м., всього по будинку 50,8 кв.м.; з господарських будівель виділити вбиральню «Л», теплицю «М», альтанку «П», що відповідає другому варіанту поділу домоволодіння, який визначений у висновку будівельно-технічного, земельно-технічного, оціночно-будівельного дослідження № 1024 від 15.07.2019р. (додаток № 3), припинивши право спільної часткової власності з ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , в натурі, у власність 32/100 частки домоволодіння, а саме: з житлового будинку «А-1»: житлову кімнату 2-1, пл. 11,0 кв.м.; з прибудови а2: кухню 2-2, пл. 13,3 кв.м., коридор 2-3, пл. 2,8 кв.м., всього по будинку 27,1 кв.м.; з господарських будівель виділити навіс «Н», душ «О», огорожу № 1-4, що відповідає другому варіанту поділу домоволодіння, який визначений у висновку будівельно-технічного, земельно-технічного, оціночно-будівельного дослідження № 1024 від 15.07.2019р. (додаток № 3), припинивши право спільної часткової власності з ОСОБА_1 .

Поділ горищного приміщення здійснюється згідно поділу житлового будинку.

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 877 кв.м., згідно фактичного порядку користування:

ОСОБА_1 в розмірі 596 кв.м., що дорівнює 68/100 частин в домоволодінні та відповідає другому варіанту порядку користування земельною ділянкою, який визначений у висновку будівельно-технічного, земельно-технічного, оціночно-будівельного дослідження № 1024 від 15.07.2019р. (додаток № 5) та окрашений жовтим кольором;

ОСОБА_2 в розмірі 281 кв.м., що дорівнює 32/100 частин в домоволодінні та відповідає другому варіанту порядку користування земельною ділянкою, який визначений у висновку будівельно-технічного, земельно-технічного, оціночно-будівельного дослідження № 1024 від 15.07.2019р. (додаток № 5) та окрашений зеленим кольором;

Лінія визначення порядку користування земельної ділянки проходить наступним чином:

Точка ОСОБА_3 на межі із ділянкою № НОМЕР_1 на відстані 1,00 м.; відрізок визначений А-Б;

Ламана лінія по лінії поділу будинку В-Г-Д-Е-Ж;

Відрізок вздовж стіни прибудови а2, позначений Ж-З;

Від точки З перпендикуляр довжиною 7,70 м., позначений З-И;

Від точки И перпендикуляр в бік ділянки № НОМЕР_1 довжиною 6,40 м., позначений И-К;

Від точки К перпендикуляр довжиною 18,50 м., позначений К-Л;

Від точки Л до межі із земельною ділянкою № 69 довжиною 9,10 м., позначений Л-М;

Ламана ОСОБА_4 М ОСОБА_5 по межі із ділянкою № НОМЕР_1 .

Сторони прийшли до згоди не стягувати з позивача по справі - ОСОБА_1 на користь відповідача по справі ОСОБА_2 розмір грошової компенсації в сумі 50941 грн. за відступ від ідеальної частки.

Судові витрати, які позивач понесла при поданні даного позову до суду, а саме судовий збір за вимоги майнового характеру, в розмірі 5025,88 грн. та за вимоги немайнового характеру, в розмірі 768,40 грн., а всього 5794 грн. 28 коп., не стягуються з відповідача по справі ОСОБА_2 .

Сторони просять суд закрити провадження по цивільній справі № 2/592/3865/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, про визначення порядку користування земельною ділянкою, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з укладанням мирової угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 26.09.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, на наступних умовах:

Поділити домоволодіння АДРЕСА_2 між сторонами по справі, згідно фактичного порядку користування, який склався між нами, виділивши:

ОСОБА_1 , в натурі, у власність 68/100 частки домоволодіння, а саме: з житлового будинку «А-1»: коридор № 1-7, пл. 1,5 кв.м., житлову кімнату № 1-1, пл. 8,3 кв.м., шафу № 1-8, пл. 0,5 кв.м., житлову кімнату № 1-2, пл. 5,0 кв.м., житлову кімнату № 1-3, пл. 14,9 кв.м.; з прибудови а2: коридор 1-4, пл. 3,7 кв.м., кухню № 1-5, пл. 7,3 кв.м., топочну № 1-6, пл. 5,9 кв.м.; з прибудови а3: тамбур I, пл. 3,7 кв.м., всього по будинку 50,8 кв.м.; з господарських будівель виділити вбиральню «Л», теплицю «М», альтанку «П», що відповідає другому варіанту поділу домоволодіння, який визначений у висновку будівельно-технічного, земельно-технічного, оціночно-будівельного дослідження № 1024 від 15.07.2019р. (додаток № 3), припинивши право спільної часткової власності з ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , в натурі, у власність 32/100 частки домоволодіння, а саме: з житлового будинку «А-1»: житлову кімнату 2-1, пл. 11,0 кв.м.; з прибудови а2: кухню 2-2, пл. 13,3 кв.м., коридор 2-3, пл. 2,8 кв.м., всього по будинку 27,1 кв.м.; з господарських будівель виділити навіс «Н», душ «О», огорожу № 1-4, що відповідає другому варіанту поділу домоволодіння, який визначений у висновку будівельно-технічного, земельно-технічного, оціночно-будівельного дослідження № 1024 від 15.07.2019р. (додаток № 3), припинивши право спільної часткової власності з ОСОБА_1 .

Поділ горищного приміщення здійснюється згідно поділу житлового будинку.

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 877 кв.м., згідно фактичного порядку користування:

ОСОБА_1 в розмірі 596 кв.м., що дорівнює 68/100 частин в домоволодінні та відповідає другому варіанту порядку користування земельною ділянкою, який визначений у висновку будівельно-технічного, земельно-технічного, оціночно-будівельного дослідження № 1024 від 15.07.2019р. (додаток № 5) та окрашений жовтим кольором;

ОСОБА_2 в розмірі 281 кв.м., що дорівнює 32/100 частин в домоволодінні та відповідає другому варіанту порядку користування земельною ділянкою, який визначений у висновку будівельно-технічного, земельно-технічного, оціночно-будівельного дослідження № 1024 від 15.07.2019р. (додаток № 5) та окрашений зеленим кольором;

Лінія визначення порядку користування земельної ділянки проходить наступним чином:

Точка ОСОБА_3 на межі із ділянкою № НОМЕР_1 на відстані 1,00 м.; відрізок визначений А-Б;

Ламана лінія по лінії поділу будинку В-Г-Д-Е-Ж;

Відрізок вздовж стіни прибудови а2, позначений Ж-З;

Від точки З перпендикуляр довжиною 7,70 м., позначений З-И;

Від точки И перпендикуляр в бік ділянки № НОМЕР_1 довжиною 6,40 м., позначений И-К;

Від точки К перпендикуляр довжиною 18,50 м., позначений К-Л;

Від точки Л до межі із земельною ділянкою № 69 довжиною 9,10 м., позначений Л-М;

Ламана ОСОБА_4 М ОСОБА_5 по межі із ділянкою № НОМЕР_1 .

Сторони прийшли до згоди не стягувати з позивача по справі - ОСОБА_1 на користь відповідача по справі - ОСОБА_2 розмір грошової компенсації в сумі 50941 грн. за відступ від ідеальної частки.

Судові витрати, які позивач понесла при поданні даного позову до суду, а саме судовий збір за вимоги майнового характеру, в розмірі 5025,88 грн. та за вимоги немайнового характеру, в розмірі 768,40 грн., а всього 5794 грн. 28 коп., не стягуються з відповідача по справі - ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко