_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9275/19
Провадження № 2/520/3965/19
09.10.2019 року Київський районний суд у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Луцюк Р.П.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про втрату права користування квартирою, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом та просять ухвалити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . При цьому позивачі посилаються на те, що ОСОБА_3 є колишнім власником вищевказаної квартири, який по теперішній час залишається зареєстрованим за спірною адресою. З 2009 року ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, особистих речей не утримує, на даний час місце знаходження відповідача не відомо, однак його реєстрація перешкоджає позивачам розпорядитися своїм майном на власний розсуд, а тому вони вимушені звернутись до суду з позовом.
Позивачі до судового засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою позивачів Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 07.11.2009 року, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвою О.О., свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.09.2014 року, яке посвідчено державним нотаріусом Третьої одеської державної нотконтори Савицькою О.Ю., договором купівлі - продажу від 15 жовтня 2014 року, який посвідчено державним нотаріусом Третьої одеської державної нотконтори Савицькою О.Ю.
Відповідно до відповіді відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 13.05.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 21.02.2001 року, однак з 2009 року за зазначеною адресою не проживає.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю.
Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Нормами ч.1 ст. 317 та ч.1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
При таких обставинах та враховуючи, що відповідач, залишаючись зареєстрованим у квартирі, створює позивачам перешкоди у реалізації своїх прав, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 законними, обґрунтованим та підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст.4,10,12,13,18,19,81,141,211,247,258,259,273,274-279,280-282 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317,319,321,391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Огренич І. В.