Справа № 186/1699/18
Номер провадження № 2/194/48/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення батьківства. Свою позовну вимогу мотивують тим, що їх син ОСОБА_5 з 2013 року проживав у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, від якого у них народилася донька ОСОБА_3 Оскільки відповідач та їх син не перебували у зареєстрованому шлюбі та не зверталися із спільною заявою про реєстрацію народження дитини, відомості про батька дитини в актовий запис про народження дитини вносилися зі слів матері, тому батька зазначено ОСОБА_6. Спільне життя у молодої пари не склалося і з 2015 року мати дитини ОСОБА_4 покинула дитину на батька та виїхала з міста в невідомому напрямку. Дитина формально залишилася без батьківського піклування, хоча фактично з 2013 року по 2015 рік її біологічні батьки проживали разом однією сімєю. Фактично дитина залишилася на їх утриманні та на утриманні свого батька, їх сина ОСОБА_5, оскільки продовжували мешкати разом. Увесь цей час їх син доглядав та утримував свою доньку ОСОБА_3, забезпечував усім необхідним, купував одяг, продукти харчування, приділяв належну увагу вихованню. У вересні 2018 року, довідавшись, що відповідачка веде аморальний спосіб життя, вживає алкоголь, розуміючи, що відновлення сімейних відносин не можливе, виникла необхідність встановлення факту батьківства ОСОБА_5 по відношенню до дитини ОСОБА_3 22 серпня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до медичної клініки Medikal genomics для проведення генетичної експертизи та отримання висновку про біологічне батьківство за аналізами ДНК. 04 вересня 2018 року батько дитини ОСОБА_5 помер. 10 вересня 2018 року вони отримали експертний висновок про біологічне батьківство від 06 вересня 2018 року, відповідно до якого біологічне батьківство ОСОБА_5 по відношенню до дитини ОСОБА_3 не може бути виключеним, ймовірність батьківства складає 99,9999%. З моменту народження та по теперішній час ОСОБА_3 продовжує проживати разом з ними. В їх сім`ї створені усі умови для проживання онуки, між ними панує дружня атмосфера та взаємоповага. Після смерті їх сина ОСОБА_5 його дочка ОСОБА_3 знаходиться на повному їх утриманні, вони, як рідні бабуся та дідусь, доглядають, виховують та утримують онуку, забезпечують усім необхідним, продуктами харчування, одягом, іграшками, приділяють належну увагу вихованню, та бажають оформити опікунство над дитиною. Просять встановити що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно не з'явилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просить прийняти рішення, враховуючи інтереси малолітньої дитини.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про народження видане м/б ЗАГС м. Першотравенськ Дніпропетровської області 30 березня 1988 року (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Першотравенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 07 вересня 2018 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 04 вересня 2018 року (а.с.9).

В свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьком записаний ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-КИ № 509185 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 23 вересня 2014 року та ОСОБА_7 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (а.с.8,16).

Згідно експертного висновку про біологічне батьківство № MG18-53143/C1F1 від 06 вересня 2018 року біологічне батьківство ОСОБА_5 по відношенню до дитини ОСОБА_3 не може бути виключеним, ймовірність батьківства складає 99,9999%. Дата взяття зразків у дитини та ймовірного батька 22 серпня 2018 року. (а.с.10).

Відповідно до акту №603 від 26 грудня 2018 року, складеного головним інженером ПП «Комунальщик-3» ОСОБА_8, начальниками дільниці ОСОБА_9, ОСОБА_10, та сусідами ОСОБА_7, Коротченковою, в квартирі АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 01 грудня 2014 року (а.с.54).

Згідно соціально-психологічної характеристики сім`ї вихованки групи № 7 КДНЗ «Берізка» ОСОБА_3, виданої завідувачем закладу 30 жовтня 2018 року, батько дитини загинув, дівчинка виховується бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_2, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Мати дитини ОСОБА_4 ніколи не зявлялася в КДНЗ, вихованням дитини не займається (а.с.12).

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 Сімейного кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 130 Сімейного кодексу України заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 128 Сімейного кодексу України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір'ю останньої, факт

їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття, а факту материнства - батько й інші перелічені особи. Усі вони беруть участь у справі як заявники, а органи опіки та піклування й інші особи (залежно від обставин справи) - як заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, оскільки позивачі звертаються з позовними вимогами не в порядку ст. 130 Сімейного кодексу України, а саме щодо встановлення факту батьківства, при цьому в позовній заяві позивачі не зазначили, чи зверталися вони до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_5 відносно дитини ОСОБА_3, та не долучили до матеріалів справи жодного належного та допустимого доказу того, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження заяви про встановлення факту батьківства виник спір про право, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 130 Сімейного кодексу України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, ст.ст. 19, 76, 264, 265, 268, 280, 281, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення батьківства, відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 04 березня 2019 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін