Ухвала

08 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 454/1561/16-ц

провадження № 61-17933ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: ОСОБА_1 , Центр надання адміністративних послуг Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») - адвокат Блажевський П. І. звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень апеляційне провадження у даній справі відкрито за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи». Оскаржена постанова прийнята Львівським апеляційним судом 14 лютого 2019 року, повний текст постанови складено судом 14 лютого

2019 року, оприлюднено 22 лютого 2019 року.

Касаційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» здана до поштового відділення

01 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що дізнався про постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 01 жовтня 2019 року. Представник

ТОВ «Кредитні ініціативи» не був присутнім при проголошенні апеляційним судом оскарженої постанови. Про існування зазначеної постанови

ТОВ «Кредитні ініціативи» не було відомо у зв`язку зі зміною фактичної адреси.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення копії судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, не надано доказів неналежного повідомлення апеляційним судом про час та місце апеляційного розгляду справи.

Інших поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень заявником не вказано.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того, заявником у касаційній скарзі в порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено всіх учасників справи, а саме третьої особи - Центр надання адміністративних послуг Сокальської районної державної адміністрації Львівської області.

Враховуючи викладене, заявнику слід надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи, і відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надіслати уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір.

ТОВ «Кредитні ініціативи» в касаційному порядку оскаржуються судові рішення в частині позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлову будівлю (цех) поз. 4, загальною площею 1458,9 кв.м, розташовану в АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості, яка станом на 30 квітня

2016 року складає: за кредитом - 24 255,00 доларів США; за відсотками -

23 613,56 доларів США, за комісією - 994,66 доларів США.

Станом на 30 квітня 2016 року за офіційним курсом НБУ сума заборгованості (24 255,00 доларів США+ 23 613,56 доларів США+ 994,66 доларів США) становила у національній валюті 1 230 693,50 грн.

Підпунктом першим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 01 січня 2016 року у розмірі 1 378,00 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання касаційної скарги становить 36 920,80 грн ((1 230 693,50 грн х 1,5 %) х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з 01 жовтня 2019 року має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.

р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк

отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007; код класифікації доходів бюджету -22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055); Символ звітності банку - 207.

У графі «Призначення платежу» обов`язково необхідно вказати: *;101;22030102 (код класифікації доходів) (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний цивільний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Сокальського районного суду Львівської області

від 27 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 14 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило