overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6229/19
Провадження № 2-н/591/1353/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
09 жовтня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В. , розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1906,72 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11907/16-ц

Провадження № 2/638/858/19

10.09.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Омельченко К.О.,

за участю секретаря: Юрченко Д.С.

розглянувши питання щодо об*єднання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на грошові кошти,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова з 22.05.2018р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на грошові кошти.

28.12.2018р. від судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О. в провадження судді Омельченко К.О. передана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ доходу від підприємницької діяльності для вирішення питання про об*єднання.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти об*єднання вищевказаних цивільних справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказані цивільні справи не підлягають об*єднанню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об*єднано декілька вимог, пов*язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З клопотання та матеріалів справи вбачається, що справи, щодо об"єднання яких просить представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не відповідають жодному з вказаних пунктів.

Таким чином суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо об*єднання цивільної справи № 638/11907/16-ц, 2/638/858/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на грошові кошти з цивільною справою № 638/19053/17 2/638/518/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ доходу від підприємницької діяльності - в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо об*єднання цивільної справи № 638/11907/16-ц, 2/638/858/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на грошові кошти з цивільною справою № 638/19053/17 2/638/518/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ доходу від підприємницької діяльності - в одне провадження залишити без задоволення.

Передати цивільну справу № 638/19053/17 2/638/518/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ доходу від підприємницької діяльності» в провадження судді Грищенко І.О. для подальшого розгляду.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/1847/18
2/465/299/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.10.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Гулієвої М.І від 25.09.2018 року справу призначено до підготовчого розгляду

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р від 14.05.2019 року, 15.05.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартинишин М ОСОБА_2 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 04.02.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 274/6415/19 Провадження № 2-о/0274/184/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.10.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:Краївщинська сільська рада Хорошівського району Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, Хорошівський район, с. Краївщина, вул. Надії Мельниченко, 7,
провстановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється його матір`ю, посилаючись на те, що через розбіжності у свідоцтві про смерть матері та його свідоцтві про його народження перешкоджають йому в отриманні спадщини.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Краївщинську сільську раду Хорошівського району Житомирської області.

3. Призначити розгляд справи на 03.01.2020 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 342/917/19
Провадження № 8/342/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Городенківського районного суду із заявою про перегляд судового наказу від 19 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_1 09.10.2019 подав до суду заяву про залишення заяви про перегляд судового наказу від 19.08.2019 за нововиявленими обставинами без розгляду відповідно до ч.1 ст.428 ЦПК України. У заяві зазначив, що «у зв`язку з тим, що я відмовляюся від такої заяви».

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.428 ЦПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, зважаючи на те, що заява про відмову від перегляду справи за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 від 09.10.2019 подана до початку розгляду справи у судовому засіданні, тому суд приходить до переконання, що належить прийняти його заяву та закрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 428 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 19.08.2019 у цивільній справі № 342/917/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 09.10.2019.

Суддя: Гайдич Р. М.
гСправа № 358/1406/19 Провадження № 2/358/662/19 Категорія 310010000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1

Місце проживання позивача АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 .

Місце проживання відповідача АДРЕСА_2 .

АДРЕСА_3 позову про розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення сімейно шлюбних відносин, примирення і збереження шлюбу неможливе.

Керуючись статтями 187, 190, 191 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 08 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за вебадресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
09.10.2019 Провадження № 2/311/796/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Листопад В.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Смена», Фермерського господарства «Орбіта-СМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 року вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд справи на 07 серпня 2019 року.

07 серпня 2019 року та 27 серпня 2019 року підготовчий розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомлено, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Представники відповідачів Фермерського господарства «Смена» та Фермерського господарства «Орбіта-СМ» в судове засідання не з`явились, проте на адресу суду надійшли заяви від представників відповідачів про проведення підготовчого розгляду справи за їх відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача: Василівської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Смена», Фермерського господарства «Орбіта-СМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 10 годину 30 хвилину 08 листопада 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 355/1010/19
Провадження № 2/355/447/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2019 року Баришівський районнийсуд Київськоїобласті в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 третя особа Київський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей «Сезенків» про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки і піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 третя особа Київський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей «Сезенків» про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 третя особа Київський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей «Сезенків» про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитинита призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 04 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9447/19 Справа № 216/4804/18 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лівицького Олександра Миколайовича, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2019 року позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору.

Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року, судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За розгляд апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 2643 грн. , відповідно розрахунку 1762 х150% за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998 Рахунок отримувача: UA 6080014

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» - Бірюкова Г.С. Дніпровський апеляційний суд (м. Кривий Ріг).

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції , розташованого за адресою: пр АДРЕСА_1 підпільників АДРЕСА_2 Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лівицького Олександра Миколайовича, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.