06.03.2019 Справа № 363/3603/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та встановлення права користування,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, з приводу судових витрат, а саме стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сторони, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Так в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та встановлення права користування.

18 грудня 2018 року по даній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено в частині встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні житловим будинком та відмовлено в частині позовних вимог щодо виділення в користування та володіння приміщеннями та спорудами.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1 920 грн. 00 коп.

Відтак на відповідачів слід покласти сплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1 280 грн. (дві вимоги майнового характеру) і стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати по 640 грн. з кожного з відповідачів.

Таким чином, заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 141, 258, 268, 270 ЦПК України,

вирішив:

заяву про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі по 640 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання додаткового рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_3

Суддя