overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/5665/19
Провадження № 2-н/243/505/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянув заяву Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення за період з 01 вересня 2018 року по 01 травня 2019 року у розмірі 1 365 грн. 33 коп., інфляційних втрат у розмірі 16 грн. 38 коп., а також трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 2 грн. 59 коп.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 7-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 185/4224/19
Провадження № 2/185/2834/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 654/1184/19
Провадження №2/654/697/2019
УХВАЛА

12 червня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу №654/3137/18 за позовом органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Комунальний заклад "Херсонський обласний Будинок дитини" Херсонської обласної ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач 04.04.2019 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Комунальний заклад "Херсонський обласний Будинок дитини" Херсонської обласної ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача у судовому засіданні, не заперечує проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з наведеним, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Комунальний заклад "Херсонський обласний Будинок дитини" Херсонської обласної ради про позбавлення батьківських прав, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 456/1533/19
Провадження № 2/456/962/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 червня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

24.04.2019 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 25 лютого 1984 року Дашавською селищною радою Стрийського району, актовий запис № 6.

17.05.2019 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить суд призначити справу до судового розгляду та розірвати шлюб укладений 25 лютого 1984 року.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 45 хв. 09 серпня 2019 року

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа №275/273/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засідані в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/273/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду терміном на 49 років земельної ділянки та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду терміном на 49 років земельної ділянки та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 .

В підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, від них надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду терміном на 49 років земельної ділянки та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 :02 НОМЕР_3 000 НОМЕР_4 - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду терміном на 49 років земельної ділянки та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_5 0174 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 15 липня 2019 року о 16 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Дата документу 14.06.2019 Справа № 335/9425/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 червня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 335/9425/18

Провадження №22-ц/807/1313/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2018 року в складі судді Соляник А.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди,

У Х В А Л И В :

Спільну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Мінасової Галини Максимівни та публіногоакціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про затвердження мирової угоди задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2018 року в цій справі визнати нечинним.

Затвердити мирову угоду, укладену в цій справі між позивачем ОСОБА_1 в особі адвоката Мінасової Галини Максимівни та відповідачем публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», на наступних умовах:

1.ОСОБА_1 відмовляється від відшкодування стягнутої моральної шкоди.

2.Відповідач по справі публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», в строк до 04 червня 2019 року, відновлює газопостачання до будинку АДРЕСА_1 за свій рахунок.

3.Сторони підтверджують, що дана Угода стосується лише прав та обов`язків Позивача та Відповідача щодо предмету позову по справі № 335/9425/18, № 22ц/807/1313/19.

4.Сторони підтверджують, що ані в процесі укладання цієї Угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушенні права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави.

5.Сторони добровільно відмовляються від подальшого розгляду справи № 335/9425/18, № 22ц/807/1313/19 та погоджуються на закриття провадження у справі.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом двох днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа № 648/972/19
Провадження № 2-о/648/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2019 року на час проведення амбулаторної судово-психіатричну експертизи по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області, провадження у справі було зупинено.

14 червня 201 року цивільна справа № 648/972/19 разом із висновком судово-психіатричного експерта № 192 повернулися на адресу суду.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області (, вул. 40 років Перемоги, 36, с. Музиківка, Білозерського району Херсонської області, 75023).

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити розгляд справи на 15 липня 2019 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Справа № 265/3804/19
Провадження № 2-о/265/550/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3804/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18 червня 2019 року о 11:45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5947/19
Номер справи місцевого суду: 516/356/18
Головуючий у першій інстанції Мислива Л. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 15.04.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - профспілковий комітет дошкільного навчального закладу №1 «Веселка» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимущеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 15.04.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - профспілковий комітет дошкільного навчального закладу №1 « Веселка» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимущеного прогулу та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26.07.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І Кравець
Справа № 507/546/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"19" червня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Познанської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Познанської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач по даній справі ОСОБА_2 померла.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суду зобов`язаний зупинити провадження у справі у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дані правовідносини, а саме спадкові, допускають правонаступництво, тому по даній справі необхідно зупинити провадження до встановлення осіб, які являються спадкоємцями і які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Познанської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/1052/16-ц

провадження № 22-ц/4809/964/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого (доповідач) судді Кіселика С.А.

суддів Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської районної державної адміністрації, Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міська рада міста Кропивницького про визнання незаконним та скасування акту органу державної влади частково, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської районної державної адміністрації, Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міська рада міста Кропивницького про визнання незаконним та скасування акту органу державної влади частково, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження на 06 серпня 2019 року на 12.00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова