Справа № 490/8027/19
н/п 2/490/3375/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малого багатопрофільного підприємства «ІРМА» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Південна товарна біржа,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання ним копії ухвали та вказано, що позивачу необхідно надати рішення виконкому Миколаївської міської Ради народних депутатів за №293 від 27.05.1994 року, зареєстрованого Миколаївським обласним бюро технічної інвентаризації за р. №19517 від 01.07.1994 року ( квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ). При цьому, роз`яснено право на витребування доказів в порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Представник позивача Репешко П.І. отримав копію ухвали від 11.09.2019 року 18.09.2019 року під розписку.

Однак, станом на 10.10.2019 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.09.2019 р. позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя`зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 11.09.2019 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малого багатопрофільного підприємства «ІРМА» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Південна товарна біржа- повернути позивачу.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова