УХВАЛА

"11" березня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради, Оржицького району, Полтавської області ОСОБА_4, розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання рішення незаконним та скасування правовстановлюючих документів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання рішення незаконним та скасування правовстановлюючих документів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач уточнень позовної заяви не надав.

2.Відповідачі на позов надали заперечення.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються та заявили про надання доказів.

Клопотання представника позивача та відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків не підлягає задоволенню з мотивів недопустимості підтвердження обставин справи в частині оформлення прав на спадкове нерухоме майно показами свідків, оскільки такі правочини підлягають нотаріальному оформленню.

Клопотання ОСОБА_7 про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору не підлягає задоволенню з тих мотивів, що позов третьої особи не виникає з одних і тих самих правовідносин, що і первісний позов. Зокрема, як вбачається з документів доданих до первісного позову та позову третьої особи, ОСОБА_7 не є спадкоємцем будинку № 70 по вулиці Братів Сімонових, с. Заріг, Оржицького району, Полтавської області. Крім того, в разі задоволення позову третьої особи таке рішення не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. При таких обставинах суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 52, 193, 194, 197, 200, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Закрити підготовче засідання у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті ( з врахуванням черговості розгляду справ ) на 05.06.2019 року о 13 год 30 хв.

3.Відмовити сторонам по справі у виклику свідків.

4.Відмовити ОСОБА_7 у прийнятті позовної заяви третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання рішення незаконним та скасування правовстановлюючих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: