Справа № 539/369/19
Провадження № 2/539/381/2019
РІШ ЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
позивачки - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" по захист тварин від жорстокого поводження, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ "Укртелекому" про захист тварин від жорстокого поводження, в якій просила: визнати суд судовим рішенням, що працівники районного центру телекомунікацій № 331 м.Лубни Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" допустили жорстоке поводження з тваринами; зобов'язати працівників Лубенського "Укртелекому" відкрити отвори у надбудові горища, щоб птахи могли влітати і вилітати; зобов'язати ПАТ "Укртелеком" сплатити судові витрати.
Позовні вимоги мотивувала тим, що на горищах багатоповерхівок м.Лубни живуть голуби, синиці, горобці та інші птахи, а також кажани. Всі птахи та кажани знищують комах-шкідників у місті. Вони протягом 10 років купує пшеницю та годує птахів.
23 листопада 2018 року незнайомі люди повідомили їй, що під час ремонту даху приміщення будівлі Лубенського відділу "Укртелекому" - працівники "Укртелекому" закрили горище будівлі разом із голубами, та які не мали змоги вилетіти на вулицю.
27 листопада 2018 року вона та ще одна жителька м.Лубни ОСОБА_3 звернулися до начальника Лубенського відділу "Укртелекому" ОСОБА_2 з проханням дозволити їм перевірити наявність птахів на горищі будівлі, однак отримали відмову.
Голуби та інші птахи, які вільно залітали і вилітали на горище будівлі "Укртелекому" тепер живуть на вулиці під дощем, вітром та мерзнуть на морозі.
Вважає, що працівники "Укртелекому" своїми діями, які виразилися в тому, що вони закрили вентиляційні отвори на горищі під час ремонту порушили ЗУ "Про тваринний світ" та допустили жорстоке поводження з тваринами, знищивши середовище існування, умови розмноження і шляхи міграції тварин.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 21 лютого 2019 р. о 13:00 годині.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним просила їх задовільнити. Також пояснила, що
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, оскільки вони є безпідставними.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд прийшов до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Приписами ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
З огляду на те, що позивачем не обґрунтовано та не доведено яким саме чином використання ПАТ «Укртелеком» власної будівлі для надання телекомунікаційних послуг населенню м. Лубни та Лубенського району порушує і, в разі порушення, які саме її особисті немайнові або майнові права порушуються відповідачем, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є не обґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Позивач при подачі позову до суду звільнена від сплати судового збору. За таких підстав судовий збір слід віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ Укртелеком" про захист тварин від жорстокого поводження - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, адреса реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-відповідач ПАТ "Укртелеком", адреса місця знаходження: м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18.

Суддя О.С. Алтухова