Провадження №2-н/523/553/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Мурманова І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2 841 грн., 20 коп., індексу інфляції у розмірі 536 грн., 38 коп., трьох відсотків річних у розмірі 120 грн., 49 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192 грн., 10 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2 841 грн., 20 коп., індексу інфляції у розмірі 536 грн., 38 коп., трьох відсотків річних у розмірі 120 грн., 49 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192 грн., 10 коп.

Згідно ч. 7 ст.33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з отриманою судом інформацією з відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 , рік народження якої не відомо, - не значиться.

Відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 13.08.2019 року, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, з підстав: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом - ст. 162 ЦПК України.

Разом з цим, до заяви про видачу судового наказу, заявником надано довідку від 01.08.2019 року № 3057 та рахунок повідомлення від 01.08.2019 року станом на 01.07.2019 року.

Згідно з довідкою (виписка з домової книги про склад сім`ї та прописку) зазначено, що особовий рахунок відкрито на ОСОБА_1 , яка є основним квартиронаймачем, однак, в розділі рік народження, зазначеної довідки відсутні дані щодо року народження основного квартиронаймача ОСОБА_1 .

Щодо рахунку повідомлення від 01.08.2019 року виданого станом на 01.07.2019 року, з даного документу вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_2 , в той час як боржником у заяві про видачу судового наказу зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої та частини 9 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Отже, на підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що отримана інформація судом не дає можливості встановити місце знаходження боржника, тому у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2 841 грн., 20 коп., індексу інфляції у розмірі 536 грн., 38 коп., трьох відсотків річних у розмірі 120 грн., 49 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192 грн., 10 коп., слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 164, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2 841 грн., 20 коп., індексу інфляції у розмірі 536 грн., 38 коп., трьох відсотків річних у розмірі 120 грн., 49 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192 грн., 10 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя