overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

іменем України

11 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 646/14590/14-ц

Провадження № 22-ц/818/4594/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2019 року ( суддя - Єжов В.А.) по справі за заявою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лаптікової Д.В. про видачу дублікату виконавчого листа,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2019 року ( суддя - Єжов В.А.) по справі за заявою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лаптікової Д.В. про видачу дублікату виконавчого листа, по якій відкрито апеляційне провадження і яка призначена до судового розгляду.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив відвід судді Харківського апеляційного суду Коваленко І.П., посилаючись на те, що при розгляді інших справ судом під головуванням судді Коваленко І.П. були допущені порушення прав та законних інтересів заявника, зокрема права на касаційне оскарження винесеного по справі рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Харківського апеляційного суду Коваленко І.П. відмовлено.

Справу передано на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду заяви про відвід. На час вирішення питання про відвід провадження у справі зупинено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Харківського апеляційного суду Коваленко І.П. відмовлено. відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим судова колегія вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лаптікової Д.В. про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду на 16:00 год. 04 листопада 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С.Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/2740/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/1827/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 11 листопада 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ПАТ «Дельта Банк» (вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01133);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Справа № 496/2013/19
Провадження № 2/496/1298/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фімич», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трохим», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фімич», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трохим», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду .

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, але представник позивача подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підгримує в повному обсязі та підготовче судове засідання просить провести у його відсутність.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фімич», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трохим», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20 січня 2020 року о 12:00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні житлом, шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 ухвалою судді Заярного А.М. справа за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні житлом, шляхом виселення, прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.10.2019 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

16.10.2019 від представника позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду, до вчинення судом будь - яких процесуальних дій, в строки визначені ч.3 ст.279 ЦПК України, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні житлом, шляхом виселення - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 16.10.2019 року.
Справа №345/4003/19
Провадження № 2/345/1517/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09.10.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Баран В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України відкладає складання повного рішення не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 01.12.2003 року Калуським МРВ УМВС України в Івано-Франківській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001, адреса для листування: вул.Набережна Перемоги, 5, м. Дніпро, 49094) заборгованість по кредитному договору від 02.04.2015 року в розмірі 4991 гривень 95 копійок, нараховану станом на 13.06.2019 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/752/6952/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

Встановив

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя-

Постановив

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 27 листопада 2019 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 22-ц/4808/1256/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Девляшевського В.А.,Мелінишин Г.П.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника банку Рокетської С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2019 року, ухвалене у складі судді Татарінової О. А. у м. Івано-Франківську,

ВСТАНОВИВ:Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» Крилової Олени Леонідівни залишити без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

.

Судді: В.Д.Фединяк

В.А.Девляшевський

Г.П.Мелінишин
Справа № 404/5907/19
Номер провадження 2/404/1527/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за використану електричну енергію в сумі 11 830,32 грн. та судові витрати в сумі 1921 грн., пов`язаних із розглядом справи.

Учасники процесу до суду не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки не сповістили.

В судовому засіданні 15.10.2019 року встановлено, що відповідно до повідомлення начальника УДМС України в Кіровоградській області /а.с.16/ від 14.08.2019 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.08.2000 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на території Подільського АДРЕСА_2 . Кіровограда.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд находить за необхідне передати вказану цивільну справу за місцем реєстрації відповідача до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

На підставі та керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 15.10.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 226/2462/19
ЄУН № 226/2462/19
Провадження № 2-о/226/224/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.13, ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 21.10.2019 року.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 265/6171/19
Провадження № 2-о/265/806/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Веденєєва Наталя Сергіївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа - Донецький національний медичний університет,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Веденєєва Н.С., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/6171/19 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Веденєєва Наталя Сергіївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Донецький національний медичний університет.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 24 жовтня 2019 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмелівська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175-177, 187, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Хмелівська сільська рада Березнівського району Рівненської області (Рівненська обл., Березнівський р-н, с.Хмелівка, вул.Квіткова, 2) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій