Справа № 755/5575/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання зобов'язання припиненим,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання зобов'язання припиненим. Свої вимоги мотивував тим, що 24 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та позивачем укладено кредитний договір № 53, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 66500,00 Доларів США, що еквівалентно 335825,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13 % річних на строк до 22 жовтня 2032 року. Також, 24 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», третьої особою ОСОБА_6 та позивачем було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель поручається перед банком за виконання зобов'язань позичальником, які передбачені кредитним договором № 53 від 24 жовтня 2007 року. Крім того, 24 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та позивачем укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. 24 лютого 2016 року Калинівським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист № 132/1649/15-ц на примусове виконання рішення суду від 11 листопада 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 53 від 24 жовтня 2007 року у розмірі 51 590,05 доларів США, що еквівалентно 1 062 232,01 грн. 12 липня 2017 року постановою головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби закрито виконавче провадження № 51174017 у зв'язку з повним виконанням рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року. Позивач вважає, що після направлення позивачу письмового повідомлення з вимогою про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідач втратив можливість нарахування та стягнення з позивача відсотків, а тому кредитний договір припинив свою дію. У зв'язку з чим просить визнати припиненими зобов'язання з кредитним договором № 53 від 24 жовтня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

07 серпня 2018 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

25 лютого 2019 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_1

Представник позивача підтримав позовні вимоги. Дав пояснення,аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідач Уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіна Марина Анатоліївна в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Третя особа в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

24 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та позивачем укладено кредитний договір № 53, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 66500,00 Доларів США, що еквівалентно 335825,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13 % річних на строк до 22 жовтня 2032 року (а.с. 6-13).

Також, 24 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», третьої особою ОСОБА_6 та позивачем було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель поручається перед банком за виконання зобов'язань позичальником, які передбачені кредитним договором № 53 від 24 жовтня 2007 року (а.с. 22-23).

Крім того, 24 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та позивачем укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 14-21).

Позивач просив визнати припиненими зобов'язання з кредитним договором № 53 від 24 жовтня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2.

Підставою для задоволення позовних вимог позивачем зазначено, що після направлення позивачу письмового повідомлення з вимогою про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідач втратив можливість нарахування та стягнення з позивача відсотків, а тому кредитний договір припинив свою дію. Крім того, 12 липня 2017 року постановою головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби закрито виконавче провадження № 51174017 у зв'язку з повним виконанням рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року, яким повністю вирішено спір щодо боргових зобов"язань.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано виконавчий лист № 132/1649/15-ц, виданий Калинівським районним судом Вінницької області на примусове виконання рішення суду від 11 листопада 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 53 від 24 жовтня 2007 року у розмірі 51 590,05 доларів США, що еквівалентно 1 062 232,01 грн. (а.с.24-25), постанову головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження № 511740017 з примусового виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року (а.с. 26-27), постанову головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби про закриття виконавчого провадження № 51174017 у зв'язку з повним виконанням рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року (а.с. 28-29), лист Уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіна Марина Анатоліївна від 23 лютого 2018 року, яким повідомлено позивача про наявність заборгованості за кредитним договором № 53 від 24 жовтня 2007 року, яка станом на 12 лютого 2018 року становить у розмірі 24 515,08 доларів США штрафу у розмірі 25 367,14 грн. (а.с.35-36).

Між сторонами виникли договірні правовідносини, предметом доказування є встановлення підстав для припинення виконання договору.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідач Уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіна Марина Анатоліївна не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна сторона має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Підстави припинення зобов'язання передбачені ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема ст. 559 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 24 лютого 2016 року Калинівським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист № 132/1649/15-ц на примусове виконання рішення суду від 11 листопада 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 53 від 24 жовтня 2007 року у розмірі 51 590,05 доларів США, що еквівалентно 1 062 232,01 грн. 12 липня 2017 року постановою головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби закрито виконавче провадження № 51174017 у зв'язку з повним виконанням рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року.

Однак наявність судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором та його виконання в повному обсязі не свідчать про припинення кредитних зобов'язань, тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання зобов'язання припиненим слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 526, 530, ч. 1 ст. 598, 599-601, 604-609, ч. 1 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 142, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання зобов'язання припиненим відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06 березня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна