overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 519/143/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.03.2019 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву Южненського міського комунального підприємства „Южтранс про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення твердих великогабаритних, побутових відходів за період з січня 2017 року по січень 2019 року в розмірі 1044 грн., витрат від інфляційних процесів в розмірі 110,43 грн., та 3% річних в розмірі 32,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Южненського міського комунального підприємства „Южтранс про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення твердих великогабаритних, побутових відходів за період з січня 2017 року по січень 2019 року в розмірі 1044 грн., витрат від інфляційних процесів в розмірі 110,43 грн., та 3% річних в розмірі 32,68 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа№751/6757/19
Провадження №2-н/751/1050/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 01.09.2019 року у розмірі 14 770 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 463/1744/18
Провадження № 2/463/301/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря судових засідань Козак О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», третьої особи: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, суд,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст.ст. 22,1166,1172 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_3 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: м.Львів, вул.Січових Стрільців, 9), третьої особи: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої злочином - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шеремета Г. І.
справа № 202/6586/19
провадження № 2/202/2320/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

10 жовтня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 318/3230/13-ц

провадження № 61-15711ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2019 рокуу вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від представника заявника надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

Особа, яка звернулася з касаційною скаргою, заявляє клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову в даній справі, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

поновлення провадження у справі

09 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 08.07.2019 року провадження у справі зупинено, і подружжю надано 3-х місячний строк на примирення - до 09.10.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк на примирення, наданий подружжю сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа 688/4584/18
№ 2/688/166/19
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Хмельницький спеціалізований будинок дитини «Берізка», про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР №563024 від 02 липня 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР №563024 від 02 липня 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» (29016, м. Хмельницький, вул. Хотовицького, 4, ) аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР №563024 від 02 липня 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.19 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головауючого судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія ММ 736617, виданий Золочівським РВ ГУ МВС України в Харківській області 19.03.2001 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), поданим представником позивача ОСОБА_2 до ФГ "Альфа" (, Харківська область, Золочівський район, с.Одноробівка, вул. Тіткова, 60), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації Золочівської РДА Харківської області (ЄДРПОУ 4038069, Харківська область, смт.Золочів, пл. Слобожанська, 3 к.16-а) про визнання недійсною додаткової угоди та визнання договору оренди землі припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2, про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити відповідним експертам Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8А, та на вирішення якої поставити питання:

-Чи дійсно у Додатковій угоді без номера від 01.03.2014 до договору оренди землі № б/н від 01.09.2007, сторонами якої зазначені ОСОБА_1 та Фермерське господарство «АЛЬФА», підпис від імені ОСОБА_1 виконаний позивачем ОСОБА_1?

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати експертам Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 для проведення експертизи матеріали цивільної справи №622/15/19 та оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 01.03.2014 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 466/4359/18 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1515/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
Провадження № 22-ц/811/618/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 вересня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: представника відповідача Тищук Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 грудня 2018 року та ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за моральну шкоду та коштів за паливно-мастильні матеріали,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 грудня 2018 року задовольнити частково, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 22 березня 2019 року задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 грудня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору у розмірі 704 гривень 80 копійок за вимоги немайнового характеру та 704 гривень 80 копійок за вимоги майнового характеру скасувати.

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 22 березня 2019 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
1Справа № 335/7332/19 2/335/2155/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення коштів,

за участю представника позивача ОСОБА_2 Г.О., представника відповідача Шульги Ю.О.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 2, 3, 10-12, 13, 76-81, 82, 137, 141, 259263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (, адреса: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 заборгованість з урахуванням 3% річних та втрат від інфляції за період з 31.12.2018 року по 01.07.2019 року у розмірі 27 988 (двадцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 91 копійка, витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, витрати на правничу допомогу у розмірі 8 700 (вісім тисяч сімсот) гривень 00 копійок, а всього стягнути 37 457 (тридцять сім тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 31 копійка.

Повне судове рішення буде складено 04.10.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у тридцяти денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Калюжна
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1522/19
У Х В А Л А

"10" жовтня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11:00 годину 29 жовтня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

29.10.2019 о 11:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий