Справа № 126/3207/17
Провадження № 22-ц/801/552/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка»

на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням, ухваленим Бершадським районним судом Вінницької області 13 грудня 2018 року у зазначеній справі ТОВ «Агрофірма» Джулинка» через свого представника адвоката Синєгуб Р.П. оскаржило його в апеляційному порядку.

Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Міхасішин І.В., Войтко Ю.Б.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали протягом встановленого судом строку апелянтом подано заяву про усунення недоліків разом документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В поданій апеляційній скарзі скаржник також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отриманий ним 04.01.2019 року, а відтак на підставі ст. 354 ЦПК України строк може бути поновлений за заявою сторони у справі, оскільки пропущений з поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, якщо учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду - пункт 1 частини 2 статті 354 цього Кодексу.

Доданими до апеляційної скарги матеріалами підтверджується факт отримання скаржником повного тексту оскаржуваного судового рішення 04 січня 2019 року та подання апеляційної скарги через поштове відділення зв'язку 25 січня 2019 року, тобто в межах строку, визначеного законом.

За таких обставин, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» строк на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2018 року у вказаній справі.

Відкрити апеляційне провадження.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М.