overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/2363/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всупна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представника Волочиської міської ради Гамрецького В.М.,

провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Хмельницької дирекції ПАТ "Укрпошта" (адреса знаходження: 29007, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90) оригінали відомостей про отримання пенсійних коштів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2011-2013 роки, а також за травень 2018 року, які містять підпис останнього.

Витребувати в старости с. Яхнівці Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_7 оригінал заповіту, складеного ОСОБА_6 13.04.2018, який відповідає копії, наявній на аркуші справи 156 (копія додається).

Витребувати в приватного нотаріуса Гадайчук Єлизавети Аполлонівни оригінал заповіту, складеного ОСОБА_6 13.04.2018, копію якого разом з копіями матеріалів спадкової справи нотаріусом було направлено до суду 07.02.2019.

Зазначені докази в строк до 20.06.2019 направити до Волочиського районного суду Хмельницької області, за адресою: 31200, вул. Слави, 8, м. Волочиськ, Хмельницької області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Після надходження витребуваних доказів до суду, направити справу № 671/2363/18 до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України для проведення експертизи, призначеної ухвалою від 12.02.2019.

Вказати експерту, що достовірні зразки підпису ОСОБА_6 містяться в заповіті, складеному 14.11.2011 та відомостях про отримання пенсійних коштів.

Долучити до матеріалів справи квитанцію № 6 від 21.05.2019 на підтвердження сплати вартості експертизи та відповідь від 29.05.2019.

Відмовити в задоволенні клопотання предстаника позивача про заборону перебувати ОСОБА_8 12.06.2019 в судовому засіданні поруч із адвокатом Дубінським В.М.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 559/2547/18
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючго судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом акціонерного товариства КБ Приватбанкк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи по суті. Причина неявки невідома, а тому визнана судом неповажною.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, відповідачем не подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства КБ Приватбанкк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/3215/19
Провадження № 2-н/242/228/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
1. У відповідності до вимог ст.ст. 79, 84, 180-183, 191 СК України та ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.06.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. У відповідності до вимог ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
Номер провадження 2/676/1580/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

14 червня 2019 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/3293/19

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Земля" про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення , якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 25 червня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.04.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 26 червня 2019 року о 08-50 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 127/351/18
Провадження № 22-ц/801/1326/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2019 рокуСправа № 127/351/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонер-ний банк», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитором, стягнення середнього заробітку за час затрим-ки при звільненні, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гаран-тування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товарис-тва «Всеукраїнський акціонерний банк» Попача Івана Миколайовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2019 року щодо за-криття провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукра-їнський акціонерний банк» про перегляд рішення за нововиявленими обстави-нами,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквіда-цію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Попач І.М. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського су-ду Вінницької області від 24 квітня 2019 року щодо закриття провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнсь-кий акціонерний банк», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитором, стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонер-ного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Попача Івана Миколайо-вича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2019 року щодо закриття провадження за заявою Публічного акціонерного то-вариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд рішення за новови-явленими обставинами.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та роз`яснити їм пра-во у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання ( надання ) копії відзиву з дода-ними до нього документами позивачу Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко
Справа № 628/1583/19
Провадження № 2/628/793/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого суді - Коваленко О.А.
при секретарі Бабенко О.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , за якого на підставі ордеру діє адвокат Гладченко Ірина Сергіївна, до ОСОБА_2 , 3-і особи:служба у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, Глушківська сільська рада Куп`янського району Харківської області в особі виконкому Глушківської сільської ради Куп`янського району Харківської області, Куп`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про визнання батьківства, суд-
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-і особи:служба у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, Глушківська сільська рада Куп`янського району Харківської області в особі виконкому Глушківської сільської ради Куп`янського району Харківської області, Куп`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про визнання батьківства.
Ухвалою судді від 06 червня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за якого на підставі ордеру діє адвокат Гладченко Ірина Сергіївна, до ОСОБА_2 , 3-і особи:служба у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, Глушківська сільська рада Куп`янського району Харківської області в особі виконкому Глушківської сільської ради Куп`янського району Харківської області, Куп`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про визнання батьківства, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2019 року о 09-30 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
13.06.2019 Справа № 363/2643/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., за участю секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Вишгород цивільну справу за позовом заступника керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішень, витребування земельних ділянок з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог заступника керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішень, витребування земельних ділянок з незаконного володіння - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Киїського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буду виготовлений 21 червня 2019 року.

Головуючий: М.Б.Баличева
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9268/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/428/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304090100
У Х В А Л А

18 червня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та сторін: представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Півторака В.М., представника АТ УкрСиббанк - адвоката Ребрик А.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Півторака Володимира Миколайовича про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року, ухваленого суддею Дзюбич В.Л., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватне підприємство Владіз про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватне підприємство Владіз про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Півторак Володимир Миколайович подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи та підтримав його в судовому засіданні.

Представник АТ УкрСиббанк - адвокат Ребрик А.М. проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Колегія суддів, вважає дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд справи відкладався, а також, те, що представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатом Півтораком В.М. подано до суду клопотання про продовження строку розгляду справи, тому колегія суддів, вважає за доцільне продовжити розгляд даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватне підприємство Владіз про звернення стягнення на предмет іпотеки до п`ятнадцяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 400/601/18

провадження № 22-ц/4809/891/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А., (суддя доповідач),

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

учасники справи:

позивач - Петрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування;

відповідач - ОСОБА_1 ;

треті особи - Виконавчий комітет Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року у складі судді Шаєнко Ю.В., у цивільній справі за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх дітей, до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначення опікуна та накладення заборони на відчуження майна та керуючись ст. 367,ст. 368, ст. 374, ст. 376, ст.377, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Петрівській районній державній адміністрації Кіровоградської області, яка виступає як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх дітей, в позові до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначення опікуна та накладення заборони на відчуження майна, відмовити.

Стягнути з Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений при подачі апеляційної скарги в сумі 2114 грн. 40 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 19 червня 2019 року.

Суддя доповідач С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
Провадження №6/748/38/19
Єдиний унікальний № 2-935/10
УХВАЛА

13 червня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області представник заявника ОСОБА_2 звернулась в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист виданий Чернігівським районним судом Чернігівської області 25.10.2010 року № 2-935/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 62069,94 грн таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню .

Розгляд справи провести 01 липня 2019 року об 16:30 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Майборода