Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 446/500/16-ц

провадження № 61-43300св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

боржник - ОСОБА_1 ,

стягувач - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

заінтересована особа - Кам`янка-Бузький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області в складі колегії суддів: Струс Л. Б., Левика Я. А., Шандри М. М. від 17 липня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову від 15 грудня 2015 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького РУЮ Гринюх Н. В. про стягнення з неї виконавчого збору в розмірі 17 508,54 грн та постанову від 23 грудня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 49717323, яку у подальшому уточнила та просила визнати їх неправомірними та скасувати, крім того поновити строк на оскарження постанови від 15 грудня 2015 року про стягнення виконавчого збору.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 07 грудня 2015 року було відкрито виконавче провадження за № 495660894, прийнято постанову щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») заборгованості в розмірі 175 085,42 грн та встановлено строк до 14 грудня 2015 року для добровільного виконання. 15 грудня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького РУЮ Гринюх Н. В. у виконавчому провадженні за № 49560894 прийнято постанову про стягнення з неї виконавчого збору в розмірі 17 508,54 грн. Указану постанову вважає неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження вона не отримувала, тому не була обізнана з текстом постанови та строком добровільного виконання постанови. Тому у ВДВС були відсутні правові підстави для висновку про невиконання нею виконавчого листа у встановлений строк та застосування санкцій відповідальності майнового характеру у вигляді стягнення виконавчого збору. Крім того, її чоловік протягом тривалого часу, починаючи з січня 2012 року, погашав поступово кредит перед банком та 21 грудня 2015 року повністю погасив заборгованість. Про наявність виконавчого провадження за № 49560894 щодо примусового виконання на підставі виконавчого листа виданого Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області від 20 січня 2012 року № 2-1567/11 їй стало відомо лише 24 лютого 2016 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження. Тому просить поновити строк для оскарження постанови про стягнення виконавчого збору від 15 грудня 2015 року вважає, що десятиденний строк для оскарження постанови не пропущено з дня коли вона дізналась про постанову та отримала її копію.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року скаргу задоволено. Поновлено строк на оскарження постанови від 15 грудня 2015 року ВП № 49560894 та постанови від 23 грудня 2015 року ВП № 49717323 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького РУЮ Гринюх Н. В. про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 17 508,54 грн та відкриття виконавчого провадження. Скасовано постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького РУЮ Гринюх Н. В. від 15 грудня 2015 року ВП № 49560894 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 17 508,54 грн. Скасовано постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького РУЮ Гринюх Н. В. від 23 грудня 2015 року про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 не була вчасно та належно повідомлена про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу і про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору, про яке дізналася лише 24 лютого 2016 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження у відділі ДВС, не мала змоги добровільно виконати рішення суду, тому постанова головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького РУЮ Гринюх Н. В. від 15 грудня 2015 року № 49560894 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору та постанова від 23 грудня 2015 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького РУЮ Гринюх Н. В. про відкриття виконавчого провадження № 49717323 підлягають скасуванню.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС ГТУ у Львівській області задоволено частково. Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року скасовано. Провадження у вказаній справі закрито.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи касаційної скарги

У серпні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2018 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що з 05 жовтня 2016 року юрисдикційно спори про оскарження постанов державних виконавців про накладення штрафів, стягнення виконавчих зборів, винагород відноситься до адміністративних судів, а до 05 жовтня 2016 року - відповідно, справи підлягають розгляду судом, який видав виконавчий лист. Тобто, враховуючи, що державним виконавцем постанови приймалися в грудні 2015 року, то відповідно спір підлягав розгляду судом, який видав виконавчий лист, тобто Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу

У жовтні 2018 року Кам`янка-Бузький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому просить зазначену касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін. Указує на те, що оскільки ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця, апеляційний суд дійшов до правильного висновку, що такий спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 446/500/16-ц з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2019 року вказану справу призначено до судового розгляду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 446/500/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними та скасування постанов за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун