overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/2669/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

10 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачам можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачам надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" жовтня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Полтавська міська рада (м. Полтава, вул. Соборності,36) про встановлення факту належності заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити, що заповіт від імені ОСОБА_2 , посвідчений 07.12.2017р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Широкою О.М. за реєстром № 1108 на ім`я ОСОБА_1 ,1971р.н., належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 294, 317-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська міська рада про встановлення факту належності заповіту.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 12 листопада 2019 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 09.10.2019р.

СУДДЯ
Справа № 591/6325/19 Провадження № 2/591/2965/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

9 жовтня 2019 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з отримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на момент звернення до суду судовий збір за вимогу майнового характеру подану юридичною особою становить 1,5% ціни позову, але не менше 1921,00 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 20033,60 грн. Таким чином сплаті підлягає судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Оригінал квитанції про сплату судового збору - на р/р UA6018003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) необхідно надати до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1921 гривень 00 копійок

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 233/714/19
Провадження №2/433/567/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07.10.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання, призначене на 07.10.2019 не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 683/1077/18
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

за участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину.

14 червня 2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Господарським судом Київської області, Київським Апеляційним судом, Господарським судом міста Києва, Північним Апеляційним Господарським судом, Святошинським районним судом міста Києва, або із будь яким іншим судом міста Києва, оскільки представник позивача через значну відстань не може прибути у судове засідання, та позивач не має коштів на оплату проїзду свого адвоката до Старокостянтинівського районного суду.

Згідно статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання..

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю їхнього представника прибути до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Судове засідання у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину,призначене на 09 вересня 2019 року на 13 год.00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Святошинському районному суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/7269/18
Провадження № 2/635/351/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

09 жовтня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря - Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 811-3/27/3/7/8-018 від 23 квітня 2008 року в загальному розмірі 10950 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) доларів США 49 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму судового збору в розмірі 4436 (чотири тисячі чотириста тридцять шість) гривень 03 копійки.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», , МФО 300023, п/р № 0003, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Ковпака, 29.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 10 вересня 2001 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Пілюгіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області позовну заяву ТОВ "ЛАНАПОДОВЕ 1" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФГ "Земля Радості" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації іншого речового права, визнання договорів оренди поновленим

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Зважаючи на те, що представники позивача та відповідача находяться у м. Херсон, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представників сторін в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ТОВ "ЛАНАПОДОВЕ 1" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФГ "Земля Радості" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації іншого речового права, визнання договорів оренди поновленим у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 05.12.2019 року о 15-30 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ТОВ "ЛАНАПОДОВЕ 1" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФГ "Земля Радості" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації іншого речового права, визнання договорів оренди поновленим, яке призначене на 05 грудня 2019 року о 15-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Господарським судом Херсонської області з участю представника позивача ОСОБА_5 та представника відповідача Вейтас В.Г.

Копію ухвали надіслати представникам для відома, Господарському суду Херсонської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. за період з 01.12.2016 по 01.09.2019 у розмірі 3854 грн. 79 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області подання Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника, мотивуючи вимоги подання, тим, що на виконанні у Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 68738,08 грн. заборгованості. На виклики державного виконавця боржник не зявляється, що дає підставу вбачати факт ухилення від виконання зобовязань та невиконання обовязків визначених Законом України «Про виконавче провадження», що стало підставою для подачі даного подання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Право на свободу, передбачене статтею 29 Конституції України, треба розуміти як право не бути свавільно позбавленим волі.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Так, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

За таких обставин, з огляду на наявні у справі матеріали, державним виконавцем не надано суду належних доказів та не обґрунтував необхідності виклику боржника, неможливості завершення виконавчого провадження без виклику боржника, тому суд вважає подання передчасним, що унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку.

За таких у обставин, подання державного виконавця порушує принцип пропорційності, який неодмінно повинен враховуватись при застосуванні обмежень, пов'язаних з особистою недоторканістю людини, а тому суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись 260, 261, 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про примусовий привід боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1370/19 Номер провадження 22-ц/814/2793/19Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Молодчина Володимира Петровича

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст.ст.368, 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Молодчина Володимира Петровича

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 22 жовтня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов