Справа №639/3579/18
Провадження №2/639/280/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 09.07.2018 року надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ПАТ «Дельт Банк» третьою особою зазначено Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, в якій позивач просить суд звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, що накладений в межах виконавчого провадження №33923825.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про зняття арешту з майна. Призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2019 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.6.2, 8.2, 8.3, 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.01.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про зняття арешту з майнаприйнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено позовну заяву до розгляду у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання від ОСОБА_4 надійшла заява про заміну сторони по цивільній справі №639/3579/18. В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_4 зазначає, що 25.01.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ЗАТ «Бізнес - Центр «Лідер Клас» (правонаступник ПАТ «Бізнес - Центр «Лідер Клас») укладено кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 2-КЛ-07. В якості забезпечення зобовязань за цим кредитним договором 23.07.2007 року було укладено договори поруки від 23.07.2007 року № 2/Zпop-07-1 з громадянином ОСОБА_5 і № 2/Zпop-07-2 з громадянином ОСОБА_2 08.06.2010 року до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до ЗАТ «Бізнес - Центр «Лідер Клас» за договором про передачу активів від ПАТ «Укрпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк». 07.07.2010 року постановою Господарського суду Харківської області ЗАТ «Бізнес - Центр «Лідер Клас» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Оскільки поручителі несуть солідарну відповідальність на рівні з основним боржником за рішенням Апеляційного суду Харківської області від 29.02.2012 року по справі № 2-4935/2011 р. заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 2-КЛ-07 від 25.01.2007 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_5О та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» в загальному розмірі 17 223 920 грн. 95 коп. На виконання вказаного судового рішення 03.05.2012 року були видані ПАТ «Дельта Банк» як стягувачу виконавчі листи по справі № 2-4935/11 р. та відкриті виконавчі провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 17 223 920 грн. 95 коп. 08.10.2015 року щодо ПАТ «Дельта Банк» було відкрито ліквідаційну процедуру. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» було розпочато продаж активів банку. За результатами відкритих торгів 30.01.2019 року було проведено електронний аукціон, який оформлений Протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2018-12-12-000004-b від 30.01.2019 року, щодо продажу майнових прав за вказаними вище кредитним договором, договорами поруки, судовими рішеннями тощо, відповідно до якого заявник, ОСОБА_4 була визнана переможцем торгів. В результаті цих торгів між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір № 1140/К купівлі-продажу майнових прав від 08.02.2019 року та договори відступлення права вимоги за вказаними вище договорами поруки з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 08.02.2019 року. За цими договорами до ОСОБА_4, як новому кредитору, перейшло право вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ПАТ «БЦ «Лідер-Клас» від первісного кредитора ПАТ «ДельтаБанк» за кредитним договором № 2-КЛ-07 від 25.01.2007 року (основним договором), договором поруки №2/Zпор-07-1 від 23.07.2007 року та № 2/Zпор-07-2 від 23.07.2007 року, прийнятими судовими рішеннями по справі № 2-4935/2011 року. Актом приймання-передачі кредитної справи, документів переданих новому кредитору відповідно до Договору № 1140/К купівлі-продажу майнових прав від 08.02.2019 року були передані всі оригінали та копії документів, які підтверджують, серед іншого, і право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за рішенням Апеляційного суду Харківської області від 29.02.2012 року по справі № 2-4935/2011 року. Отже, заявник ОСОБА_4 відтепер є новим кредитором і новим стягувачем з примусового виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 29.02.2012 року по справі №2-4935/2011 року.

Підготовче засідання 28.02.2019 року проведено за участю представника позивача ОСОБА_6, яка просила замінити відповідача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»на належного відповідача ОСОБА_4.

Інші учасники процесу у підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про заміну сторони, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженням - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи наведені вище обставини, суд за клопотанням представника позивача, з огляду на подану суду заяву та підтверджуючі матеріали, вважає за необхідне замінити відповідача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»на належного відповідача ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: 61115, АДРЕСА_2.

У звязку з заміною неналежного відповідача підготовче засідання підлягає відкладенню на підставі п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, а строк підготовчого провадження продовженню згідно з ч.3 ст. 189 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260, 261, 178-181, 189, 198, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про зняття арешту з майна замінити відповідача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на належного відповідача ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: 61115, АДРЕСА_2.

Відкласти підготовче засідання до 10.04.2019 року 14 години 00 хвилин, строк підготовчого провадження подовжити.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_4 у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу, відповідачу, третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.03.2019 року.

Суддя Н.В. Баркова