Справа № 587/2959/18
28 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1( с.В.Чернеччина, вул..Садова, 15) до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»( м.Суми,вул..Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку.
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з ПАТ «Сумське НВО» на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 65 023 гривні, 12 714, 75 гривень вихідної допомоги, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні , починаючи з 22 жовтня 2018 року у сумі 8 476, 50 гривень .
В судове засідання позивач не зявилась, в письмовій заяві позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.
Представник відповідача в судове засідання також не зявився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка перебувала у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» та 19.10.2018 року позивач звільнилася з роботи за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору ч. 3 сі. 38 КЗпП України (а.с. 5). На день звільнення з роботи , 19.10.2018 року, ПАТ «Сумське НВО» розрахунок із заробітної плати та компенсацію у розмірі трьох середньомісячних окладів не здійснило.
Товариство лише надало позивачу не засвідчений належним чином розрахунковий листок з зашифрованою інформацією про суми заборгованості по основній заробітній платі ( а.с.6).
Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
На підставі ст. 116 КЗпП України відповідач зобов'язаний був в день звільнення виплатити всі кошти, що належать позивачу. Проте до теперішнього часу розрахунок не переведений.
Згідно ст. 117 КЗпП України підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за час затримки вдень фактичного розрахунку.
06.12.2018 року позивач звернулась до відповідача з заявою про негайне проведення виплат усіх належних їй сум і надання належно оформлених бухгалтерських довідок про нараховані та заборговані суми за видами виплат, періодами і підставами всіх нарахувань та утримань з відповідними розшифруваннями та детальними розрахунками ( із зазначенням дат проведення бухгалтерських операцій), а також про розміри її середньоденної та середньомісячної заробітної плати.
Відповідно до наказу № 75 від 21.03.2014 року про встановлення режиму неповної робочої неділі, з 26.05.2014 року на Публічному акціонерному товаристві «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» встановлено триденну неповну робочу неділю, понеділок, вівторок, середа.
Обчислюючи розмір середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачу сум в день звільнення. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до п.21 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 р. при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995 р.
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку №100 ,середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якої пов'язана відповідна виплата.
Згідно п.8 Порядку , нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Відповідно до індивідуальних відомостей Пенсійного фонду України, заробітна плата позивача за два останні місяці, що передували звільненню, становить: в серпні 2018 року 4753, 40 гривень, у вересні 2018 року 3723гривні. Кількість відпрацьованих днів за ці місяці складає 25 днів: в серпні 2018 року 13 днів, в вересні 2018 року 12 днів, тобто середньомісячне число робочих днів становить 12,5 ( 25:2), середньоденна заробітна плата становить 339, 06 гривень ( 4753,40 грн + 3723) : 25), а середньомісячна заробітна плата позивача складає 4 238, 25 грн( 339,06 грн * 12,5).
Відповідно до ст.. 44 КЗпП України відповідач повинен сплатити позивачу вихідну допомогу без відрахувань ПДФО та військового збору у розмірі тримісячного середнього заробітку, яка складає 12 714, 75 гривень ( 4238,25 грн * 3 міс.)
Крім того, з відповідача також необхідно стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні . Сумарне число робочих днів за період з дня звільнення по день пред*явлення позову складає 25 робочих днів, тобто середній заробіток за час затримки розрахунку за цей період складає 8 476, 50 гривень ( 339, 06 грн* 25 робочих днів).
Враховуючи викладене, необхідно стягнути з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_1 12 714, 75 гривень вихідної допомоги, 8 476, 50 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також 65 023 гривні невиплаченої заробітна плата.
Також суд зазначає, що справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265 ЦПК України, ст. ст. 115-117 КЗпП України, суд, -
Позов ОСОБА_1( с.В.Чернеччина, вул..Садова, 15) до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»( м.Суми,вул..Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку задовольнити повністю..
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в розмірі суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін