Справа № 732/400/19
Провадження № 2/732/389/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М.., секретарі Пінчук С.М.., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вихвостівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області (відділ з питань державної реєстрації), про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності від 03.12.2018 року та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в цілому зазначений в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: житловий будинок А-1, веранда а-1, загальною площею 54,5 кв.м., в тому числі житловою площею 27,6 кв.м.. Із господарських будівель та споруд є: погріб Б, хвіртка № 1, огорожа № 2, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Позов обґрунтовується наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_4 залишила на ім`я ОСОБА_1 заповіт, посвідчений 8 лютого 2006 року ОСОБА_5, секретарем виконавчого комітету Вихвостівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, за реєстровим номером 3, яким заповіла йому все своє майно. До складу спадщини ОСОБА_4 входить Ѕ частка житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 В лютому поточного року позивач звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини за заповітом. Під час огляду представлених документів, було встановлено, що право власності на будинок не зареєстровано, що унеможливлює оформлення спадщини у нотаріуса.

Ухвалою від 06.03.2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.25).

Представник відповідача - Вихвостівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, сільський голова подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення (а.с.54).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.49). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (відділ з питань державної реєстрації) в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.50). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого виконавчим комітетом Вихвостівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 60-ти років у селі Вихвостів Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 13 від 20.10.2007 року (а.с.7).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження НОМЕР_3, встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 2 від 14.01.1975 року. Батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с.10).

Дослідивши заповіт, посвідчений 08 лютого 2006 року ОСОБА_5, секретарем виконавчого комітету Вихвостівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області встановлено, що громадянка ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті та на що вона по закону матиме право заповіла ОСОБА_1 (а.с.11).

Довідка, видана виконкомом Вихвостівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 918 від 04.12.2018 року, свідчить, що громадянка ОСОБА_4 була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1. Разом з нею був зареєстрований її син, ОСОБА_1, з 1974 року і по цей час (а.с.8).

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 увійшла Ѕ частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

З досліджених в судовому засдіанні довідок, виданих виконавчим комітетом Вихвостівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 17.12.2018 року за № № 961, 962, встановлено, що станом на 01.07.1990 року в будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_4, якій належала Ѕ частина домоволодіння, та ОСОБА_1, якому належала Ѕ частина домоволодіння. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не втратили права на частку в його майні (а.с.17,18).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність»застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

За нормами ст.ст.120,123 ЦК УРСР, які діяли до введення в дію Закону України „Про власність", кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору.

Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає.

Дослідивши інформаційну довідку від 17 січня 2019 року за № 45, видану Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.Опис об`єкта на день проведення технічної інвентаризації - 17.01.2019 року: А-1 житловий будинок, а-1 веранда, Б погріб, № 1 хвіртка, № 2 огорожа. Загальна площа будинку - 54,5 м2, житлова площа будинку -27,6м2. Самочинного будівництва та перепланувань не виявлено. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами побудовано станом до 05 серпня 1992 року та огорожу „№1", „№2" (2012 р.), що не є самочинним згідно п.3.2 Інструкції „Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна" від 24.05.2001 року № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773 із змінами та доповненнями (а.с.13).

З дослідженого в судовому засіданні висновку про вартість майна, встановлено, що станом на 25.02.2019 року вартість житлового будинку, загальною площею 54,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, становить тридцять чотири тисячі сімсот чотири гривні (а.с.22).

Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 05 серпня 1992 року в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Як встановлено у судовому засіданні позивач звертався до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф.із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.55-58).

Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об'єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 120,123 ЦК УРСР в редакції 1963 року,1218, 1223 ЦК України 2004 року, ст. ст. 10, 11, 12, 13, 83, 89, 209, 211, 212-215, 247, 258, 259, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в цілому зазначений в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: житловий будинок А-1, веранда а-1, погріб Б, хвіртка № 1, огорожа № 2, загальною площею 54,5 (п`ятдесят чотири цілих п`ять десятих) кв.м., в тому числі житловою площею 27,6 (двадцять сім цілих шість десятих) кв.м., після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська