Провадження № 2-о/234/1094/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В.,

Секретар судового засідання Кісточка І.В.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/10062/19

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Заінтересована особа

Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську,

843000, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд.5

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява вмотивована тим, що наказом № 12/до від 1.02.1994 року він був прийнятий на роботу в Краматорську ділянку нагляду і збуту електроенергії підприємства електричних мереж «Донбасенерго» на досаду контролера енергонагляду по 1 групі кваліфікації. Наказом № 22/до від 28.02.1994 року був переведений там же на посаду електромонтера по експлуатації електролічільників по 3 групі кваліфікації. Наказом Міненерго України № 153 від 15.08.1995 року виробниче енергетичне об`єднання «Донбасенерго» реорганізовано в державну акціонерну енергопостачальну компанію «Донецькобленерго», що на підставі протоколу № 1 загальних зборів акціонерів від 22.10.1998 року і наказу № 95 від 26.11.1998 року перетворена у відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго». Наказом № 50-р від 23.04.2004 року він був звільнений з підприємства по ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням).

В даний час заявник оформлює трудову пенсію. У процесі оформлення з`ясувалося, що підтвердити зазначений трудовий стаж, крім трудової книжки, іншими документами не представляється можливим через відсутність даних про реорганізацію підприємства в його трудовій книжці.

Це перешкоджає підтвердити свій трудовий стаж за період з 1.02.1994 р. по 23.04.2004 р. і оформити трудову пенсію. У зв`язку з цим просить в судовому порядку встановити юридичний факт роботи на даних посадах на зазначеному підприємстві в зазначений час.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10.06.2019 провадження по цивільній справі відкрито та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

Від заявника надійшла заява, в якій він просить справу слухати без його участі. Вимоги підтримує в повному обсязі. Просить задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську ОСОБА_2 . у судове засідання не з`явилася. Надала суду відзив, в якому просить заяву залишити без розгляду, оскільки з вимог заявника вбачається спір про право.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до копію трудової книжки НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , 1.02.1994 року він був прийнятий на роботу в Краматорську ділянку нагляду і збуту електроенергії підприємства електричних мереж «Донбасенерго» на досаду контролера енергонагляду по 1 групі кваліфікації, запис до трудової книжки від 01.03.1994 року.

Наказом № 50-р від 23.04.2004 року він був звільнений з підприємства по ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням), запис від 23.04.2004 року.

Відповідно до довідки АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» від 27.02.2019 року №09/1866-пс, наказом Міненерго України № 153 від 15.08.1995 року виробниче енергетичне об`єднання «Донбасенерго» реорганізовано в державну акціонерну енергопостачальну компанію «Донецькобленерго», що на підставі протоколу № 1 загальних зборів акціонерів від 22.10.1998 року і наказу № 95 від 26.11.1998 року перетворена у відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго».

Згідно ч.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я ,по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за№5від 31.03.1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і розяснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви вбачається спір про право.

Відповідно до ч.6 ст.294ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.315ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із заявлених заявником вимог, вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, про встановлення факту того, що він з 01.02.1994 року по 23.04.2004 рік працював на контролера енергонагляду по 1 групі кваліфікації і електромонтера по експлуатації електролічільників по 3 групі кваліфікації на підприємстві ВАТ «Донбасенерго».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко