Справа № 750/1458/19
Провадження № 2/750/814/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Стислий виклад позиції позивача.

1.Позивач звернулася до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1543.

2.В обґрунтування позову зазначила про те, що сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

3.Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.02.2019 року відкрите провадження у справі та призначене підготовче засідання.

4.Позивач до початку підготовчого засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

5.Відповідач до початку підготовчого засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

6.Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09.09.2005 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1543, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 11).

7. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться.

Норми права які застосував суд, мотиви їх застосування та висновки суду.

8.Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

9. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

10.Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

11.Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

12.Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

13.Отже, на підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) зареєстрований 09 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1543- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) з державного бюджету 50% судового збору в сумі 384 грн. 20 коп., сплаченого при поданні позову.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко