Справа № 142/699/18
Провадження № 22-ц/801/574/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

04 березня 2019 рокуСправа № 142/699/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2018 року у вищевказаній справі.

В апеляційній скарзі ставилось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що повний текст рішення постановлено судом 17.12.2018 року за відсутності учасників справи, фактично отримане відповідачем 16.01.2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.02.2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Попереджено скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, ухвала буде вважатись неподаною і повернута або буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

У визначений судом строк на виконання вимог зазначеної ухвали відповідач 01.03.2019 року подав до Вінницького апеляційного суду копію апеляційної скарги з додатками позивачу та копію протоколу наради начальника УПСЗН Піщанської РДА з начальниками відділів.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави для поновлення такого строку є неповажними, оскільки не свідчать про наявність об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для відповідача на вчинення процесуальних дій по оскарженню в апеляційному порядку рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення постановлено 17.12.2018 року за відсутності учасників справи (а.с. 57-58).

В апеляційній скарзі представник відповідача начальник управління Мазур В.С. зазначає, що ОСОБА_5, яка працює заступником начальника УПСЗН Піщанської РДА була представником по даній справі від управління, не отримувала рішення так як проходила курси підвищення кваліфікації, була на лікарняному та у відпустці, тому не могла вчасно подати апеляційну скаргу.

Однак, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_6, яка працює в УПСЗН Піщанської РДА головним спеціалістом з питань персоналу, згідно розписки 20.12.2018 року отримала копію даного рішення суду (а.с. 61). Тобто з зазначеного часу відповідач не був позбавлений можливості оскаржити рішення суду у встановлений строк.

Твердження скаржника про те, що його представник проходила курси підвищення кваліфікації, була на лікарняному та у відпустці (а.с. 67-71) не беруться судом до уваги та вказана обставина не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналіз обґрунтування причин пропуску строку звернення до апеляційного суду зі скаргою свідчить, що відповідач був обізнаний в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17 грудня 2018 року. Відсутність одного з працівників не обмежують і не позбавляють можливості юридичну особу своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, починаючи з 20.12.2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 357, 358, 389 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Якименко