overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9368/19 Справа № 210/2651/19 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стригунової Галини Іванівни на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу у Дніпропетровській області від 09 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконним застосуванням запобіжного заходу та накладенням арешту на його майно,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стригунової Галини Іванівни на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу у Дніпропетровській області від 09 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконним застосуванням запобіжного заходу та накладенням арешту на його майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 310/7562/19
2/310/2676/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 06.11.2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
Номер справи 2016/1405/2012
Номер провадження 4-с/623/2/2019
У Х В А Л А

іменем України

09.10.2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Ізюм, вул. Покровська буд. 32) про скасування постанови № 51447613 від 17.09.2018р., -

в с т а н о в и в :

25.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з заявою про скасування постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Євтєєвої Марини Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження № 51447613 від 17.09.2018р.

Ухвалою суду від 05.10.2018 року провадження у справі зупинено до розгляду справи № 2016/1405/2012, номер провадження 4-с/623/3/2017 в касаційному порядку.

На даний час до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла справа № 2016/1405/2012 з Верховного Суду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254, 258,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі № 2016/1405/2012 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Ізюм, вул. Покровська буд. 32) про скасування постанови № 51447613 від 17.09.2018р.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
УХВАЛА

Справа № 564/2072/19

10 жовтня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних Рівненської міської ради Рівненської області Салійчук Ілони Михайлівни про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних Рівненської міської ради Рівненської області Салійчук Ілони Михайлівни про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 12 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року.

10 жовтня 2019 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 - адвоката Євгеюка О. Є. надійшло клопотання про відкладення судового асідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст.2 47 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних Рівненської міської ради Рівненської області Салійчук Ілони Михайлівни про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 11год. 00 хв. 14 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Провадження № 2/522/6397/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про припинення та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 51 Конституції України, Конвенцією про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 р. № 789-XII, ст. ст. 7, 84, 141, 180, 182, 184, 191 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 174, 260-261, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про припинення та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 2118 ( дві тисячі сто вісімнадцять) грн., щомісяця, починаючи з 01 липня 2019 року до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 допустивши негайне виконання рішення у межах одного місяць.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Б.Свячена
Дата документу 08.10.2019
Справа № 501/3307/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Провадження № 2/686/5521/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

7 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/26692/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/26692/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 21 листопада 2019 року 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 23 жовтня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 30 жовтня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 4 листопада 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9310/18
Провадження №2/523/2146/19
У Х В А Л А

"14" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту постійного користування, про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Одеської міської ради про встановлення факту постійного користування, про визнання права власності в порядку набувальної давності.

В процесі вирішення справи необхідно встанови відомості щодо відкриття спадкової справи після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та проживав за адресою: АДРЕСА_1 а також ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3., та проживала за адресою: АДРЕСА_2

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі відомості чи

відкривалась спадкова справа після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та проживав за адресою: АДРЕСА_1 а

також ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3., та проживала за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/370/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: сільськогосподарський виробничий кооператив «Маяк», Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 57

до: Кілійської районної державної адміністрації Одеської області; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 44 та виконавчого комітету Кілійської міської ради Одеської області, Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 57

про: виділення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким визнати за ним право на отримання у власність земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, - не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв'язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін - не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/370/19.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09.04.2019 року о 10-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз'яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 754/9171/17
Провадження № 2/375/243/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

09.10.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Литвина О.В. надійшли матеріали вказаної справи.

Із матеріалів справи вбачається, що справа вибула з провадження іншого складу суду на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випаду, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання.

За викладеного вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та провести її судовий розгляд у порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що судом було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції із Подільським районним судом м. Києва.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, керуючись положеннями ст. 212 ЦПК України, вважаю за необхідне проводити судові засідання за участю представника позивача адвоката Борисова Максима Петровича в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Подільському районному суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04070).

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним до свого провадження та провести її судовий розгляд у порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи провести у судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, 11, на 15:00 годину 24.10.2019 з повідомленням сторін спору.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04070) забезпечити проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача адвоката Борисова Максима Петровича.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання Подільському районному суду м. Києва та до відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Литвин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 Справа №607/589/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання Созанської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Представник позивача відмовилася від позовних вимог в частині розірвання шлюбу.

Згідно п.4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 142, 255, 293 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, в частині вимог про розірвання шлюбу закрити за п. 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 461/5485/19
Провадження № 2/461/1240/19
07.10.2019 Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,
секретар Скаб В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -
відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 45 хв. 28 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.Р. Волоско