overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №577/1569/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/4856/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою керівника Конотопської місцевої прокуратури Плескача Олександра Юрійовича

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури Плескача Олександра Юрійовича в інтересах держави в особі Конотопської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманих доходів у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою керівника Конотопської місцевої прокуратури Плескача Олександра Юрійовича на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 05 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи, а також прокуратуру Сумської області (а.с. 180).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик
Справа № 282/1434/19
Провадження № 2/282/382/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя:П. І. Гуцал
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1223/19
У Х В А Л А

Іменем України

"07" жовтня 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06.02.20 року о 09:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 )

Надати право відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п`ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:С. В. Степанов
Справа № 401/1394/19;
Провадження № 2/401/581/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянової С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - Кобець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину-інваліда,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.185 Сімейного кодексу України ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину-інваліда задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на лікування дитини-інваліда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 7107 грн. 65 коп. (сім тисяч сто сім гривен шістдесят п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 430 грн. 93 коп.

В решті позовних вимог на суму 5535 грн. 00 коп. відмовити, за безпідставністю вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено в строк не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 14 березня 2000 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 виданий Знам`янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 13 березня 1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Головуючий суддя С.М. Андріянова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«08» жовтня 2019 року м. Херсон

справа № 664/121/19

провадження № 22-ц/819/1524/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ приватизації житла при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування приватизації та свідоцтва про право власності, поновлення прав на житлову площу,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 04 вересня 2019 року, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року справу призначено до розгляду на 10 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв.

04 жовтня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Новокаховської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфіренції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт перебування скаржника поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Новокаховської міської ради 10 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання, Новокаховській міській раді для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 08 жовтня 2019 року Ухвала набрала законної сили 08 жовтня 2019 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа № 676/6386/19
Номер провадження 2-о/676/248/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа у справі орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради, майдан Відродження, 1 м.Кам`янець-Подільський, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, вказавши заінтересованою особою у справі орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа у справі орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради, майдан Відродження, 1 м.Кам`янець-Подільський, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 13год.30хв.30 жовтння 2019 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 401/401/19
Провадження №2-н/401/122/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а потім в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до поновліття ОСОБА_4.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України 31.01.2006 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 04 липня 2015 року Кіровоградським РС УДМС України в Кіровоградській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усих видів заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13 лютого 2019 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, тобто до 13 червня 2033 року,
а з 14 лютого 2033 року стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усих видів заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 31 липня 2034 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню та в апеляційному порядку не оскаржується.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду С.М. Кадигроб
Судовий наказ набрав законної сили " 04 " березня 2019 року. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано "___ " березня 2019 року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду С.М. Кадигроб
Справа № 466/6586/19 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3023/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 жовтня 2019 року м.Львів

Справа № 466/6586/19

Провадження № 22ц/811/3023/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Львівська міська рада

ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення узгоджувальної комісії по вирішенню земельних спорів Львівської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 8 жовтня 2019 року
Провадження 2/127/5596/17
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши висновок експерта від 05.03.2019 року та матеріали цивільної справи № 127/20456/17,

у х в а л и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2019 року в цивільній справі № 127/20456/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди було призначено автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

06.03.2019 року судом зареєстровано висновок експерта від 05.03.2019 року № 51 та отримано матеріали цивільної справи № 127/20456/17.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження в цивільній справі № 127/20456/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09 квітня 2019 року на 14.00 год. з викликом учасників справи.

Суддя:
Справа № 355/886/19
Провадження № 2/355/387/19
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

02 жовтня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області справу у загальному позовному провадженні за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 27.06.2019 року було відкрито провадження по справі.

В судові засідання відповідач по справі ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся. До суду повертаються поштові конверти з судовими повістками без вручення з відміткою, що адресат відсутній.

Згідно адресної довідки яка надійшла з ЦМУДМС України в м. Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

В матеріалах справи знаходиться постанова Голосіївського районного суду м. Києва з якої вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Про те, що відповідач ОСОБА_1 проживає чи зареєстрований в селищі Баришівка Київської області в матеріалах справи ніде не зазначено.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судові засідання не з`являється, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити дану справу до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю, оскільки як вбачається з постанови Голосіївського районного суду м. Києва відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу направити за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вулиця Кошиця, № 5).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського Апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко