справа № 2-2208/09
провадження №6/489/310/19
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

встановив:

07.10.2019 до Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 2-2208, виданого 22.12.2009 Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 131336,75 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/08-122/42287 та судових витрат в розмірі 1067,00 грн. в зв`язку з фактичним повним виконанням ОСОБА_1 рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.11.2009 по цивільній справі №2-2208/2009.

У вказаній заяві просить суд зупинити виконання за вказаним виконавчим документом та стягнути з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 8025,30 грн., що були стягнуті з нього 27.09.2019 у виконавчому провадженні № 59410894, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. з виконання виконавчого документу (листа) № 2-2208.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.04.2013 заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задоволено частково. Розстрочене виконання вказаного рішення суду на 60 місяців із сплатою в рахунок погашення залишку боргу в розмірі 2206,75 щомісячно (усього визначено платежів на суму 132 405, 00 грн.).

Протягом 2013-2018 років ОСОБА_1 на користь стягувача безпосередньо у відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» було сплачено 121508,75 грн.

Додатково у 2013 році безпосередньо на рахунок Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Миколаївській області, де на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-2208 ОСОБА_1 було сплачено 8024,55 грн. заборгованості за кредитом та 802,45 грн. виконавчого збору, про що виконавцем зроблено відмітку на виконавчому листі № 2-2208.

Тобто, станом на початок 2019 року за вказаним виконавчим документом сплачено 129533,30 грн., а залишок заборгованості складав 2871,70 грн.

27.09.2019 ОСОБА_1 дізнався, що належний йому на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який є предметом іпотеки та знаходиться у заставі стягувача за вказаним вище кредитним договором та єдиним житлом боржника та його родини, направлено приватним виконавцем на реалізацію з електронних торгів у системі « ОСОБА_3 » в мережі Інтернет.

Тому просив суд зупинити виконання за виконавчим документом №2-2208, виданим 22.12.2009 року Ленінським районним судом міста Миколаєва до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до наступного.

За вимогами статті 432 ЦПК України щодо визнання документа таким, що не підлягає виконанню за заявою стягувача або боржника, суд до розгляду заяви має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з фактичним повним виконанням ОСОБА_1 рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.11.2009 по цивільній справі №2-2208/09.

При цьому належний ОСОБА_1 на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який є предметом іпотеки та знаходиться у заставі стягувача за вказаним вище кредитним договором та єдиним житлом боржника та його родини, направлено приватним виконавцем на реалізацію з електронних торгів у системі « ОСОБА_3 » в мережі Інтернет, при тому, що виконавче провадження було відкрито, коли боржником вже було сплачено суму боргу практично в повному розмірі.

Вказане свідчить про те, що у разі не зупинення виконання за виконавчим листом та у разі задоволення вимог про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню перешкоджатиме позивачці реалізації прав ОСОБА_1 , а тому захід забезпечення позову є взаємопов`язаний з предметом спору.

За таких обставин, заява про зупинення виконання за виконавчим листом до розгляду судом заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є в достатній мірі обґрунтованою, оскільки у разі невжиття таких заходів нерухомість боржника може бути відчужена з електронних торгів, що в подальшому у разі задоволення заяви останнього утруднить відновлення його прав.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити виконання за виконавчим документом (листом) №2-2208, виданим 22.12.2009 ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 121336,75 грн. заборгованості по кредитному договору № 014/08-122/42287 та судових витрат на суму 1067,00 грн. до розгляду судом заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого документа (листа) № 2-2208 таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Д.О. для відому та негайного виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення реалізації арештованого майна до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги, з дня її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Повний текст ухвали складено 10.10.2019.

Суддя І.В. Коваленко