Номер провадження 22-ц/816/3429/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

18 червня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за січень 2018 року 9 631,00 грн, за лютий 2018 року 9 628,00 грн, за березень 2018 року 7 324,00 грн, за квітень 2018 року 9 630,00 грн, травень 2018 року 8 605,00 грн, червень 2018 року 8 142,00 грн, за липень 2018 року 8 060,00 грн, за серпень 2018 року 5 024,00 грн, за вересень 2018 року 7 828,00 грн, за жовтень 2018 року 8 228,00 грн, за листопад 2018 року 2 478,00 грн, а всього в розмірі 47 882,55 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2019 року виправлено описку, допущену в заочному рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості із заробітної плати, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення загальну суму заборгованості у сумі 84 578 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 березня 2019 року заяву ПАТ «Сумське НВО» про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 14 січня 2019 року залишено без задоволення.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року ПАТ «Сумське НВО» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 06 травня 2019 року апеляційну скаргу, однак, при цьому, заявник апеляційної скарги не привів зміст апеляційної скарги відповідно до вимог п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, не сплатив судовий збір та пропустив строк апеляційного оскарження ухвали суду, про що йдеться у ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків апеляційної скарги ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 травня 2019 року апеляційна скарга ПАТ «Сумське НВО» була залишена без руху і заявнику було запропоновано привести зміст апеляційної скарги відповідно до вимог п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: в описовій частині апеляційної скарги на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року уточнити суму заборгованість із заробітної плати з урахуванням ухвали цього ж суду від 08 лютого 2019 року, та сплатити судовий збір в сумі 1 268,67 грн, для підтвердження чого останній мав надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Також заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Крім того, заявнику було надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, вказавши підстави для поновлення цього строку. Зокрема, ухвалою місцевого суду від 26 березня 2019 року заяву ПАТ «Сумське НВО» про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 14 січня 2019 року залишено без задоволення. Таким чином, подавши 06 травня 2019 року апеляційну скаргу, відповідач з огляду на положення ч. 4 ст. 287 ЦПК України, тим самим, пропустив 30-денний строк на оскарження заочного рішення суду від 14 січня 2019 року та не просив про його поновлення. При цьому, товариству було роз`яснено, що якщо воно не звернеться з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення суду або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі на подану відповідачем апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа ПАТ «Сумське НВО» отримала 28 травня 2019 року, однак, в наданий апеляційним судом десятиденний строк вимоги ухвали не виконані, а саме: зміст апеляційної скарги не приведено відповідно до вимог п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, судовий збір не сплачено та не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Отже, строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги сплив 07 червня 2019 року (28 травня 2019 року + 10 днів = 07 червня 2019 року).

Як передбачено ч.ч. 3, 4 ст. 358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, ураховуючи обставини того, що п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 12 червня 2019 року (07 червня 2019 року + 5 днів = 12 червня 2019 року), проте, станом на 18 червня 2019 року вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги ПАТ «Сумське НВО» не виконало, а саме: апеляційна скарга не приведена у відповідність до вимог п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору не усунуло та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку ПАТ «Сумське НВО» не надано, тому у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського

апеляційного суду С.Г. Хвостик