КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8656/2019 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/3335/19

12 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Усатова І.А., про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 02 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали із зазначенням підстав його пропуску.

05 червня 2019 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 надіслала на адресу Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій посилається на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року отримана засобами поштового зв`язку лише 20 квітня 2019 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка додана до заяви.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2018 року було постановлено ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі.

Згідно супровідного листа Солом`янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року ОСОБА_1 було направлено копію ухвали від 08 лютого 2019 року (а.с. 33).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримала копію оскаржуваної ухвали суду 20 квітня 2019 року (а.с. 35).

Апеляційна скарга надіслана відповідачем ОСОБА_1 02 травня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання відповідної ухвали суду.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Усатова І.А., про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя