overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3156/19
Пр. № 2/333/1738/19
Іменем України
09.10.2019 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні приватизації житла, -
В провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні приватизації житла.
Учасники справи не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.
Суд, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч.7 ст.81 ЦПК України вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Докази, які вимагає суд, слід направити до суду безпосередньо.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).
Оскільки відповідач не має можливості самостійно надати зазначені документи, є підстави для їх витребування судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, -
Докази, які вимагає суд, необхідно направити протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали безпосередньо до Комунарського районного суду за адресою: АДРЕСА_1 .7.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 278/2777/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 60 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , у постанові Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Житомирська Державна податкова інспекція Житомирського управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Житомирський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Лівобережний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про звільнення з-під арешту нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 травня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Звільнено з-під арешту, накладеного ухвалою Залізничного районного суду м.Сімферополя б/н від 22 лютого 2005 року, зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № обтяження 1720817 від 28 лютого 2005 року Другою сімферопольською державною нотаріальною конторою, нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 07.10.1995 року Богунським РВ УМВС України в Житомирській області), а саме садовий будинок АДРЕСА_1 .

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції заяву, у якій просив виправити описку у вказаному судовому рішенні щодо дати народження заявника.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За таких обставин, питання про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 259, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року призначити до розгляду на 24 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Веллфін» звернулося до суду з указаним позовом.

У судові засідання, призначені на 06 серпня 2019 року та на 11 жовтня 2019 року представник позивача не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник позивача двічі у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі не подавав, позов має бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Номер провадження 2/754/1978/19
Справа №754/4930/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю представника позивача Юзипчука М.В. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 291 грн. 56 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
№ 566/581/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.

за участю : позивача

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач не в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів закрити та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 19 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 496/2461/19
Провадження № 2/496/1427/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 22 грудня 2011 року.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є малозабезпеченою особою, не працює, жодного виду доходу та пенсії не отримує та має на утриманні двох малолітніх дітей. До своєї заяви позивачка додала довідку про склад сімї від 07.05.2019 року №698 (а.с.9), довідку від 23.04.2019 року №38701 про її доходи (а.с.11), довідку від управління соціального захисту населення в Приморському районні м. Одеси (а.с.12), а також довідку з пенсійного фонду України в м. Одесі від 02.05.2019 року № 1157/03 (а.с.13), які підтверджують дані обставини.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З наданих довідок вбачається, що позивачка є малозабезпеченою особою, отримує лише 860 грн. на місяць грошової допомоги на утримання дитини, має на утриманні двох малолітніх дітей та не працює, а тому суд вважає за можливе звільнити позивачку від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа №465/1485/19
Провадження2/465/2107/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

16.10.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення шкоди.

05.04.2019 року суддею Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова, справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10:20 год. 29.01.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 589/2637/17
Провадження № 2/589/78/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 травня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши питання щодо забезпечення проведення судового засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Голландська агрокомпанія" до ОСОБА_1 , фермерського господарства "Добриня" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Голландська агрокомпанія" до ОСОБА_1 , фермерського господарства "Добриня" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 27.02.2019р. було постановлено провести судове засідання, призначене на 20 травня 2019 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції. Проте, в призначені дату та час судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 23 липня 2019 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Голландська агрокомпанія" до ОСОБА_1 , фермерського господарства "Добриня" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, призначене на 23 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. - проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду міста Харкова (проспект Перемоги, 52-В, м.Харків) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника фермерського господарства "Добриня".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача - адвоката Житченка Дмитра Юрійовича, адреса: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

16.10.2019 року Справа № 133/1441/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

позивача ОСОБА_1

з участю представника позивача адвоката Катрича П.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Кузьмінського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

Керуючись ст.ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 49, 76-80, ч.1,5,6,7 ст.81,ч.1 ст.83, ст.ст..263- ст.265 ЦПК України суд,-

ухвалив :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини яка залишилася після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити в повному обсязі.-

На рішення суду може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину, строк на апеляційне оскарження рахувати з дати складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 23.10..2019

Суддя: В.А. Воронюк

16.10.2019
Провадження № 22-ц/801/2176/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

15 жовтня 2019 рокуСправа № 127/15612/19 м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 усунув недоліки апеляційної скарги сплативши судовий збір у розмірі 1153 грн.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Справа № 149/2672/19
Провадження №2/149/814/19
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2019 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник) на 11:30 годину 25.10.2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Вергелес В. О.