ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 669/317/18
Провадження № 22-ц/4820/570/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу №669/317/18 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Артем і Я» на ухвалу Ізяславського районного суду від 27 грудня 2018 року (суддя Король О.В., повне судове рішення складено 29 грудня 2018 року) про зупинення провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Артем і Я» до Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування права власності на земельні ділянки та зобов'язання вчинити певній дії.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду Фермерське господарство «Артем і Я» (далі - ФГ «Артем і Я») просило визнати протиправною бездіяльність Білогірської селищної ради щодо не розгляду заяви фермерського господарства від 06.06.2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; рішення Білогірської селищної ради № 8-17/2017 та 9-17/2017 від 22.06.2016 року про затвердження технічної документації про передачу у приватну власність ОСОБА_4 0,46 га. та ОСОБА_5 0,15 га. земельних ділянок по АДРЕСА_1; визнати незаконним та скасувати право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку розміром 0,46 га. кадастровий номер НОМЕР_1 та право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку розміром 0,15 га. кадастровий номер НОМЕР_2; зобов'язати Білогірську селищну раду терміново розглянути заяву ФГ «Артем і Я» про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; з метою забезпечення позову накласти арешт на спірні земельні ділянки, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і заборонити відчужувати вказані земельні ділянки будь-яким способом в т.ч. і за договором емфітевзису, застави, довіреністю, міни, спадкування, оренди, обміну, купівлі-продажу, тощо.

Ухвалою Білогірського районного суду від 10 квітня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ФГ «Артем і Я», відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Білогірського районного суду від 27 грудня 2018 року зупинено провадження по справі №669/317/18 за позовом ФГ «Артем і Я» до Білогірської селищної ради Білогірського району, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування права власності та зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №669/1307/18 за позовом ОСОБА_6 до ФГ «Артем і Я», Білогірської селищної ради, державного реєстратора Яловчука В.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними свідоцтв та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

Не погоджуючись із ухвалою суду, ФГ «Артем і Я» оскаржило її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Так, апелянт вважає, що суд не проаналізував предмети спорів у справах №669/318/18 та 669/1307/18 і не вказав обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання недійсним свідоцтва та скасування рішення про державну реєстрацію права власності фермерського господарства на майновий комплекс, що знаходиться по АДРЕСА_1 може вплинути на спір щодо зобов'язання селищної ради розглянути заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою ФГ «Артем і Я», законність виділення у приватну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельних ділянок. Крім того, суд не врахував, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Апелянт вважає, що зупинивши провадження у справі, суд порушив право позивача на розумні строки розгляду справи. А тому ФГ «Артем і Я» просить суд, враховуючи постанову ВСУ №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до Ізяславського районного суду для продовження розгляду.

Згідно приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Задовольняючи заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_11, суд першої інстанції виходив з положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, так як вважав за доцільне зупинити справу №669/317/18 за позовом ФГ «Артем і Я» до вирішення іншої справи №669/1307/18 за позовом ОСОБА_6, у якій вирішується питання про визнання недійсними свідоцтв та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс ФГ «Артем і Я».

Однак, колегія суддів з таким висновком суду не погоджується.

Як вбачається із матеріалів справи в березні 2018 року ФГ «Артем і Я» звернулося до суду із позовом, в якому просило визнати протиправною бездіяльність Білогірської селищної ради щодо не розгляду заяви фермерського господарства від 06.06.2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки; рішення Білогірської селищної ради № 8-17/2017 та 9-17/2017 від 22.06. 2016 року про затвердження технічної документації про передачу у приватну власність ОСОБА_4 0,46 га та ОСОБА_5 0,15 га земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1; визнати незаконним та скасувати право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку розміром 0,46 га державний кадастровий номер НОМЕР_1 та право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку розміром 0,15 га, державний кадастровий номер НОМЕР_2 припинити; зобов'язати Білогірську селищну раду терміново розглянути заяву ФГ «Артем і Я» про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; та забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і заборони їх відчуження.

27 листопада 2018 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_11 подав до суду клопотання, в якому просив суд зупинити розгляд цивільної справи №669/317/18 до вирішення по суті цивільної справи №669/1307/18, посилаючись на те, що підставами позову ФГ «Артем і Я» в справі №669/317/18 є його право власності на майновий комплекс по АДРЕСА_1, що є оспорюваним і цей спір перебуває на розгляді в Теофіпольському районному суді (т. 2 а.с. 166, 166 зворот).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ухвалою Теофіпольського районного суду від 20.11.2018 року відкрито провадження у справі №669/1307/18 за позовом ОСОБА_6 до ФГ «Артем і Я», Білогірської селищної ради, державного реєстратора Ялончука В.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифіката), скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс (т. 2 а.с. 168, 168 зворот).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд першої інстанції повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Задовольняючи клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що зібрані докази по справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду і рішення по цивільній справі №669/1307/18 за позовом ОСОБА_6 матиме суттєве значення для встановлення таких обставин.

Проте, суд першої інстанції не навів переконливих доводів об'єктивної неможливості розгляду цивільної справи за позовом ФГ «Артем і Я» до Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування права власності на земельні ділянки та зобов'язання вчинити певній дії до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ФГ «Артем і Я», Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, державного реєстратора Яловчука В.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними свідоцтв та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), що є предметом судового розгляду.

Отже, обов'язкових підстав, що визначені ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі, у суду першої інстанції не було.

Аналізуючи наведене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушив норми процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали. А тому доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382 - 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Артем і Я» задовольнити.

Ухвалу Ізяславського районного суду від 27 грудня 2018 року скасувати та справу за позовом Фермерського господарства «Артем і Я» до Білогірської селищної ради Білогірського району, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування права власності та зобов'язання вчинити дії направити для продовження розгляду до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 12 березня 2019 року.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк