Справа №: 486/894/17 Провадження № 2/486/8/2019
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення та проведення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання», про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок пожежі та залиття квартири, будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи

за участю представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_1,

без участі позивача ОСОБА_2 та представника третьої особи,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок пожежі та залиття квартири АДРЕСА_1.

13 листопада 2018 року на адресу суду надійшли клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертиз.

В клопотаннях представник позивача зазначає, що наданий позивачем в якості доказу наявності та розміру матеріальних збитків внаслідок пожежі в квартирі ОСОБА_3 і залиття квартири позивача при гасінні пожежі водою - звіт про незалежну оцінку майна від 03 березня 2017 року та акт про затоплення квартири від 02 березня 2017 року, на його думку, є неналежними та недопустимими доказами.

З метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і які потребують спеціальних знань у будівельно-технічній області, визначення об'єму, причини виникнення пошкоджень, їх давності, вартості ремонтно-відновлювальних робіт з урахуванням фактичного зносу пошкоджених матеріалів та матеріального збитку просить провести судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_5 Витрати по проведенню експертизи просить покласти на відповідача. Просить також не враховувати при проведенні експертного дослідження висновки, викладені в акті про затоплення квартири від 02 березня 2017 року.

Щодо пожежно-технічної експертизи, вважає, що в акті про пожежу від 08 січня 2017 року вказана ймовірна причина пожежі, а не достовірно встановлена - у виді короткого замикання електромережі. З якої причини та де саме сталося вказане коротке замикання електромережі, не зазначено. Тому для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у пожежно-технічній області просив призначити у справі пожежно-технічну експертизу.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання щодо проведення експертиз від 13 листопада 2018 року та просили суд їх задовольнити.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, суду довіряє.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивач, хоч і надав звіт про оцінку майна, однак останній викликає сумнів у відповідача та його представника щодо його правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення судом експертизи.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Щодо посилань представника відповідача не враховувати при проведенні експертного дослідження висновки, викладені в акті про затоплення квартири від 02 березня 2017 року, суд вважає вказану вимогу недоцільною, оскільки експертиза проводиться з врахуванням матеріалів справи в сукупності, а не окремих її частин.

ФОП ОСОБА_6 03 березня 2017 року було проведено експертизу щодо визначення ринкової вартості майна - роботи та матеріалів по відновленню оздоблення квартири АДРЕСА_1 від 03 березня 2017 року, однак відповідач та його представник не погоджуються з результатами експертизи, тому в даному випадку повинна проводитись додаткова судова будівельно-технічна експертиза, призначена іншому експерту.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну та пожежно-технічну експертизи, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення та проведення будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання», про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок пожежі та залиття квартири, додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи має квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 сліди пошкоджень від залиття? Яка давність їх утворення та які причини заливу?

2. Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт, з урахуванням зносу, які необхідно провести в квартирі АДРЕСА_1?

3. Який розмір матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1?

Проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво про експертну діяльність №1374), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_1, моб. тел. НОМЕР_2 в реєстрі атестованих судових експертів №2290.

Експерту надати копії письмових доказів, які надавалися учасниками справи та у разі необхідності - матеріали цивільної справи.

Забезпечити експерту вільний доступ до об?єкта дослідження, поклавши обов?язок на позивача ОСОБА_2, тел. НОМЕР_3, а також осіб, які проживають з ним в квартирі АДРЕСА_1 не чинити перешкод у здійсненні експертом своїх повноважень.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання», про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок пожежі та залиття квартири, судову пожежно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння), що виникла 08 січня 2017 року: чи у квартирі АДРЕСА_4, чи на сходовій клітинці, тамбурі, електрощитовій біля квартири, чи в іншому місці?

2. Яка точна причина виникнення пожежі (кортке замикання, перевантаження, або інше порушення умов постачання електричної енергії, тощо)?

3. Чи відповідав стан об'єкта квартири АДРЕСА_4 станом на 08 січня 2017 року вимогам Правил пожежної безпеки? Якщо не відповідав, то чи є в цьому провина власника зазначеної квартири ОСОБА_3?

4. Чи є причиною виникнення пожежі в даному випадку різке, короткочасне чи інше підвищення напруги в електромережі або порушення?

5. Який механізм виникнення пожежі?

6. Які обставини події пожежі зумовили її наслідки?

7. Чи належним чином використовувалась протипожежна техніка, та чи належні матеріали і засоби гасіння, їх кількість (чи не завелика кількість води та чому не піна чи інші засоби) використовувались під час ліквідації даної пожежі?

Проведення судової пожежно-технічної експертизи доручити судовому експертам Миколаївського відділення Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 54003 місто Миколаїв вулиця 1 Воєнна, 2-А.

Експерту надати копії письмових доказів, які надавалися учасниками справи та у разі необхідності - матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення будівельно-технічної та пожежно-технічної експертиз покласти на ОСОБА_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_4, тел.НОМЕР_4.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу направити сторонам по справі, третій особі, а також експерту ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_3 та Миколаївського відділення Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 54003 місто Миколаїв вулиця 1 Воєнна, 2-А.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання», про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок пожежі та залиття квартири зупинити на час проведення додаткової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертиз.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова