КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5825/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько Маріанни Мирсаєтівни, ОСОБА_5, Закритого акціонерного товариства UAB «EuroLegalPartners», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі. Не погоджуючись із даною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 17 січня 2019 року засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу та звернулася із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідну ухвалу суду отримала лише 11 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки апеляційну скаргу відповідачем подано в межах п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Однак апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В частині другій цієї ж статті зазначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Разом із тим, до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення від 17 січня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн., в графі «Призначення платежу» зазначено «За позовом ОСОБА_2», тобто наданий примірник платіжного доручення наданий на підтвердження сплати судового збору не за позовом ОСОБА_3, а за позовом іншої особи. На час постановлення даної ухвали відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання даної апеляційної скарги також відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків скаржнику необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору, в оригіналі, та з правильним зазначенням реквізитів в частині призначення платежу.

Судовий збір в розмірі 384,20 грн. має бути сплачено за реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом'янському районі/Солом'ян. р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0024, Код класифікації доходів бюджету 22030101,Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом?янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.