overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/3013/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 05 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачу на поштову адресу зазначену у позовній заяві, але згідно листа Акціонерного товариства «Укрпошта» № 18-1460 від 14 серпня 2019 року діяльність об`єктів поштового зв`язку за місцем проживання позивача ( АДРЕСА_1 ) припинена, а тому доставка будь-якої кореспонденції йому є неможливою.

Після чого, 06 серпня 2019 року Сватівським районним судом Луганської області на офіційному веб-порталі судової влади, було розміщено оголошення про постановлення ухвали про залишення позовної заяви, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу, без руху та зазначено, що з моменту розміщення такої інформації ОСОБА_5 , вважається таким, що отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Отже, у встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, в зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 819/1264/2012
Номер провадження 6/323/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково по цивільній справі № 2/819/428/2012 (919/1264/2012) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна`до ОСОБА_2 Юрія ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку 432 ЦПК України, вважаю можливим прийняту заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково по цивільній справі № 2/819/428/2012 (919/1264/2012) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна`до ОСОБА_2 Юрія ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду на 21.10.2019 року на 15-30 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Херсонської міської ради, про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Херсонської міської ради, про встановлення факту належності документа.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 185, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Херсонської міської ради, про встановлення факту належності документа.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.509 - на 07.11.2019 року о 11-45 год.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Єпішина Ю.М.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що відповідно до ч.ч.7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Київ

Справа №758/10634/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/14065/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Гребенюка В.В. 30 серпня 2019 року у місті Києві, за поданням старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журби Таміли Володимирівни про оголошення розшуку дитини ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №59572998, стягувач: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Гребенюка В.В. 30 серпня 2019 року у місті Києві, за поданням старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журби Таміли Володимирівни про оголошення розшуку дитини ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №59572998, стягувач: ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 21 жовтня 2019 року о 10.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 159/5019/19
Провадження № 2-о/159/151/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Деркач Г.А.,

ррозглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа міськрайонне управління у Ковельському районі та м. Ковелі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде складено на 09 год. 18.10.19 р..

суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, факти, що мають юридичне значення, а саме:

- факт належності правовстановлюючого документа, а саме: Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 028117 від 30.08.02 р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради народних депутатів Волинської області від 23.10.97 р. № 329, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1 869 на ім`я ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , що посвідчує право власності на земельну ділянку пл. 0, 0 637 га для садівництва, що розташована у м. АДРЕСА_2 Волинської області, у садівничому масиві "Дружба", ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- факт належності правовстановлюючого документа, а саме: будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, виготовленого у 1972 р., виданого на ім`я ОСОБА_2 (викладено російською мовою), що посвідчує право на будівництво гаража у АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа міськрайонне управління у Ковельському районі та м. Ковелі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Грушевського, 14

представник заінтересована особа ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце праці - міськрайонне управління у Ковельському районі та м. Ковелі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області за адресою - 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Грушевського, 14.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 347/1883/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06.11.2019 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Провадження № 2/756/2016/19
У х в а л а

10 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного міста Києва перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди.

У судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання про проведення судових засідань у його відсутності.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки під час розгляду справи виникли обставини, які свідчать, що суд не має у своєму розпорядженні достатніх даних для розгляду справи, тому визнає явку позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою у підготовче судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 3 грудня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/3207/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна та на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна та на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання у справі, яке призначене на 07.10.2019р о 11:30 годині, відповідач не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України, підтвердженням чого є поштове повідомлення в матеріалах справи.

Згідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 2 якою встановлено, що розгляд справи відкладається у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на встановлені обставини, суд, згідно до положень ст.189 ЦПК України, з урахуванням міркування представника позивача, який не заперечував, вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

Також, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна та на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, - на 18 листопада 2019 року, на 16:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 146/561/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год 00 хв 28 жовтня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 766/4987/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

08 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

31.05.2017 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкодибуло ухвалено заочне рішення.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 23.10.2019 року на 10-45 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 621/2001/19
Пр. № 2/621/912/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Вельможна І.В.,

секретар судового засідання Акулова А.М.,

представник позивача - ОСОБА_1 О. ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за участю учасників справи позовну заяву Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 , заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача його сина, який фактично мешкає у квартирі АДРЕСА_1 .

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання з посиланням на те, що власником квартири є саме ОСОБА_3 , крім того, саме з відповідачем укладено договір №7/10/12 від 01.10.2012 року про надання послуг з обслуговування будинку.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Аналізуючи вище визначене, суд дійшов висновку, що прерогатива порушення питання про залучення співвідповідача у справі віднесена законодавцем до процесуальних дій, які порушуються саме позивачем.

Крім того, визначені строки вирішення вказаного питання судом, у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 , у суду не має.

Керуючись ст. ст. 51, 259-261ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача у справі відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: