Справа №751/6061/19
Провадження №4-с/751/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в. м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність, дії та рішення державних виконавців у виконавчому провадженні за рішенням про встановлення побачення з дитиною (ВП № 5936038),

Встановила:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.09.2019 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність, дії та рішення державних виконавців у виконавчому провадженні за рішенням про встановлення побачення з дитиною (ВП № 5936038) задоволено частково.

27.09.2019 року представником заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України подано заяву про стягнення судових витрат на користь ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вимог про стягнення витрат.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені. Адвокат Мошко М.М. та державний виконавець Ігнатюк А.А. подали заяви про розгляд питання у їх відсутності. Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Стаття 270 ЦПК України в п. 3 ч. 1 передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. Порядок відшкодування витрат на правничу допомогу визначено ст. 137 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В судовому засіданні 05.09.2019 адвокат Мошко М.М. на підтвердження своїх повноважень надала ордер ЧН № 040787 від 05.09.2019, згідно якого представляє інтереси заінтересованої особи Буяльської Н. П. на підставі Договору про надання правової допомоги б/н від 05.09.2019 ( а. с. 94). Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України адвокатом не було надано доказів представлення інтересів ОСОБА_2 , відповідно до ордеру ЧН № 040787 від 05.09.2019, лише в судовому засіданні 05.09.2019, про що зазначала адвокат в судовому засіданні 23.09.2019.

В судовому засіданні 23.09.2019 задоволено клопотання представника заінтересованої особи - долучений Договір про надання правничої допомоги від 06.09.2019 ( а. с. 173) та розрахунок (попередній) вартості правничої допомоги за договором від 06.09.2019 ( а. с. 174). Представником заінтересованої особи ОСОБА_2 Мошко М.М. в судовому засіданні заявлено про подання доказів витрат на правничу допомогу.

27.09.2019 представник заінтересованої особи ОСОБА_2 Мошко М.М. подала квитанцію до прибуткового касового ордеру № 22/19 від 23.09.2019 про прийняття від ОСОБА_2 на підставі Договору про надання правової допомоги від 06.09.2019 - 6000 грн. та акт приймання передачі наданих послуг від 23.09.2019 за Договором про надання правничої допомоги від 06.09.2019 року (а.с. 232, 233).

Враховуючи положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України адвокат Мошко М.М. представляла інтереси заінтересованої особи Буяльської Н.П. відповідно до Договору про надання правової допомоги від 05.09.2019. Документа визначеного ч. 4 ст. 62 ЦПК України на підтвердження повноважень адвоката, як представника, відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 06.09.2019 до суду надано не було.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 13, ч.1 ст. 81 ЦПК України заінтересованою особою ОСОБА_2 та представником заінтересованої особи не надано належних та допустимих доказів понесення ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу адвоката Мошко М.М. відповідно до Договору про надання правової допомоги від 05.09.2019, а тому відсутні правові підстави визначені ст. 137, ч. 8 ст. 141, ст. 452 ЦПК України для покладення судових витрат на заявника і державну виконавчу службу, а тому заява представника заінтересованої особи ОСОБА_2 Мошко М.М. залишається без розгляду.

Оцінка наданим представником заінтересованої особи ОСОБА_2 Мошко М. М. доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідно до Договору від 06.09.2019 і заперечень ОСОБА_1 судом не надається, оскільки ні є предметом доказування за Договором про надання правової допомоги від 05.09.2019.

Керуючись ст. ст. 133, 137, ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_2 Мошко М.М. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз