КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 2-404/09

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5671/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах ІванченкаМ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_2 до Ромашківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3,про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на рішення Рокитнянськогорайонного суду Київської області прийняте 18 серпня 2009 року в приміщенні суду під головуванням судді Литвина О.В. (інформація про дату складання повного тексту судового рішення відсутня),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської областівід 18 серпня 2009 року позов ОСОБА_2 до Ромашківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування - задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 25 лютого 2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не брали участі у розгляді справи, подали апеляційну скаргу, в якій зокрема просили поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції допущено неповне з'ясування обставин справи. Так, зокрема вказують, що даним рішенням про визнання Ромашківської сільською радою Рокитнянського району Київської області пред'явленого позову не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб. Хоча на момент прийняття рішення суду житловий будинок позивача вже перебував на земельній ділянці ОСОБА_4 (пізніше - ОСОБА_5).

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Рокитнянськогорайонного суду Київської області від 18 серпня 2009 року з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що в серпні 2009 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Ромашківської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на будинок у порядку спадкування. Позов обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6 Її мати, ОСОБА_3, відмовилась від спадкування обов'язкової частки нерухомого майна після смерті свого чоловіка, тому позивач є спадкоємицею за заповітом та має право на спадкування нерухомого майна, а саме в АДРЕСА_1. Вказувала, що через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалось право власності ОСОБА_6 на житловий будинок та господарські споруди, позивач не може вирішити у позасудовому порядку питання про спадкування цього нерухомого майна.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської областівід 18 серпня 2009 року позов ОСОБА_2 до Ромашківської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування - задоволено (а.с.33-34).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати оскаржуване рішення та відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Проте ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надають доказів на підтвердження того, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Скаржники зазначають, що на момент прийняття рішення судом, житловий будинок ОСОБА_2 вже перебував на земельній ділянці, яка належала ОСОБА_4 (пізніше - ОСОБА_5), що підтверджується висновком експерта за результатами проведенення земельно-технічої експертизи від 22 жовтня 2018 року №12965/18-41 (а.с.79). Крім того, скаржники вказують, що ОСОБА_2 звернулась до них з позовом про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку.

Як вбачається з матеріалів справи скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є сторонами у спадкових правовідносинах, що виникли по даній справі, а відтак їхні права оскаржуваним рішенням не порушені. Однак суд звертає увагу скаржників, що вони не позбавлені права звернутися з позовом для відновлення порушеного права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права,свободи, інтереси та (або) обов'язкитакої особи не вирішувалося.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 352 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області прийняте 18 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ромашківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.М. Іванченко