Справа № 717/1677/18
Провадження № 2-з/724/3/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Кельменецького районного суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій Кельменецьким РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області у виконавчому провадженні № 54019142 щодо реалізації на прилюдних електронних торгах на офіційному сайті ДП «СЕТАМ» нерухомого майна приміщення нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу з підвальним приміщенням (літ А-ІІ) загальною площею 486,50 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, смт. Кельменці, вул. Незалежності, 8 (теперішня адреса: смт. Кельменці, вул. Головачука, І, буд. 8, Чернівецької області), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 220.

В обґрунтування заяви посилається на те, що до суду подано заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Зазначає, що 14.09.2018 року державний реєстратор Чернівецької міської ради ОСОБА_3 розглянула заяву за реєстраційним номером 630114547 заявника ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності, що видана ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» (третя особа) та прийняла рішення про скасування права власності на ? нерухомого майна: приміщення нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу з підвальним приміщенням (літ А-ІІ) загальною площею 486,50 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, смт. Кельменці, вул. Незалежності, 8 (теперішня адреса: смт. Кельменці, вул. Головачука, І, буд. 8, Чернівецької області), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 220, що належить на праві власності ОСОБА_1

Зазначає, що 04.02.2019 року ОСОБА_6 випадково довідалась, що на офіційному сайті ДП «СЕТАМ» виставлено на торги та здійснюється продаж майна: приміщення нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу з підвальним приміщенням (літ А-ІІ) загальною площею 486,50 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, смт. Кельменці, вул. Незалежності, 8 (теперішня адреса: смт. Кельменці, вул. Головачука, І, буд. 8, Чернівецької області), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 220 (причому виставлено на продаж ? частку позивачки спірного майна). Зазначає, що торги призначено на 08 лютого 2019 року, проте позивач ОСОБА_1 не є боржником у вищевказаному виконавчому провадженні за яким виставлено на торги спірне майно.

Тому, підтримуючи вищевикладене, просить забезпечити вищезазначений позов у відповідності до ст. 150 ЦПК України шляхом зупинення виконавчих дій по реалізації спірного майна, щодо якого існує спір про право власності, оскільки невжиття таких заходів істотно ускладнить, або взагалі унеможливить виконання рішення суду за даним позовом і позивач ОСОБА_1 не зможе зареєструвати за собою назад право власності на ? частину спірного майна.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Зі змісту п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій Кельменецьким РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області у виконавчому провадженні № 54019142 щодо реалізації на прилюдних електронних торгах на офіційному сайті ДП «СЕТАМ» нерухомого майна приміщення нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу з підвальним приміщенням (літ А-ІІ) загальною площею 486,50 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, смт. Кельменці, вул. Незалежності, 8 (теперішня адреса: смт. Кельменці, вул. Головачука, І, буд. 8, Чернівецької області), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 220.

Згідно ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2019 року про передачу справи з одного суду до іншого цивільну справу № 717/1677/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права передано на розгляд до Хотинського районного суду Чернівецької області за підсудністю.

В заяві представник заявника посилається на те, що торги призначено на 08 лютого 2019 року, проте заява про забезпечення позову зареєстрована в Хотинському районному суді 11 березня 2019 року, а тому ті обставини, на які посилається представник заявника в обґрунтування заяви про забезпечення позову на час розгляду даної заяви можливо вже відпали, а доказів щодо реалізації на прилюдних електронних торгах на офіційному сайті ДП «СЕТАМ» нерухомого майна приміщення нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу з підвальним приміщенням (літ А-ІІ) загальною площею 486,50 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, смт. Кельменці, вул. Незалежності, 8 (теперішня адреса: смт. Кельменці, вул. Головачука, І, буд. 8, Чернівецької області), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 220 суду не надано, а тому у суду немає на даний час підстав для запобігання істотному ускладненню чи унеможливленню виконання рішення суду або ефективно захистити, або поновити порушені чи оспорювані права або інтереси позивача, за захистом яких звернувся представник до суду.

Тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити представнику заявника, що в разі наявності знову вищезазначених обставин, він має право звернутися до суду із заявою про забезпечення позову.

На підставі викладеного, та керуючись п. 1 ч. 1 ст.150, ст. 153, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.Г. Єфтеньєв