Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 461/8656/17

провадження № 61-7433ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Монтана», треті особи: Управління Держпродспоживслужби в м. Львові, ОСОБА_2 , про зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Заборонено ПП «Монтана» в нічний час з 22:00 год. до 8:00 год. наступного дня у приміщенні, розташованому в будинку АДРЕСА_1 , проведення дискотек, караоке, їх музичного озвучення.

Зобов`язано ПП «Монтана» в нічний час з 22:00 год. до 08 :00 год. наступного дня у приміщенні, розташованому в будинку АДРЕСА_1, налагодити та експлуатувати систему припливно-витяжної механічної вентиляції та кондиціонування повітря приміщень закладу в режимі, що не приводить до перевищення допустимих рівнів шуму.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 . направив касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги закріплені у статті 392 ЦПК України.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що в касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України особи, яка подає касаційну скаргу, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Усупереч вимогам наведеної норми закону касаційна скарга ОСОБА_1 подана до Верховного Суду України, в той час, як згідно Конституції України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ЦПК України, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Також касаційна скарга ОСОБА_1 не містить відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене ОСОБА_1 необхідно зазначити правильне найменування суду до якого подається скарга; свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Монтана», треті особи: Управління Держпродспоживслужби в м. Львові, ОСОБА_2 , про зобов`язання до вчинення дій залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько