Постанова

Іменем України

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 754/14566/15

провадження № 61-35841св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» до ОСОБА_1 , третя особа - комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр», про стягнення витрат на утримання будинку та за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Білич І. М., Поліщук Н. В.,

учасники справи:

позивач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий»,

представник позивача - Лелека Ганна Олександрівна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр»,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2015 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» (далі - ОСББ «Лісовий») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр», у якому просило стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуг на утримання будинку і прибудинкової території за період з листопада 2013 року по 31 серпня 2015 року включно у розмірі 2649,70 грн, 3 % річних у розмірі 145,44 грн, пеню у розмірі 1 526,33 грн, індекс інфляції у розмірі

1 944, 66 грн.

2. Позовна заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . За умовами договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 01 грудня 2011 року, укладеного між сторонами, відповідач зобов`язаний нести витрати на утримання будинку та прибудинкової території, сплаті комунальних послуг.

3. Неналежне виконання відповідачем умов вказаного вище договору призвело до утворення заборгованості, яку позивач просить стягнути в судовому порядку із застосуванням положень частини другої статті 625 ЦК України щодо стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

4. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року у складі судді Лісовської О. В. позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Лісовий» заборгованість за витрати на утримання будинку та за житлово-комунальні послуги за період

з листопада 2013 року по 31 серпня 2015 року включно у розмірі 2 649,70 грн,

3 % річних за період з листопада 2013 року по 31 серпня 2015 року у розмірі 145,44 грн, пеню у розмірі 1 526,33 грн, індекс інфляції у розмірі 1 944,66 грн,

а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. У задоволені решти вимог відмовлено.

5. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що станом на 01 вересня 2015 року відповідач має заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 266,13 грн, розмір якої визначено з урахуванням коригування на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року, а саме відповідно до тарифу 2,12 грн/кв. м з 08 жовтня 2013 року і до зміни вказаного тарифу в установленому законом порядку. Оскільки зміни тарифів у передбачений законом спосіб не відбулись, тому відсутні підстави для розрахунку послуг за тарифами в розмірі 3,52 грн за 1 кв. м. Разом з тим, відповідач не надав належних та допустимих доказів на спростування вказаного розрахунку та заявлених до нього позовних вимог.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

6. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року скасовано з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

7. Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року ОСББ «Лісовий» зобов`язано провести ОСОБА_1 розрахунок плати за послуги з утримання будинку та споруд прибудинкових територій відповідно до тарифу 2,12 грн/кв. м з 08 жовтня

2013 року. Даним судовим рішенням встановлено, що у відносинах з

ОСОБА_1 підлягає використанню тариф 2,12 грн/кв. м, як такий, що установлений уповноваженим суб`єктом. Затвердження іншого тарифу у визначений законом спосіб не відбулось, а до повноважень

ОСББ встановлення цін/тарифів на комунальні послуги та послуги по утриманню будинку та прибудинкової території не відноситься, оскільки такі ціни/тарифи встановлюються місцевими органами влади та місцевого самоврядування.

8. Відповідач сплачує внески за утримання будинку та споруд прибудинкових територій по тарифу 2,12 грн/кв. м, якщо оплату за отримані послуги проводити за такими тарифами, то у відповідача заборгованість відсутня.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

10. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд мотивував свої висновки виключно посиланням на рішення Апеляційного суду м. Києва

від 15 жовтня 2014 року та не надав оцінки іншим доказам, не врахував інші факти, які вже були встановлені рішеннями судів, які набрали законної сили та мають суттєве значення для вирішення даного спору.

11. Разом із тим, суд апеляційної інстанції не дав належної оцінки тій обставині, що питання щодо правильності визначення ОСББ «Лісовий» розміру плати за утримання будинку та прибудинкової території, саме в сумі 3,52 грн

за 1 кв. м., було предметом судового розгляду і рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року, залишено без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року, відмовлено

в задоволенні позовних вимог про визнання застосування з 08 жовтня

2013 року тарифу на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3,52 грн за 1 кв. м таким, що не відповідає чинному законодавству України та заборону ОСББ «Лісовий» стягувати тарифи по зазначеним платежам в розмірі 3,52 грн з 1 кв. м. Даним судовими рішеннями встановлено, що тарифи на послуги по утриманню будинку та прибудинкової території встановлені згідно законодавства.

12. Крім того, подані у грудні 2013 року ОСББ «Лісовий» до Деснянської районної державної адміністрації у м. Києві розрахунки тарифів на послуги з утримання будинку № 35 та прибудинкової території були погоджені. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року у справі

№ 754/7794/15-ц та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого

2016 року, які набрали законної сили, встановлено законність застосування тарифів на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3,52 грн за 1 кв. м та визнано їх такими, що відповідають чинному законодавству.

13. Аргументом касаційної скарги також указано те, що апеляційний суд не врахував, що правління ОСББ «Лісовий» не встановлювало самостійно зазначений розмір тарифу, а затверджувало результати голосування членами ОСББ, проведеного шляхом письмового опитування.

Доводи інших учасників справи

14. У відзиві на касаційну скаргу, ОСОБА_1 , заперечує проти доводів позивача та просить залишити ухвалене у справі рішення апеляційного суду без змін, посилаючись на його законність і обґрунтованість.

15. Заперечуючи проти доводів позивача, ОСОБА_1 посилається на те, що правління ОСББ вирішили внески у розмірі 3,52 грн/кв. м вважати підтвердженими, що є порушенням Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статуту ОСББ «Лісовий».

16. ОСОБА_1 вважає, що судові рішення, на які посилається позивач не стосуються даного спору, оскільки він не був стороною у зазначених справах.

17. Інші учасники справи письмових заперечнь щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направили.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

18. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

19. Відповідно до підпункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20. Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

21. У червні 2018 року цивільну справу передано до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

22. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

23. 01 грудня 2011 року між ОСББ «Лісовий» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до пункту 1 якого, предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені договором.

24. Пунктом 2 договору передбачено, що виконавець надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) рішення органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг.

25. Згідно з пунктом 3 договору розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить: утримання будинку: 91,80 грн; опалення - 96,10 грн; всього: 187,90 грн: послуги ХВП та ГВП - згідно показників водомірів та існуючих тарифів.

26. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Лісовий» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування матеріальної шкоди, скасовано рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року в частині зобов`язання ОСББ «Лісовий» провести ОСОБА_1 перерахунок оплати комунальних послуг за утримання будинку, виходячи з тарифу 2,12 грн/кв. м за період з 08 жовтня 2013 року по 10 грудня 2013 року та ухвалено у цій частині нове рішення, яким зобов`язано ОСББ «Лісовий» провести ОСОБА_1 розрахунок плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до тарифу 2,12 грн/кв. м з 08 жовтня 2013 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

27. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року за заявою ОСББ «Лісовий» про роз`яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року, роз`яснено, що розрахунок плати за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій будинку ОСОБА_1 проводити відповідно до тарифу 2,12 грн/кв. м з 08 жовтня 2013 року і до зміни вказаного тарифу в установленому законом порядку.

28. Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 22 січня 2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 29 грудня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСББ «Лісовий» на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі

1 315, грн, рішення суду було виконано у повному обсязі, та постановлено про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа.

29. Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження

від 30 березня 2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 29 грудня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва, державним виконавцем було вжито заходів примусового виконання рішення суду про зобов`язання ОСББ «Лісовий» провести ОСОБА_1 розрахунок плати за послуги за утримання будинків та прибудинкових територій відповідно до тарифу 2,12 грн/кв. м з 08 жовтня 2013 року, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зокрема винесено постанови про накладення штрафів на боржника відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент виниклих правовідносин, направлено подання до Деснянського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення керівника боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду відповідно до закону, та постановлено про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 29 грудня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва.

30. 31 серпня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення на користь ОСББ «Лісовий» з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги в розмірі 2 497,28 грн, 3% річних в розмірі 64,62 грн, пеню в розмірі 293,17 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 800 грн та судові витрати в розмірі 121,80 грн, який ухвалою Деснянського районного суду

м. Києва від 30 вересня 2015 року скасовано.

31. Станом на 01 вересня 2015 року ОСОБА_1 має заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 266,13 грн, що складається з: боргу у розмірі

2 649,70 грн: 145,44 грн - 3% річних, 1 526,33 грн - пені; 1 944,66 грн - індексу інфляції, з урахуванням коригування на підставі рішення Апеляційного суду

м. Києва від 21 травня 2015 року.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

32. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

33. Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

34. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

35. Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

36. Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

37. У справі, яка переглядається, предметом позову є стягнення з відповідача на користь ОСББ «Лісовий», який створено власниками приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , витрат на утримання будинку та за житлово-комунальні послуги.

38. Відповідно до статті 11 ЦК Українипідставою для виникнення зобов`язань є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

39. Статтею 322 ЦК Українипередбачений обов`язок власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

40. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон).

41. Відповідно до статті 1 Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

42. Статтею 4 Закону передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

43. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

44. Згідно зі статтею 10 Закону вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, належить, зокрема, затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

45. Відповідно до статті 15 Закону співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

46. Статтею 17 Закону передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі.

47. Встановивши, що належна відповідачу квартира розташована у будинку, в якому створено ОСББ, а отже, згідно з вимогами законодавства України на відповідача покладений обов`язок з оплати за відповідні послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території, який він належним чином не виконував, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув із відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території та нараховані штрафні санкції.

48. Скасовуючи правильне по суті рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, суд апеляційної інстанції не врахував таке.

49. Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 06 вересня 2012 року №1562 внесено зміни до тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються виконавцями цих послуг за кожним будинком окремо для здійснення розрахунків із споживачами в залежності від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Зазначеним розпорядженням для ОСББ «Лісовий» встановлено тариф на утримання будинку та прибудинкової території в розміри 3,52 грн/кв. м.

50. Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1622 від 17 вересня 2013 року внесено зміни до розпорядження від 10 квітня 2012 року №579, у розділі «Деснянський район», позиції № №2-16, 19-22, 24-28, 32 виключено, зокрема ті, якими встановлено тарифи для ОСББ «Лісовий».

51. ОСББ «Лісовий» проведено письмове опитування щодо підтвердження внесків на утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території.

52. 10 грудня 2013 року проведено засідання правління ОСББ «Лісовий», оформлене протоколом, на якому голова правління ОСББ доповів про результати письмового опитування власників квартир. Відповідно до змісту протоколу всього в голосуванні прийняло участь 238 власників квартир, що становить 89% від загальної кількості осіб, що брали участь в голосуванні. За результатом обговорення результатів письмового опитування правління ОСББ вирішило вважати внески в розмірі 3,52 грн з 1 кв. м підтвердженими згідно статутних документів.

53. Пунктом 5.6 Типового статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 141 від 27 серпня 2003 року, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що рішення членів об`єднання може бути прийнято шляхом їх письмового опитування. Порядок проведення письмового опитування затверджується загальними зборами.

54. Аналогічні положення містяться у статуті ОСББ «Лісовий», зокрема, у пункті 5.3 зазначено, що до виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання відноситься визначення розмірів внесків та платежів членами об`єднання, а у пункті 6.6. вказано, що рішення членів об`єднання може бути прийнято шляхом письмового опитування членів об`єднання.

55. Таким чином, розмір плати за утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 установлений на підставі рішення загальних зборів, прийнятого шляхом письмового опитування.

56. Відповідно до змісту протоколу від 10 грудня 2013 року на засіданні правління ОСББ «Лісовий» 10 грудня 2013 року оприлюднено результати письмового опитування та констатовано, що вони є прийнятними відповідно до Статуту. Бу дь-якого рішення щодо прийняття, затвердження тарифів або плати за утримання будинку та прибудинкової території правління ОСББ

10 грудня 2013 року не приймало.

57. Вказане рішення загальних зборів за результатами письмового опитування щодо встановлення плати за утримання будинку та прибудинкової території є чинним і у встановленому законом порядку недійсним не визнано, в тому числі з підстав порушення порядку їх проведення чи відсутності кворуму.

58. Висновки апеляційного суду про відсутність у відповідача заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території спростовуються дослідженим судом першої інстанції розрахунком, з якого вбачається, що він зроблений з урахуванням коригування на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року.

59. У справі, яка переглядається, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову ОСББ «Лісовий» про стягнення ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, в основу своїх висновків поклав виключно рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року та не врахував інших обставин, на які посилався позивач, зокрема, період виникнення заборгованості, проведення розрахунку з урахуванням цього судового рішення, яке є фактично виконаним.

60. Правомірність нарахування внесків за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 3,52 грн з 1 кв. м, які є підтвердженими рішенням загальних зборів за результатами письмового опитування, у цій справі відповідачем не спростовано.

61. Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги на предмет законності судових рішень виключно в межах заявлених в суді першої інстанції вимог та які безпосередньо стосуються правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права, у зв`язку із чим, не вдається до аналізу і перевірки інших доводів, які за своїм змістом зводяться до необхідності переоцінки доказів та встановлення обставин, що за приписами статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

62. Відповідно до статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

63. Суд першої інстанції, на підставі належної оцінки зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин правильно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для частково задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за витрати на утримання будинку та за житлово-комунальні послуги з листопада 2013 року по 31 серпня 2015 року включно у розмірі 2 649,70 грн, 3 % річних за період з листопада 2013 року по 31 серпня 2015 року у розмірі 145,44 грн, пеню у розмірі 1 526,33 грн, індекс інфляції у розмірі 1 944,66 грн.

64. Скасовуючи правильне по суді рішення суду першої інстанції, та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, якими врегульовано питання оплати наданих житлово-комунальних послуг, зокрема щодо обов`язку споживача їх сплачувати.

65. Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судами повно, але апеляційним судом допущено помилку в застосуванні норм матеріального права, рішення апеляційного суду, відповідно до статті 413 ЦПК України, підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Щодо судових витрат

66. Відповідно до підпункту "в" пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

67. Ураховуючи задоволення касаційної скарги, скасування рішення апеляційного суду із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Лісовий» підлягає стягненню 1 653,60 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 400, 410, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» задовольнити.

2. Рішення апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року скасувати, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року залишити в силі.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» 1653,60 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

А. А. Калараш

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська