Справа № 296/9968/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Івашко Т.А.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 С,В. звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,2987 га, що розташована за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Завокзальний, 3 виділивши позивачу в користування 1/2 частину земельної ділянки площею 0,14935 га, на якій розташована його 1/2 частина житлового будинку.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до рішення суду визнано за співвласниками домоволодіння по пров. 1-й Завокзальному, 3 в м. Житомирі право на користування зареєстрованою земельною ділянкою площею 1779,7 кв.м. та право на тимчасове користування земельною ділянкою площею 1207,6 кв.м. в таких частках: за ОСОБА_2 29/100 ідеальних часток, за ОСОБА_4 на 21/100 ідеальних часток, за ОСОБА_5- на 50/100 ідеальних часток.

30.08.2012 р. Житомирською міською радою прийнято рішення №416 "Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень міської ради", яким, зокрема, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою: м. Житомир, пров. 1- Завокзальний, 3 площею 0,2987 га.

У відповідності до висновку управління містобудування, архітектури та дизайну середовища Житомирської міської ради №929/09 від 08.12.2009 року щодо використання земельної ділянки загальною площею 0,2987 га, наявних обмежень та умов, які мають враховуватись при затвердженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та з урахуванням вимог рішення апеляційного суду Житомирської області від 02.06.08 року по справі 2ц/901 частина земельної ділянки площею 0,0227 га знаходиться за парканом домоволодіння, порушує лінію забудови парканів провулку, знаходиться в межах розташування електричної опори та транзитної мережі водопостачання, її доцільно зарахувати до земель міської ради, не наданих у власність чи користування, з метою її подальшого використання за цільовим призначенням. Крім цього, в даному висновку зазначено, що більша частина площі земельної ділянки 0,2987 га, порядок використання якої повинен бути вирішений в подальшому в судовому порядку, знаходиться в межах санітарно-захисної зони залізничної колії, де забороняється нове будівництво.

Крім того, у висновку управління Держкомзему у місті Житомирі від 08.12.09 року №317/В зазначено, що по земельні ділянці площею 227 кв.м проходить транзитна мережа водопостачання, а тому встановлюються наступні обмеження щодо її використання: заборона будівництва; заборона встановлення паркану; надання права безперешкодного проходу та проїзду службами міста для обслуговування інженерних споруд.

У зв'язку із цим, управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища у своєму висновку від 08.12.2009 р. №927/09 рекомендує передати у власність співвласниками будинку частину земельної ділянки площею 0,10 га., земельну ділянку площею 0,1760 га. рекомендовано передати в оренду, а земельну ділянку площею 0,0227 га., яка порушує лінію забудови - зарахувати до земель міської ради.

Ухвалою суду від 11.08.2016 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов по варіанту №1 експертизи №380/17 від 26.12.2017 року та варіант №2 експертизи №354/17 від 10.04.2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив визнати прийнятним варіант №1 експертизи №354/17 від 10.04.2017 року.

Відповідач ОСОБА_3І в судове засідання не зявилася, причини неявки суд не повідомила.

Представник Житомирської міської ради в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі (а.с.99 Том 1).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення суду визнано за співвласниками домоволодіння по пров. 1-й Завокзальному, 3 в м. Житомирі право на користування зареєстрованою земельною ділянкою площею 1779,7 кв.м. та право на тимчасове користування земельною ділянкою площею 1207,6 кв.м. в таких частках: за ОСОБА_2 29/100 ідеальних часток, за ОСОБА_4 на 21/100 ідеальних часток, за ОСОБА_5- на 50/100 ідеальних часток.

30.08.2012 р. Житомирською міською радою прийнято рішення №416 "Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень міської ради", яким, зокрема, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою: м. Житомир, пров. 1- Завокзальний, 3 площею 0,2987 га.

У відповідності до висновку управління містобудування, архітектури та дизайну середовища Житомирської міської ради №929/09 від 08.12.2009 року щодо використання земельної ділянки загальною площею 0,2987 га, наявних обмежень та умов, які мають враховуватись при затвердженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та з урахуванням вимог рішення апеляційного суду Житомирської області від 02.06.08 року по справі 2ц/901 частина земельної ділянки площею 0,0227 га знаходиться за парканом домоволодіння, порушує лінію забудови парканів провулку, знаходиться в межах розташування електричної опори та транзитної мережі водопостачання, її доцільно зарахувати до земель міської ради, не наданих у власність чи користування, з метою її подальшого використання за цільовим призначенням. Крім цього, в даному висновку зазначено, що більша частина площі земельної ділянки 0,2987 га, порядок використання якої повинен бути вирішений в подальшому в судовому порядку, знаходиться в межах санітарно-захисної зони залізничної колії, де забороняється нове будівництво.

Крім того, у висновку управління Держкомзему у місті Житомирі від 08.12.09 року №317/В зазначено, що по земельні ділянці площею 227 кв.м проходить транзитна мережа водопостачання, а тому встановлюються наступні обмеження щодо її використання: заборона будівництва; заборона встановлення паркану; надання права безперешкодного проходу та проїзду службами міста для обслуговування інженерних споруд.

У зв'язку із цим, управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища у своєму висновку від 08.12.2009 р. №927/09 рекомендує передати у власність співвласниками будинку частину земельної ділянки площею 0,10 га., земельну ділянку площею 0,1760 га. рекомендовано передати в оренду, а земельну ділянку площею 0,0227 га., яка порушує лінію забудови - зарахувати до земель міської ради.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За положеннями ст. 391 ЦК України та ч. 3ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своєю земельною ділянкою

Згідно ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

У відповідності до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до пункту п.п. «е» п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7, у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду, а при перебування ділянки в спільній сумісній власності (у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників жилого будинку) - за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Учаснику спільної сумісної власності зазначене право належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних ділянок, якщо інше не передбачене законом або не встановлено судом.

В ході судового розгляду справи судом з метою мирного врегулювання спору досліджувались всі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, запропоновані висновком експерта.

При цьому позивач просив встановити порядок користування відповідно до варіанту №1 експертизи №380/17 від 26.12.2017 року та варіант №2 експертизи №354/17 від 10.04.2017 року, а відповідач просив встановити згідно варіанту №1 експертизи №354/17 від 10.04.2017 року.

Дослідивши запропоновані експертом варіанти землекористування, дослідивши матеріали справи, суд встановлює порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Житомир, пров. 1-й Завокзальний, 3 за першим варіантом поділу (Додаток №2) до висновку судової земельно-технічної експертизи №354/17 від 10 квітня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.88, 89, 120, 152, 158 Земельного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 118, 119, 377 ЦК України, ст. ст.4, 12, 13, 77, 78, 81, 89, 141,263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,2987 га, що розташована за адресою: м. Житомир пров. 1-й Завокзальний, 3 за першим варіантом поділу (Додаток №2) до висновку судової земельно-технічної експертизи №354/17 від 10 квітня 2017 року, за яким:

виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 0,1494 га з урахуванням площі під будівлями, яка зазначена в Плані земельної ділянки (Додаток №2 до висновку судової земельно-технічної експертизи №354/17 від 10 квітня 2017 року);

виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користування земельну ділянку площею 0,1493 га з урахуванням площі під будівлями, яка зазначена в Плані земельної ділянки (Додаток №2 до висновку судової земельно-технічної експертизи №354/17 від 10 квітня 2017 року).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Ю. І. Драч