КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 369/9468/18 Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Номер провадження: 22-ц/824/5504/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, ?

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2018 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуюсь із зазначеною ухвалою, ПАТ «Родовід Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка АндріяМиколайовича, подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст ухвали був отриманий ним 18 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду обов'язок щодо поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення банку строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 23 листопада 2018 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 24 листопада 2018 року та закінчився 10 грудня 2018 року. У день складення повна ухвала не була вручена відповідачу, а її копія була отримана банком 18 січня 2019 року (а.с.90). Апеляційна скарга подана 28 січня 2019 року, тобто у межах п'ятнадцяти днів з моменту вручення оскаржуваної ухвали.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 23 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 14 березня 2019 року для подачівідзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова