overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.09.2019
Справа № 334/6878/19
Провадження № 2/334/3328/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

30 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 І ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 30 січня 2020 року о 10-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 243/3173/19
Провадження № 2-п/234/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі судді Бакуменко А.В.,

секретар Кісточка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 02.09.2019 року, ухваленому у справі за позовом КС « ОСОБА_2 Агенство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовні вимоги позивача задоволені.

02.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що 24.06.2014 року він підписав з позивачем кредитний договір на придбання авто на вторинному ринку, сплачув належні платежі, але із настанням воєнних дій та агресії м. Горлівка він покинув. Вважає, що перехід права власності не відбувся, так як залишок суми за основним зобов`язанням сплачений не був. В 2018 році він переїхав до м. Краматорська, проживає тут та про розгляд справи щодо нього йому відомо не було. При розгляді судової справи ніяких викликів до суду він не отримував, про існування вказаного рішення він дізналася тільки 30.09.2019 року, коли його отримав. На підставі викладеного, просив скасувати вказане заочне рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.09.2019 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. 87, 260, 282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 02.09.2019 року по цивільній справі за позовом КС « ОСОБА_2 Агенство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження о 09-30 годин 14 листопада 2019 року.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1088/19
Провадження № 2-н/644/234/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

06 березня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2019 року
Судовий наказ видано _____ 2019 року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 524/175/19
Провадження № 2/524/1111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятою з реєстрації місця проживання за адресою: м.Кременчук, квартал 297АДРЕСА_1 з 25.10.2017, як така, що померла 07.08.2017.

В ст.49 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Водночас, положеннями ч.4 ст. 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено, відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя вважає за можливе відмовити позивачу у відкритті провадження по справі.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути судовий збір в сумі 1921 грн

Керуючись ст.ст.186, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк», , юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, сплачений судовий збір в сумі 1921 грн, що внесений згідно платіжного доручення № PROM3В1993 від 03.01.2019 на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у Полтавській області розрахунковий рахунок 6009, МФО 899998.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 180/1610/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря: Новоселецької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 06 вересня 2019 року відкрито провадження та призначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача до суду не повернулося поштове повідомлення про належне отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що відповідач належним чином не повідомлений про відкриття провадження та не ознайомлений з позовною заявою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів на 08 годину 30 хвилин 18 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
У Х В А Л А

про визнання явки обов'язковою

06.03.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Хода Д.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володіївецької сільської ради Барського району, відділу державної реєстрації Балківської сільської ради, державного реєстратора Балківської сільської ради Барського району Вінницької області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права приватної власності за нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Співвідповідачем у даній справі є державний реєстратор Балківської сільської ради Барського району Вінницької області, а третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Невольчук С.П. заявив клопотання про визнання явки ОСОБА_2 обов'язковою для надання особистих пояснень по справі.

Представник відповідача адвокат Іванова В.О. проти задоволення клопотання не заперечувала, наполягала на обов'язковій явці відповідача державного реєстратора Балківської сільської ради Барського району Вінницької області для дачі пояснень.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь у судовому процесі та дача пояснень особисто вказаних осіб.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку ОСОБА_2 та державного реєстратора Балківської сільської ради Барського району Вінницької області в судове засідання на 10.00 год. 23.04.2019 року.

Направити копію ухвали ОСОБА_2 та державному реєстратору Балківської сільської ради Барського району Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/231/19
Номер провадження 6/728/5/19
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-982/09 року, -

в с т а н о в и в :

05.02.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-982/09 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання дитини. Заявниця свої вимоги аргументує тим, що 19.11.2000 року Бахмацький районний суд Чернігівської області задовольнив її позовні вимоги і з ОСОБА_3 на її користь на утримання дитини було стягнуто аліменти. Після ухвалення зазначеного рішення вона отримала виконавчий лист, однак при пересилці поштою виконавчий лист було втрачено, тому заявниця змушена звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, але у своїй заяві просить розглядати справу без її участі.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся завчасно і належним чином.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявниця має право згідно законодавства отримати дублікат виконавчого листа, і звернулась до суду, тому вимоги її законні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 260 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-982/09 року задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області по справі № 2-982/09 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 750/2184/19
Провадження № 2-н/750/318/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

8 жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-комерційна фірма «Хмельницький центральний універмаг» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ліньо Іллі Вікторовича, Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання зобов`язань та іпотеки припиненими, визнання незаконними рішення про затвердження умов продажу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справиу порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 452/3230/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулась до суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (адреса місцезнаходження АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Із врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, зазначену справу слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання з викликом сторін на 31.10.2019 року о 12 год. 00 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.
Установити відповідачу строк до 29.10.2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 524/6855/19
Провадження № 2-н/524/1382/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 9078 грн. 70 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя: