КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою осіб, які не приймали участь у справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа: Бородянська районна державна адміністрація про визнання права власності на спадковий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа: Бородянська районна державна адміністрація про визнання права власності на спадковий будинок -задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, особи, які не приймали участь у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 13 лютого 2019 року подали апеляційну скарга, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначають, що 22 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала до Бородянського районного суду Київської області позовну заяву про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_6. Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1

28 січня 2019 року до Бородянського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, із заявою про вступ у справу як третьї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа: Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справа № 360/762/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5138/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Унятицький Д.Є..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Свою заяву ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, про участь у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, обґрунтовував наявністю рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року, яким позовні ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа: Бородянська районна державна адміністрація про визнання права власності на спадковий будинок задоволено і визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 право власності в рівних частках на спірний будинок.

28 січня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, з метою ознайомлення з доказами доданими до заяви ОСОБА_4 про вступ як третьої особи, зокрема з рішенням Бородянського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року.

Отже, спадкоємець ОСОБА_1 лише 28 січня 2019 року дізналася про наявність оскаржуваного рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року.

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 повідомила свого племінника ОСОБА_2 про вступ у справу як третю особу ОСОБА_4 та наявність оскаржуваного рішення.

Оскільки про розгляд справи їх ніхто не повідомляв, про існування оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізналася 28 січня 2019 року, ОСОБА_2 04 лютого 2019 року відповідно, вважають що суд оскаржуваним рішенням вирішив питання про їхні права та обов'язки, а тому є всі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню

Відповідно ч.2 до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та обов'язки ОСОБА_11 та ОСОБА_2, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2

До апеляційної скарги додано копію посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_2, що на думку осіб, які подали апеляційну скаргу є підставою для звільнення їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, копія посвідчення учасника бойових дій на ім'я ОСОБА_2 є підставою для звільнення від сплати судового збору саме його.

В п. 10 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, роз'яснено зокрема, уразі об'єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

Абзац третій пункту 10 в редакції Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015\

У разі якщо судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один із кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач (позивачі) зобов'язаний сплатити суму судового збору в повному обсязі.

Відповідно до п. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Доказів, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_12 матеріали справи не містять, тому остання має сплати судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачами при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 640 грн.(а.с.1)

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 640 грн. х 150% = 960 грн. грн.

Таким чином, скаржнику ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 960 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд , адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Разом з тим, вважаю зазначити, що оскільки особами, яки не приймали участь у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була подана одна апеляційна скарга, але підписана двома особами, суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження в частині оскарження рішення ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику- ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга в частині оскарження рішення саме ОСОБА_1, буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.127, 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання осіб, які не приймали участь у справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: