Справа № 342/935/19
Провадження № 2/342/657/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи на стороні відповідачів: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України м. Київ, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним, визнання права власності на нього, виключення його з акту опису та арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи на стороні відповідачів: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України м. Київ, в якому просить:

- визнати угоду купівлі-продажу автомобіля марки MERSEDES-BENZ, 1996 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області та ОСОБА_2 , жителем АДРЕСА_1 укладеною;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області право власності на автомобіль марки MERSEDES-BENZ, 1996 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору;

- виключити автомобіль MERSEDES-BENZ, 1996 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору із акту опису й арешту майна по виконавчому провадженні ВП № 50964114, яке відкрите 28.04.2016 року відділом примусового виконання рішень судів УДВС ГУЮ в м. Київ.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 12 «а» Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору; під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Підтвердженням такої вартості слугує також і звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки. Оцінка об`єкта здійснюється суб`єктами оціночної діяльності, які відповідають вимогам, установленим Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи знаходяться дві квитанції про оплату судового збору в сумі по 768,40 грн., однак відсутні відомості щодо дійсної вартості рухомого майна, визнати право власності на яке просить позивач, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову та розмір ставки судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, визначає частина 3 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи на стороні відповідачів: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України м. Київ, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним, визнання права власності на нього, виключення його з акту опису та арешту - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усунути шляхом надання відомостей щодо ціни позову (дійсної вартості рухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності).

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.