КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

7 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Глівої Світлани Володимирівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року (суддя Катющенко В.П.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 2 вересня 2019р. представник ОСОБА_1 - адвокат Глівая С.В. подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи та не отримував копію рішення суду, а з його змістом вона ознайомилася 22 серпня 2019 року.

Згідно підпункту 13 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як убачається з матеріалів справи, рішення проголошено судом у відсутність учасників справи, згідно супровідного листа його копія 1 грудня 2016р. була направлена відповідачу, проте не на адресу місця його реєстрації, а представником ОСОБА_1 - адвокатом Глівая С.В. надані документи про ознайомлення з матеріалами справи 22 серпня 2019 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про судове засідання 30 листопада 2016 року, тому вважаю за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду та не застосовувати положення ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Глівої Світлани Володимирівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу та іншим відповідачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя