10.10.2019 Справа № 756/4373/17
Унікальний №756/4373/17
Провадження № 2/756/431/19
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

10 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Дрончак Д.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Подільський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо витребування у приватного нотаріуса КМНО Чуловського Володимира Анатолійовича документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за номером 18911 від 24 жовтня 2016 року та яким було звернено стягнення на грошові кошти з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в розмірі 4 754 509,35 (чотири мільйони сімсот п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот дев`ять) гривен 35 копійок, що виникла по Кредитному договору №2619/0308/88-007 від 25.03.2008 р.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на витребуванні документів у нотаріуса Чуловського В.А. та наголосив, що вони є необхідними.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 відносно витребування документів не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне витребувати документи у приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. з огляду на наступне.

Відповідно до змісту позовних вимог ОСОБА_4 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 24 жовтня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за номером 18911 про звернення стягнення грошових коштів в сумі 4 754 509 грн. 35 коп. та суму сплати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що виконавчий напис є предметом спору, з метою об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів та перевірки їх в судовому засіданні, оскільки вони мають суттєве значення при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд.4, поверх 3) належним чином посвідчені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за номером 18911 від 24 жовтня 2016 року та яким було звернено стягнення на грошові кошти з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в розмірі 4 754 509,35 (чотири мільйони сімсот п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот дев`ять) гривен 35 копійок, що виникла по Кредитному договору №2619/0308/88-007 від 25.03.2008 р.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 30 січня 2020 року: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яценко Н.О