Справа №173/2201/19
Провадження №2/173/1113/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородаївської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року до суду звернувся представник позивач ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до відповідача Бородаївської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року відкрите провадження по справі. Справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 15.10.2019 року.

Відповідач в установлений строк відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю в три місяці після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 . На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки на території Бородаївської сільської ради. 16.08.2017 року позивач звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що вона вчасно не звернулася до нотаріуса у зв`язку з правовою необізнаністю, оскільки вважала. Що прийняла спадщину. Окрім того вона не змогла звернутися вчасно до нотаріуса у зв`язку з важким психологічним станом після смерті матері, браком коштів та раптовою хворобою, яка припала саме на період закінчення граничного строку подання заяви. Жодних інших спадкоємців за законом та за заповітом після смерті ОСОБА_3 не має. Позивач не має можливості оформити своє право на спадщину в позасудовому порядку, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін, які повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач, Бородаївська сільська рада Дніпропетровської області відзив на позовну заяву не надала, надавши заяву згідно якої будь-яких заперечень з приводу поданої позовної заяви не надала.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора, письмових пояснень суду не надала.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про право власності на момент своєї смерті ОСОБА_3 мала у власності земельну ділянку на території Бородаївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,1993 га, що підтверджується копією свідоцтва про право власності, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.02.2014 року та рішенням про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.06.2014 року.

Після смерті ОСОБА_3 її донька, ОСОБА_1 , звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, що підтверджується копією постанови державного нотаріуса від 16.08.2017 року.

Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв`язку з тим, що після смерті матері проходила тривале лікування, в тому числі знаходилась на стаціонарному лікуванні, що підтверджується копією виписки із медичної картки.

Також судом встановлено, що інших спадкоємців за законом або за заповітом після смерті ОСОБА_3 не має, що підтверджується копією спадкової справи.

За наведених вище обставин, на думку суду, причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем є поважними та позивачу потрібно визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Також суд вважає, що додатковий строк для прийняття спадщини, потрібно визначити позивачу за її проханням тривалістю в три місяці з моменту набрання чинності рішенням суду, який буде достатнім для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Понесені позивачем витрати по сплату судового збору суд, вважає за можливе покласти на позивача, так як не вбачає вини відповідача у порушенні прав позивача.

На основі ст.ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Бородаївської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , тривалістю в три місяці з моменту набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 15.10.2019 року

Суддя Петрюк Т.М

Зареєстроване: 15.10.2019 року

Оприлюднене: 16.10.2019 року

Дата набрання законної сили: 15.11.2019 року