Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1320/19
Провадження № 2/674/615/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маківської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом (ціна позову 243045 грн.),

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 . Позивач являється спадкоємцем за законом на майно, яке залишилось після смерті батька, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, а тому і звернувся до суду.

Позивач ОСОБА_1 подав до судового засідання заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Маківської об`єднаної територіальної громади у визначений судом строк відзиву на позов до суду не подав, однак подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився у 1976 році, його батьки: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 , що вбачається із копій свідоцтв про народження НОМЕР_1 .

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , який проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Позивач є спадкоємцем за законом першої черги на майно, яке залишилось після смерті батька, спадщину прийняв у встановленому законом порядку, подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, крім того позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на інше спадкове майно - земельну частку (пай), що підтверджується матеріалами спадкової справи №221-2019, заведеної до майна померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. від 24 липня 2019 року ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок, який належав померлому ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане майно, оскільки свідоцтво про право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 не видавалось, що підтверджується довідкою Дунаєвецького КП "Інвентарбюро" від 23 липня 2019 року.

Згідно зі ст.ст.1296, 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Те, що даний житловий будинок дійсно належав померлому ОСОБА_1 також підтверджується зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та споруд, виписками з по господарських книг.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що ОСОБА_1 не просить стягнути судові витрати з відповідача, та у відповідності до положень ч.9 ст. 141 ЦПК України покладає їх на позивача.

Керуючись ст.ст. 392, 1216-1223, 1261, 1267 ЦК України, ст.ст.247, 263, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Маківської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом (ціна позову 243045 грн.) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як за спадкоємцем за законом, право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники провадження:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - Маківська об`єднана територіальна громада, місцезнаходження: с.Маків вул.Воздвиженська, 22 Дунаєвецького району Хмельницької області, .

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук