Єдиний унікальний номер 233/1537/18 Номер провадження 22-ц/804/678/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року

м. Бахмут

Справа № 233/1537/18

Провадження № 22-ц/804/678/19

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Біляєвої О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Будулуци М.С., Новікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Сергєєвої К.О.,

сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в складі судді Малінова О.С. від 13 грудня 2018 року, ухвалене в м. Костянтинівка Донецької області, дата складення повного судового рішення - 13 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного 07 березня 2008 року договору ОСОБА_2 отримав кредит 12000 грн 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору утворилася заборгованість у розмірі 15633 грн 02 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем за законом після його смерті є відповідач ОСОБА_1, оскільки остання проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На виконання вимог частини другої статті 1281 ЦК України 08 червня 2017 року позивачем направлена претензія (вимога кредитора) до Костянтинівської державної нотаріальної контори.

Згідно з відповіддю нотаріальної контори, спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. Спадкова справа заведена на підставі претензії кредитора.

28 жовтня 2017 року позивач направив претензію (вимогу кредитора) ОСОБА_1

Позивач вважав, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої, у тому числі, входять кредитні зобов'язання померлого позичальника. Спадкування обов'язків відбулося відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені законодавством строки.

Посилаючись на викладене, позивач просив на підставі статей 1268, 1281,1282 ЦК України стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 07 березня 2008 року.

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з відсутності будь-яких належних, допустимих, достовірних та переконливих доказів того, що саме ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 та щодо вартості успадкованого нею майна.

У січні 2019 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не урахував, що відповідач постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується їх реєстрацією за однією адресою; у строк, встановлений статтею 1270 ЦК України, не подала заяву про відмову від прийняття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину в силу частини третьої статті 1268 ЦК. Суд, відмовляючи у позові, також не урахував, що позивач не мав можливості встановити склад спадщини та її вартість.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Згідно з частиною третьою статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до пункту першого частини першої, частин третьої-четвертої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Установлено, що апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» підписана юрисконсультом Департаменту претензійно-позовної роботи Литвиненко О.Л., яка діє на підставі довіреності № 3269-К-О від 31.07.2018. Документи, що підтверджують право Литвиненко О.Л. на заняття адвокатською діяльністю, не додані до апеляційної скарги (ас. 97-100, 104).

Згідно з Єдиним реєстром адвокатів України, відомості, що Литвиненко О.Л. є адвокатом, відсутні. Відповідні документи не надані суду апеляційної інстанції.

Даний спір виникає зі спадкових відносин, тобто не виникає з трудових відносин і справа не є малозначною; тому в силу пункту 11 Перехідних положень Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Ураховуючи, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, не є адвокатом, тобто не має права її підписувати, і ці обставини виявилися після відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись статтею 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі № 233/1537/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий О.М. Біляєва

Судді: М.С. Будулуца

Г.В. Новікова