печерський районний суд міста києва
19 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Новака Р.В.
при секретарі - Сердюк К.О.,
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
відповідачі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
третя особа управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України
вимоги позивачів: відшкодування матеріальної та моральної шкоди
позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачі посилаються на те, що на початку лютого 2016 року квартиру у якій вони проживають, а саме, квартиру АДРЕСА_1 було затоплено, про що представниками ДП «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» складено відповідний акт від 19.02.2016. Відповідно до акту, складеного представниками ДП «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» 10.03.2016 відповідальність за нанесення матеріальних збитків завданих власникам квартири АДРЕСА_1 несе власник квартири АДРЕСА_2 . Загальна вартість робіт з ремонту квартири позивачів встановлена рахунком фактурою Будівельно-монтажною організацією «Пром-Тех-Снаб» у розмірі 4745,24 грн.
Оскільки відповідачі в добровільному порядку відмовляються відшкодувати спричинену позивачу шкоду, позивачі просять стягнути з відповідачів на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди вартість відновлювального ремонту в розмірі 4745,24 грн., моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн. на кожного позивача.
Ухвалою від 05.10.2018 у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.
На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 25.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідачі відзив на позовну заяву не надали.
Позивачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Актом від 19.02.2016, складеним представниками ДП «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» зафіксовано наступні пошкодження квартири АДРЕСА_1 : в санвузлі площею - 2,4 кв.м: на стелі виявлені вологі сліди залиття площею 0,8 кв.м.; на стіні вологі сліди залиття площею 1,2 кв.м.; в коридорі площею - 12,6 кв.м: на стелі вологі сліди залиття площею 0,3 кв.м. та стіні - 0,3 кв.м. в кімнаті площею - 12кв.м: на стіні вологі сліди залиття площею 1,5 кв.м.
Представниками ДП «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» складено акт від 10.03.2016 про обстеження внутрішньобудинкових та внутрішньо квартирних інженерних систем в квартирі АДРЕСА_2 , в зв`язку із залиттям вищерозташованої квартири НОМЕР_1 та зроблено висновки, що відповідальність за нанесення матеріальних збитків завданих власникам квартири АДРЕСА_1 несе власник квартири АДРЕСА_2
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1066 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що обов`язковими підставами відшкодування матеріальної шкоди є наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Відповідно до ст.10 ЖК України громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, додержуватись правил користування жилими приміщеннями.
Відповідно до рахунку фактури Будівельно-монтажною організацією «Пром-Тех-Снаб» вартість відновлюваного ремонту у квартирі АДРЕСА_1 складає 4745,24 грн.
Зазначені обставини щодо причини пошкодження квартири позивачів, внаслідок проведення ремонтних робіт та в подальшому залиття квартири власниками квартири АДРЕСА_2 не спростовані. Інших даних та належних доказів, які б свідчили про те, що пошкодження та залиття квартири НОМЕР_1 сталося за відсутності вини відповідачів, або з інших причин суду не надано.
Тому, позовні вимоги про стягнення майнової шкоди підлягають задоволенню на суму 4745,24 грн.
Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати збиткі в повному обсязі.
Частиною першою статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до листа ДП «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Оцінюючи наведені вище докази у сукупності з іншими дослідженими під час розгляду справи доказами, суд приходить до висновку про доведеність тієї обставини, що пошкодження та залиття квартири АДРЕСА_1 , сталося внаслідок проведення ремонтних робіт відповідачами, а отже обов`язок відшкодування матеріальної шкоди слід покласти на останніх.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).
Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що з урахуванням душевних страждань позивачів з приводу залиття та пошкодження їх квартири, принципів співмірності, розумності та справедливості, суд дійшов висновку про солідарне стягнення з відповідачів на користь кожного із позивачів по 500,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 16, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 263-265, 268, 273, 280-283, ст.ст.352, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду у розмірі 4745 (чотири тисячі сімсот сорок п`ять) 00 грн. 24 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 завдану моральну шкоду у розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. на кожного позивача окремо.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивачі: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 інформація щодо ідентифікаційного номеру платників податків відсутня)

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 інформація щодо ідентифікаційного номеру платників податків відсутня)

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 інформація щодо ідентифікаційного номеру платників податків відсутня)

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 інформація щодо ідентифікаційного номеру платників податків відсутня)

відповідачі: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , інформація щодо ідентифікаційного номеру платників податків відсутня)

ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_6 , інформація щодо ідентифікаційного номеру платників податків відсутня)

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , інформація щодо ідентифікаційного номеру платників податків відсутня)

третя особа: управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, (пров. Нестерівський, 4, м. Київ)

Суддя Р.В. Новак