Справа № 523/593/19
Провадження №2/523/1164/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З а о ч н е

"06" березня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (, адреса: м.Одеса, 12-а Лінія, 6 ст.Люстдорської дороги, 22) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обовязків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 47095,82 грн. (сорок сім тисяч девяносто пять гривень вісімдесят дві копійки) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, шо з відповідачем перебував у трудових відносинах. При звільненні відповідача з займаної посади, під час проведення інвентаризації було виявлено відсутність частини ввіреного на підставі договору №143 «про повну індивідуальну матеріальну відповідальність» відповідачу майна.

Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Суворовського районного суду м. Одеси заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами - у відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України (у порядку заочного провадження).

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що на підставі наказу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 12.01.2017 року № 04-о ОСОБА_1 було призначено на посаду провідного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря відділу екологічного контролю біотичних ресурсів та природно - заповідного фонду.

06 лютого 2017 року між сторонами укладено договір №143 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому підприємством цінностей згідно з яким відповідач зобовязується:

а) дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків;

б) своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому цінностей;

в) вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей;

г) брати участь в інвентаризації ввірених йому цінностей.

Наказом від 28.07.2017 року № 220-о для реалізації своїх службових обовязків на основі акту прийому-передач ОСОБА_1 отримано матеріальні цінності від ОСОБА_2, в тому числі, човен Т290КV, інв.№101510017, човен «Москва-2», інв.№101510013, причеп, інв.№101510019.

При проведенні інвентаризації 11.09.2018 року відповідно до наказу від 06.09.2018 року № 167-о, виявлена нестача товарно-матеріальних цінностей, а саме: човна Т290КV, інв.№101510017, човна «Москва-2», інв.№101510013, причепу, інв.№101510019.

Наказом Державної екологічної інспекції Північно - західного регіону Чорного моря 04.10.2018 року №181-0 ОСОБА_1 звільнено з посади провідного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря відділу екологічного контролю біотичних ресурсів та природно - заповідного фонду за власним бажанням з 06 жовтня 2018 року, відповідно до його заяви яка надійшла поштою, проте вищевказане майно повернуто позивачу не було.

При визначенні розміру шкоди позивач брав за основу 50% балансової вартості майна збільшеної на коефіцієнт добутку індексів починаючи з 2004 року, тобто з дати введення в експлуатацію, а саме:

-Човен Т290КV, інв. № 101510017, балансова вартість 2805,00, введений в експлуатацію у 2004 році, 50% вартості - становить 1402,50 грн.

-Човен «Москва-2», інв. № 101510013, балансова вартість 3612,00 грн., введений в експлуатацію у 2004 році, 50% вартості - становить 1806,00 грн.

-Причеп, інв. № 101510019 балансова вартість 9270,00 грн., введений в експлуатацію у 2004 році, 50% вартості - становить 4635,00 грн.

Отже загальна сума нанесених збитків позивачу відповідно до інвентаризаційного опису необоротних активів від 11.09.2018 року з урахуванням 50% балансової вартості майна збільшеної на коефіцієнт добутку індексів починаючи з 2004 року складає 7 843,50 гривень.

Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача нанесену матеріальну шкоду у розмірі 47095,82 грн. (Сорок сім тисяч девяносто пять гривень вісімдесят дві копійки), проте обґрунтування визначення матеріальної шкоди у такому розмірі відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог.

Згідно статті 89 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобовязаний до звільнення з посади чи переведення на іншу посаду передати справи і довірене у звязку з виконанням посадових обовязків майно особі, уповноваженій субєктом призначення у відповідному державному органі. Уповноважена особа зобовязана прийняти справи і майно. Факт передачі справ і майна засвідчується актом, що складається у двох примірниках і підписується уповноваженою особою, керівником служби управління персоналом відповідного державного органу та державним службовцем, який звільняється.

Відповідно до ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, спричинену підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків.

Статтею 132 КЗпП України передбачено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві.

Відповідно до ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність в повному розмірі шкоди, спричиненої по їх вині підприємству в разі, коли між працівником та підприємством у відповідності до ст. 135-1 КЗпП України укладений письмовий договір про прийняття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення схоронності майна та других цінностей, переданих йому для охорони або для других цілей.

Статтею 1353 регламентується розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди, який визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. У разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або умисного зіпсуття матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди.

Стаття 136 встановлює, що покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Відповідно до п. 1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідач не спростував жодним належним і допустимим доказом зазначені позивачем обставини.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача матеріальної шкоди, яка обґрунтована матеріалами справи та підтверджена інвентаризаційним описом необоротних активів від 11.09.2018 року та з урахуванням 50% балансової вартості майна збільшеної на коефіцієнт добутку індексів починаючи з 2004 року, яка складає 7 843,50 гривень.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК Українита згідно ст.9 Закону України Про судовий збір, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1763 гривні 00 копійок на користь позивача.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2) на користь Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (, адреса: м.Одеса, 12-а Лінія, 6 ст.Люстдорської дороги, 22) матеріальну шкоду у розмірі 7 843,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) на користь Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (, адреса: м. Одеса, 12-а Лінія , 6 ст. Люстдорської дороги, 22) судовий збір у розмірі 1763 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Копію заочного рішення направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.03.2019 року.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5, п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Суворовського районного суду м.Одеси

Суддя: