КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9164/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суд міста Києва від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Лимар Юрій Вікторович про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди спричиненою бездіяльністю у правовому полі Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суд міста Києва від 14 травня 2019 року позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Лимар Юрій Вікторович про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди спричиненою бездіяльністю у правовому полі Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією та зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Застосовано заходи процесуального примусу відносно ОСОБА_1 у вигляді попередження.

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про зловживання процесуальними правами щодо представника Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Я. Жуковської - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подала апеляційну скаргу.

Також, скаржник просила суд звільнити її від сплати судового збору.

До клопотання, особою, яка його подала, було додано документи, що підтверджують майновий стан скаржника.

З наданих документів убачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу є безробітною, а розмір соціальних нарахувань особи, яка подала апеляційну скаргу, за 2018 рік складав 4055,33 грн.

За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суд міста Києва від 14 травня 2019 року скаржником мало б бути сплачено 384,20 грн.

Проте, як убачається з доказів, наданих скаржником, указаний розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за 2018 рік, оскільки позивач є безробітною особою.

Таким чином, проаналізувавши докази, надані скаржником, на підтвердження його майнового стану, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суд міста Києва від 14 травня 2019 року слід задовольнити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 у, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суд міста Києва від 14 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суд міста Києва від 14 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 03 липня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко