УХВАЛА

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 441/416/17

провадження № 61-3463ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Городоцька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбачених статтею 392 ЦПК України.

Зокрема, заявникові слід зазначити повне найменування третьої особи у справі та її місцезнаходження.

Відповідно до вимог пунктів 4 та 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, та клопотання особи, яка подає скаргу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24 січня 2019 року у справі № 441/416/17 рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року залишено без змін.

У прохальній частині заявник просить скасувати постанову апеляційного суду.

Відповідно частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Отже, на виконання вимог статті 392 ЦПК України ОСОБА_1 слід уточнити прохальну частину касаційної скарги із урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 24 січня 2019 року залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків до 29 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель