УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 520/10236/15-ц

провадження № 61-1208св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 18 серпня 2015 року у складі судді Прохорова П. А. та постанову апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, укладений 18 квітня 2015 року між ним та ОСОБА_2 і зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 496.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 18 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 квітня 2015 року відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 496.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 18 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 , подану її представником ОСОБА_7 , про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 18 серпня 2015 року залишено без задоволення.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 18 серпня 2015 року залишено без змін.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_2 звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до Печерського районного суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та витребувано вищезазначену справу Київського районного суду міста Одеси.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю ОСОБА_9 немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук