Провадження № 2-с/761/7/2019
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року по справі № 761/40229/18 за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, боржник) звернулась до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просила скасувати судовий наказ, виданий Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року по справі № 761/40229/18 за заявою ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі по тексту - стягувач), яким було вирішено стягнути із заявника на користь стягувача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 6 619, 91 грн., 3 % річних - 264, 89 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 976, 89 грн., судовий збір у сумі 176, 20 грн.

Заявник із заявленими вимогами не погоджується та зазначає, що стягувач просить із останньої заборгованість за період з травня 2016 року по серпень 2018 року, в той час коли Договір із стягувачем був підписаний лише 01.06.2017, а відтак у спірний період боржник не був споживачем послуг, які надавав стягувач. Крім того, заперечує взагалі щодо наявності заборгованості за надані стягувачем послуги, оскільки останнім невірно здійснювалось нарахування за водопостачання, надано невірний розрахунок інфляційних витрат, а тому з матеріалів справи вбачається спір, справа має бути розглянута в порядку позовного провадження.

Одночасно заявник просить визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу та поновити його, оскільки судовий наказ від 02 листопада 2018 року отриманий боржником лише 21 грудня 2018 року засобами поштового зв`язку, тобто вже з пропущенням зазначеного строку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року заяву було повернуто боржнику, матеріали справи повернуті заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06 вересня 2019 від заявника надійшли матеріали заяви з додатками для розгляду зазначеної заяви.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1-2 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, врахувавши вказані заявником причини пропуску із зверненням до суду з заявою про скасування судового наказу, вважає за необхідне визнати їх поважними та поновити заявнику його пропущений строк із зверненням до суду з такою заявою, скільки дійсно заявником було отримано судовий наказ 20 грудня 2018 року, а з відповідною заявою остання звернулась до суду 29 грудня 2018 року.

Крім того, за умовами ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, суддя, дослідивши матеріали справи наказного провадження та вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року по справі № 761/40229/18, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 02 листопада 2018 року по справі № 761/40229/18 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 6 619, 91 грн., 3 % річних - 264, 89 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 976, 89 грн., судовий збір у сумі 176, 20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: