overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1750/19
Провадження № 2/185/2120/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року у справі було залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 грудня 2016 року, правонаступником ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видане вказане свідоцтво складається з 39/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

Також, згідно копії договору купівлі-продажу 1/10 частки житлового будинку від 16 січня 2017 року, ОСОБА_7 передала право власності ОСОБА_3 на 1/10 житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі: правонаступника третьої особи померлого ОСОБА_6 , його сина - ОСОБА_8 ; правонаступника третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.53,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі № 185/1750/19 правонаступника третьої особи померлого ОСОБА_6 , його сина - ОСОБА_8 ; правонаступника третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/151/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04.03.2019 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій остання просила стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 76697,33 грн.

Ухвалою судді від 12.02.2019 року позовну заяву залишено без руху.

26.02.2019 року позивачем на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, надано належним чином засвідчені: 2 копії свідоцтва про народження ОСОБА_3; 2 копії свідоцтва про народження ОСОБА_3; 2 копія рішення про стягнення аліментів; 2 копії ідентифікаційного коду ОСОБА_1; 2 копії розрахунку заборгованості по аліментам від 17.12.2018 року, виконаного державним виконавцем.

Крім того надано заяву в якій зазанчено, що при складанні позовної заяви помилково було зазначено по-батькові позивачки "Михайлівна", тоді як вірно "Миколаївна".

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки містить недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження.

Вимоги до позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, встановлено в статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем при зверненні до суду, в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України не додано копії позовної заяви.

На усунення недоліків позивачу необхідно надати дві копії позовної заяви, де вірно вказати ПІП позивача.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Золочівського районного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивача не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4В.
Провадження №2/389/515/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 жовтня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Кіровоградського обласного центру зайнятості до Акулової ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманих коштів.

Ухвалою суду від 26.07.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не відомі.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюКіровоградського обласного центру зайнятості до Акулової ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 18 жовтня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Справа № 2-18/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «Кей-Колект» надав заяву до суду про залучення ТОВ «Кей-Колект» до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.

Відповідно ч.1 ст 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Тому необхідно залучити до участі у справі ТОВ «Кей-Колект» в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 652/791/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву в якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, просила підготовче засідання провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення слухання справи суду не надав, також не надав відзив на позов.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 28 жовтня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 639/7170/19
Провадження № 2-н/639/1488/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2016 по 01.10.2019 у сумі 1 399, 30 грн. (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять гривень 30 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192,10 грн (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 274/7200/18 Провадження № 2-о/0274/56/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи:Молочківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області, Бердичівський відділ з питань державної реєстрації Бердичівської міської ради Житомирської області, Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,
провстановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники, у судове засідання не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 06.03.2018 р. про проведення судового розгляду у її відсутності.

Від Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов відзив від 05.03.2019 р.

Відомості про вручення судової повістки з доданими документами Бердичівському відділу з питань державної реєстрації Бердичівської міської ради Житомирської області відсутні.

Крім того, 22.08.2016 р. шляхом об'єднання Краснопільської, Безпечнянської, Молочківської, Носівської та Стетковецької сільських рад Чуднівського району Житомирської області було утворено Краснопільську сільську об'єднану територіальна громаду, від імені якої діє Краснопільська сільська рада Чуднівського району Житомирської області.

Таким чином Краснопільська сільська рада Чуднівського району Житомирської області є правонаступником Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області.

Відповідно до статті 55 Цивільного процесуального кодексу України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. сі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, Краснопільська сільська рада Чуднівського району Житомирської області підлягає залученню до участі у справі як правонаступник Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити до участі у справі правонаступника Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області Краснопільську сільську раду Чуднівського району Житомирської області.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на 08.04.2019 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 667/3228/15-ц Головуючий в І інстанції Прохоренко В.В.
номер провадження: 22-ц/819/1141/19 Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 13 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року Херсонським апеляційним судом було постановлено ухвалу про призначення справи до апеляційного розгляду.

Проте у вступній та описовій частині цієї ухвали допущено описку, а саме у вступній частині невірно зазначено «за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області», замість «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області», в описовій частині невірно зазначено «за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області» замість «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч.2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року, зазначивши замість невірно вказаного у вступній частині «за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області», вірно: «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області» та в описовій частині замість невірно вказаного «за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області», вірно: «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області»

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 713/1291/19
Провадження №2-о/713/65/19
УХВАЛА

іменем України

08.10.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибича І.А., присяжного Кузь А.В., при сяжного Тоненького В.С. , за участю секретаря Мірчевої О.І., розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , де заінтересованими особами є ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , де заінтересованими особами є ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.08.2019 року було зупинено провадження по справі, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Судом встановлено, що до Вижницького районного суду Чернівецької області поступила цивільна справа з висновком судово-психіатричної експертизи №404 від 11.09.2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 299 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , де заінтересованими особами є ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити судове засідання в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10-30 год. 28 жовтня 2019 року та викликати у судове засідання заявницю, представника заявниці, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кибич

Присяжні А.В. Кузь, В.С. Тоненький