Ухвала

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 207/5030/15-ц

провадження № 61-11800св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,

Штелик С. П.,

розглянув клопотання ОСОБА_4, подані адвокатами Кравцем Ростиславом Юрійовичем та Бабенком Сергієм Сергійовичем, про участь в судовому засіданні позивача та його адвокатів у розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу, акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування права власності і державної реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою адвокатом Кравцем Ростиславом Юрійовичем, на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (далі - ДП «Інформаційний центр»), Південного відділу державної виконавчої служби

м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Південний ВДВС м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області), ОСОБА_7,треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу, акта про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування права власності і державної реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня

2018 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У лютому 2018 року ОСОБА_4, через адвоката Кравця Р. Ю., подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

У лютому та липні 2018 року до Верховного Суду надійшли клопотання ОСОБА_4, подані адвокатами Кравцем Р. Ю. та Бабенком С. С., у яких вони просять провести розгляд касаційної скарги ОСОБА_4, поданої адвокатом Кравцем Р. Ю., в судовому засіданні за їх участю.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4, подані адвокатами Кравцем Р. Ю. та Бабенком С. С., про їх участь та участь позивача в судовому засіданні не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Наведені в клопотаннях ОСОБА_4, поданих адвокатами Кравцем Р. Ю. та Бабенком С. С., обставини не свідчать про необхідність викликати позивача або його адвокатів для надання пояснень у справі під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_4, поданої адвокатом Кравцем Р. Ю.

Будь-яких інших обставин, які б вказували на необхідність виклику позивача чи інших сторін в судове засідання суду касаційної інстанції, матеріали справи та касаційна скарга не містять.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_4, поданих адвокатами Кравцем Ростиславом Юрійовичем та Бабенком Сергієм Сергійовичем, про участь в судовому засіданні позивача та його адвокатів у розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу, акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування права власності і державної реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою адвокатом Кравцем Ростиславом Юрійовичем, на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

С.Ю. Мартєв

В.М. Сімоненко

С. П. Штелик