РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10936/19

Провадження № 2/643/4163/19

20.09.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Московського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, в якому просить зняти (скасувати) арешт, накладений постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження Московського ВДВС ХМУЮ АА 501156 від 16.10.2009 року на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 9154647; зняти (скасувати) арешт нерухомого майна, накладений на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу № 12211 від 15.12.2009 року, Московським ВДВС ХМУЮ на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 9615053. Позивач, зазначив, що є спадкоємцем за заповітом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свою чергу ОСОБА_2 належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , з яких: 1/3 частина квартири їй належить на підставі свідоцтва про право на спадщину № 3-767 від 24.06.2009 року, а 1/3 частини на праві спільної сумісної власності. Ще 1/3 частина вищевказаної квартири належала сину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві спільної сумісної власності, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку ОСОБА_2 фактично прийняла на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, що підтверджується рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 р. Після померлої ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до Постанови Державного нотаріуса Одинадцятої Харківської Державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.11.2018 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_2 , на підставі п.п. 4.17 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (у зв`язку з накладенням арешту на майно). Додатково нотаріусом було повідомлено, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено наявність арештів на квартиру АДРЕСА_1 : реєстраційний номер: 9154647 від 16.10.2009 р. та реєстраційний номер: 9615053 від 13.03.2010 р., які накладено Московським відділом ДВС ХМУЮ. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , як боржник за виконавчими провадженнями, на підставі яких було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню, а також на підставі ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" знімаються арешти, накладені на майно (кошти) боржника, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення. Враховуючи викладене та у зв`язку із тим, що позивач не може оформити право власності на квартиру АДРЕСА_1 (отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом), після померлої ОСОБА_2 , яка фактично прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3 , на яку накладено арешт у 2009 році відповідачем, то позивач вимушений звернутися із даним позовом до суду для захисту своїх цивільних (майнових) прав. Відповідно до поданої позивачем заяви до Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області від 27.05.2019 р. про скасування арештів, накладених на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 9154647 та реєстраційний номер обтяження 9615053, 02.07.2019 р. було отримано відповідь від 27.06.2019 р. у якій відповідач зазначає, що він вимушений відмовити у проханні позивача ОСОБА_1 та пропонує звернутися йому до суду, та додатково повідомляє, що виконавчі провадження в рамках яких, можливо (так як відсутня будь-яка інформація) було накладено арешт до моменту смерті боржника, були завершені, та знищені зі спливом строку зберігання. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження": "Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини." Відповідно до вимог ч. 6 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження": "У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду."

20.07.2019 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження по вказаній справі відкрито та визначено розглянути її у спрощеному позовному провадженні.

31.07.2019 року Московським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області було отримано ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. про відкриття провадження у справі № 643/10936/19 та копію позовної заяви із копіями додатків до неї, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення відповідачу відповідного листа суду (а.с. 35).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.05.20019 року у справі № 643/17952/18, яке набрало законної сили 24.06.2019 р., позивач ОСОБА_1 , є спадкоємцем за заповітом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 на час її смерті належало 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , з яких: 1/3 частина квартири їй належала на підставі свідоцтва про право на спадщину № 3-767 від 24.06.2009 року, а 1/3 частини на праві спільної сумісної власності. Ще 1/3 частина вищевказаної квартири належала її сину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві спільної сумісної власності, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку ОСОБА_2 фактично прийняла на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Таким чином, після померлої ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до Постанови Державного нотаріуса Одинадцятої Харківської Державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.11.2018 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_2 , на підставі п.п. 4.17 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (у зв`язку з накладенням арешту на майно). Додатково нотаріусом було повідомлено, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено наявність арештів на квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер: 9154647 від 16.10.2009 р. та реєстраційний номер: 9615053 від 13.03.2010 р., які накладено Московським відділом ДВС ХМУЮ.

Згідно з відповіддю Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області від 27.06.2019 р. на заяву ОСОБА_1 від 27.05.2019 р. про скасування арештів, накладених на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 9154647 та реєстраційний номер обтяження 9615053, відповідач зазначає, що він вимушений відмовити у проханні позивача ОСОБА_1 та пропонує звернутися йому до суду, та додатково повідомляє, що виконавчі провадження в рамках яких, можливо (так як відсутня будь-яка інформація) було накладено арешт до моменту смерті боржника, були завершені, та знищені зі спливом строку зберігання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , як боржник за виконавчими провадженнями, на підставі яких було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню, та на підставі ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" знімаються арешти, накладені на майно (кошти) боржника, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення.

На сьогоднішній день, ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із наявністю декількох арештів на нерухоме майно, а саме: арешти на вищезазначену квартиру, які було накладено у 2009 році Московським ВДВС ХМУЮ в рамках виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, у зв`язку із тим, що позивач ОСОБА_1 не може оформити право власності (а саме, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом) на квартиру АДРЕСА_1 , після померлої ОСОБА_2 , яка фактично прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3 , на яку накладено арешти у 2009 році відповідачем, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 264-265, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Московського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження - задовольнити.

Зняти (скасувати) арешт, накладений постановою Московського ВДВС ХМУЮ АА 501156 від 16.10.2009 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 9154647.

Зняти (скасувати) арешт нерухомого майна накладений, на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу № 12211 від 15.12.2009 р., Московським ВДВС ХМУЮ на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 9615053.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Харченко А.М.