Справа № 724/210/19
Провадження № 2/724/207/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Шилівці в особі Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади с. Шилівці в особі Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер гр. ОСОБА_3, який постійно проживав в АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, до якого відноситься: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 99,0 кв.м. в тому числі житловою площею 43,9 кв.м.; літ. Пд - підвал; літ. а - прибудова; літ. а1-ганок; літера а2-ганок; літ. Б - літня кухня-сарай; літ. б - ганок; літ. Пд' - підвал; літ.Пд" - підвал; літ. В - сарай; літ. в - ганок; літ. в1-ганок; літ. в 2 - ганок; літ. Г - вбиральня; літ. № 1 - ворота; літ. № 2 - огорожа; літ. № 3 - огорожа; літ. № 4 - огорожа; літ. І-замощення, загальною вартістю 85696 гривень.

Вказує, що вона є донькою покійного ОСОБА_3 та спадкоємцем за законом, яка в установлений законодавством термін вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Крім неї інших спадкоємців немає.

Також зазначає, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, яке видане виконавчим комітетом Шиловецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області від 04 червня 2018 року прізвище її батька вказано ОСОБА_3, а у свідоцтві про її народження серії НОМЕР_3, яке видане Бочковецькою сільською радою Хотинського району, Чернівецької області на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в графі «батько» вказано прізвище ОСОБА_3. Різниця у написанні прізвища батька у одну літеру є наслідком довільного перекладу його прізвища з російської мови, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР на українську мову, з боку осіб які після закінчення існування держави заповнювали та видавали документи українською мовою, тому і виникла розбіжність у написанні прізвища.

Зазначає, що встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно їй для оформлення спадщини.

Просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та просить визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але від її представника ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача Шиловецької сільської ради в судове засідання не з'явилася, але від сільської ради на адресу суду надійшов лист, в якому вони просять справу слухати без представника сільської ради, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Наслідки визнання позову відомі та зрозумілі.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, який постійно до дня своєї смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1, факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 04.06.2018 року.

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, до якого відноситься: житловий будинок літ.А-1, загальною площею 99,0 кв.м. в тому числі житловою площею 43,9 кв.м.; літ. Пд - підвал; літ. а - прибудова; літ. а1-ганок; літера а2-ганок; літ. Б - літня кухня-сарай; літ. б - ганок; літ. Пд' - підвал; літ.Пд" - підвал; літ. В - сарай; літ. в - ганок; літ. в1-ганок; літ. в 2 - ганок; літ. Г - вбиральня; літ. № 1 - ворота; літ. № 2 - огорожа; літ. № 3 - огорожа; літ. № 4 - огорожа; літ. І-замощення, загальною вартістю 85696 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.11.1971року.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 22.08.2003 року вбачається, що позивач після одруження змінила прізвище на ОСОБА_1.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 7/02-31 від 10.01.2019 року приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С.А. встановлено, що ОСОБА_1 в установлений законодавством термін вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та у зв'язку з тим, що між ОСОБА_1 та покійним не підтверджені родинні стосунки.

Також судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька у зв'язку з розбіжністю в написанні його прізвища.

Так, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, яке видане виконавчим комітетом Шиловецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області від 04 червня 2018 року прізвище покійного батька вказано ОСОБА_3, а у свідоцтві про народження позивача, серії НОМЕР_3, яке видане Бочковецькою сільською радою Хотинського району, Чернівецької області на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в графі «батько» вказано прізвище ОСОБА_3.

Отже, як встановлено судом, різниця у написанні прізвища покійного спадкоджавця є наслідком довільного перекладу прізвища покійного з російської мови, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР на українську мову, на підставі чого і виникла розбіжність у написанні прізвища.

Згідно довідки № 2386 від 18.12.2018 року виданої виконкомом Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області в тому, що померлий ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 був однією і тією ж самою особою. Померлий ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, як встановлено судом, встановлення факту родинних відноси, а саме те, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачу необхідно для оформлення спадщини, а тому суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити та встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також судом встановлено, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 немає.

Згідно довідки № 2266 від 20.11.2018 року виданої виконкомом Шиловецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області вбачається, що житловий будинок з добудовами, що належав покійному ОСОБА_3 дійсно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки № 2267 від 20.11. 2018 року виданої виконкомом Шиловецької сільської ради в тому, що дійсно житловий будинок та господарські будівлі, по АДРЕСА_1, згідно по господарської книги № 13, сторінка № 140, особовий рахунок НОМЕР_5, по Шиловецькій сільській раді належали померлому ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про смерть № 22 від 04.06.2018 року. Даний житловий будинок, господарські споруди та земельна ділянка під забороною та арештом не перебувають.

Відповідно до довідки № 2268 від 20.11.2018 року виданої виконкомом цієї ж сільської ради в тому, що покійний ОСОБА_3 згідно по господарської книги № 13, сторінка 140, особовий рахунок НОМЕР_5 по Шиловецькій сільській раді постійно був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1 з 1937 року по день смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3. На день його смерті в даному господарстві прописаних та проживаючих: дочка - ОСОБА_1, 1971 року народження, та онука - ОСОБА_4, 2004 року народження.

Згідно виписки з по господарської книги № 13, особовий рахунок НОМЕР_5 Шиловецької сільської ради вбачається, що згідно по господарської книги № 13, сторінка 140, рахунок НОМЕР_5 покійний ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, являється головою домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки № 2271 від 20.11.2018 року виданої виконкомом Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області в тому, що згідно по господарської книги господарство померлого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 станом на 14.04.1991 року відносилось до суспільної групи господарств колгоспних дворів. На момент зазначеної дати в даному господарстві проживали та були зареєстровані: ОСОБА_3, 1937 року народження, голова домогосподарства, ОСОБА_9, 1935 року народження, дружина, та ОСОБА_1, 1971 року народження - донька.

Із довідки фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 № 439 від 29.11.2018 року вбачається, що при обстеженні житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що всі будівлі та споруди збудовані до 05 серпня 1992 року та згідно інструкції про проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна не підлягають прийняттю в експлуатацію та не є самочинно збудованими.

Згідно висновку № 687 експертного будівельно-технічного дослідження від 29.11.2018 року будівництво житлового будинку літ. «А» з господарчими будівлями і спорудами, який розташований в будинковолодінні по АДРЕСА_1 проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива.

Відповідно до висновку про вартість нерухомого майна, ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 становить 85696,00 грн.

Крім цього, судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на спадкове майно по АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та недоведеністю факту родинних відносин, що і вбачається із вищевказаної постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що вказаний позов ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами слід задовольнити.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 1241,16 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1 (жителькою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що розташоване по АДРЕСА_1 області, а саме: житловий будинок літ.А-1, загальною площею 99,0 кв.м. в тому числі житловою площею 43.9 кв.м.; літ. Пд - підвал; літ. а - прибудова; літ. а1-ганок; літера а2-ганок; літ. Б - літня кухня-сарай; літ. б - ганок; літ. Пд' - підвал; літ.Пд" - підвал; літ. В - сарай; літ. в - ганок; літ. в1-ганок; літ. в 2 - ганок; літ. Г - вбиральня; літ. № 1 - ворота; літ. № 2 - огорожа; літ. № 3 - огорожа; літ. № 4 - огорожа; літ. І-замощення, загальною вартістю 85696 (вісімдесят п'ять тисяч шістсот дев'яносто шість) гривень, що належало ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області (місцезнаходження: 60022, с. Шилівці, вул. Миру, 53, Хотинського району, Чернівецької області, ідентифікаційний код юридичної особи: 02165509) на користь ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1241,16 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до ч. 1 п. 15 п.п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.03.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв