Дата документу 27.02.2019 Справа № 554/9140/18
Провадження № 2/554/51/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

27 лютого 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 6 у будинку № 13-В по вул. Патріарха Мстислава в м. Полтава.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що на підставі ордеру позивачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, де разом з нею зареєстровані син ОСОБА_3, її донька ОСОБА_2, внучка ОСОБА_4 Позивачка зазначила, що ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, рішенням суду позбавлена батьківських справ щодо доньки ОСОБА_4 та більше року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка зазначила, що самостійно сплачує комунальні послуги, а відповідачка не зявляється більше року та не допомагає фінансово. ОСОБА_1 зазначила, що збереження реєстрації відповідачки є недоцільним, тому вирішила звернутись до суду.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області на Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

В судове засідання позивач не з'явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.80).

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи (а.с.39,67).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, у судове засідання свого представника не направили, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 73).

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з»явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що з копії ордеру № 2077 від 21.12.1978 року виданого Виконавчим комітетом Октябрської ради народних депутатів вбачається, що квартира № 6 по вул. К.Лібхнета (П.Мстислава) видана ЖЕО № 2 як службова (а.с.16)

Відповідно до довідки № 6230 від 09 листопада 2018 року виданої КП «Житлово-експлуатаційною організацією № 2» Полтавської міської ради, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, - квартиронаймач, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 син, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 донька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 онучка (а.с.48).

З копії ОСОБА_8 із рішення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 24.07.2018 р № 152 вбачається, що ОСОБА_4 надано статус дитини позбавленої батьківських прав, згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.10.2016 про позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_9 та згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2018 про позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_10 За ОСОБА_4 збережено право користування житловою площею за адресою АДРЕСА_2 (а.с.13) .

З копії ОСОБА_8 із рішення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 28.08.2018 р № 185 вбачається, що ОСОБА_5 призначено опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.14).

Позивач зареєстрована та фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_8, та є квартиронаймачем цієї квартири з 15 січня 1979 року. Дана квартира знаходиться на балансі КП «ЖЕО № 2» ПМР як службова на підставі ордеру № 2077 від 21.12.1978 року (а.с.15).

З копій розрахункових книжок на сплату комунальних послуг вбачається, що рахунки за комунальні послуги за адресою м. Полтава, вул. К.Лібкнехта (П.Мстислава), 13-В, кв. 6 відкриті на ім»я ОСОБА_1 (а.с.18).

У судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_11 підтвердили, що позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_9 разом із сином та онукою. Відповідач більше трьох років з ними не проживає, її позбавлено батьківських прав щодо доньки.

Позивач надала до суду заяву, що прізвище відповідача на даний час є «Клименко».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Зі змісту ст.72 ЖК України вбачається, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки ОСОБА_2 за місцем реєстрації у квартирі АДРЕСА_3 не проживає понад шість місяців, за комунальні послуги не сплачує, що підтверджено зібраними по справі доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 6 будинку № 13-В по вул. П.Мстислава в м.Полтава, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704 грн.80 коп.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.12, 81, 141, 223, 229, 247, 263,265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_7 такою, що втратила право користування квартирою № 6 в будинку № 13-В по вулиці Патріарха Мстислава в м.Полтаві.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 704 грн.80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_11, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, ідентифікаційний номер - невідомо.

Третя особа - Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, юридична адреса 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36.

Суддя Л.І. Савченко