Справа № 456/288/17 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/2389/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Львів

Справа №456/288/17

Провадження №22-ц/811/2389/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін

на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 вересня 2018 року (суддя Гула Л.В.)

у справі

за позовом Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року Комунальне підприємство "Стрийтеплоенерго" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 7 727, 62 грн. та вирішити питання судового збору.

В подальшому, заявою від 13.06.2018р. позивач збільшив свої позовні вимоги та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.06.2018р. в розмірі 25 808,93 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 і зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги щомісячно по встановлених тарифах, а саме за отриману теплову енергію, однак відповідачі не проводять оплату за отримані комунальні послуги з 01.10.2013р. Такий несвоєчасний розрахунок призводить до створення критичної ситуації в системі теплопостачання населенню міста Стрий.

Також зазначено, що ОСОБА_2 29.05.2017р. визнано заборгованість станом на 29.05.2017р. в розмірі 21 823,96 грн. та укладено договір №1191 про реконструкцію заборгованості за послуги з теплопостачання від 29.05.2017р., за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати щомісячно впродовж 1 року 1818,66 грн. та поточні платежі згідно отриманих квитанцій. Однак, такі зобов'язання по договору ОСОБА_2 не виконує у повному обсязі.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» заборгованість станом на 01.01.2018 року за послуги теплопостачання в розмірі 25112,70 грн.

Стягнуто з відповідачів на користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» по 400 (чотириста) грн. судового збору з кожного.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачі звернулися із апеляційною скаргою в якій просять скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 вересня 2018 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Так, у доводах апеляційної скарги вказують, що суд першої інстанції безпідставно зіслався на договір, який не укладався усіма відповідачами, а був підписаний лише ОСОБА_2, суд необґрунтовано застосував тарифи та наданий позивачем розрахунок. Окрім того зазначають, що між сторонами відсутній договір про надання житлово-комунальних послуг, а позивач не довів фактичного надання послуг з централізованого теплопостачання відповідачам.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційний суд залишити оскаржуване рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вказує, що доводи відповідачів про від'єднання від центрального опалення не заслуговують на увагу, так як таке відключення відбулося самовільно, відповідно у КП "Стрийтеплоенерго" не було законних підстав для припинення нарахування за теплопостачання.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) від 04.07.1994 року /а.с. 32/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2016 року скасовано судовий наказ від 15.06.2016 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою КП «Стрийтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь КП «Стрийтеплоенерго» 7727,62 грн. заборгованості за послуги теплопостачання та по 172,25 грн. судового збору /а.с. 4/.

Встановлено, що відповідно до протоколу № 10 від 06.09.2010 року про порушення ст. 150 КУпАП та рішення сесії Стрийської міської ради від 06.06.2002 року, ОСОБА_2 самовільно відключився від системи центрального опалення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності /а.с. 36/.

Згідно з відповіддю КП «Мрія» Г-10 від 16.03.2012 року КП «Мрія» було проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 та з'ясовано, що в квартирі відсутні радіатори обігріву від центрального опалення, відключення яких проведено без дозволу. Квартира обігрівається електроприладами /а.с. 38/.

Відповідно до експертного висновку по квартирі АДРЕСА_1, наданого представництвом Державного підприємства Науково-дослідна виробничо-технічна агенція Стратегія регіонального розвитку, у Львівській області, проведені у квартирі АДРЕСА_1 ремонтно-будівельні роботи не суперечать будівельним нормам і правилам будівництва, внаслідок їх проведення покращено термостійкість зовнішніх стін, що дає можливість економити тепло в приміщенні квартири, відбір тепла з інших квартир не спостерігається /а.с. 40/.

Згідно з протокольним рішенням засідання міської постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання від 21.10.2017 року № 3, відповідно до рішення міськвиконкому від 18.04.2006 року № 130 та «Порядку надання дозволів на влаштування автономних систем теплопостачання у житлових будинках, окремих квартирах і спорудах громадсько-промислового призначення з відключенням їх від систем централізованого теплозабезпечення» ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації для відключення від системи центрального опалення та встановлення автономного опалення у квартирі по АДРЕСА_1 /а.с. 74/.

З долучених до матеріалів справи технічних умов на відключення опалювальних приладів від системи центрального опалення і встановлення автономного опалення, затверджених начальником КП «Мрія» ОСОБА_6, ОСОБА_2 24.10.2017 року отримав проектну документацію на відключення опалювальних приладів від системи центрального опалення /а.с. 122/.

Відповідно до акту про відключення квартири від мереж ЦО відключення від центрального опалення квартири АДРЕСА_1 відбулося 29.12.2017 року /а.с. 123/.

Окрім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, 29.05.2017 року, ОСОБА_2 звертався до директора КП «Стрийтеплоенерго» з проханням укласти з ним договір на реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання та зобов'язався сплачувати поточні платежі кожного місяця по 1818,66 грн. згідно з договором №1191. Заборгованість станом на 29.05.2017 року в розмірі 21823,96 грн. визнав повністю /а.с. 89/. А згідно з п. 1.1 договору № 1191 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання від 29.05.2017 року, укладеного між КП «Стрийтеплоенерго» та ОСОБА_2, громадянин визнає свою заборгованість на загальну суму 21823,96 гривень і зобов'язується погасити вказану заборгованість з помісячним погашенням у сумах, вказаних у даному договорі /а.с. 90/.

Також, відповідно до відповіді КП «Стрийтеплоенерго» № 01/1780 від 24.07.2018 року тариф на теплову енергію за 1 Гкал з 01.01.2009 року по 20.11.2009 року становив 280,30 грн., з 21.11.2009 року по 31.12.2010 року 296,75 грн., з 01.01.2011 року по 20.11.2014 року 326,42 грн., з 21.11.2014 року по 30.04.2015 року 436,07 грн., з 01.05.2015 року по 30.06.2016 року 764,35 грн., з 01.07.2016 року по 23.07.2018 року 1494,47 грн.

Згідно з довідкою про нарахування та оплату за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.01.2016 року по 01.05.2018 року виникла заборгованість у розмірі 25808,93 грн. /а.с. 113/.

Приймаючи рішення суду першої інстанції, суд виходив із того, що правомірне відключення квартири відповідачів від централізованого теплопостачання відбулося 29.12.2017р., що доводиться актом КП "Мрія", а тому до цієї дати теплопостачання у квартиру відповідачів здійснювалося і вони зобов'язані оплачувати такі послуги з 01.01.2016р. по 01.01.2018р.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції, як законними та обґрунтованими виходячи із наступних міркувань.

Так, як зазначено у п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. №630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Пунктом 25 цієї Постанови визначено, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку (п. 2.1 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року № 169 «Про затвердження Змін до Наказу Мінбуду України від 22.11.2005 року № 4 ).

Тому, апеляційний суд вважає, що відповідачі не здійснили відключення своєї квартири від системи теплопостачання у спосіб визначений законодавством України до 29.12.2017р., відтак відсутність радіаторів обігріву від центрального опалення, є самовільним відключенням абонента та не звільняє від обов'язку оплачувати послуги з теплопостачання.

Як вказано у Постанові Верховного Суду України від 11.11.2015р. № 6-1192ц15 самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.

Подальше, з 29.12.2017р. відключення квартири АДРЕСА_1 на підставі Акту підписаного зокрема уповноваженим представником КП "Стрийтеплоенерго", свідчить про неможливість подальшого покладення на відповідачів обов'язку щодо оплати послуг із централізованого теплопостачання. Тому, суд першої інстанції правомірно обмежив період стягнення з 01.01.2016р. по 01.01.2018р. та відповідно частково задовольнив позовні вимоги.

Щодо посилань сторони відповідачів про відсутність договору про надання послуг з централізованого теплопостачання, то апеляційний суд відхиляє такі як необґрунтовані з огляду на наступне.

Дійсно, матеріали справи не місять доказів того, що договір на теплопостачання між КП "Стрийтеплоенерго" та відповідачами було укладено на спірний період. Проте, як видно із обставин справи, належна на праві спільної власності відповідачам квартира №38 знаходиться на четвертому поверху у п'ятиповерховому будинку АДРЕСА_1 (а.с. 136, 139), постачання теплової енергії в який здійснюється Комунальним підприємством "Стрийтеплоенерго" за встановленими тарифами (а.с. 133).

Пунктом 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. І такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У Постанові Верховного Суду України від 20.04.2016р. № 221/515/15-а зазначено, що, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Отже, незважаючи на сам факт відсутності підписаного між сторонами договору з надання послуг по теплопостачанню, відповідачі несуть обов'язок з оплати таких послуг, так як такі фактично надавались позивачем та споживались відповідачем.

Щодо посилань відповідачів у їх апеляційній скарзі на безпідставне покликання суду на договір про реструктуризацію заборгованості, який укладений між ОСОБА_2 та КП "Стрийтеплоенерго", то колегія суддів апеляційного суду відзначає таке.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, що 29.05.2017р. між ОСОБА_2 та КП "Стрийтеплоенерго" було укладено договір, за умовами якого ОСОБА_2 визнав суму заборгованості на загальну суму 21 823,96 грн. та погодився її оплачувати за відповідним графіком.

Такий доказ, на переконання суду апеляційної інстанції, факультативно доводить підставність позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_2, а тому судом першої інстанції підставно обґрунтовано своє рішення таким доказом.

В частині щодо інших відповідачів, то факт відсутності їх участі як сторін у цьому договорі, не свідчить про безпідставність позовних вимог, так як дослідженими по справі доказами доведено факт належності таким особам права спільної власності на квартиру №38, а також факт теплопостачання у таку квартиру в період з 01.01.2016р. по 01.01.2018р.

Тому, оцінивши всі доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що судом першої інстанції правильно вирішено спір та застосовано закон, який підлягає до застосування із правильним його тлумаченням.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального чи процесуального права під час розгляду даної справи, а тому оскаржуване рішення суду належить залишити без змін.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України,Львівський апеляційний суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 28 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді