overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2518/19
Провадження №2/149/779/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 01.11.2019 року о 08:45 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Дата документу 04.10.2019
Справа № 937/7265/19
Провадження № 2-о/937/834/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи,

за участю: заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Тимцяся Р.А.,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ф- Негачевка Дмитряшевського району Воронезької області, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Василівка Амбросіївського району Донецької області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 347/278/19
Провадження № 2/347/322/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.03.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Уторопської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Уторопської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 15.02.2019 р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уторопської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.04.2019 року о 09.30 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
справа № 599/2060/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"08" жовтня 2019 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2060/19, н.п.2/599/871/2019.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "14" листопада 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "14" листопада 2019 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

133/1762/19

09.10.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Михайлинська сільська рада Козятинського району Вінницької області -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Михайлинська сільська рада Козятинського району Вінницької області

Заявник двічі в судове засідання не з`явився, а самене з`явився 24.09.2019 на 09 год 30 хв. та не з`явився 09.10.2019 на 10 год 00 хв., хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції, причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяв про слухання справи у його відсутності.

Заінтересована особа представник Михайлинської сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи..

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання заявника повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що заявник будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, двічі не з`явився, до суду, та не звернувся із клопотанням про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Михайлинська сільська рада Козятинського району Вінницької області залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

Дата документу 09.10.2019
Справа № 404/6899/19
Номер провадження 2/404/1806/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м.Кропивницький

Суддя кіровського районного суду м.Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

02 жовтня 2019 року ОСОБА_5 подано через канцелярію суду заяву про повернення позову про розірвання шлюбу та повернення судового збору.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № ПН1789 від 23 вересня 2019 року вбачається, що платник ОСОБА_6 сплатив 768,40 грн. судового збору при подачі заяви до Кіровського районного суду м. Кіровограда, тому його необхідно повернути позивачу.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає поверненню та доцільність повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути ОСОБА_7 з розрахункового рахунку 1003, отримувач коштів- УК у м.Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО)- 899998 , код класифікації доходів бюджету-22030101 - сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн., відповідно до квитанції № ПН1789 від 23 вересня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в частині повернення позову.

Ухвалу складено 07.10.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/2401/19

провадження у справі 2/0285/925/19

07 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Коцюби О.М.,

за участі секретаря судового засідання Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований в 22.11.2016 році.

Ухвалою судді від 12.07.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До початку судового розгляду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий: О.М. Коцюба
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/629/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"03" жовтня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки між ними фактично припинені з 10 січня 2019 року через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнових спорів не мають.

Від шлюбу подружжя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 , уточнивши позовні вимоги, просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 02.09.2017 у Центральному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 677. Просить залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить розірвати шлюб з відповідачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судові засідання 25 липня, 22 серпня, 10 вересня та 03 жовтня 2019 року не з`явився. Про місце, день і час слухання справи був повідомлений за адресою реєстрації належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями, які повернулися до суду із відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Заяви про слухання справи у його відсутність, відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, статтями 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Провадження№ 2/266/802/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. за участю секретаря Циганкової М.М. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час підготовчого судового засідання представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування відомостей з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України відомостей про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.01.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно, надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зазначені письмові докази необхідно витребувати для огляду у судовому засіданні для встановлення істини у справі.

Вважаю за необхідне задовольнити клопотання про витребування вказаних доказів з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 254, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України відомості про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «Приват Банк» на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Номер провадження 2/725/749/19
УХВАЛА

07.10.2019 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк, Тзов «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду позовну заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.09.2019 року залишено без руху вказану вище заяву, у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Позивач не виправив всіх недоліків.

У зв`язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк, Тзов «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору недійсним - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9346/19 Справа № 206/6229/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2019 року апелянт звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2019 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на вищевказану ухвалу, обгрунтоване тим, що копія оскаржуваної ухвали надійшла поштою лише 14 вересня 2019 року.

Однак, матеріали справи не містять підтвердження отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, а тому відповідно до п.4 ч.4 ст.356 апелянту необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, зокрема, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду докази, щодо отримання копії оскаржуваної ухвали та апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича