Справа № 161/8523/18
Провадження № 2/161/876/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, так як спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав судом вирішено, рішення суду набрало законної сили.

Представник позивача не погоджується та вважає, що в поданій позовній заяві позивачем ОСОБА_3 заявлено інші підстави для вирішення позову по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як зазначив відповідач у поданій до суду заяві, то рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішення суду набрало законної сили.

Як вбачається з зазначеного рішення, то судом констатовано, що на момент вчинення виконавчого написувід 17 січня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 49 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 ,не існувало спору щодо суми заборгованості, стягувачем (позикодавцем) нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, до заяви про вчинення виконавчого напису були подані документи згідно визначеного переліку, позивач була ознайомлена із заявою від 27.07.2012 року щодо повернення боргу на підставі чого суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

Крім того, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17 січня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Горохівського районного нотаріального округу Волинської області Волошин С.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрито.

Враховуючи, що набрало законної сили рішення суду, яке ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255 ч.1 п. 3, 260, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська