Справа № 156/1069/18
Номер провадження: 2/156/53/19
рядок статзвіту № 46
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2019 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Мушкета О. О.

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старолішнянська сільська рада Іваничівського району Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вище зазначеним позовом.

14 червня 2019 року сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди.

Згідно укладеної мирової угоди сторони дійшли взаємної згоди за наступних умов.

1.Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді відповідач при використанні власної приватизованої земельної ділянки наданої для ведення особистого селянського господарства поступається позивачу від суміжної ділянки ідентичного цільового використання в її користь на відстань в розмірі 70 см. В бік власної ділянки (на захід) від встановленого межового знака, що розташований з північної сторони (від вул АДРЕСА_1 Миру).

АДРЕСА_2 .Позивач в свою чергу також поступається відповідачу на відстань в розмірі 70 см. від встановленого межового знака з південної сторни суміжних городів в бік приватизованої земельної ділянки власного використання (на схід). З південної сторони суміжних земельних ділянок знаходиться грунтова дорога загального користування.

3.Сторони дійшли взаємної згоди щодо створення нової спільної межі виходячи з розміру 30 см., що сформована ними в межах відстані поступлення в рівних частинах.

4.Судові витрати по справі покласти на сторони відповідно до витраченої частки кожним індивідуально на розгляд справи.

Просять суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження у справі.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 2 ст. 256, 207, 208 ЦПК України сторонам відомі.

Сторони просять судове засідання проводити за їх відсутності про що подали відповідні заяви.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Беручи до уваги зазначене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирову угоду слід затвердити, а провадження у справі закрити, з наступних підстав.

Статтею 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони у тексті мирової угоди підтвердили, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди.

Мирова угода за своїм змістом, намірами та наслідками не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що мирову угоду слід затвердити, а провадження у справі необхідно закрити.

Судові витрати розподілені між сторонами.

Керуючись ч.1 ст.142, ст. 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, яка укладена 14 червня 2019 року між сторонами ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 січня 1948 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків(для фізичних осіб) НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків(для фізичних осіб) НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_3 наступного змісту:

1. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді відповідач при використанні власної приватизованої земельної ділянки наданої для ведення особистого селянського господарства поступається позивачу від суміжної ділянки ідентичного цільового використання в її користь на відстань в розмірі 70 см. В бік власної ділянки (на захід) від встановленого межового знака, що розташований з північної сторони (від вул АДРЕСА_1 Миру).

АДРЕСА_2 .Позивач в свою чергу також поступається відповідачу на відстань в розмірі 70 см. від встановленого межового знака з південної сторни суміжних городів в бік приватизованої земельної ділянки власного використання (на схід). З південної сторони суміжних земельних ділянок знаходиться грунтова дорога загального користування.

3.Сторони дійшли взаємної згоди щодо створення нової спільної межі виходячи з розміру 30 см., що сформована ними в межах відстані поступлення в рівних частинах.

4.Судові витрати по справі покласти на сторони відповідно до витраченої частки кожним індивідуально на розгляд справи.

Сторони підтверджують, що укладення та підписання цієї мирової угоди здійснюється без впливу помилки, без обману, насильства чи погрози, без тяжких обставин, не суперечить їхнім інтересам, а також, що умови цієї мирової угоди є зрозумілими, відповідають їх реальній внутрішній волі та закону.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та, у випадку невиконання даної мирової угоди сторонами в добровільному порядку, може бути пред`явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України або приватного виконавця, в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом дії мирової угоди та з врахуванням трьохрічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені Цивільно- процесуальним кодексом України сторонам відомі.

Провадження у цивільній справі № 156/1069/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старолішнянська сільська рада Іваничівського району Волинської області - закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. О. Мушкет