МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/825/19
22 січня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Другого Малиновського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,-
25.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що йому на підставі свідоцтва про власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на все нерухоме майно належне ОСОБА_2 накладений арешт в межах виконавчого провадження №В-3/938.
Позивач стверджував, що виконавче провадження знищено за терміном зберігання, на час звернення із даним позовом не існує.
Питання про скасування заходів обтяження відповідачем, однак, не вирішено.
ОСОБА_2 стверджував, що обтяження майна є порушенням його права власності, просив його вимоги задовольнити.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої просив позов задовольнити, розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином в порядку статей 128, 130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 на праві власності належить ј квартира за адресою: АДРЕСА_1.
Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про право власності на житло від 26.01.1995 року, реєстровий номер НОМЕР_1
Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.09.2018 року постановою Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 18.10.2010 року, В-3/938 на все нерухоме майно належне позивачу накладений арешт.
Обтяження зареєстровано 25.10.2010 року 10:09:53 за №10400522 реєстратором ОФ ДП «Інформаційний центр» МЮУ.
Питання про скасування заходів обтяження відповідачем, однак, не вирішено.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Так, за ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.
При таких обставинах, суд вважає можливим захистити право власності позивача, звільнивши з-під арешту, накладеного постановою відповідача від 18.10.2010 року, реєстровий номер обтяження 10400522.
Керуючись Главою 9 Розділу 3 ЦПК України, ст.ст.352, 354, 355 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_2 до Другого Малиновського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10400522, зареєстрований 25.10.2010 року 10:09:53 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження В-3/938 від 18.10.2010 року Малиновського ВДВС Одеського МУЮ.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України:

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга полається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 1.02.2019 року