ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8345/14

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1367/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2014 року у справі за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 червня 2014 року по справі №1723-5/410/14 Третейського суду за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2014 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» і видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 червня 2014 року по справі №1723-5/410/14 Третейського суду за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 26 вересня 2019 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль вищіх судових інстанцій в у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначається процесуальним законом.

У статті 293 ЦПК України 2004 року наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, серед яких відсутні ухвали суду, постановлені за результатами розгляду заяв про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. При цьому частиною 8 статті 56 Закону України «Про третейські суди» (в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали суду) було передбачено право сторін на оскарження в апеляційному порядку лише ухвали суду про відмову у видачі виконавчого документа. Вказане узгоджувалося з приписами ч.3 ст.389-11 ЦПК України.

Аналогічні положення в даний час містяться у статтях 353, 487 ЦПК України в чинній редакції ЦПК України.

Таким чином, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не передбачено нормами чинного ЦПК України, як і не було передбачено і положеннями ЦПК України 2004 року

Висновок відносно неможливості оскарження ухвали суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України викладеною у постанові від 17 лютого 2016 року в справі № 6-2743цс15 та підтверджено Верховним Судом, зокрема в ухвалі від 25.01.2019 у справі № 755/6330/16-ц.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2014 року не може бути предметом апеляційного розгляду, а тому у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Нормами ЦПК України стороні третейського спору надано право оскаржити рішення третейського суду (стаття 454 ЦПК України) та/або подати заяву про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню (стаття 432 ЦПК України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2014 року у справі за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 червня 2014 року по справі №1723-5/410/14 Третейського суду за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати ПАТ «Альфа-Банк» копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, а ОСОБА_1 - копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя І.О.Боброва