Рішення

Іменем України

(заочне)

04 березня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/1141/18

провадження № 2/578/57/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /далі також ФОП ОСОБА_1/ в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 /далі також позивач/

до ОСОБА_3 /далі також- відповідач/

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. 13.11.2018 Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування 5135,91 грн матеріальної шкоди в порядку регресу та судові витрати у розмірі 704,80 грн.

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

3. 11 травня2011 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Сумського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», та гр. ОСОБА_3, було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № 175585.

4. 28.02.2014 між АТ «Ощадбанк» та відповідачем було укладено додатковий договір №2 до договору № 175585, згідно якого йому було надано кредит у сумі 5300 грн. 00 коп. Відповідач належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним договором, й станом на 20.10.2015 року заборгованість відповідача за договором становила 5135 грн. 91 коп.

5. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням відповідачем кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» /далі також - ПАТ «УПСК» /згідно договору добровільного страхування кредитів №055/07 від 01.08.2014 року. У звязку з вищезазначеним, АТ «Ощадбанк» звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК», виконуючи свої зобовязання по договору №055/07 від 01.08.2014 року, визнав факт неповного погашення відповідачем грошового зобов'язання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 5135 грн 91 коп., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням №3537 від 24.11.2015, у зв'язку з чим позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом.

(II.) Стислий виклад позицій позивача, відповідача

6. У письмовій заяві позивач виклав процесуальну позицію на підтримання своїх вимог.

7. Відповідач не зявився в судове засідання, повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

/ас 2-4, 49-51/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача:

8. 18.12.2018 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог.

/ас 39-41/

9. 13.01.2019, 04.03.2019 позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

/ас 52, 62/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

10. 05.12.2018 постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

/ас 37/

11. 20.12.2018 постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

/ас 43/

12. 04.03.2019 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

/ас 63/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

13. По справі встановлено таке:

14. 11 травня2011 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Сумського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_3, було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № 175585.

/ас 14-15/

15. 28.02.2014 між АТ «Ощадбанк» та відповідачем було укладено додатковий договір №2 до договору № 175585, згідно якого йому було надано кредит у сумі 5300 грн. 00 коп. Відповідач належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним договором, й станом на 20.10.2015 року заборгованість відповідача за договором становила 5135 грн. 91 коп.

/ас 22-27/

16. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням відповідачем кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у ПАТ «УПСК» згідно договору добровільного страхування кредитів №055/07 від 01.08.2014 року.

/ас 9-13/

17. ПАТ «УПСК» виконуючи свої зобовязання по договору №055/07 від 01.08.2014, визнав факт неповного погашення відповідачем грошового зобов'язання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 5135 грн 91 коп., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням №3537 від 24.11.2015.

/ас 30/

18. На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав.

(V.) Національне законодавство

19. Цивільний кодекс України /далі також ЦК/ № 980-ІV від 16.01.2003 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)

19.1. Стаття 1191. право зворотної вимоги до винної особи

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

19.2. Стаття 993. Перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки

До страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

19.3. Стаття 526. Загальні умови виконання зобовязання

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

19.4. Стаття 512. Підстави зміни кредитора у зобовязанні

Кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов?язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов?язку боржника третьою особою.

19.5. Стаття 514. Обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобовязанні

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 27 Законом України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

20. Цивільний процесуальний кодекс України /далі також ЦПК/ № 2147-VІІІ від 03.10.2017 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)

20.1. Стаття 81. Обовязок доказування і подання доказів

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, які беруть участь у справі.

20.2. Стаття 89. Оцінка доказів

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

21. Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікована Україною Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)

Кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

21.1. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

(VІ.) Висновки суду

22. За матеріалами справи Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини з питання договірних зобовязань.

23. Зі змісту викладених у позові обставин спору є встановленим, що Позивач, виконуючи свої зобовязання по договору №055/07 від 01.08.2014 року, визнав факт неповного погашення ОСОБА_3 грошового зобов'язання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 5135 грн 91 коп., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням №3537 від 24.11.2015.

24. Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, та стягнення з відповідача на користь позивача у порядку регресу 5135 грн 91 коп.

(VІІ) Розподіл судових витрат між сторонами

25. Вирішуючи питання розподілу судових витрат між сторонами, судом встановлено наступне.

26. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому статтею 141 ЦПК відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 704 грн 80 коп. судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись стст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

2. Стягнути у порядку регресу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (в ПАТ «КБ «Приватбанк», р/р 3840, МФО 320649) 5135 грн 91 коп., а також 704 грн 80 коп. судових витрат, а усього 5840 /пять тисяч вісімсот сорок/ гривень 71 коп.

3. Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

5. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

6. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

7. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

10. Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, місце знаходження юридичної особи: 04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 46.

12. Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: 42442, с. Мала Рибиця, провул. Шкільний, буд. 7 Краснопільського району Сумської області.

Суддя А. І . Косар