У Х В А Л А

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 263/15106/17

провадження № 61-4919ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності,

особа, яка подала апеляційну скаргу - приватний нотаріус ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 3 частини першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження відсутня у переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року необхідно відмовити.

Водночас ОСОБА_1 подала до Верховного Суду з касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Донецьким апеляційним судом прийнято постанову 31 жовтня 2018 року, повний текст судового рішення складено 05 листопада 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 05 грудня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що первісну касаційну скаргу подано 26 листопада 2018 року, проте ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 січня 2019 року її повернуто через відсутність електронного цифрового підпису. Посилаючись на те, що ухвалу суду касаційної інстанції про повернення первісної касаційної скарги вона не отримувала, а з текстом ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 січня 2019 року вона ознайомилась лише після її оприлюднення 05 березня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_1 просила поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи те, що зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження підтверджуються належними та допустимими доказами, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Водночас вказівка заявника у касаційній скарзі на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для залишення касаційної скарги без руху, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року відмовити.

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження постанову Донецького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанови Донецького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 263/15106/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник