Справа № 752/1697/19
Провадження № 6/752/233/19
У Х В А Л А

28.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Гненного Д.А. про примусовий привід боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обгрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Гненного Д.А. перебуває виконавче провадження №57490412 з примусового виконання виконавчого листа № 2-246/11 від 03.05.2012 р. виданого Печерським районним судом м.Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості за договором позики від 09.04.2009 р. в розмірі 995370,00 гривень, з урахуванням індексу інфляції в розмірі 255151,32 гривень та неустойки в розмірі 3 000 000 гривень та судових витрат у справі.

Заявник посилається на те, що при проведенні виконавчих дій на неодноразові виклики приватного виконавця боржник не з`являється. Будь-які транспортні засоби, нерухоме майно за боржником не зареєстровані, грошові кошти на рахунках у банківських установах у ОСОБА_1 . відсутні, будь-які офіційні доходи остання не отримує. Встановити фактичне місце проживання боржника не виявилось можливим, оскільки за адресою місця реєстрації ОСОБА_1 при виході приватного виконавця двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт від 29.10.2018 р.

17.01.2019 р. після виходу приватного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 двері відкрив невідомий чоловік, який відмовився представитись та зазначив, що ОСОБА_1 з даною адресою фактично проживає; йому було вручено під розписку вимогу боржника щодо обов`язкової явки на прийом до приватного виконавця 22.01.2019 р. о 12:00 год.

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Генний Д.А. в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд подання у його відсутнійсть.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Гненного Д.А. перебуває виконавчий лист № 2-246/2011 від 03.05.2012 р., виданого на підставі рішення Печерського районного суду м.Києва від 29 листопада 2011 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості та штрафних санкцій та судових витрат у справі.

Постановою приватного виконавця від 22.10.2018 року за виконавчим листом 2-246/2011 відкрито виконавче провадження №57490412 та накладено арешт на майно та кошти боржника. Постановою від 22.10.2018 р. зобов`язано боржника подати приватному виконавцеві декларацію про доходи та майно.

Однак, боржник свої зобов`язання за виконавчим листом в добровільному порядку не виконує, на неодноразові виклики державного виконавця не з`являється.

Останнім відомим її місцем проживання є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1,4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України.

В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника; направлено запити до відповідних установ для встановлення наявності у ОСОБА_1 будь-яких грошових коштів, рухомого та нерухомого майна.

Згідно отриманих відповідей, ОСОБА_1 офіційних джерел доходів не має, на обліку в органах пенсійного фонду не перебуває, пенсію не отримує. Кошти на банківських рахунках у неї відсутні, рухоме та нерухоме майно за нею не зареєстровано.

З матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня та 06 листопада 2018 р. приватним виконавцем здійснено виходи за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, однак доступу до квартири надано не було, про що складено відповідні акти.

17.01.2019 р. після виходу приватного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 двері відкрив невідомий чоловік, який відмовився представитись та зазначив, що ОСОБА_1 з даною адресою фактично проживає; йому було вручено під розписку вимогу боржника щодо обов`язкової явки на прийом до приватного виконавця 22.01.2019 р. о 12:00 год, однак остання не з`явилась.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Гненного Д.А. про примусовий привід боржника підлягає задоволенню з метою забезпечення виконання в подальшому рішення Печерського районного суду м.Києва від 29.11.2011 р.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Генного Дмитра Анатолійовича задовольнити.

Застосувати привід боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 , - до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Гненного Дмитра Анатолійовича за адресою: м.Київ, проспект Голосіївський, 88, офіс 1.

Виконання даної ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м.Києві (м.Київ, вул. Голосіївська, 15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя