overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/813/19
Номер провадження 2/573/265/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотання представника позивача - адвоката Ватули В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна адміністрація про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

09 жовтня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ватули В.І. надійшло клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції з приміщення господарського суду Сумської області або іншого суду.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано своєчасно з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, а тому необхідно доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції у даній справі з приміщення вказаного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ватули В.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Сумському районному суду Сумської області (40030, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13) забезпечити 16 жовтня 2019 року о 13:30 год. проведення відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна адміністрація про визнання права власності у порядку спадкування.

Доручити уповноваженій особі Сумського районного суду Сумської області встановити особу представника позивача - адвоката Ватули В.І. та перевірити його повноваження відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Сумському районному суду Сумської області та для відома представнику ОСОБА_1 - адвокату Ватулі В.І.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 190/1252/19
Провадження №2/190/535/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

В судове засідання 08.10.2019р. явилися позивач та представник позивача, представник Пальмирівської сільської ради про розгляд справи повідомлені належним чином, свого представника до суду не направили, позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення справи без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Викладене свідчить про необхідність залишення справи без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду, через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
Справа № 415/1709/19
Провадження № 2-о/415/198/19
01 березня 2019 року м. Лисичанськ
Заявник звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.
Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Тому заяву необхідно прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293, 315-318, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.
Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

З урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017), ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №372/208/19 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мазепи Ніни Миколаївни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діють в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації в Київській області про виселення, -

встановив:

рішенням Обухівського районного судуКиївської області від 12 серпня 2019 рокувідмовлено у задоволеннівищезазначеного позову.

Не погоджуючись з рішеннямсуду першої інстанції ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення на адресу представника апелянта надійшов 03 вересня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мазепи Ніни Миколаївни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Номер провадження: 22-ц/813/6729/19
Головуючий у першій інстанції Турецький О.С.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Дрішлюк А.І., Драгомерецький М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18.03.2020 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 192/1345/18
Провадження № 2/192/671/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"09" жовтня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Головного управління Держегеокадастру у Дніпропетровської області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 2, каб. 327, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Барсегян Яна Сергіївна, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Стрельникову О.О. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держегеокадастру у Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Барсегян Яна Сергіївна про визнання права власності на земельну ділянку.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Тому враховуючи, що справа перебуває на стадії розгляду по суті, тому розгляд справи слід продовжити зі стадії розгляд справи по суті.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу ОСОБА_1 до Головного управління Держегеокадастру у Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Барсегян Яна Сергіївна про визнання права власності на земельну ділянку.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони, третю особу для участі в судовому засіданні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
У Х В А Л А

10.10.2019 Справа №607/21755/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Тернопільської міської ради про визнання права власності.

16 вересня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач подав позовну заяву, однак всупереч вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України її не підписав. Дати подачі заяви до суду не вказав.

У п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, встановивши, що позовна заява не підписана позивачем, що свідчить про не додержання ним вимог ст. 175 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід залишити позовну заяву без розгляду на підставі вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 175, 257, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалу суду складено та підписано 10 жовтня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЛЕНД Київ груп» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

ОСОБА_1 в своєму клопотанні посилається на те, що відповідач ознайомився з матеріалами справи, проте відзиву та жодних доказів не подав. Таким чином, для встановлення фактичних обставин справи з урахуванням повного та всебічного розгляду всіх доказів та заперечень необхідно призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що наведені позивачем обставини не є обґрунтованими та не свідчать про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

У клопотанні позивача не наведено будь-яких доводів, що унеможливлюють розгляд зазначеної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторона позивача не позбавлена можливості надати свої письмові заперечення та докази. Для вчинення таких дій відсутня потреба в проведенні підготовчого засідання та засідання для розгляду справи по суті.

Докази, що містяться в матеріалах справи, надають можливість суду ухвалити рішення в справі.

З огляду на наведене, клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЛЕНД Київ груп» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/1341/19
Номер провадження 2/739/518/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі:
головуючого судді - Іващенка А.І.,
секретаря: Неживець К.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого виконкомом Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, 10.11.2001 року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.11.2001 року, актовий запис № 3), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відповідач нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї сприятливої доброзичливої морально - психологічної атмосфери, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почали виникати складні сімейні ситуації, які часто закінчувались конфліктами, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. У шлюбі народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовної заяви.
Суд, заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що ОСОБА_1 вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Життя з відповідачем не склалася по причині різних погляди на сімейне життя, на даний час сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110-112, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 206, 258, 259, 263, 264, 268 ЦПК України Суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований у виконкомі Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, 10.11.2001 року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.11.2001 року, актовий запис №3), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Іващенко А.І.