Справа № 526/2031/19
Провадження № 2/526/747/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

17 вересня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 18 вересня 2019 року була залишена без руху, оскільки в матеріалах позову відсутні дані про встановлення відповідачу кредитного ліміту, його розміру та підвищення кредитного ліміту. Також відсутні докази відкриття відповідачу карткового рахунку та його номеру. Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку не містять підпису відповідача. Анкета-заява, підписана відповідачем, не містить умов кредитування, строків дії договору, відсоткової ставки, тощо, тому позивачу слід надати дані, які б підтверджували, що саме ці Умови та Правила діяли в січня 2015 року. Матеріали позову не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Більша частина копій документів, доданих до позову не засвідчена представником банку. Заяви і клопотання додані до позову не містять даних про особу підписанта. Так, всупереч вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем разом з позовною заявою не подано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв`язку з розглядом даної справи. Крім цього позивачем не зазначено наявності у нього чи інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. У позові відсутнє підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

23 вересня 2019 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Станом на 09 жовтня 2019 року недоліки ухвали суду від 23 вересня 2019 року позивачем не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв`язку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1921 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM9BAXMO від 09.09.2019 року в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко