overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/9179/15-ц
Провадження №6/428/125/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (місце знаходження: 92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, буд. 18) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у зв`язку з проведенням на території Луганської області строк виконання виконавчого листа сплинув з поважних причин, а заявнику був необхідний час для відновлення втрачених проваджень по стягненню заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст175-177, 433, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження (без виклику сторін).

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 433 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 , та відкрити провадження у справі, призначивши цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2019 року о 10-30год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Панасюка І.В.,
з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки. Відзив на позовну заяву не надіслав.
Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сім`я розпалась та існує формально. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03.05.2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 869.
Після реєстрації розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 грн. та 600 грн. витрат за надання правової допомоги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 10.10.2019
Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 361/2480/17

провадження № 61-17070ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Камінською Дар`єю Валентинівною , на постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування майнової шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2019 року представник ОСОБА_4 адвокат Камінська Д. В. звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме ? доплатити судовий збір.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 вересня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/2480/17 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування майнової шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа №636/2757/19
Провадження №2/636/1498/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

при секретарі судового засідання Шиловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 04.10.2012 року у розмірі 120479,16 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання не з`явилась відповідач, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подала.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, висловленій в письмовій заяві, що міститься в матеріалах справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Єдиний унікальний номер справи 235/6930/19
Номер провадження 2-н/235/784/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

09 жовтня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) комунальним підприємством «Покровськтепломережа» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/4288/19
Провадження № 2/185/2860/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/4288/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд розірвати шлюб, в зв`язку з тим, що сторони проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть.

27.08.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі ЄУ № 185/4288/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2019 року на 08:15 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1204/19
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

09.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103-108, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення яких поставити питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

АДРЕСА_2 .Яка ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ?

3.Яка ринкова вартість автомобіля марки NISSAN, модель ALMERA, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 ?

Зобов`язати сторін не перешкоджати експертам у доступі до об`єктів дослідження.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи в частині першого та другого питання доручити приватному підприємству "Дельта-Консалтінг" експерту Накул Олені Миколаївні ( АДРЕСА_4 ), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи в частині третього питання доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 504/2888/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Сичавської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Дослідивши заяву, суддею встановлено, що заявник звернувся до суду так як не може оформити належним чином свої права на спадкове майно земельну ділянку, площею 0,250 га., так як існують розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про шлюб та у свідоцтві про смерть.

Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільною правоздатністю фізичної особи є здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність). Відповідно до ч. 2 та ч. 4 вказаної статті цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Таким чином при розгляді справи встановлено спір про право на спадкове майно, яке має розглядатися у позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі на підставі ст. 315 ч.4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315 ч.4, 258, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до апеляційного суду Одеської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2/643/323/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Ємець Іван Олександрович, Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Гвозлович ОСОБА_5 Ігорівна про визнання нікчемним та скасування договору дарування, виселення з житлового приміщення квартири, усунення перешкод в користуванні жилою площею квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №01-08/503 від 08.10.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Мельниковій І.Д.

На підставі викладеного, керуючись 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Ємець Іван Олександрович, Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Гвозлович ОСОБА_5 Ігорівна про визнання нікчемним та скасування договору дарування, виселення з житлового приміщення квартири, усунення перешкод в користуванні жилою площею квартирою.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні суду на 28.11.2019 о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 703/3702/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

ТОВ «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький