Номер провадження: 22-ц/813/3719/19
Номер справи місцевого суду: 520/6320/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді - доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2018 року про залишення без задоволення клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, за участю третіх осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_8 про знесення самочинно збудованої добудови; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про знесення самочинно збудованої добудови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси з 05.05.2015 року знаходиться зазначена цивільна справа.

13.12.2018 року ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.12.2018 року клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 оскаржує її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нове судове рішення щодо задоволення його клопотання про витребування доказів. До скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що копію ухвали він отримав 27.12.2018 року, у звязку з чим, 11.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з матеріалами справи, копію оскаржуваної ухвали суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_9 отримав 27.12.2018 року, що підтверджується розпискою (а.с.23 т.3), це свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалиКиївського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2018 року про залишення без задоволення клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, за участю третіх осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_8 про знесення самочинно збудованої добудови; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про знесення самочинно збудованої добудови.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15.04.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М.Черевко