Справа № 132/4479/18
УХВАЛА

"06" березня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцол М.П.

за участю секретаря Гордієнко А.М.

адвоката Шимотюк О.В.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя в натурі.

Через канцелярію суду позивач ОСОБА_2 надав клопотання про призначення по справі за його позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя в натурі, будівельно-технічну експертизу.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких на їх думку, потребує висновку експерта.

За таких обставин, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу з урахуванням питань запропонованих позивачем ОСОБА_2

Проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає необхідним доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 21004 м.Вінниця вул.Батозька.1).

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 247, п.5 ст. 252, 259, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя в натурі, судове будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Яка ринкова вартість об'єктів нерухомості, а саме: огорожі №1, огорожі №4, воріт з хвірткою №2 ?

Надати можливі варіанти поділу огорожі №1, огорожі №4, воріт з хвірткою №2 із виділом в натурі за можливості демонтажу, за неможливості цього або в разі відступу від рівності часток призначити грошову компенсацію одній із сторін, частка якої в натурі після поділу стала меншою за ідеальну.

Чи є можливість демонтажу огорожі №1 на ділянках землі, що перебуває у спільному користуванні з метою забезпечення ОСОБА_2 безперешкодно користуватись та обслуговувати криницю та свою частину житлового будинку, а також з метою облаштування безперешкодного проїзду до своєї земельної ділянки. Вказати перелік робіт та витрат, які потрібно виконати сторонам для забезпечення цього.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 21004 м.Вінниця вул.Батозька.1), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Роз'яснити сторонам по справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: М.П. Гуцол