Справа № 629/3024/19
Провадження № 2/629/1162/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 120448,62 грн., яка складається з 11252,31 грн. тіло кредиту, 109196,31 заборгованість по нарахованим відсоткам з 17.06.2011 року по 29.09.2017 року, а також судові витрати в розмірі 1921 грн. Позов обґрунтовує тим, що, відповідач не виконує в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає..

Після проведення судового розгляду суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати певні обставини, що мають значення по справі, шляхом визнання обов`язковою явку в судове засідання представника позивача АТ КБ «Приватбанк», для дачі особистих пояснень по суті позову, надання довідки з вказанням номеру та строку дії платіжної картки виданої за кредитним договором б/н від 17.06.2011 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , в разі її перевипуску вказати дату, номер та строк її дії; документів, які підтверджують отримання виданої платіжної картки ОСОБА_1 (в тому числі перевипущеної картки та фото особи із карткою), а також вказати дату, з якої він порушив договірні зобов`язання.

Частинами 2,3,4 статті 244 ЦПК України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Керуючись ст.223,244 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника АТ КБ «Приватбанк».

Зобов`язати представника АТ КБ «Приватбанк» надати в судове засідання наступні документи, а саме:

- Довідку з вказанням номеру та строку дії платіжної картки виданої за кредитним договором б/н від 17.06.2011 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , в разі її перевипуску вказати дату, номер та строк її дії;

- Документи, які підтверджують отримання виданої платіжної картки ОСОБА_1 (в тому числі перевипущеної картки та фото особи із карткою). А також вказати дату, з якої він порушив договірні зобов`язання.

Розгляд справи призначити на 09-30 год. 30.10.2019 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко