overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2403/19
У Х В А Л А

16.10.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районноий суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.,

секретаря судового засідання - Роман К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про повернення судового збору.

Заяву мотивовано тим, що 07.08.2019 року Ухвалою Виноградівського районного суду у відкритті провадження за позовною заявою відмовлено.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 07.08.2019 року у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі у разі відмови у відкритті провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133,142 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області, , що розташоване за адресою:90300, м. Виноградів, вул. Миру 43, повернути АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги,50 Дніпропетровська область на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в сумі 1921,00 грн, який був сплачений за платіжним дорученням № PROM6BVU25 від 26.06.2019 року який було сплачено на р/р 7057, МФО 899998.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т. Ю. Левко
Провадження №2/760/7649/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

15 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на Ѕ частину спадщини та компенсацію невід`ємної частини поліпшення майна,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на Ѕ частину спадщини та компенсацію невід`ємної частини поліпшення майна.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23, о 09 годині 00 хвилин 18 листопада 2019 року.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4528/19
Провадження № 2/210/2049/19
У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони, будучи повідомленими належним чином, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливим провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Оскільки сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

На підставі викладено, та керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2019 року на 08-35 годину у залі судового засідання №104, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 745/109/17
Провадження № 6/745/2/2019
У Х В А Л А

"13" березня 2019 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. ,розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у виконавчому листі Сосницького районного суду Чернігівської області від 21.04.2017 року у справі №745/109/17, замінити «до досягнення ОСОБА_3 повноліття» на «до досягнення дітьми повноліття».

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд,який видав виконавчий документ,може за заявою стягувача або боржника виправити помилку,допущену при його оформленні або видачі,чи визнати виконавчий документ таким,що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановлює ухвалу.

Таким чином, необхідно призначити справу в судове засідання та повідомити стягувача та боржника про час та місце проведення судового засідання..

Таким чином, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей (справа №745/109/170 )призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 26.03.2019 року о 09 год.

Про час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 310/5201/19
2/310/2169/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

09 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Коменерго-Бердянськ», треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Фізична особа-підприємець Тарасенко Сергій Васильович, Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.07.2019 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Коменерго-Бердянськ», треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Фізична особа-підприємець Тарасенко Сергій Васильович, Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, про захист прав споживача.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Коменерго-Бердянськ», треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Фізична особа-підприємець Тарасенко Сергій Васильович, Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, про захист прав споживача, та призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 05.11.2019 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 522/821/19
Провадження № 2/522/344/19
( вступна та резолютивна чатсина)
17 жовтня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді - Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в прорядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лузанівка» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків за договором оренди, -
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лузанівка» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків за договором оренди, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя: Абухін Р.Д.
Справа № 162/554/19
Провадження № 2/162/212/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 15 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження у справі закрито 30 вересня 2019 року, судовий розгляд справи призначено на 17 жовтня 2019 року.

На призначену дату судового розгляду сторони не з`явились, позивач подала письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) фіксування підготовчого судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 13, 257 ЦПК, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Cуддя В.Д. Глинянчук
Справа № 345/397/19
Провадження № 22-ц/4808/1098/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Горейко М.Д.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 04 червня 2019 року в складі судді Кардаш О.І., ухвалене у м. Калуш, у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Калуського міськрайонного суду від 04 червня 2019 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним залишено без змін.

У резолютивній частині постанови суду від 11 жовтня 2019 року судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 18 жовтня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

М.Д. Горейко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"10" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.

при секретарі Маленівській К.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Закусової О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури м. Києва, Генерального прокурора України Луценка Юрія про стягнення коштів за невиконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів за невиконання рішення.

В засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку зі смертю позивача. Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 23.07.2019 року Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, свідчить про те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, про що 23.07.2019 року в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 12438.

Представник відповідача Закусова О.В. не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, згідно ст. 251 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому клопотання представника позивача слід задовольнити, розгляд вказаної справи зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №757/40898/17-ц за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури м. Києва, Генерального прокурора України Луценка Юрія про стягнення коштів за невиконання рішення, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 466/4175/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 584260 грн.

Учасники у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача поступила заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та оголошенням, розміщеним на сайті суду.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 393/492/15-ц

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Панькіної Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгородківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування тимчасових обмежень у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися. Заявник у телефонограмі від 15.10.2019 року просить провести судове засідання без його участі та задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи начальник Новгородківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Дворовенко М.П. в заяві від 04.10.2019 року просив розглянути справу без участі їх представника та не заперечував щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку з підстави: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вказані у заяві обставини, для повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання заявника для дачі особистих пояснень, з необхідністю відкладення судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання відкласти на 23 жовтня 2019 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати заявника для дачі особистих пояснень по справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК