overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 6/521/398/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі території України, -

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Андрій Олександрович звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України, посилаючись на те, що вона ухиляється від виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області про накладення заборони на виїзд боржника за межі території України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича знаходиться виконавчий лист № 521/20325/17 від 11.12.2018 року, виданий Малиновським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 164500,00 гривень в рахунок відшкодування боргу за договором позики, який боржником не виконується.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Зокрема пункт 5 зазначеної статті передбачає таку підставу для відмови громадянину у виїзді з України, як ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 441 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі території України до повного погашення заборгованості за виконавчим листом № 521/20325/17 від 11.12.2018 року.

Копію ухвали направити до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича та Державної прикордонної служби України для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

01.10.19
Номер провадження: 22-ц/813/5920/19
Номер справи місцевого суду: 501/1156/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру шляхом припинення сервітуту, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількісті суддів в Одеському апеляційному суді ( з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 28 листопада 2019 року о 11.30 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5012/19

Апеляційне провадження № 22-ц-вп/4823/1/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Губар В.С., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до Держави Україна в особі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, в якому просила стягнути з державного бюджету через Державну казначейську службу України на її користь 100000 грн. моральної шкоди та 20000 грн. майнової шкоди, завданої ухвалою (рішенням) від 06.08.2019 року у справі № 740/3743/19, винесеною суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г.

Розпорядженням судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2019 року справа передана Чернігівському апеляційному суду для визначення підсудності на підставі ч. 1 ст. 26 ЦПК України.

15 жовтня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України визначено, що усі справи, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 є Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, підсудність цивільної справи визначається Чернігівським апеляційним судом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визначити підсудність справи Носівському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 23, 26 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди визначити Носівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Губар
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3901/19
Провадження №: 2/332/1796/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» ( місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду на 22.01.2020 року на 11-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 509/4253/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 , третя особа: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 , третя особа: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 25.11.2019 року о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 226/1923/19
Cправа № 226/1923/19
Провадження № 2/226/599/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (РНОК НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (за даними Державної фіскальної служби України надати РНОК не має можливості, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.10.2019.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 459/1231/19
Провадження № 2/459/786/2019
У Х В А Л А

судового засідання

08 жовтня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача разом із позовною заявою подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач через електронну пошту суду подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою.

Згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є підставним і його слід задовольнити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20.02.2020 року 12.00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 939/2007/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 08 вересня 2012 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Подружнє життя не склалось. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 05 листопада 2019 року на 14:15.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Справа №442/8769/18
Провадження №2/442/325/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретарів Чолавін Н.П., Паньків Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

представника третьої особи державного виконавця Фурдиги В.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, індексації у вигляді інфляційних втрат, збитків та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, індексації у вигляді інфляційних втрат, збитків та судових витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Писаної Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семенова Олексія Володимировича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
№ провадження 6/646/160/2019
Справа № 646/7064/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.10.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши подання заступника начальника Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Головко Віталія Леонідовича про надання дозволу на примусове проникнення до гаража для проведення перевірки майнового стану та опису рухомого та нерухомого майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до гаража за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення перевірки майнового стану та опису рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1 .

Подання про надання дозволу на примусове проникнення до гаража для проведення перевірки майнового стану та опису рухомого та нерухомого майна боржника подане з додержанням вимог ст. 439 ЦПК України.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання заступника начальника Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Головко Віталія Леонідовича про надання дозволу на примусове проникнення до гаража для проведення перевірки майнового стану та опису рухомого та нерухомого майна боржника у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд.

Призначити розгляд подання заступника начальника Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Головко Віталія Леонідовича про надання дозволу на примусове проникнення до гаража для проведення перевірки майнового стану та опису рухомого та нерухомого майна боржника на 15 жовтня 2019 року о 15 год 00 хв у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська