overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3617/19
Провадження № 2-н/524/734/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини- до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/4177/18
Провадження №2/654/351/2019
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І,,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації, опікунська рада Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Голопристанського районного суду від 03.06.2019 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та усунуто перешкоди у його спілкуванні дитиною ОСОБА_3 .

При складанні тексту рішення у вступній частині було помилково упущено назви органів, які виступають третіми сторонами у справі, а саме: не зазначено службу у справах дітей Голопристанської РДА та опікунську раду Бехтерської сільської ради.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне виправити казані помилки з метою недопущення негативних процесуальних наслідків.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.06.2019 року (вступна і резолютивна частина) у цивільній справі № 654/4177/18 доповнити у вступній частині найменуваннями третіх осіб: «служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації, опікунська рада Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О. Х. Ширінська
Номер провадження 2/676/1323/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року. м . Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/2316/19

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області , актовий запис №1004. Вказує, що від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З березня 2019 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Сім"я існує формально, тому просить суд розірвати шлюб.

Позивачка у судовому засіданні просить суд надати їй строк для примирення.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайсуду : Семенюк В.В.
пр. № 2/759/4057/19
ун. № 759/5006/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, до розгляду у спрощеному порядку з повідомленням сторін,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просить суд призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні, з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання про перехід до спрощеного провадження з повідомленням сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В силу норм ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі, при цьому відповідне клопотання позивача не є обов`язковим.

За клопотанням позивача згідно з ч. 2 ст. 277 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не є справою, що зазначена в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відтак, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_3 з відповідною заявою до суду не звертався.

Таким чином, враховуючи зміст поданої представником позивача ОСОБА_1 , а також те, що категорія заявлених позовних вимог відноситься до справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне залишити клопотання представника позивача .

Керуючись ст.19, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/1041/19
УХВАЛА

"12" червня 2019 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся в суд із заявою про встановлення факту народження дитинив порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 08 год. 20 хв. «12» червня 2019 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю представника позивача Михальської-Гибрик І.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 20.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні від 18.06.2019р. підтримала вимоги позовної заяви. Представник відповідача та відповідач у підготовчому судовому засіданні вимоги заперечили.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2019 року об 10:00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа №333/5359/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника позивача Пшець Ю.Ю., представника Комунарського ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області Кисліциної Ю.Д. розглянув у судовому засіданні, у залі суду, питання про прийняття уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління у Запорізької області, Запорізької кредитної спілки «Довіра», АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа.

Через канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької кредитної спілки «Довіра», АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління у Запорізької області про зняття арешту з майна, в якій змінений процесуальний статус Комунарського ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області, а також уточнені номери арештів та обтяжень за виконавчими провадженнями.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на прийнятті до розгляду даної уточненої позовної заяви.

Представник Комунарського ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області Кисліцина Ю.Д. не заперечувала відносно прийняття уточненої позовної заяви.

Вислухавши думку учасників справи, суд, приходить до висновку про необхідність прийняти до розгляду даної уточненої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача Пшець Ю.Ю.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької кредитної спілки «Довіра», АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління у Запорізької області про зняття арешту з майна.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа№748/1180/19
Провадження №2-к/751/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши клопотання інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Гродненській області про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

Встановила:

14 травня 2019 року інспекція Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Гродненській області звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області з клопотанням в якому просить надати дозвіл на примусове виконання рішення Економічного суду Гродненської області Республіки Білорусь від 31.08.2018 по справі №12-7/2018 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "ЛК-Україна" на користь республіканського бюджету Республіки Білорусь державного мита в сумі 8 352 білоруських рубля 74 копійки.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.05.2019 вказане клопот ання було навпрвлено до Новозаводщського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 462, 467 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду клопотання інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Гродненській області про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "ЛК-Україна" у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "ЛК-Україна", що після подання заперечень або у разі відмови від подання заперечень, а також у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не буде подано, клопотання буде призначено до розгляду в порядку передбаченому ч. 2 ст. 467 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2019 р. Справа №596/1620/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: представника позивача Кримець Н.В.

представника відповідача - адвоката Печінки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації (адреса місцезнаходження 48201, селище Гусятин, пр. Незалежності, 19, Гусятинського району Тернопільської області, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) про стягнення зайво виплачених коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
пр. № 2-сз/759/6/19
ун. № 759/7844/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.06.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що заявником було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Повернути ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену згідно платіжного доручення № PROM2B0KJU від 22.05.2017 року, отримувач платежу УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, р/р 0009, МФО 820019, в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот) 00 коп.

Виконання ухвали доручити Управлінню державного казначейства в м. Києві.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу(в частині повернення позовної заяви позивачу) до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко