Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 725/196/18

провадження № 61-45785св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач-1 - старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_5,

відповідач-2 - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович,

відповідач-3 - публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»,

представники відповідача-3: Даценко Софія Володимирівна , Карпець Юлія Володимирівна ,

відповідач-4 - товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс»,

представники відповідача-4: Юхман Ярослав Володимирович, Жовтонецький Віктор Миколайович,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці у складі судді Галичанського О. І. від 31 травня 2018 року та постанови апеляційного суду Чернівецької області у складі колегії суддів: Владичана А. І., Лисака І. Н., Яремка В. В. від 27 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (далі - Другий ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області) ОСОБА_5., приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова О. М., публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - ПАТ «Ідея Банк»), товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (далі - ТОВ «Нью Файненс Сервіс») про скасування постанови про відкриття виконавчих проваджень; постанови про об`єднання проваджень; направлення до ГТУЮ у Чернівецькій області матеріалів про дисциплінарне порушення старшим державним виконавцем Другого ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій областіОСОБА_5.; визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Позовна заява мотивована тим, що 05 січня 2018 року вона отримала дві постанови державного виконавця Другого ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_5. про відкриття виконавчих проваджень № 55327543 та № 55327769 від 13 грудня 2017 року, які були відкриті на підставі виконавчих написів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О. М. № 1521 та № 1647 від 29 вересня 2017 року про стягнення з неї кредитної заборгованості.

Вважає, що зазначені виконавчі написи нотаріусом вчинені із порушенням вимог закону, оскільки при їх вчиненні не дотримано процедури належного повідомлення її як боржника про усунення порушення кредитних зобов`язань, не перевірено безспірність заборгованості позивача перед кредитором ПАТ «Ідея Банк».

Посилаючись на вказані обставини, просила скасувати постанови старшого державного виконавця Другого ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_5. про відкриття виконавчих проваджень № 55327543, № 55327769 від 13 грудня 2017 року та постанови про об`єднання проваджень № 55327543 від 22 грудня 2017 року; направити до ГТУЮ у Чернівецькій області матеріали про дисциплінарне порушення старшим державним виконавцем Другого ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_5.; визнати виконавчі написи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О. М. № 1521 та № 1647 від 29 вересня 2017 року такими, що не підлягають виконанню.

Короткий зміст судових рішень судів першої інстанції

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 травня 2018 року клопотання ПАТ «Ідея Банк» задоволено частково.

Провадження у справі № 725/196/18 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Другого ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_5., приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова О. М., ПАТ « Ідея Банк», ТОВ «Нью Файненс Сервіс» в частині скасування постанови про відкриття виконавчих проваджень № 55327543 та № 55327769 від 13 грудня 2017 року, постанови про об`єднання проваджень № 55327543 від 22 грудня 2017 року, закрито.

Провадження у справі № 725/196/18 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Другого ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_5., приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова О. М., ПАТ « Ідея Банк», ТОВ «Нью Файненс Сервіс» в частині направлення до ГТУЮ у Чернівецькій області матеріалів про дисциплінарне порушення старшим державним виконавцем Другого ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_5., закрито.

Роз'яснено ОСОБА_1 , що для вирішення по суті вимог, провадження у яких закрито, слід звернутися до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Закриваючи провадження у справі в частині вимог про скасування постанови про відкриття виконавчих проваджень, постанови про об`єднання проваджень та направлення до ГТУЮ у Чернівецькій області матеріалів про дисциплінарне порушення старшим державним виконавцем, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання виконавчих написів нотаріуса № 1521 та № 1647 від 29 вересня 2017 року такими, що не підлягають виконанню, відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з дотриманням вимог, встановлених статтями 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5. Зокрема, ТОВ «Нью Файненс Сервіс» вчинило усі дії, які передбачені законодавством для здійснення відшкодування за кредитним договором, а саме: завчасно повідомило боржника про наявність і розмір суми заборгованості, надало нотаріусу усі передбачені Інструкцією документи, які підтверджували наявність, розмір та безспірність заборгованості.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 травня 2018 року залишено без змін.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 травня 2018 року залишено без змін.

Судові рішення суду апеляційної інстанції мотивовані тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційних скарг не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Узагальнені доводи касаційних скарг

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 27 серпня 2018 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення судів попередніх інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічова О. М. не мав правових підстав для винесення 29 вересня 2017 року виконавчих написів за № 1521 та № 1647, оскільки представники ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Нью Файненс Сервіс» не надали відповідних документів, які б підтверджували безспірність кредитної заборгованості. Також позивач не отримувала будь-яких повідомлень кредитора з вимогою про усунення порушення виконання кредитного зобов'язання.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 27 серпня 2018 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення судів попередніх інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що закриваючи провадження в частині позовних вимог, суди попередніх інстанцій не врахували, що Закон України «Про виконавче провадження» не зобов`язує оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця до адміністративного суду, а надає альтернативу сторонам. Не врахували правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року у справі № 6-570цс16 та від 16 листопада 2016 року у справі № 6-931цс16, відповідно до яких справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються.

Узагальнені доводи відзивів на касаційні скарги

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшли відзиви акціонерного товариства «Ідея Банк», яке є правонаступником ПАТ «Ідея Банк», на касаційні скарги, у яких, посилаючись на безпідставність доводів касаційних скарг та законність і обґрунтованість ухвалених у справі судових рішень, просить касаційні скарги відхилити, а оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшли відзиви ТОВ «Нью Файненс Сервіс» на касаційні скарги, у яких, посилаючись на безпідставність доводів касаційних скарг та законність і обґрунтованість ухвалених у справі судових рішень, просить касаційні скарги відхилити, а оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 травня 2018 року та постанови апеляційного суду Чернівецької області від 27 серпня 2018 року, ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 травня 2018 року та постанови апеляційного суду Чернівецької області від 27 серпня 2018 року; відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 725/196/18 з Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 березня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 травня 2018 року задоволено; зупинено дію рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2019 року вказану справу призначено до судового розгляду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 27 серпня 2018 року містить доводи щодо порушення судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 725/196/18 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці у складі судді Галичанського О. І. від 31 травня 2018 року та постанови апеляційного суду Чернівецької області у складі колегії суддів: Владичана А. І., Лисака І. Н., Яремка В. В. від 27 серпня 2018 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Головуючий М. Є. Червинська
Судді: С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун