overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2629/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Комунальний Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява ТОВ «Житлово-Комунальний Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд вважає необхідним у видачі судового наказу відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Так, згідно з заявою, боржник по справі ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вищевказана заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 263, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити «Житлово-Комунальний Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.А. Ганкіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3922/19
Провадження № 2/723/4462/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

04 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Бужора В.Т.,

ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

04.10.2019 року, до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 , подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи позицію позивача, та приймаючи до уваги, що провадження по вказаній справі не відкрито, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 129/3264/18
Провадження по справі № 2/129/337/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

11.12.2018 року до суду заявлено цей позов.

11.02.2019 р. сторонам надано строк для примирення до 11.03.2019року, провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинено.

Оскільки наданий строк для примирення закінчився, то провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до розгляду 08.04.2019р. о 09:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

4 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2-4682/08

провадження № 61-17735ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Херсонського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року подана касаційна скарга адвоката Веріковської Т. А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Херсонського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року, повний текст якої складено 29 серпня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Херсона матеріали цивільної справи № 2-4682/08 за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 288/1476/19
Провадження № 2-н/288/60/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» на видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10 023 гривні 60 копійок,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» на видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З повідомлення № 02-13/1356 від 04 жовтня 2019 року Попільнянської селищної ради Житомирської області вбачається, що за наявними даними Попільнянської селищної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пункт 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, у зв`язку зі смертю боржника.

Керуючись статтями 165, 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 305/1817/19
Номер провадження № 2-н/305/104/19
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Ємчук В.Е. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариство "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, та керуючись ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. 1, ст.ст.5, 9, 20, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 160, п. 3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : В.Е.Ємчук
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"________________ 20 ____ року.
Суддя: В.Е.Ємчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-100/2010
Номер провадження 6/660/22/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 жовтня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулося із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку пред`явлення.

Вирішуючи питання про можливість призначення заяви до розгляду суддя встановив наступне.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа підписана ОСОБА_2 Є ОСОБА_3 П ОСОБА_3 , який діє у відповідності до довіреності від 11.03.2019 року, виданої директором ТОВ «АНСУ» Кононовим І.К. Разом з тим, до матеріалів заяви не додано Статуту, на підставі якого ОСОБА_4 І ОСОБА_5 . має повноваження представляти інтереси ТОВ «АНСУ», зокрема уповноважувати іншу особу представляти інтереси товариства. Отже, з наданих матеріалів неможливо встановити про наявність права звернення представника в інтересах заявника.

Разом з тим, до матеріалів не додано копії заяви з додатками для боржника. За правилами ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Вказаний недолік підлягає усуненню.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», боржник боржник ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку пред`явлення залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5912/15-ц
Провадження № 2/210/51/19
У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року в провадження даного складу суду надійшла вищевказана справа.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження № 2/750/2449/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення місця проживання дитини,

третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Ялтинська, 14),

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 31.10.2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/44/18

провадження № 22-ц/4809/1615/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Кіселика С.А., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання права особистої власності на частку майна та матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання удаваним правочину, визнання спільним сумісним майном подружжя та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2019 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволено в повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумсною власністю та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності - задоволено частково.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі, суд встановив, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, тому її необхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення.

З матеріалів справи вбачається, що, ухвалюючи 28 серпня 2019 року рішення про задоволення позову та часткове задоволення зустрічного позову, суд першої інстанції у відповідності з ч. 1ст. 141 ЦПК України не вирішив в установленому порядку питання розподілу судових витрат, а саме, не визначив належний розмір судового збору, що підлягав стягненню та не зазначив про це в резолютивній частині рішення.

Оскільки можливість ухвалення судом першої інстанції у відповідності до положень ст. 270 ЦПК України додаткового рішення про розподіл судових витрат не втрачена, справу слід повернути в суду першої інстанції для належного її оформлення перед направленням до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 141,270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання права особистої власності на частку майна та матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання удаваним правочину, визнання спільним сумісним майном подружжя та поділ майна повернути до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, для ухвалення додаткового рішення в строк до 07 листопада 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом адвоката Турецької Євгенії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку будинку в праві спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом адвоката Турецької Євгенії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку будинку в праві спадкування .

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо