Ухвала

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 263/8788/16-ц

провадження № 61-34630св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еркер 77», Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс», Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям нерухомого майна за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еркер 77», Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої залиттям її власного нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , яке сталося 01 липня 2016 року.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з КП «МВУВКГ» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 22095,91грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 грн., витрати на проведення судової експертизи у сумі 3 000 грн., витрати на виклик експерта у розмірі 200 грн, судовий збір у сумі 1 102,40грн, а всього 28 095,91грн. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2017 року в частині відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої залиттям нерухомого майна, скасувати і ухвалити в даній частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до «Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» і Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди, спричиненої залиттям нежитлових приміщень, 22095 (двадцять дві тисячі дев`яносто п`ять) гривень 91 копійку, з яких: - з Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» - 17676 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 73 копійки; - з Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» - 4419 (чотири тисячі чотириста дев`ятнадцять) гривень 18 копійок.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, спричиненої залиттям нежитлових приміщень, 2000 (дві тисячі) гривень, з яких: - з Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» - 1600 (одна тисяча шістсот) гривень; - з Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» - 400 (чотириста) гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_1 в порядку компенсації понесених витрат з оплати судового збору 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок, з яких: - з Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» - 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривню 92 копійки; - з Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» - 220 (двісті двадцять) гривень 48 копійок.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 в порядку компенсації понесених витрат на проведення експертного дослідження в сумі 3 000грн, виклик експерта в судове засідання 200 грн, проведення судової будівельно-технічної експертизи 2000грн., а всього - 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень, з яких: - з Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» - 4160 (чотири тисячі сто шістдесят) гривень; - з Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» - 1040 (одна тисяча сорок) гривень. В решті рішення залишено без змін.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині відмови у приведенні рамки управління будинку відповідно до будівельних норм та правил скасувати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

04 червня 2018 року справу № 263/8788/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еркер 77», Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс», Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям нерухомого майна за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська