overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/113/19
Провадження № 2/737/97/19
У Х В А Л А

12.03.19 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції», в якому через свого представника просив стягнути з відповідач на його користь орендну плату за 2017 рік та упущену вигоду за неправомірне використання землі у 2018 році в сумі 8000 гривень та розірвати договір оренди від 01.03.2008 та додаткову угоду до нього від 30.11.2015, а також зобовязати ЦНАП скасувати державну реєстрацію договору оренди землі та додаткову угоду до нього.

04 лютого 2019 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175 та 177 ЦПК України, а позивачу надано строк на усунення недоліків позову, що зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену ухвалу суду позивач одержав 16 лютого 2019 року, на даний час строк, наданий судом для усунення недоліків позову закінчився.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 04 лютого 2019 року, позивачем не усунуто, виправлена позовна заява та будь-які документи суду не надані.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що зазначено судом в ухвалі.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 462/849/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Залізничного районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в лютому 2019 року звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3 та зобов`язати Залізничний районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , зазначивши його батьком дитини.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05 серпня 2019 року призначено по даній справі судову генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

07.10.2019р. на адресу суду повернулись матеріали справи, у зв`язку з неможливістю проведення експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали справи повернуто, то провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Залізничного районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради про визнання батьківства - відновити.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал ухвали.
233 Справа № 233/5797/19
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації на офіційному сайті суду оголошення про виклик, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на «08» годину «00» хвилин «23» жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2315/19
Номер провадження 2-о/213/37/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що після смерті чоловіка ОСОБА_2 вона звернулася до заінтересованої особи із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника. Проте їй відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника у зв`язку з тим, що надані документи не підтверджують факт реєстрації її за однією адресою з померлим. Тому просить встановити сумісного проживання її з чоловіком на час його смерті; встановити факт перебування заявника на утриманні свого чоловіка на час його смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманніта відкрити провадження у цивільній справі за зазначеною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 07 листопада 2019 року в залі судових засідань №12 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області).

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 484/4740/19
Провадження № 2/484/1644/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лисогірська сільська рада Первомайського району Миколаївської області , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лисогірська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 30.10.2019 року на 10.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
"09" жовтня 2019 р. Справа № 363/4884/18
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою судді від 27 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження в цій справі.

07 жовтня 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга на дану ухвалу від 27 грудня 2018 року.

Відповідно до п.п. 15.10-15.12 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином провадження в цій справі підлягає зупиненню до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст. 260 та п.п. 15.10-15.12 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

провадження у справі № 363/4884/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до перегляду ухвали від 27 грудня 2018 року в порядку апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 673/1423/19
Провадження № 2-о/673/89/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальнянська сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

15.08.2019 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт її родинних відносин із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 20.08.2019 року означену заяву було залишено без руху із тих підстав, що вона не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України та надано заявниці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали заявниця отримала 09.09.2019 року, про що свідчить її підпис на письмовому повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте у встановлений строк визначені в ухвалі недоліки нею усунуті не були.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заявницею ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід повернути заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальнянська сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин і додані до неї документи повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 03 жовтня 2019 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 178/1473/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання. Призначити підготовче судове засідання на 04 листопада 2019 року 12:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа №377/707/19
Провадження №2/377/268/19
09 жовтня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою судді від 18 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 09 жовтня 2019 року.
В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 23 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 09 жовтня 2019 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 456/2538/19
Провадження № 2/456/1162/2019
УХВАЛА

судового засідання

08 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, правом на подання відзиву не скористалися.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 05.12.2019 об 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський