Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/17/19
Провадження № 2/321/110/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.

при секретареві Цаплі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по спожитій електроенергії в розмірі 24388,10 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між споживачем електричної енергії ОСОБА_1 та енергопостачальною організацією ПАТ „Запоріжжяобленерго в особі Михайлівського РЕМ на домоволодіння за адресою: смт Михайлівка, вул. Шкільна, 42, було укладено договір на користування електричною енергією № 0301043 від 13.07.2016 року.

Згідно п.1 вказаного договору енергопостачальник бере на себе зобов'язання постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2,5 кВт електроустановок споживача, із запропонованим рівнем надійсності, безпеки і якості, а споживач зобов'язується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором.

Згідно п.42 Правила користуванню електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року, користувач зобов'язаний проводити щомісячну оплату за використану електричну енергію відповідно до умов Договору та вказаних Правил.

Позивачем зазначено, що 24 травня 2017 року представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського РЕМ за адресою: смт. Михайлівка вул. Шкільна, 42, було виявлено факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: пошкодження ізоляції ввідного проводу за допомогою цвяхів, до яких приєднано електропроводка з встановленою на ній без обліковою розеткою. Точка підключення на ввідному проводі оминаючи прилад обліку. Підключення виконано відкрито та відкритою проводкою. Факт порушення було зафіксовано в акті № 00141178 від 24 травня 2014 року про порушення ПКЕЕН, загальна сума збитків склала 5352,22 грн.

Крім того, 08 лютого 2018 року представниками ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Михайлівського РЕМ за адресою: смт. Михайлівка, вул. Шкільна, буд. 42 було виявлено факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: шляхом накидування проводу на лінію ПЛ-0,4 кВ біля опори № 8. Відповідач повітряним шляхом провів провід до будинку та підєднав його до внутрішньої будинкової проводки. Підключення виконано відкрито та відкритою проводкою. Факт порушення було зафіксовано в акті № 00141608 від 8 лютого 2018 року про порушення ПКЕЕН, загальна сума збитків склала 13004,60 грн.

Крім того, 15 червня 2018 року представниками Г1АТ "Запоріжжяобленерго в особі Михайлівського РЕМ за адресою: смт. Михайлівка, вул. Шкільна, буд. 42 було виявлено факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: шляхом накидування проводки на лінію ПЛ-0,4 кВ біля опори № 8 Відповідач повітряним шляхом провів провід до будинку та підєднав його до внутрішньої будинкової проводки. Підключення виконано відкрито та відкритою проводкою. Факт порушення було зафіксовано в акті № 00142508 від 15 червня 2018 року про порушення ПКЕЕН, загальна сума збитків склала 6031,28 грн. В результаті порушення збитки за періоди з 31 січня 2017 року по 15 червня 2018 рік складають 24388,10 грн. Добровільно ОСОБА_1 суму нанесених збитків не сплатила.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 21.01.2019 рокусправу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження на 4 березня 2019 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, відзив не подала, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно зворотного повідомлення відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідні документи. За таких обставин, суд постановив у судовому засіданні ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку статей 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.8 ст.279 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.

13.07.2016 року між сторонами укладено договір на користування електричною енергією № 0301043, згідно п.1 якого позивач зобовязався постачати відповідачу як споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2,5 кВт електроустановок споживача, із запропонованим рівнем недійсності, безпеки і якості, а відповідач - оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у терміни, передбачені договором.

Згідно виписки з особового рахунку відповідача ОСОБА_1 (а.с.16, 32, 40) та розрахунку заборгованості за період з 31 січня 2017 року по 15 червня 2018 року, за спожиту електричну енергію відповідач має заборгованість в розмірі 24388,10 грн.

Згідно п.42 Правила користуванню електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, користувач зобов'язаний проводити щомісячну оплату за використану електричну енергію відповідно до умов Договору та вказаних Правил.

Відповідно до п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, самовільне підключення споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Факти порушень користування електричною енергією відповідачем зафіксовано:

в акті № 00141178 від 24 травня 2017 року, згідно якого проведено розрахунок на суму 5352,22 грн., на засіданні комісії від 14 червня 2017 року прийнято рішення про правильність складання акту про порушення, затверджено розрахунок нанесених втрат енергопостачальнику;

в акті № 00141603 від 08 лютого 2018 року, згідно якого проведено розрахунок на суму 13004,60 грн., на засіданні комісії від 28 лютого 2018 року прийнято рішення про правильність складання акту про порушення, затверджено розрахунок нанесених втрат енергопостачальнику;

в акті № 00142508 від 15 червня 2018 року, згідно якого проведено розрахунок на суму 6031,28 грн., на засіданні комісії від 11 липня 2018 року прийнято рішення про правильність складання акту про порушення, затверджено розрахунок нанесених втрат енергопостачальнику.

Після проведення комісією засідань відповідачу направлялись протоколи засідань, повідомлення про розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, не зважаючи на що сума заборгованості не сплачена.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.206, 258, 264-265, 277-279 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ 376740, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Михайлівського РЕМ (Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Запорізька, 25а, код ЄДРПОУ 00130926, банківські реквізити поточного рахунку із спеціальним режимом використання для перерахування суми боргу № 8156 в Філії - Запорізьке обсне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави, в розмірі 24388 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ 376740, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ „Запоріжжяобленерго в особі Михайлівського РЕМ (Запорізька області, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Запорізька, 25а, код СДРІІОУ 00130926, банківські реквізити поточного рахунку № 801 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 березня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2