пр. № 2/759/2250/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (03134, АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 43), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна (АДРЕСА_4) про визнання недійсним п. 6.4.1 договорів іпотеки від 08.07.2008р. та 13.08.2007р.,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до АТ «ОТП Банк» про визнання недійсним п.6.4.1 договорів від 08.07.2008р. та 13.08.2007р.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання/а.с.17/.

13.03.2019р. позивач подав заяву про забезпечення позову, а саме заборонити відповідачу як Іпотекодержателю за договором іпотеки від 08.07.2008р. укладеними між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 посвідченим приватним нотаріусом округу Єгоровою М.Є. вчиняти будь-які дії щодо самостійного звернення стягнення на нерухоме майно шляхом реалізації в судовому та позасудовому порядку, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - до набрання законної сили рішення по даній справі.

В обгрунтування посилався на те, що у п.6.4.1. розділу 6 договору іпотеки зазначено, що Іпотекодержатель самостійно має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов»язання та право Іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, а також у оскаржуваному застереженні вказано, що у разі застосування передачі предмету іпотеки у власність Іпотекодержателя, як способу задоволення вимог Іпотекодержателя даний договір є правовою підставою для реєстрації права власності на предмет іпотеки, тому у зв'язку з цим існує реальна загроза, що під час розгляду даної справи у суді відповідачем можуть бути вчинені дії щодо його відчуження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 2ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Крім того, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як роз'яснено в постанові №9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що невжиття забезпечення позову у вказаній справі може порушити майнові права та інтереси позивача до ухвалення судом рішення, а тому вважає доцільним заборонити АТ «ОТП Банк» вчиняти будь-які дії щодо іпотечного майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (03134, АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 43), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна (АДРЕСА_4) про визнання недійсним п. 6.4.1 договорів іпотеки від 08.07.2008р. та 13.08.2007р. - задовольнити.

Заборонити АТ «ОТП Банк» як Іпотекодержателю за договором іпотеки від 08.08.2008 року укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 посвідченого приватним нотарусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є. вчиняти будь-які дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко