Справа № 143/1436/18
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсними додаткових угод, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсними додаткових угод.

В судове засідання позивач та її представник не з'явились, однак від представника позивача адвоката Путіліна Є.В., надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи у якому просив на вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в додаткових угодах від 14.09.2006 (ксерокопіях додаткових угод) до договору оренди земельної ділянки площею 3,9823 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованої у Вінницькій філії ДП «Центр ДЗК» від 17.09.2010 № 85 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення № 39287605 від 22.01.2018) та земельної ділянки площею 2,7628 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрована у Вінницькій філії ДП «Центр ДЗК» від 17.09.2010 № 86 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення № 39348708 від 25.01.2018) ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» м. Вінниці, а витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Також, 05.03.2019 на адресу суду надіслав заяву про проведення засідання без його участі, просив заявлене ним 28.11.2018 клопотання про призначення судової експертизи задовольнити та проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3, не з'явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої він не заперечував проти задоволення клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, проте просив проведення вищевказаної почеркознавчої експертизи доручити державній установі, Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ.

З'ясувавши позиції сторін, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача, адвоката Путіліна Є.В., слід задовольнити з наступних міркувань.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що у сторін виник спір з приводу недійсності додаткових угодах від 14.09.2006 (ксерокопіях додаткових угод) до договору оренди земельної ділянки площею 3,9823 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованої у Вінницькій філії ДП «Центр ДЗК» від 17.09.2010 № 85 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення № 39287605 від 22.01.2018) та земельної ділянки площею 2,7628 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрована у Вінницькій філії ДП «Центр ДЗК» від 17.09.2010 № 86 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення № 39348708 від 25.01.2018) ОСОБА_1 з орендарем Концерн Сімекс-Агро», так як підпис на даному договорі від імені власника землі, орендодавця, ОСОБА_1 вчинено іншою особою, а не орендодавцем, суд вважає, що необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-12, 76, 103-108, 252, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсними додаткових угод - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місце знаходження (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в додаткових угодах від 14.09.2006 (ксерокопіях додаткових угод) до договору оренди земельної ділянки площею 3,9823 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованої у Вінницькій філії ДП «Центр ДЗК» від 17.09.2010 № 85 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення № 39287605 від 22.01.2018) та земельної ділянки площею 2,7628 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрована у Вінницькій філії ДП «Центр ДЗК» від 17.09.2010 № 86 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення № 39348708 від 25.01.2018) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для проведення експертизи, експерту надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсними додаткових угод.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя