ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2374/18Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/843/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Іванюта О.М.

представника позивачки ОСОБА_1

- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №595/2374/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 червня 2019 року, ухваленого суддею Федорончуком В.Б., повний текст якого складено 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2019 року позов задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею З кв.м, житловою площею 20,7 кв.м.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 січня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 1704.80 грн судового збору.

ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Бучацького районного суду .

Ухвалою від 12 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та ухвалою від 27.08.2019 року справу призначено до розгляду.

В ході розгляду справи встановлено, що суд першої інстанції вирішуючи спір вирішив не всі позовні вимоги .

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з позовом про поділ майна подружжя, позивач просив визнати спільною власністтю подружжя житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_2 , та квартиру АДРЕСА_1 , та визнати за нею, в порядку поділу майна подружжя, право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Однак суд першої інстанції вирішив питання тільки відносно поділу квартири АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги відносно поділу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_2 судом першої інстанції не вирішено.

Згідно ч.2 п.1.2 ст 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не відмовлялась від позовних вимог та не зменшувала розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання та суд першої інстанції не виносив жодного процесуального документу відносно позовних вимог про поділ майна подружжя житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За даних обставин, враховуючи вищенаведені норми закону, колегія суддів вважає, що справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо невирішених позовних вимог.

Оскільки апеляційним судом відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 червня 2019 року, то на час повернення справи до Бучацького районного суду для виконання вимог ст.365 ЦПК України, апеляційне провадження у справі слід зупинити на підставі ст.ст.11, 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 270, 365,11,251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернути до Бучацького районного суду Тернопільської області для ухвалення додаткового рішення протягом 15 днів з дня надходження справи до суду.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя зупинити на час перебування справи у Бучацькому районному суді для виконання вимог ст. 365 ЦПК України .

Головуючий : Г.М. Шевчук

Судді: М.В. Ходоровський

О.І. Ткач