Справа № 766/4049/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Універсал Банк», компанії «Avis Budget» про захист справ споживачів, в якому позивачі просять зобовязати акціонерне товариство «Універсал Банк» визнати списання грошових коштів мерчант Avis Rent-A-Car, VIA TIBURTINA, Е249689226, ІТ у сумі 968, 10 євро недійсним та повернути списані грошві кошти на особистий рахунок ОСОБА_2.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2019 року провадження у справі відкрито та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Від представника позивачів надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить заборонити акціонерному товариству «Універсал Банк» здійснювати нарахування відсотків та неустойки за користування кредитними коштами та здійснювати списання грошових коштів третім особам з особистого рахунку ОСОБА_2 за картковим рахунком № 079699 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що спірні кошти були списані при нульовому балансі ОСОБА_2 шляхом надання останньому овердрафту (кредиту), тобто, оскільки у ОСОБА_2 на картці не було коштів, банк надав йому кредит в сумі 968,10 євро та списав їх.

Згідно листа №35902 від 07.02.2019р. у АТ «Універсал Банк» можливість зупинити нарахування відсотків відсутня. У разі виграшу по даному оскаржувані операції, відсотки по кредиту будуть перераховані та повернуті на карту.

За таких обставин виникає необхідність забезпечити даний позов шляхом заборони акціонерному товариству «Універсал Банк» здійснювати нарахування відсотків та неустойки за користування кредитними коштами та здійснювати списання грошових коштів третіми особами з особистого рахунку ОСОБА_2 за картковим рахунком №079699 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ч. 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позов.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого субєктів користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути істотні перешкоди як виконання судового рішення, так і ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

З огляду на викладене вище, а також, що наявні передбачені законом підстави для застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, із застосуванням забезпечення позову у вигляді заборони акціонерному товариству «Універсал Банк» здійснювати нарахування відсотків та неустойки за користування кредитними коштами та здійснювати списання грошових коштів третіми особами з особистого рахунку ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити акціонерному товариству «Універсал Банк»( 04114, м. Київ, вул. Пріорська (автозаводська), 54/19, ) здійснювати нарахування відсотків та неустойки за користування кредитними коштами та здійснювати списання грошових коштів третіми особами з особистого рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) за картковим рахунком №079699 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направляється заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: В.В.Прохоренко