Справа № 636 / 3253 /18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 08.02.2019 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В с т а н о в и в:

21.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про скасування судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 08.02.2019 року по цивільній справі № 636/3253/18 за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 13741,39 грн. та судового збору у сумі 192,10 грн. Заяву обґрунтовує тим, що станом на 01.02.2019 року у нього немає заборгованості за послуги централізованого опалення, про що надав копію квитанції від 19.02.2019 року та копію повідомлення з КП «Чугуївтепло», і тому просить скасувати вказаний судовий наказ та закрити справу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як встановлено судом, 08.02.2019 року Чугуївським міським судом Харківської області було винесено судовий наказ по суті заявлених вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чугуївтепло» суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, яка станом на 01.07.2018 року становить в розмірі 13741,39 грн., а також судового збору у розмірі 192,10 грн., копію якого було вручено 12.02.2019 року ОСОБА_1, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Тому, заява про скасування судового наказу подана у строк, який визначений положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Вимогами ч. 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за о/р № 3392, сума заборгованості була утворена за період з червня 2017 року по червень 2018 року включно, а також з зазначенням того, що сума боргу по договору реструктуризації за № 4057/17 від 27.06.2017 року складає у розмірі 8848,30 грн., що загалом становить 13741,39 грн. (а.с.4).

Із копії повідомлення за послуги централізованого опалення з КП «Чугуївтепло» за січень 2019 року по о/р №12240 відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1, вбачається, що станом на 01.01.2019 року заборгованість складає 6859,29 грн., та нараховано змінної частини у сумі 1529,48 грн., а також нараховано постійної частини у розмірі 170,17 грн., і вказано суму до сплати на 01.02.2019 року у розмірі 8558,94 грн.

Таким чином, сума заборгованості у вищевказаному повідомленні суттєво відрізняється з сумою, яка зазначена у розрахунку заборгованості на момент видачі судового наказу.

Однак, до моменту розгляду судом заяви Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, вказаним підприємством не було уточнено розрахунок заборгованості ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_1 до своєї заяви додано роздрукований дублікат квитанції від 19.02.2019 року за № 0.0..1 про здійснення платежу за централізоване опалення по о/р 100212240 суми у розмірі 8558,94 грн., з зазначенням одержувача як КП «Чугуївтепло» та його код як 35944142.

Судовий наказ по цій цивільній справі не набрав законної сили на момент звернення ОСОБА_1 з заявою про його скасування.

За таких підстав, оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу знайшла своє обєктивне підтвердження, але відносно заявленої вимоги ОСОБА_1 щодо закриття справи зазначаю, що вимогами ЦПК України не передбачено закриття справи після скасування судового наказу, чим ця вимога ОСОБА_1 не знаходить свого обєктивного підтвердження, і тому заява підлягає частковому задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170,171, 258-260 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 08.02.2019 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Чугуївського міського суду Харківської області від 08.02.2019 року по цивільній справі № 636/3253/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 13741,39 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд розяснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя