Провадження №2/263/2303/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2019 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценка П.І., при секретарі Шамбелан К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . З інформації виданої Департаментом адміністративних послуг, вбачається, що у даній квартирі зареєстровано вісім осіб, а саме вона, ОСОБА_1 , її син ОСОБА_7 , донька ОСОБА_8 , які є членами сім`ї. З початку 2016 року її колишній чоловік ОСОБА_2 та його родичі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не є членами її сім`ї. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 29.01.2016 року, між ним та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 шлюб розірвано. Однак, відповідачі по справі зареєстровані за вказаною адресою, але фактично з початку 2016 року та по даний час в квартирі не мешкають, особистих речей не мають, а тому вони втратили право користування житловою площею у спірній квартирі, тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, про дату, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від нихакож не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2000 року, виданого державним нотаріусом Бородіною Л.П., спадкоємцем на майно померлої ОСОБА_9 є ОСОБА_1
З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтверження дошлюбного прізвища випливає, що дошлюбним прізвищем позивача є ОСОБА_1 .
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 29.01.2016 року шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 30.05.2008 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №639, розірвано.
Відповідно до акту про фактичне місце проживання, виданого головою КСН «Правий Беріг» фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_1 , донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Згідно з ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
При цьому, відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.
Згідно з ч. 4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд вважає, що та обставина, що відповідачі залишаються зареєстрованими у спірній квартирі, не оплачують комунальні послуги, порушують права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю, тому, суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у спірній квартирі, тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачі на день ухвалення судового рішення не мешкають в спірному приміщенні більше двух, а також не встановлено поважність причин відсутності відповідачів.
Стягнення з відповідачів сплаченого судового збору суд визнає недоцільним, оскільки позивач ОСОБА_1 на їх стягнення не наполягала.
На підставі ст. ст. 16, 391, 386, 405 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13, 247, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.06.2008 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останне відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останне відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останне відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останне відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останне відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя П.І.Папаценко