КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 760/24729/18 Головуючий у 1-й інстанції суддя: Шереметьєва Л.А.

09 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК Українив м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року в справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Темп-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Обслуговуючий кооператив «Темп-2» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідачів солідарно 5 284, 40 грн. заборгованості за спожиті комунальні послуги, 1 622, 14 гр. індексу інфляції та 443, 71 грн. річних.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Темп-2» 5 284, 40 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 1 622, 14 гр. індексу інфляції та 443, 71 грн. річних. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Темп-2» 1 762, 00 грн. судового збору та 5 385,00 грн. витрат на правничу допомогу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Посилається на неповне з`ясування, недоведеність обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування своїх доводів вказує, що у протоколі від 13.02.2015 немає жодного посилання на рішення щодо передачі всіх активів юридичної особи іншій неприбутковій організації - ОК «Темп-2». Зазначає, що акт прийому-передачі будинку від 01.06.2015, акт приймання-передачі дебіторської заборгованості від 01.06.2015, список мешканців/власників та орендарів станом на 01.06.2015, список мешканців/власників, що мають пільги та субсидії, станом на 01.06.2015 є незаконними за відсутності рішення ОЖБК «Темп-2» про передачу активів.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11151/2019
Звертає увагу на те, що лист КП «ГІОЦ» від 25.10.2017 не може свідчити про надання позивачем комунальних послуг, оскільки комунальне підприємство здійснювало виключно обробку та розщеплення платежів споживачів, надання та інформаційне технологічне супроводження програмно-апаратного комплексу в частині нарахування сплати за житлово-комунальні та інші послуги і платежі на підставі даних, наданих Обслуговуючим кооперативом «Темп-2».

Вказує, що Обслуговуючий кооператив «Темп-2» є неналежним позивачем, а саме ліквідатор мав правота був зобов`язаний пред`являти позови про стягнення заборгованості.

Зазначає, що позивачем на підтвердження надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території не надано жодного доказу.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Обслуговуючого кооперативу «Темп-2» - Джас І.В. просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін. Зазначає, що рішеннями судів було підтверджено правомірність передачі 01.06.2015 будинку на баланс та управління позивача. Вказує на підтвердження матеріалами справи передачу активів в т.ч. кредиторську та дебіторську заборгованість від ОЖБК «Темп-2» до ОК «Темп-2». Звертає увагу на те, що відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати послуг в повному обсязі.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі нерегулярно вносили плату за надані житлово-комунальні послуги, що привело до виникнення заборгованості, а тому вимоги позивача є обґрунтованими. З наданих представником позивача документів, на підставі яких позивачу надавалася правнича допомога, вбачається, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5 385, 00 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено т вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 09 лютого 2007 року, а також витягу з Державного реєстру правочинів, є власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно Акту приймання-передачі карток паспортного обліку (Ф.16) та доданого до нього реєстру громадян в паперовій формі, які на момент передачі зареєстровані або зняті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані у вказаній квартирі та користуються комунальними послугами (т. 1, а. с. 8 - 10, 12- 13).

Житловий будинок АДРЕСА_2 до 2014 року знаходився на балансі, в управлінні та обслуговуванні ОЖБК «Темп-2».

Рішенням загальних зборів членів кооперативу № 1 від 13 лютого 2015 року ОЖБК «Темп-2» був ліквідований з передачею всіх активів юридичної особи іншій неприбутковій організації - ОК «Темп-2».

Передавальним актом від 01 червня 2015 року, затвердженим рішенням загальних зборів членів ОК «Темп-2» від 01 червня 2015 року, основні активи були передані від ОЖБК «Темп-2» до ОК «Темп-2» (т. 1, а. с. 17 - 61, 63, 65, 67, 75).

Усі права та обов`язки щодо обслуговування житлового будинку та надання комунальних послуг мешканцям будинку АДРЕСА_2 перейшли від ОЖБК «Темп-2» до ОК «Темп-2».

Відповідно до п. 1.1 Договору про надання послуг № 3690 від 24 березня 2015 року, укладеного між КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» та ОК «Темп-2», нарахування та розщеплення коштів за спожиті комунальні послуги здійснює КП «ГІОЦ».

Оплата за надані комунальні послуги здійснюється на поточні рахунки КП «ГІОЦ», яка після її розщеплення спрямовується даною організацією на рахунки комунальних підприємств та організацій (щодо постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, опалення), балансоутримувача та/або управителя.

Виготовлення рахунків за житлово-комунальні послуги (формування та друк) в місті Києві здійснюється Комунальним підприємством «Головний інформаційний обчислювальний центр» на підставі даних, які подає ОК «Темп-2». Рахунки надаються споживачам послуг шляхом розміщення їх у поштових скриньках мешканців будинку.

ОК «Темп-2» є виконавцем і виробником послуг (за переліком, визначеним постановою КМУ № 869 від 01 червня 2011 року), а відповідачі -споживачами даних послуг.

Факт надання позивачем комунальних послуг підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: довідкою № 12 від 21 березня 2016 року про наявність договорів, анкетних даних споживача теплової енергії від 30 квітня 2015 року та від 31 грудня 2015 року, актом приймання-передачі дебіторської заборгованості від 01 червня 2015 року, актом приймання-передачі кредиторської заборгованості від 01 червня 2015 року, списком мешканців/власників та орендарів станом на 01 червня 2015 року, списком мешканців/власників, що мають пільги та субсидії станом на 01 червня 2015 року, договором № 3690 від 24 березня 2015 року про надання послуг, укладеного з КП «ГІОЦ», договором поруки від 02 червня 2015 року, укладеного з ПАТ «Київенерго», договором поруки від 29 травня 2015 року, укладеного з ПАТ «Київенерго», ухвалою Господарського суду міста Києві від 06 квітня 2016 року в справі № 5011-48/17369-2012, листом КП ГІОЦ № 02-4258 від 25 жовтня 2017 року та № 02-3914 від 05 жовтня 2018 року, актом прийому-передачі будинку від 01 червня 2015 року, листом ПАТ «Київводоканал» № 5395/18/36/02-17 від 14 листопада 2017 року, листом ПАТ «Київенерго» № 202/507 від 14 листопада 2017 року та № 050КСК/15/11/20775 від 06 грудня 2017 року, списком боржників по ОК «Темп-2» станом на лютий, квітень-травень 2017 року (т. 1, а. с. 62, 64, 66, 68 - 74, 76 - 77, 81 - 86, 91 - 103, 121 - 123).

Відповідачі належним чином не здійснюють оплату за надані житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим станом на квітень 2017 року з вересня 2015 року на квітень 2017 року становить 5 284, 40 грн. (т. 1, а. с. 219 - 220).

Враховуючи вищевикладене, Обслуговуючий кооператив «Темп-2» звернувся до суду із відповідним позовом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 № 45 власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтями 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є

одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком - оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Обов`язком виконавця - забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлові комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз законодавства, що регулює спірні правовідносини, дає можливість зробити висновок про те, що відповідальність споживача за надані житлово-комунальні послуги, за їх несплату, наступає у випадку підтвердження установою або організацією, яка їх надає, факти несплати останніх.

Матеріали справи свідчать, що відповідачі своєчасно та в повному обсязі не сплачують вартість наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка з вересня 2015 року на квітень 2017 року становить 5 284, 40 грн., індекс інфляції - 1 622,14 грн., 3% річних - 443,71 грн.

Таким чином, у відповідачів перед Обслуговуючим кооперативом «Темп-2» виникли зобов`язання щодо повернення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в суді першої інстанції було встановлено, що відповідачі свої обов`язки щодо сплати за житлово-комунальні послуги не виконували, колегія суддів вважає висновки суду щодо стягнення з суми заборгованості за житлово-комунальні послуги правильними.

Доводи апеляційної скарги про відсутність даних щодо передачі всіх активів юридичної особи іншій неприбутковій організації - ОК «Темп-2» є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу № 1 від 13 лютого 2015 року ОЖБК «Темп-2» був ліквідований з передачею всіх активів юридичної особи іншій неприбутковій організації - ОК «Темп-2».

Передавальним актом від 01 червня 2015 року, затвердженим рішенням загальних зборів членів ОК «Темп-2» від 01 червня 2015 року, основні активи були передані від ОЖБК «Темп-2» до ОК «Темп-2» (т. 1, а. с. 17 - 61, 63, 65, 67, 75).

За наведеного, усі права та обов`язки щодо обслуговування житлового будинку та надання комунальних послуг мешканцям будинку АДРЕСА_2 перейшли від ОЖБК «Темп-2» до ОК «Темп-2».

Посилання на незаконність акту прийому-передачі будинку від 01.06.2015, акту приймання-передачі дебіторської заборгованості від 01.06.2015, список мешканців/власників та орендарів станом на 01.06.2015, список мешканців/власників, що мають пільги та субсидії, станом на 01.06.2015 не знайшли свого підтвердження при розгляд справи в суді апеляційної інстанції, незаконними у встановлений законом порядок не визнавалися.

Відповідно до Договору №3690 про надання послуг від 24 березня 2015 року ОК «Темп-2» (замовник) доручає та оплачує, а КП «ГІОЦ» (виконавець) приймає на себе зобов`язання надавати послуги з: обробки та розщеплення згідно цільового призначення платежів від споживачів за комунальні послуги та платежів на забезпечення статутної діяльності замовника, що передбачає:

обробка та розчеплення платежів здійснюється у розрізі послуг та по кожному особовому рахунку споживача згідно із сплаченими окремими або загальними рахунками;

оброблення рахунків зі збереження електронних копій повідомлень про сплату;

зберігання оригіналів повідомлень про сплату у власному архіві протягом встановленого законодавством строку зберігання (т. 1, а. с. 76-77).

Доводи апеляційної скарги про те, що комунальні послуги не надавались також не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідачами на підтвердження своїх вимог не надано суду належних та допустимих доказів.

За наведеного, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи своє рішення, колегія суддів приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Враховуючи наведені обставини та вимоги ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367-368, 371, 374-375, 381-384, 389-390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова