справа № 179/2403/18
провадження № 2-во/179/14/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за ним право власності по праву спадкування за законом на житловий будинок загальною площею 59,88 кв. м., житловою 29,09 кв. м. з господарськими спорудами, розташований за адресою: вул. Квіткова, 38, с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що складається з: А- житловий будинок; а сіни; а 1 тамбур; Б - літня кухня; В - гараж; Г, Д, Е сарай; Ж - вбиральня; К - колодязь; №1-3 споруди.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки допущено описку щодо характеристики об?єкта нерухомості.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання та внесення виправлень.

В судове засідання сторони, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви про виправлення описки, не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки, а також арифметичних помилок у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із копії рішення доданої до заяви вбачається, що в резолютивній частині рішення суду помилково не вірно вказано характеристику об?єкта нерухомості як «право власності на житловий будинок загальною площею 59,88 кв. м., житловою 29,09 кв. м. з господарськими спорудами, розташований за адресою: вул. Квіткова, 38, с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що складається з: А- житловий будинок; а сіни; а 1 тамбур; Б - літня кухня; В - гараж; Г, Д, Е сарай; Ж - вбиральня; К - колодязь; №1-3 споруди», в той час правильно потрібно як «право власності на житловий будинок загальною площею 62,60 кв. м., жилою 38.80 кв. м. з господарськими спорудами, розташований за адресою: с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Квіткова, 38, що складається з: А- житловий будинок; а сіни; літ. а 1 тамбур; Б - літня кухня; В - гараж; Г, Д, Е сарай; Ж - вбиральня; К - колодязь; №1-3 споруди», тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку в резолютивній частині рішенні суду від 05 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області

від 05 грудня 2018 року, вказати в резолютивній частині рішення суду:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на житловий будинок загальною площею 62,60 кв. м., жилою 38.80 кв. м. з господарськими спорудами, розташований за адресою: с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Квіткова, 38, що складається з: А- житловий будинок; а сіни; літ. а 1 тамбур; Б - літня кухня; В - гараж; Г, Д, Е сарай; Ж - вбиральня; К - колодязь; №1-3 споруди.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук