Провадження № 6/638/73/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року

27.02.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Калінової А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рiшенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 17411,89 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн.

25.06.2018 представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якiй просить видати дублікат виконавчого документу №638/12756/14-ц від 19.06.2015, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова, посилаючись на те, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист був втрачений. Пошуки не призвели до позитивного результату.

З листа начальника Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області №19083 від 01.06.2018, адресованого ПАТ КБ «ПриватБанк», вбачається, що в Дзержинському ВДВС перебувало на виконанні виконавче провадження ВП 48251955 з примусового виконання виконавчого документа №638/12756/14-ц, виданого 19.06.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 17411,89 грн. 27.07.2015 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. В ході здійснення виконавчого провадження встановлено, що боржник працює в ТОВ «Фоззі-Фуд», адреса: Київська область, Вишневе, вул. Промислова, 5, що належить до відома ВДВС Києво-Святошинського РУЮ. В звязку з викладеним 23.12.2015 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», яку разом з виконавчим документом направлено до Києво-Святошинського РУЮ.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду на момент подачі до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, не виконано.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки подальша доля виконавчого документа після його направлення до іншого відділу ДВС не відома, уповноваженим виконавчим органом не спростовані твердження стягувача щодо втрати виконавчого документа при такому направленні, суд вважає, що виконавчий лист дійсно був втрачений.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано, а тому заява підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 247, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа від 19.06.2015, виданого за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 по справі №638/12756/14-ц (провадження №2/638/524/15) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Шестак О.І.