overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3654/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, в строк до 30 жовтня 2019 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/236/19

06 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і встановити їх та стягувати в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, с. Головин, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул. Л. Українки, 192, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, м. Костопіль, Рівненська обл., вул. Д.Галицького,2/21, РНОКПП: НОМЕР_2.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 2/686/3535/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Сікорі Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що її брат ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого залишилась спадщина. Своєчасно позивач не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки в травні 2018 року вона дізналась, що спадщина після смерті ОСОБА_3 його сином ОСОБА_4 , який є спадкоємцем за заповітом, не прийнята.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача Чорноострівської селищної ради Хмельницького району в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, і спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. 1272 ч. 3 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

10.10.2019
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2320/3560/12

провадження № 61-16883 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на постанову Черкаського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки у рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 217 595,90 грн,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на постанову Черкаського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року касаційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, а саме сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, скаржник надав заяву про усунення недоліків, разом з платіжним дорученням. Відповідно до даних Державного казначейства України, станом на 30 вересня 2019 року кошти зараховано, що встановлено перевіркою через програму W:/СУДОВИЙ ЗБІР.exe.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 2320/3560/12 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 217 595,90 грн.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сімоненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 644/7254/18

Провадження № 22-ц/818/4600/19

08 жовтня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ордженікідзевського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року (суддя - Сітало А.К.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Ордженікідзевського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко
Дата документу 09.10.2019
Справа № 501/3349/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 404/5427/19
Номер провадження 2/404/1412/19
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відео конференції

09 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 404/5427/19 (2/404/1412/19) за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції в одному із вказаних представником заявника судів міста Києва.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку», з`ясовано, що 10 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. є технічна можливість проведення відеоконференції із Дніпровським районним судом м. Києва(вул. Сергієнка, 3, м. Київ).

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з врахуванням бронювання майданчику для проведення Дніпровським районним судом м. Києва, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання, яке призначено на 10 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва(вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 03170) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 10 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали негайно направити до Дніпровському районному суду м. Києва, для організації її виконання та представнику позивача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3273/18

№ 2/610/46/2019

м. Балаклія 08.10.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Сторони подали клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області і Шевченківським районним судом міста Києва.

За правилом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань в такому режимі, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення її участі в судовому засіданні є підстави для задоволення клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) забезпечити позивачу ОСОБА_3 ,представнику позивача - адвокату Горват Івану Івановичу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області на 09.00 годину 29 жовтня 2019 року та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі.

2.Доручити Шевченківському районному суду міста Києва(вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057) забезпечити відповідачу ОСОБА_4 ,представнику відповідача - адвокату Бєжановій Анні Володимирівні участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області на 09.00 годину 29 жовтня 2019 року та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі.

3.В судове засідання викликати сторони, їх представників, заявлених свідків.

4.Розгляд справи відкласти на 09.00 годину 29 жовтня 2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 364/809/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Гуля В.В.

суддів: Сушко Л.П., Сліпченка О.І.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Володарського районного суду Київської області від 12 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня2019 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив у встановлений законом строк не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідив матеріали заяви суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2019 року о 15-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 185/9294/19
Провадження № 2-о/185/515/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, - В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, Донецької області в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки пред`явлено документ, виданий на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Заява про встановлення факту повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заявник в заяві зазначає, що ОСОБА_2 доводилась сестрою його діда, батька його матері, однак до заяви не долучено копій свідоцтв про народження, копії паспорта , тобто не має можливості встановити факт родинних відносин.

Отже, заявнику необхідно виправити вищевказані недоліки та надати докази родинних відносин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260, 294, 315 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. А. Гаврилов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Краснокутського Артема Сергійовича про поновлення строку виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена заява, в якій представник заявника просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, виданого на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2019 року заяву залишено без руху для усунення заявником недоліків в заяві. Заявнику було надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення копію ухвали про залишення заяви без руху було отримано представником заявника 18.09.2019 року. Разом із тим, у строк, зазначений в ухвалі суду, недоліки усунуті не були, будь-яких заяв чи документів на усунення недоліків від представника заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним, вказану заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Краснокутського Артема Сергійовича про поновлення строку виконавчого документу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Хандурін

08.10.2019