Єдиний унікальний номер № 616/493/17
Провадження № 2-во/616/7/19
У Х В А Л А

Іменем України

„16 жовтня 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області в складі

головуючого судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за заявою Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, заінтересована особа - територіальна громада Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області звернувся з заявою про визнання спадщини відумерлою.

26 липня 2017 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області по справі ухвалено рішення, яким заяву першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Хатнянський сільський голова Бреславський В.О. звернувся до суду з заявою про вправлення описки в судовому рішенні Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 липня 2017 року по цивільній справі № 616/493/17 (провадження 2-о/616/26/17) за заявою першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, в якій просить в мотивувальній частині рішення замість «після смерті ОСОБА_1 » зазначити «після смерті ОСОБА_2 ).

Згідно зі ч.ч.1, 2, 3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року було відкрито провадження та вирішено питання про розгляд заяви без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали заяви про виправлення описки дійшов до наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів цивільної справи № 616/493/17 (провадження 2-о/616/26/17) вбачається, що спадщина відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В мотивувальній частині рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 липня 2017 року зазначено «що після смерті ОСОБА_1 спадкоємці за заповітом та за законом відсутні»(а.с.32).

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали цивільної справи за заявою першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою вважає, що в рішенні суду допущена описка, а саме: у мотивувальній частині рішення замість правильного «після смерті ОСОБА_2 » помилково вказано «після смерті ОСОБА_1 », а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про виправлення описки у судовому рішенні за заявою першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Виправити допущену в мотивувальній частині рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 липня 2017 року на 4 аркуші в 2 абзаці описку, а саме: - вважати вірним «після смерті ОСОБА_2 » замість помилково вказаного «після смерті ОСОБА_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ