overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х ВА Л А

15 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста від 07 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди у розмірі 18 878,00 /вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім/ грн.; у відшкодування моральної шкоди - 5000,00 /п`ять тисяч/ грн.; судовий збір у розмірі 1280,00 /одна тисяча двісті вісімдесят/ грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста від 10 вересня 2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста від 07 лютого 2019 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року справу призначено судді- доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Мостової Г.І.

В порядку, передбаченому статтею 33, частиною 1 статті 357 ЦПК України матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста від 07 лютого 2019 року передані на розгляд судді-доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Мостової Г.І.

Перевіривши матеріали справи, суддею-доповідачем Волошиною В.М. виявлені підстави для самовідводу, зазначені у статті 36 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна справа за пред`явленим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди розглянута Шевченківським районним судом міста Києва у складі головуючого судді Волошина В.О.

За правилами ч.1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання та інші зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог п. 1 ч.1 ст. 36 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї або близькими родичами між собою.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм процесуального права, заявляю у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста від 07 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди самовідвід.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заявляю самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста від 07 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Суддя-доповідач В.М.Волошина
номер справи 711/7688/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована згідно з матеріалами справи АДРЕСА_1 )на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168, заборгованість за водопостачання та водовідведення станом на 01.09.2019 р., в сумі 2893 грн. 76 коп., 3 % річних в сумі 304 грн. 46 коп, інфляційні в сумі 34 грн. 21 коп., а всього 3 232 (три тисячі двісті тридцять дві) грн. 43 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована згідно з матеріалами справи АДРЕСА_1 )на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168 судовий збір, в сумі 192 грн. 10 коп.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________2019 року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до _______________2022 року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ 2019 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
Справа № 409/2934/18
Пров. № 2/409/29/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі судді Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агропромислова компанія "Украгростар"" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агропромислова компанія "Украгростар"" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у державного реєстратора реєстраційної справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи є необхідним дослідити докази, зазначені позивачем у клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 260,261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного реєстратора Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області: вул.. Центральна буд. 63-а, смт. Білокуракине Луганської області, реєстраційну справу в паперовому вигляді разом із оригіналами документів стосовно реєстрації 24.03.2017 року додаткової угоди між ОСОБА_1 та ДП АПК «Украгростар» відносно земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :08:003:0089, загальною площею 8,2512 га, яка знаходиться на території Просторівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, та на підставі державного акту на право власності на землю серії 1-ЛГ № 000305, виданого Просторівською сільською радою 17 квітня 2001 року та зареєстрованим в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 182 належить ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Дослідив матеріали заяви та доданих до неї документів, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, у реєстрі територіальної громади м. Херсона відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 не підтверджено.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 663/2782/19
Провадження № 2/663/856/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Кліщ Л.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

З 13 вересня 2019 року в провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Повивач та представник відповідача не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 листопада 2019 року о 13:00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
УХВАЛА

16 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Власний дім" про розірвання договору та стягнення коштів,

встановив:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, просили розірвати договір про участь у Фонді фінансування будівництва від 11 липня 2008 року № 28.10.08.Е.Ж., укладений між позивачами та відповідачем. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 сплачені по договору про участь у Фонді фінансування будівництва грошові кошти у розмірі 105575 грн. та 1156046,25 грн. пені. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 сплачені по договору про участь у Фонді фінансування будівництва грошові кошти у розмірі 105575 грн. та 1156046,25 грн. пені.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 17 вересня 2019 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 позов підтримала, клопотань не заявляла, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивачів, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає. Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Власний дім" про розірвання договору та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2019 року на 10-30.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 2-349/2009
Провадження № 6/172/45/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

16.10.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., вивчивши заяву державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лісової А.М. про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В

Державний виконавець АНД відділу ДВС міста Дніпра Лісова А.М. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-349, виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області 11.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За видачу дубліката виконавчого листа підлягає сплаті судовий збір в розмірі 57,63 грн., однак державним виконавцем до заяви не додано документу про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Заяву державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лісової А.М. про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати державному виконавцю строк для усунення недоліків заяви тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 317/1891/19
Провадження № 2/317/833/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту суду про виклик до суду, яка міститься в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою суду від 19.06.2019, відповідачка до суду не надала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 349/356/19
Провадження № 2/349/189/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретарів судового засідання Мартиновської І.П., Сірко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Микитчин П.С.

представник відповідача адвокат Шевчук П. В.,

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265, 268, 274 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу головного лікаря Рогатинської центральної районної лікарні від 24 жовтня 2018 року №386-0 "Про звільнення з роботи ОСОБА_1 " відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - комунальне некомерційне медичне підприємство «Рогатинська центральна районна лікарня», місцезнаходження: Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Чорновола, 9, .

Повне судове рішення буде складено 16 жовтня 2019 року.

Суддя О.О.Лошак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7713/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 184, 185 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши зазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , однак позивачем не додано до позову копії свідоцтва про укладення шлюбу.

Таким чином, позивач повинен надати суду копію свідоцтва про укладення шлюбуміж сторонами.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати семи днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА