печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., перевіривши матеріали клопотання директора ТОВ «СЕЙМ ІНВЕСТ» Стралківського В.М . про скасування заходів забезпечення позову, які накладені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року у справі № 757/16163/17-ц,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л.., на підставі положення про автоматизовану систему документообігу, надійшло директора ТОВ «СЕЙМ ІНВЕСТ» Стралківського В.М. про скасування заходів забезпечення позову, які накладені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року у справі № 757/16163/17-ц.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, 12.04.2017 року питання про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флогістон», ОСОБА_3 про захист права власності шляхом витребування майна було вирішено суддею Батрин О.В, про що постановлено відповідну ухвалу.

Згідно штатного розпису, суддя Батрин О.В. на даний час є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва.

Варто зазначити, що скасування заходів забезпечення позову безпосередньо пов`язано із ухвалою, якою такі заходи були накладені та розглядається у межах справи, в даному випадку, в якій суддя Батрин О.В. уже надавала відповідну правову оцінку та приймала відповідне судове рішення.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Бусик О.Л. директора ТОВ «СЕЙМ ІНВЕСТ» Стралківського В. М. про скасування заходів забезпечення позову, які накладені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року у справі № 757/16163/17-ц, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за клопотанням директора ТОВ «СЕЙМ ІНВЕСТ» Стралківського В.М. про скасування заходів забезпечення позову, які накладені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року у справі № 757/16163/17-ц, - самовідвід.

Передати матеріали даного клопотання для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик