Провадження № 2/679/373/2019
Справа № 679/1156/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Базарника Б.І.,
за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1156/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно із позовної заяви 07.06.2015 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №113. Від шлюбу в них є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що з відповідачкою проживав у шлюбі без будь-яких особливих розбіжностей у їхніх стосунках. Однак, їх шлюбні стосунки почали погіршуватися з середини 2018 року а причиною тому стало те, що відповідачка вважає, що він недостатньо піклується про добробут сім`ї, не може забезпечити сім`ю житлом, недостатньо приділяє уваги для неї та дочки, а також мало заробляє грошей. Вказує, що відповідачка потурає його тим, що він багато часу віддає його роботі, а тому в зв`язку із цим у них часто виникають конфлікти. Стверджує, що шлюбні стосунки з відповідачкою стали формальними, а поновлювати їх наміру не має. Позивач переконаний, що подальше спільне сімейне життя, збереження шлюбу та примирення між ними неможливе та буде суперечити його інтересам, тому просить шлюб розірвати. Спорів про утримання дочки та про поділ майна, що є спільною сумісною власністю у сторін немає.
Сторони надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач в поданій заяві свої позовні вимоги підтримав, а відповідачка такі вимоги визнала та зазначила, що погоджується на розірвання шлюбу з позивачем.
Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою суду від 15.08.2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позовних вимог не встановлено.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 07.06.2015 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 07.06.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №113.
У період шлюбу у сторін по справі народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю сторін, а також щодо визначення місця проживання дитини у сторін не має.
Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
В силу вимог ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ст.109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачає, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Суд з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Таким чином, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати.
Частиною 1 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У зв`язку з наведеним, та враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 384,20 гривень (768,40/100*50=384,20).
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 384,20 грн. сплаченого ним судового збору.
Керуючись ст.ст. 105, 109, 110, 88, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 81, 142, 200, 206, 259, 265 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №113.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок сплаченого ним судового збору відповідно до квитанції №ПН1813336 від 12.08.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі №679/1156/19:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 02.04.2008 року);

Відповідачка: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 10.06.2015 року).

Суддя Б.І. Базарник