Справа № 676/6644/19
Номер провадження 2-о/676/257/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11жовтня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді, -

встановив:

заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернулася до суду з заявою в інтересах держави в особі Староушицької селищної ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України. Зазначені правові норми кореспондуються також з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», якою визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За положеннями статті 361 Закону № 1789-ХII представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Обираючи форму представництва, передбачену частиною п`ятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадках, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, заява повертається.

Відповідно до ч.4 ст.56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст.185 цього Кодексу.

Заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури у поданій заяві зазначає, що причинами її звернення до суду в інтересах Староушицької селищної ради є те, що остання протягом року з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 не вживає заходів щодо звернення до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та подальшого оформлення права власності на земельні ділянки.

Однак суду не зрозуміло, чому Староушицька сільська рада не спроможна самостійно звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Прокурор не вказує у заяві на таку неспроможність та не надає цьому підтвердження.

Прокурор у заяві посилається на те, що останній має право здійснювати представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу, при цьому не зрозуміло чому прокурор не звертається до суду самостійно.

Крім того, заява не оплачена судовим збором, адже відповідно до п.15-1 ч.1 ст.5 Закону України, на яку посилається заявник, від сплати судового збору звільняються органи місцевого самоврядування за подання заяви про визнання спадщини відумерлою, при цьому із заявою до суду звертається прокуратура, яка і є заяником, а відтак від сплати судового збору не звільняється.

Враховуючи те, що позовна заява подана з порушенням вказаних вимог, її слід вважати такою, що подана з порушенням вимог ч.5 ст.175 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури шляхом подання уточненої заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в первісній заяві та не доданих документів.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді залишити без руху.

Надати заступнику керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В