overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/565/19
Провадження №2/149/312/19
УХВАЛА

11.03.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка розподілена судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, за власною ініціативою суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа буде розглядатися суддею Гончарук-Аліфановою О.Ю. у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год. 25 березня 2019 року в приміщенні суду за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4.

Запропонувати відповідачу надати суду (в копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання)відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали,та копію позовної заяви надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 127/4954/19
Провадження № 22-ц/801/1894/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 рокуСправа № 127/4954/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., представника скаржника, відповідача Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак О.М., позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Корнійчука Д.А., розглянувши за прави-лами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного прова-дження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеля-ційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки

ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, її виконавчого

комітету про визнання права користування жилим приміщенням, зобов`я-

зання укласти договір найму житлового приміщення,

за апеляційною скаргою представника відповідача Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак Олени Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Він-ницької області від 02 липня 2019 року, ухвалене у приміщенні суду у м. Вінниці за головування судді Федчишена С.А., повний текст якого складений 10 липня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак Олени Миколаївни залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах не-повнолітньої доньки ОСОБА_2 , до Вінницької міської ради, її виконавчого комітету про визнання права користування жилим приміщенням, зобов'-язання укласти договір найму житлового приміщення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак во-на може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трид-цяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/58/19 Справа № 641/2401/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перерозподіл ідеальних часток та стягнення компенсації за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визначення порядку користування та зміну часток житлового будинку за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перерозподіл часток та стягнення суми,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 р. по вищевказаній цивільній справі позовні вимоги задоволено.

4.10.2019 року позивачем ОСОБА_5 по вищевказаній справі до суду подана заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення суду не вірно викладено абзац 12, а саме невірно вказано по-батькові позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що у рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова допущена вищевказана помилка, суд вважає, що рішення підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в абзаці дванадцятому резолютивної частини рішення суду від 24.04.2014 року, ухваленого по справі № 641/2401/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перерозподіл ідеальних часток та стягнення компенсації за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визначення порядку користування та зміну часток житлового будинку за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перерозподіл часток та стягнення суми, виклавши його в такій редакції:

Перерозподілити ідеальну частку ОСОБА_5 у власності будинку АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_5 право власності на 429/1000 частин будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -М. В. Богдан
Провадження № 2/344/4221/19
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

09 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву за № 344/18110/19, (провадження №2/344/4221/19) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно .

Зустрічна позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 194 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають прийняттю зустрічної позовної заяви на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для прийняття зустрічної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.194 ЦПК України, суд

Керуючисьст.ст. 12, 13, 84, 193, 194 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам за зустрічним позовом. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 703/2267/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування будинковолодінням АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, позивач у позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А.Кирилюк
Справа № 503/1806/19
Провадження № 2/503/804/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с.Олексіївка Кодимського району Одеської області) про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 04 грудня 2019 року о 10:45 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 469/1550/18
Провадження 2/483/229/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

07 жовтня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судових засідань Шилінскас О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Березанського районного суду Миколаївської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, третя особа Головне управління пенсійного фонду в Миколаївській області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складання і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

… керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, третя особа Головне управління пенсійного фонду в Миколаївській області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 жовтня 2019 року.

Головуючий:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3044/18
Провадження № 6/488/220/19
У Х В А Л А

іменем України

09.10.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву представника АТ КБ "ПриватБанк"про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва 18.12.2018 року по цивільній справі № 488/3044/18,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 25.10.2018 року задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На примусове виконання рішення Корабельним районним судом м. Миколаєва 18.12.2018 року було видано виконавчий лист.

02.10.2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі щодо розміру загальної суми заборгованості, яка підлягає стягненню.

У виконавчому листі вказано про стягнення з відповідача на користь позивача 15680,43 грн. заборгованості за кредитним договором, що є помилкою, яка підлягає виправленню.

У судове засідання учасники справи не з`явились, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва 18.12.2018 року по цивільній справі № 488/3044/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши загальну суму заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», замість "15680,43 грн." - "15830,12 грн.".

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 703/2899/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Опалинська О. П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла та на підставі ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші_відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. П. Опалинська
Справа № 612/742/18
Номер провадження 2/629/290/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області та Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відсутня.

Відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, згідно ст.28 ЦПК України є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175-181,187,197 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Підготовче засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 на 26.03.2019 року о 10 годині 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та встановити п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик