overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7794/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/420/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

ознайомившись із клопотанням судового експерта Бурдьо І.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків судово-економічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року призначено судово-економічну експертизу у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 2 липня 2013 року. На час її проведення зупинено провадження у справі.

11 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Бурдьо І.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків експертизи.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 72, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта Бурдьо І.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків судово-економічної експертизи призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 30 жовтня 2019 року на 9.00 год.

Копію клопотання експерта надіслати учасникам справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 6/325/77/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши заяву

Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 325/1176/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; у виконавчому листі зазначити вірну ПІБ боржника ОСОБА_1 ; просить розглянути дану заяву без участі представника Банку.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника.

Таким чином, оглянувши подану заяву та з урахуванням вимог ст.. 432 ЦПК України, вважаю прийняти до розгляду заяву про виправленням описки та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про виправлення описки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 25 жовтня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14200/17

пр. № 2/759/679/19

28 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Концертний заклад культури» Академічний муніципальний духовий оркестр», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального закладу «Концертний заклад культури» Академічний муніципальний духовий оркестр», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати незаконним наказ № 18-к від 25.01.2017 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади головного адміністратора Комунального закладу «Концертний заклад культури» Академічний муніципальний духовий оркестр» відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного адміністратора Комунального закладу «Концертний заклад культури» Академічний муніципальний духовий оркестр» з 25.10.2016 р.

Стягнути з Комунального закладу «Концертний заклад культури» Академічний муніципальний духовий оркестр» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 25.10.2016 р. по 30.08.2017 р. в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного адміністратора Комунального закладу «Концертний заклад культури» Академічний муніципальний духовий оркестр».

Рішення суду в межах заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Комунального закладу «Концертний заклад культури» Академічний муніципальний духовий оркестр» на користь держави судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 12.03.2019 р.

Суддя:
Провадження № 2/235/2198/19
Справа № 235/6979/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 жовтня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення аліментів на утримання дитини,-
ВСТАНОВИЛА:
7 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
16.10.2019
Справа № 642/5369/19
Провадження № 2/642/1530/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря Сузанського О.І.,

представників позивача Путінцевої Л.Ю., Пенцова В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В Ленінському районному суді м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про дату та час його проведення повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань до суду не надавала.

Суд, враховуючи думку учасників процесу, які не заперечували проти проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача, ухвалив вважати можливим провести підготовче засідання у відсутність ОСОБА_2

Представники позивача в підготовчому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч.2,3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Враховуючи наведене, предмет позову, строки розгляду справи, суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2019 року на 12-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 219/9123/19
Провадження № 2-н/219/1060/2019
У Х В А Л А

16.10.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання в період з 01.10.2014 по 01.06.2019 року з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі АДРЕСА_2 973 гривень 42 копійки,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно довідки, яка надійшли до суду інформація щодо реєстрації боржника ОСОБА_3 відсутня.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Враховуючи викладене у видачі судового наказу за вказаною заявою стягувача слід відмовити.

Керуючись ст.165 ч.9 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити стягувачу - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у період з 01.10.2014 по 01.06.2019 року у розмірі 20 973 гривень 42 копійки з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків. Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першої цієї статті, в наказному або в спрощеному провадженні на свій вибір.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 182/7058/19
Провадження № 2/0182/3269/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.3 ст.175, ч. 6 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- з копій довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 від 05.09.2019 року, паспорта відповідача, свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , вбачається що відповідач ОСОБА_2 є громадянином Арабської Республіки Єгипет. З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактичного місця проживання чи перебування відповідача, всупереч п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не вказано. Доказів на підтвердження місця проживання чи перебування відповідача не надано. Зазначені відомості необхідні для направлення відповідачу процесуальних документів, у разі проживання чи перебування відповідача за межами України - для вирішення питання про направлення документів по Конвенції;

- позивач у позові зазначив, що нею не подавався і не перебуває на розгляді в цьому та інших судах інший позов до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Положеннями ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону. Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Тому позивачу слід зазначити чи не перебуває у суді чи іншому юрисдикційного органу іноземної держави справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 462/1723/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 02.04.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.06.2019 року зупинено провадження у вказаній справі донабрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №462/1026/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство.

10.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення провадження, оскільки причини що послужили підставою для зупинення провадження усунуті висновком судової генетичної експертизи практично доведено. При цьому, зазначив, що 27.09.2019 року здійснив оплату додаткових витрат на вивчення англійської мови сина ОСОБА_3 та просить провадження закрити.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину слід відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 11.00 год. 06 листопада 2019 року.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/3457/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апелянт у своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, але враховуючи положення ст. 354 ЦПК України, суд вважає за необхідне - відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки апеляційну скаргу подано в межах визначеного закономстроку - 30 вересня 2019 року при виготовленні повного тексту рішення 09 вересня 2019 року.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року.

Клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати ОСОБА_1 строк до 21 жовтня 2019 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 750/6080/18
Провадження № 2/750/43/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому просила надати дозвіл на реєстрацію дитини ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 без згоди батька.

16.09.2019 року позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух