Ухвала

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2176/06

провадження № 61-15927ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року та 23 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційні скарги на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у справі № 2-2176/06.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_1 , подані 19 серпня 2019 року та 23 серпня 2019 року, на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у цивільній справі № 2-2176/06 залишено без руху для усунення недоліків шляхом:

1) складання єдиної касаційної скарги, яка повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, але не виключно, містити відомості про судові рішення, які оскаржуються та клопотання особи, яка подає скаргу; містити відомості про всіх учасників справи; бути підписана особою, яка її подає або повноважним представником;

2) надання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

3) надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 384, 20 грн.

Копію ухвали Верховного Суду від 05 вересня 2019 року ОСОБА_1 отримала 13 вересня 2019 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням № 405 про вручення поштового відправлення, а отже недоліки касаційних скарг мали бути усунуті не пізніше 23 вересня 2019 року.

Відповідно до частини шостої статті 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Однак у встановлений судом строк, тобто до 23 вересня 2019 року включно, недоліки касаційних скарг ОСОБА_1 не усунула ні шляхом подання матеріалів безпосередньо до суду ні шляхом здачі їх на пошту чи передачі іншими відповідними засобами зв`язку.

Причини пропуску встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційних скарг ОСОБА_1 не зазначила та заяв (клопотань) про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків не подавала

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційних скарг не усунені, касаційні скарги підлягають поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 у справі № 2-2176/06 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня

2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду

м. Львова від 05 травня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права власності, - повернути особі, яка їх подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович