overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 237/508/18
провадження 2/237/98/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

16.09.2019 року до суду надійшло усне клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 16.09.2019
Справа № 630/283/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши клопотання про витребування доказів представника позивача ОСОБА_1 за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської районної держнотконтори Харківської області, третя особа Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області про зняття арешту з майна,

встановив:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить скасувати обтяження нерухомого майна арешт житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 5565191, зареєстроване 29.08.2007 року Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області б/н від 01 березня 1984 року, архівний № 3861898HARKOV115, архівна дата: 24.12.2002 року, дата виникнення: 03.03.1984, № реєстр: 3/84, внутр. № СА0157392DF348305747.

Разом із поданням позовної заяви, представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме копію ухвали Народного суду Харківського району Харківської області б/н від 01 березня 1984 року та копію архівного запису про накладення обтяження арешт житлового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні про витребування доказів представник позивача керувався статтею 116 Цивільного процесуального кодексу України, а саме частиною 2, зміст якої передбачає, що витребування доказів є способом забезпечення доказів.

Згідно ч.3 ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом розмірі. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Документу, що підтверджує сплату судового збору позивачем не надано.

Відповідно до ч. 4 ст.117 Цивільного процесуального кодексу України суд встановивши, за заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 Цивільногог процесуального кодексу України, повертає її заявнику.

Враховуючи наведене, заява представника ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає поверненню.

Керуючись ч.4 ст.117 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Керуючись ч.4 ст.117 Цивільного процесуального кодексу України, суддяУ клопотанні про витребування доказів представник позивача керувався статтею 116 Цивільного процесуального кодексу України, а саме частиною 2, зміст якої передбачає, що витребування доказів є способом забезпечення доказів.

УХВАЛИВ :

Клопотання про витребування доказів, подане представником позивача ОСОБА_3 від 13.06.2019 р.повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 570/2805/19
Номер провадження 2/570/1084/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 03 липня 2019 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Березівський районний суд Одеської області
14.06.2019
Справа № 494/633/19
Провадження № 2-о/494/56/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

14 червня 2019 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», заінтересована особа Березівська міська об`єднана територіальна громада Березівського району Одеської області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення суд оголошує тільки вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10-13, 77-79, 81, 89, 263-265, 268, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», заінтересована особа Березівська міська об`єднана територіальна громада Березівського району Одеської області - задовольнити.

Встановити такий, що має юричне значення факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 02 січня 2003 року, виданого Вікторівською сільською радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватною власності на землю за №383 виданого ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя_________________________________________-
пр. № 2/759/3032/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Шпаковичу С.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 від 11.03.2003 року.

Позов обгрунтовано тим, що ОСОБА_6 не складала спірний заповіт, підпис від імені заповідача в заповіті їй не належить.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача просила залишити клопотання без задоволення, за безпідставністю.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити за таких підстав.

Так, судом вже було відмовлено позивачу в призначенні почеркознавчої експертизи, за передчасністю, а докази в обгрунтування необхідності проведення експертизи були повернуті позивачу, як неналежні та недопустимі.

Представник позивача, заявляючи дане клопотання, нових доказів, в обгрунтування того, що підпис заповідача в спірному заповіті виконано не ОСОБА_6 не надано.

Посилання представника на документи, що витребувались судом, не може бути прийнято, оскільки такі документи витребувались судом на забезпечення розгляду справи, та на забезпечення проведення експертизи, у разі якщо буде прийняте відповідне рішення.

За таких обставин, достатніх підстав, для задоволення клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

14 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/18408/18

Провадження № 22-ц/818/3430/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2019 року (головуючий суддя першої інстанції Єрмак Н.В.), -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2019 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 20 червня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 202/6246/18
Пров. № 2/202/582/2019
УХВАЛА

18 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про витребування майна та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача за зустрічним позовом АТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився, у зустрічній позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

З`ясувавши думку представника позивача ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача за зустрічним позовом АТ «Акцент-Банк» в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.. 128 ч. 1 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку представника позивача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» обов`язковою.

Розгляд справи відкласти на 26 липня 2019 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати АТ «Акцент-Банк».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 720/210/19
Провадження № 2/720/303/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Камянець-Подільським РС УДМСУ в Хмельницькій області 06 жовтня 2016 року, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Новоселицьким РВ УМВС України у Чернівецькій області 27 липня 2007 року, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1100 (одна тисяча сто) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 25 січня 2019 року до настання їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на користь держави.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 24 квітня 2019 року.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 502/208/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.04.2019 року.

18.04.2019 року у зв`язку з перебуванням судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., на лікарняному, підготовче судове засідання відкладено на 18.06.2019 року на 09:00 годину.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/208/19 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 16 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/967/19

Провадження № 22-ц/4815/897/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансового платежу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бучек В.О. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансового платежу до розгляду на 18 липня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Справа № 311/3431/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.06.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 18.06.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання позивача. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Васюкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Смолій Д.Л.

з участю секретаря судового засідання Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівному в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", , 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рах № НОМЕР_1 - для погашення заборгованості та судових витрат) заборгованість за кредитним договором б/н від 18.06.2015 року, яка станом на 16.10.2018 року складається із заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 8345 гривень 00 копійок, заборгованості за пенею в розмірі 500 гривень 00 коп., а всього 8845 ( вісім тисяч вісімсот сорок п`ять) .

У задоволенні позову у іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 933 гривні 52 копійки судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л.Д.Смолій