У Х В А Л А

03.10.2019 Справа №2-3193/05

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18 вересня 2019 року ВП № 42391747, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в частині винесення постанови про накладення штрафу. Просить визнати дії державного виконавця Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області незаконними та скасувати постанову про накладення штрафу від 18 вересня 2019 року ВП № 42391747.

В обґрунтування скарги зазначив, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2005 року стягнуто з нього в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14 березня 2005 року і до його повноліття. 18 вересня 2019 року державним виконавцем Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ліщук Ю.А. було винесено постанову про накладення на штрафу у розмірі 20% від суми заборгованості 72720,15 грн., що складає 14544,03 грн. в користь ОСОБА_2 Сукупний розмір заборгованості в сумі 72720,15 грн. розрахований державним виконавцем 01 вересня 2019 року за період з 14 березня 2005 року по 01 вересня 2019 року, що перевищує суму відповідних платежів за один рік. Дану постанову від 18 вересня 2019 року ВП №42391747 скаржник не отримував, дізнався про цей документ від батька ОСОБА_4 , який її отримав та передав йому 30 вересня 2019 року. З 2015 року ОСОБА_1 доглядає за своєю мамою, яку залишати без нагляду не можна було. Таким чином, необхідність постійного стороннього догляду за хворою мамою та відсутність доходів унеможливило сплату аліментів. Вказані обставини ОСОБА_1 неодноразово зазначалися в письмових зверненнях на ім`я керівників Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Тернопільській області та Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області.

Розглянувши матеріали цивільної справи № 2-3193/05 та скаргу на дії державного виконавця щодо накладення штрафу, прихожу до висновку про відмову у відкритті провадженні по даній скарзі з наступних підстав.

Частиною 2 ст.74 Закону «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та посадових осіб інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З урахуванням вищенаведеного можна зробити висновок, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Аналогічні висновки містяться в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 у справі № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18).

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи те, що справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця, зокрема, про накладення штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні, належать до юрисдикції адміністративних судів, слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18 вересня 2019 року (ВП № 42391747).

На підставі наведеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18 вересня 2019 року (ВП № 42391747).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська