overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/372/19 Справа № 175/1181/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення судового збору

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., розглянув питання стосовно повернення судового збору сплаченого за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит плюс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу, -

ВСТАНОВИЛА:

На заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За подання скарги апелянтом був сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.2 від 28.05.2019 року у сумі 3005 грн. 60 коп.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року /зі змінами/ сплачена сума судового збору повертається особі, яка її сплатила за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне сплачену ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 3005 грн. 60 коп., згідно квитанції № 0.2 від 28.05.2019 року повернути заявникові.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 3005 грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 0.2 від 28.05.2019 року на р/р 0014 Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра (код отримувача 37989274, МФО 899998).

Суддя В.С. Городнича
У Х В А Л А

смт. Короп 10 жовтня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 14.11.2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 601/1320/19
Провадження № 2/601/564/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2019 року м. Кременець Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 серпня 2019 року, сторонам було надано строк на примирення та провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

Станом на 10 жовтня 2019 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити в зв`язку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2019 року на 10 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Справа № 469/619/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

"16" вересня 2019 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 22 травня 1971 року за актовим записом № 12.

Підставою позову вважає відсутність взаєморозуміння та поваги, неприязні відносини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні зали судових засідань Веселинівського районного суду Миколаївської області за адрсеою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36.

4. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

8.Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
Справа № 490/7792/19
н/п 2/490/3327/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

10.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 29.11.2019 року на 09:15 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Провадження № 2/219/2915/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

Місце знаходження позивача 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача

АДРЕСА_1 позову - стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави позову невиконаннявідповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 24.10.2019 року о 08 годині 05 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 23.10.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 524/6813/19
Провадження № 2-н/524/1351/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 23857 грн. 43 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2-2017/10

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/414/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Кузюри Л.В., Мамонової О.Є.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2018 року про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 19 березня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2019 рокуСправа №451/949/17
Провадження № 2/451/87/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/949/17 за позовом ОСОБА_1 до Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання призначене на 10 жовтня 2019 року, сторони не з`явилися.

Від позивача до суду поступила заява про уточнення позовних вимог.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівіської області про встановлення фактів, визнання права власності на спадкове майно відкласти на 27 листопада 2019 року на 16 годину 30 хвилин.

Копію уточнених позовних вимог скерувати відповідачу для відома.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
07.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8612/19
Єдиний унікальний номер 205/8612/19
Провадження № 2/205/3020/19
УХВАЛА

7 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Юлія Володимирівна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна про визнання недійсною довіреності та договорів дарування і визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 3 жовтня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Ю.В. та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна І.О. про визнання недійсною довіреності та договорів дарування і визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 4 жовтня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: позивачем у позовних вимогах ставиться питання про витребування доказів та виклик свідків, разом з тим, згідно вимог ст. 117 ЦПК України заява про забезпечення доказів є окремою від позову заявою, до змісту якої законом визначено певні вимоги, також вона підлягає оплаті судовим збором. За таких обставин, позивачу необхідно подати заяви про витребування доказів з дотриманням вимог чинного ЦПК України і виключити ці вимоги з позовної заяви;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копії для інших учасників справи.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Юлія Володимирівна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна про визнання недійсною довіреності та договорів дарування і визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 643/14556/15-ц

провадження № 61-17008ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Романченка Олексія Михайловича на постанову Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Романченко О. М. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у вище вказаній справі, яку ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року залишено без руху з наданням строків для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 384,20 грн та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

У вересні 2019 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку вимоги ухвали від 26 вересня 2019 року було виконано.

Касаційна за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Московського районного суду міста Харкова цивільну справу № 643/14556/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
н/п 2/490/1395/2018
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз"

про скасування акту, зобов?язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" про скасування акту № 00024382 від 06.06.2017р., про зобов?язання здійснити перерахунок обсягів споживання газу за відповідними нормами, про зобов?язання встановити індивідуальний прилад обліку газу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі - Публічне акціонерне товариство "Миколаївгаз" змінило свою назву на іншу.Згідно статуту, що затверджений загальними зборами акціонерів ПАТ "Миколаївгаз" 2019р. нова назва товариства - акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз".

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі вибуття сторони по справі у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

Керуючись ст. ст.33, 37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первинного відповідача Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" про скасування акту № 00024382 від 06.06.2017р., про зобов?язання здійснити перерахунок обсягів споживання газу за відповідними нормами, про зобов?язання встановити індивідуальний прилад обліку газу належним відповідачем - акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/7051/18
Номер провадження 2/676/278/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 15.01.2019 р. об`єднано в однє провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та призначено підготовчий розгляд.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.03.2019 року провадження по вищевказаній справі зупинено до проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи те, що в даний час судову будівельно-технічну експеризу виконано, що підтверджується висновком № 157Е-04/19 від 08.10.2019 р., а тому провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2019 року на 10год.00хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

В судове засідання викликати сторони по справі та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В