Справа № 559/2176/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Федчук А.А.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до заступника голови ОСОБА_5 районної ради ОСОБА_6, ОСОБА_5 районної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач, в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що на підставі рішення ОСОБА_5 районної ради Рівненської області від 16 грудня 2016 року «Про продовження дії контракту із ОСОБА_4 головним лікарем комунального закладу ОСОБА_5 центральна районна лікарня» ОСОБА_5 районної ради Рівненської області між позивачем та ОСОБА_5 районною радою в особі голови Ради ОСОБА_7 було укладено контракт, згідно якого позивач був призначений на посаду головного лікаря КЗ «ОСОБА_5 ЦРЛ» на термін 5 років з 16 грудня 2016 року по 15 грудня 2021 року.

На підставі розпорядження голови ОСОБА_5 районної ради від 25 вересня 2018 року №58 з позивачем достроково припинено контракт з 25 вересня 2018 року та звільнено з посади головного лікаря комунального закладу «ОСОБА_5 центральна районна лікарня» відповідно до п. 8 ст. 36 КЗпП України. Підставами звільнення позивача у вказаному розпорядження вказано порушення умов контракту, а саме п.п.5.3.1 систематичне не виконання керівником без поважних причин обовязків. покладених на нього умовами контракту та статутних завдань, п.п.5.3.2 в разі одноразового грубого порушення керівником законодавства чи обовязків, передбачених контрактом, в результаті чого для закладу настали значні негативні наслідки (нанесено збитки, виплачено штрафи і тому подібне). Дане розпоряджень підписано заступником голови ОСОБА_5 районної ради ОСОБА_6

Вказане розпорядження позивач вважає незаконними та таким, що підлягає скасуванню, оскільки винесене з порушенням законодавства.

Відповідно до Статуту КЗ «ОСОБА_5 ЦРЛ», затвердженого рішенням ОСОБА_5 районної ради від 16.12.2016 року №293, вказаний статут є основним нормативно-правовим актом, який відповідно до законодавства, визначає правові організаційні, фінансово-матеріальні, соціально-економічні та інші засади діяльності закладу. Згідно п.6.3 вказаного Статуту головний лікар КЗ «ОСОБА_5 ЦПЛ» призначається на посаду та звільняється з посади рішення Засновника (ОСОБА_5 районною радою) за попередній погодженням голови ОСОБА_5 районної державної адміністрації на умовах контракту.

Оскаржуване розпорядження видане заступником Ради, з посиланням, зокрема на Положення про порядок управління обєктами спільної власності територіальних громад сіл Дубенського району, що затверджене рішенням ради за №497 від 25.01.2018 року. Відповідно до вказаного положення призначення та звільнення керівників комунальних підприємств, установ, закладів здійснюється за рішенням районної ради. В міжсесійний період, як виняток, голова районної ради шляхом видання відповідного розпорядження звільняє керівників комунальних підприємств, установ, закладів в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивач вказує, що про незаконність оскаржуваного розпорядження свідчить те, що воно видане та підписане заступником голови райради, а не головою, неправомірним є посиланням на положення про порядок управління обєктами спільної власності територіальних громад сіл Дубенського району, оскільки вказане суперечить Статуту КЗ «Дубенска ЦРЛ», у вказаному розпорядженні не вказано в чому полягає винятковість його видання саме заступником голови райради, та всупереч Статуту, та не погоджене з головою ОСОБА_5 РДА.

Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження заступника голови ОСОБА_5 районної ради від 25 вересня 2018 року №58.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає повністю та просить відмовити у їх задоволення в повному обсязі. У подану відзиві відповідач вказує на те, що розпорядження про звільнення головного лікаря КЗ «ОСОБА_5 ЦРЛ» прийняте ним в межах повноважень та у спосіб визначений законом. Відповідно п.8 ч.1 ст.38 КЗпП України передбачає як підставу припинення трудового договору за обставин, вказаних в контракті. Згідно п.5.3 Контракту, укладеного з головним лікарем КЗ «ОСОБА_5 ЦРЛ» керівник може бути звільнений з посади, а контракт розірваний до закінчення терміну його дії, в разі систематичного невиконання керівником без поважних причин обовязків, покладених на нього контрактом та статутних завдань, а також у випадку одноразового грубого порушення керівником законодавства та обовязків, передбачених контрактом, в результаті чого для закладу настали значні негативні наслідки (нанесено збитки, виплачено штрафи в тому подібне). Постановою Дубенського міськрайонного суду від 10.08.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, провадження у вказаній справі закрито, в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Розпорядження голови ОСОБА_5 районної ради №50 від 10.09.2018 року на підставі подання ОСОБА_5 місцевої прокуратури від 30.08.2018 року утворено комісію з проведення службового розслідування щодо дій головного лікаря КЗ «ОСОБА_5 ЦРЛ» ОСОБА_4 з метою виявлення причин та умов, що сприяли невиконання ним вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та складено акт службового розслідування від 24.09.2018 року, яким голові ОСОБА_5 районної ради ОСОБА_7 рекомендовано достроково припинити контракт з головним лікарем КЗ «ОСОБА_5 ЦРЛ» ОСОБА_4, звільнивши його з займаної посади. Відповідно до акту службового розслідування від 24.09.218 року комісією встановлено, що головний лікар КЗ «ОСОБА_5 ЦРЛ» ОСОБА_4 не забезпечив відповідність ухвалених рішень чинному законодавству України. статуту закладу, рішенням районної ради, порушивши умови контракту від 16.12.2016 року, а саме пункту 2.5.3 та 3.3 Своїми діями допустив нанесення збитків КЗ «ОСОБА_5 ЦРЛ» на загальну суму 6897,88 гривень, а саме нараховано та виплачено премії в сумі 5654 гривень і перераховано єдиний соціальний внесок в розмірі 1243,88 гривень. За таких обставин, комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_4 систематично не виконує без поважних причин обовязки, покладені на нього контрактом. Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» законодавства, згідно якого до повноважень районної ради зокрема відносяться питання призначення та звільнення керівників обєктів спільної власності територіальних громад району, що перебувають в управління ради. Відповідно до Положення про порядок управління обєктами спільної власності територіальних громад сіл Дубенського району, затвердженого рішенням ОСОБА_5 районної ради від 25.01.2018 року №497 визначено, що в міжсесійний період, як виняток» голова районної ради шляхом видання відповідного розпорядження звільняє керівників комунальних підприємств. Оскільки голова ОСОБА_5 районної ради перебував у відпустці, заступник голови районної ради виконував обвязки по здійсненню повноважень голови. Просить в позові відмовити повністю.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позові.

Відповідач та його представник у відповідності до обставин викладених у відзиві на позовну заяву заперечили щодо задоволення позову. Вважають його необґрунтованим, посилаючись на те, що позивача було звільнено відповідно до вимог чинного законодавства, прийняте заступником голови ОСОБА_5 районної ради в межах повноважень та у спосіб, визначений законом, тому просив в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року до участі у справі залучено ОСОБА_5 районну раду Рівненської області в якості співвідповідача.

Головою ОСОБА_5 районної ради ОСОБА_7 подано відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 з аналогічних підстав.

Представник відповідача ОСОБА_5 районної ради у судовому засіданні проти задоволення позову теж заперечувала, вказавши що звільнення позивача ОСОБА_4 було законним та прийняте в межах повноважень. Оскільки позивачем було вчинено адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, внаслідок яких КЗ «ОСОБА_5 ЦРЛ» нанесено збитки, що є підставою для його звільнення згідно умов контракту. Позивач був звільнений відповідно до вимог п.7 Положення про порядок управління обєктами спільної власності територіальних громад сіл Дубенського району, згідно якого в міжсесійний період, як виняток, голова районної ради шляхом видання відповідного розпорядження звільняє керівників комунальних підприємств в порядку, встановленому чинним законодавством. Просила суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів не надходило.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, оцінивши кожний доказ окремо, а також докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому приймає до уваги такі обставини.

Судом достовірно встановлено, що на підставі рішення ОСОБА_5 районної ради №285 від 16 грудня 2016 року продовжено контракт з головним лікарем комунального закладу «ОСОБА_5 центральна районна лікарня» ОСОБА_4 строком на пять років (а.с.16-17).

16 грудня 2016 року ОСОБА_5 районною радою в особі голови ОСОБА_7 та позивачем по даній справі ОСОБА_4 було укладено контракт, згідно якого ОСОБА_4 призначено на посаду головного лікаря комунального закладу «ОСОБА_5 центральна районна лікарня» ОСОБА_5 районної ради на термін пять років з 16 грудня 201 року до 15 грудня 2021 року (а.с.11-22).

Відповідно до Статуту комунального закладу «ОСОБА_5 центральна районна лікарня» ОСОБА_5 районної ради», затвердженого рішенням ОСОБА_5 районної ради від 16 грудня 2016 року №293, комунальний заклад «ОСОБА_5 центральна районна лікарня» ОСОБА_5 районної ради» є спільною власністю територіальних громад селища та сіл Дубенського району. Статут КЗ «ОСОБА_5 ЦРЛ» є основним нормативно-правовим актом. який відповідно до положень Конституції України, Закону України «Основи законодавства України про охорону здоровя», закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншого чинного законодавства України, визначає правові, організаційні, фінансово-матеріальні, соціально-економічні та інші засади діяльності закладу. Субєктами управління КЗ «ОСОБА_5 ЦРЛ» є засновник ОСОБА_5 районна рада та головний лікар. Поточне керівництво діяльності КЗ «ОСОБА_5 ЦРЛ» здійснює головний лікар, який призначається на посаду (та звільняється з посади) рішенням Засновника за попереднім погодженням голови ОСОБА_5 районної державної адміністрації на умовах контракту (а.с.23-33)

На підставі розпорядження заступника голови ОСОБА_5 районної ради від 25 вересня 2018 року № 58 ОСОБА_6 достроково припинено з 25 вересня 2018 року контракт з головним лікарем КЗ «ОСОБА_5 ЦРЛ» ОСОБА_4 та звільнено його посади головного лікаря комунального закладу «ОСОБА_5 ЦРЛ» ОСОБА_5 районної ради» з 25 вересня 2018 року відповідно до п. 8 ст. 36 КЗпП України (а.с.5).

Підставою для прийняття розпорядження про звільнення позивача заступником голови районної ради стали висновки комісії по проведенню службового розслідування стосовно ОСОБА_4 з метою виявлення причин та умов, що сприяли невиконанню ним вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», згідно якого голові ОСОБА_5 районної ради ОСОБА_7 О,В. рекомендовано достроково припинити контракт з головним лікарем КЗ «ОСОБА_5 ЦРЛ» ОСОБА_4 та звільнити його із займаної посади. (а.с.38-40).

Суд вважає, що зазначене рішення про звільнення позивача ОСОБА_4 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень відповідачів, позивач був звільнений на підставі п.7 Положення про порядок управління обєктами спільної власності територіальних громад сіл Дубенського району, затвердженого рішенням ОСОБА_5 районної ради від 25.01.2018 року №497. Згідно вказаного Положення "Питання про призначення на посаду і звільнення керівників комунальних підприємств, установ. закладів, здійснюється за рішенням районної ради. В міжсесійний період, як виняток, голова районної ради шляхом видання відповідного розпорядження звільняє керівників комунальних підприємств, установ та закладів, в порядку встановленому чинним законодавством".

Однак, посилання представників відповідачів на даний пункт вказаного Положення суд вважає необґрунтованими, оскільки, як вбачається зі змісту даного пункту, повноваження звільнення керівника комунального закладу в міжсесійний період, як виняток, має голова районної ради. В той час як розпорядження про звільнення позивача винесено заступником голови райради який у законодавчому полі не наділений таким правом.

При цьому суд зазначає, що Положення про порядок управління обєктами спільної власності територіальних громад сіл Дубенського району, затвердженого рішенням ОСОБА_5 районної ради від 25.01.2018 року №497, в частині його застосування при прийнятті рішень про призначення на посаду і звільнення керівників комунальних підприємств не може суперечити ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються: основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров'я; екологічної безпеки.

Стаття 19 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачають, що посадова особа місцевого самоврядування зобов'язана діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» визначено, що призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров'я здійснюються відповідно до законодавства. Керівники державних, комунальних закладів охорони здоровя призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту строком від трьох до пяти років.

Відповідно до п.20 ч.1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування», питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад, призначення і звільнення їх керівників вирішуються виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради.

Вичерпний перелік повноважень голови районної, обласної, районної у місті ради визначений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" і до нього не входить повноваження щодо одноособового звільнення керівників комунальних підприємств.

Таким чином діючим законодавством чітко встановлено, що звільнення керівника комунального закладу «ОСОБА_5 центральна районна лікарня» ОСОБА_5 районної ради» - це виключена компетенція районної ради у сесійний період.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що рішення про звільнення ОСОБА_4 повинно було розглядатись виключно на сесії районної ради відповідно дочинного законодавства та Статуту комунального закладу.

Відповідно до пункту 5.3 контракту, укладеного ОСОБА_5 районною радою та головним лікарем КЗ «ОСОБА_5 ЦРЛ» керівник може бути звільнений з посади виключно з ініціативи Органу управління майном яким є ОСОБА_5 районна рада.

Окрім того, слід зазначити, що Положення про порядок управління обєктами спільної власності територіальних громад сіл Дубенського району, на яке посилаються відповідачі, як на підставу здійснення повноважень заступником голови районної ради щодо звільнення позивача, приймалося 25.01.2018 року, тобто більше ніж через рік після укладення контракту.

Системний аналіз вищенаведених норм законодавства вказує на відсутність повноважень заступника голови ради, а також при виконанні останнім тимчасових обовязків голови ради, щодо прийняття рішень про звільнення керівника комунальних закладів.

Аналізуючи дане розпорядження заступника голови ОСОБА_5 районної ради від 25 вересня 2018 року № 58, контракт укладений з позивачем, суд приходить до висновку, що розпорядження не містить конкретного формулювання суті та обставин допущеного позивачем порушення, передбаченого контрактом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про незаконність прийнятого розпорядження заступником голови ОСОБА_5 районної ради ОСОБА_6 про звільнення позивача та необхідність поновлення його порушеного права шляхом скасування вказаного розпорядження.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 292, 294, 2 96 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до заступника голови ОСОБА_5 районної ради ОСОБА_6, ОСОБА_5 районної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення - задоволити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження заступника голови ОСОБА_5 районної ради Рівненської області ОСОБА_6 №58 від 25.09.2018 року "Про звільнення головного лікаря КЗ "ОСОБА_5 ЦРЛ" ОСОБА_4П."

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 04.03.2019 року.

Суддя: