overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/349/17
Провадження №2-сз/170/5/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 жовтня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 липня 2017 року увідкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

11 жовтня 2019 року представник АТ КБ "Приватбанк" Меркулова В.В. подала суду письмову заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки АТ КБ "Приватбанк" відмовлено у відкритті провадження, подану представником заяву слід задовольнити та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шацькому районі Волинської області повернути АТ КБ «Приватбанк» понесені та документально підтверджені платіжним дорученням №PROМ0В178С від 30.05.2017 рокусудові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень (одна тисяча шістсот гривень).

Керуючись ст. ст. 185, 259, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шацькому районі Волинській області повернути АТ КБ «Приватбанк» понесені та документально підтверджені платіжним дорученням №PROМ0В178С від 30.05.2017 рокусудові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень (одна тисяча шістсот гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради (м.Рівне вул.Соборна буд.12а) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулиась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та призначити ОСОБА_1 (матір) опікуном недієздатного.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради (м.Рівне вул.Соборна буд.12а) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 листопада 2019 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати подання та пояснення по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 503/560/15-ц
Провадження № 8/503/3/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суді заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було йому повернуто.

При зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1152 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією №22 від 26.02.2019 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було йому повернуто, відповідно судовий збір в сумі 1152 грн. 60 коп. також підлягає поверненню.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, з Державного бюджету України 1152 (одна тисяча сто п'ятдесят дві) грн. 60 коп. сплаченого відповідно до квитанції № 22 від 26.02.2019 року судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Номер провадження 2/754/1097/19 Справа №754/605/18
25 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції -Попова О.М.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 426/6877/15-ц
Провадження № 22-ц/810/812/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

за участю секретаря Вовчанської С.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 19 квітня 2017 року, ухвалене 19.05.2017 року у складі судді Попової О.М. в м.Сватове

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визначення права власності на Ѕ частину житлового будинку, стягнення компенсації та вселення

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 21.10.2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 19 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, стягнення компенсації та вселення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 21 липня 1997року, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 , судовий збір у сумі 3073,33 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І.О. Дронська

Судді О.Ю.Карташов

А.В. Яресько
Справа № 676/6361/18
Номер провадження 2-з/676/67/19
УХВАЛА

«15» жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янець-Подільському справу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Суворова, 16Б, 16В» про зустрічне забезпечення у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суворова, 16Б,16В», Приватного підприємства «Капітал-Буд Сучасне будівництво», треті особи без самостійних вимог - Департамент містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та знесення будівництва, -

встановив:

ОСОБА_1 20.09.2018 р. звернувся до суду з позовом до ЖБК «Суворова, 16Б, 16В», ПП «Капітал-Буд Сучасне будівництво» про визнання незаконним будівництва. Ухвалою суду до справи залучено третіх осіб без самостійних вимог - Департамент містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради.

З метою забезпечення позову за заявою позивача ухвалою суду від 11.04.2019 р. заборонено житлово-будівельному кооперативу «Суворова, 16Б, 16В», приватному підприємству «Капітал-Буд Сучасне будівництво» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :15:001:0008 до набрання рішенням суду законної сили.

Відповідач у справі житлово-будівельний кооператив «Суворова 16Б, 16В» звернувся до суду із заявою про зустрічне забезпечення.

Представник відповідача подав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника заявника задовольнити.

заяву Житлово-будівельного кооперативу «Суворова, 16Б, 16В» про зустрічне забезпечення у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суворова, 16Б,16В», Приватного підприємства «Капітал-Буд Сучасне будівництво», треті особи без самостійних вимог - Департамент містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та знесення будівництва, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 500/5584/19
Провадження № 2/500/2801/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Присакар О.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 263-265 ЦПК України, ст.526, 527,530, 1054 ЦК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/519/19
У Х В А Л А

"17" жовтня 2019 р. м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ «Халаїм», за участі третьої особи: ФОП ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Халаїм», за участі третьої особи: ФОП ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

У підготовчому судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кузьонний О.І. заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до залучення до участі у справі правонаступника.

Представник відповідача та третя особа до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно у встановленому порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. ( ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Виходячи вищенаведене, суд приходить до висновку про зупинення провадження по справі.

Керуючись 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьонного О.І.про зупинення провадження по цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 493/519/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ «Халаїм», за участі третьої особи: ФОП ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, до 01.03.2020 року до моменту визначення кола спадкоємців, після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали доручення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про вручення документів та вчинення окремих процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, Янжула С.А., від 18.09.2019 року, відповідно до ст.ст. 87, 88 ЦПК України доручено Вільногірському міському суду Дніпропетровської області вручити відповідачу ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з доданими до неї доказами та поставити відповідачу ряд питань стосовно позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Судове засідання у даній справі призначено на 15.10.2019 року о 10.00 год., однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому судової повістки про виклик до суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 14 год. 30 хв. 07 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1822/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 05 листопада 2019 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1856/19
Провадження № 2-о/433/530/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2019 року о 08 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський