overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 43 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року, якою відкрито провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», за участю третьої особи Житомирської міської ради про поновлення черги на квартирному обліку, скасування рішення житлово-побутової комісії, визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року у вказаній вище справі за апеляційною скаргою Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)»на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження тавідкрито апеляційне провадження.

Однак в ухвалі апеляційного суду від 07.10.2019 р. допущено описку. Зазначено, що поновлюється строк на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду замість «…Богунського районного суду м. Житомира…»

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення допущеної в ухвалі суду описки.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року, зазначивши «Поновити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :
Провадження № 2-зз/520/53/19
УХВАЛА

11.03.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю представника заявника - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариство «МТБ Банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 28.12.2018 року до подання позову -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариство « МТБ Банк» про скасування заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії постанови державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного управління юстиції в Одеській області про розшук майна боржника від 21.11.2018 р., виконавче провадження № 55764987, з примусового виконання виконавчого листа № 522/8546/13-ц, виданого 22.01.2018 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення коштів у розмірі 5 459,36 доларів США та 186 429,11 грн.; зупинення стягнення Першим Приморським відділом державної виконавчої служби міста Одеси Головного управління юстиції в Одеській області на підставі виконавчого листа № 522/8546/13-ц, виданого 22.01.2018 р. Приморським районним судом м. Одеси, накладених ухвалою Київського районного суду м. Одеси по заяві ОСОБА_2 28.12.2018 року.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 345/4432/19
Провадження № 2-н/345/341/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 КП «ЖЕО № 4» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 5824,53 гривень, яка складається з основного боргу в розмірі 3931,47 гривень, суми індексу інфляції в розмірі 1539,38 гривень та три відсотки річних в розмірі 353,68 гривень.

З наданого заявником розрахунку боргу вбачається, що загальна заборгованість станом на 31.08.2019 складає 3931,47 гривень. Разом з тим, з даного розрахунку вбачається, що станом на вересень місяць 2016 року заборгованість складала 2737,13 гривень, період за який виникла дана заборгованість не вказаний. За період з 01.09.2016 по 31.08.2019 фактична заборгованість боржника складає 1194,34 гривень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу поза межами строку позовної давності, йому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з цими ж вимогами в позовному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 182/6476/19
Провадження № 2/0182/3043/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинав кордон України, починаючи з 2015 року по теперішній час, громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав кордон України, починаючи з 2015 року по теперішній час, громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати інформацію про те, чи перетинав кордон України, починаючи з 2015 року по теперішній час, громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
УХВАЛА

09.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

Головуючого судді Єпішина Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Стрекозової О.І.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Херсона цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України Херсонської області, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

09.10.2019 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по даній справі.

В ході наради виникла необхідність відновлення судового розгляду.

Відповідно до ст.244 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Суд вважає необхідним відновити судовий розгляд по вказаній цивільній справі для здійснення відповідних процесуальних дій, а саме дослідження матеріалів для зясування підстав видачі паспорта громадянина України на ім`я заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.244,260ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України Херсонської області, про встановлення юридичного факту.

Дата судового засідання 20.01.2020 року о 13 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Провадження № 2/344/4141/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 Справа №607/17483/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Тернопільської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Тернопільської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк вдва місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після її рідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Білецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області (місцезнаходження: с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області, ).

Відповідач: Тернопільська районна державна нотаріальна контора, вул. Котляревського, 27, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ: невідомий).

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 2-н/593/55/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши заяву Бережанського МКП "Господар" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Бережанське МКП "Господар" звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано юридичною особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою у відповідності до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовоий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 160-163,167,260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Бережанського МКП "Господар" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2693/18
Провадження № 2/488/341/19 р.
(Вступна та резолютивна частина)
11.03.2019 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючої у справі судді - Чернявської Я.А.
при секретарі судового засідання - Івановій Ю.В.,
за участю позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Керуючись ст. ст. 10, 19, 263, 264, 265, 280-282, 283 - 289, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 368 999 грн. 77 коп. заборгованості за договором позики від 11 листопада 2017 року та 3 690 грн. судового збору на користь ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.15.5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Я.А. Чернявська
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1223/19
Провадження № 2/475/401/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.10.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, територіальної та інстанційної підсудності Доманівського районного суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 04 листопада 2019 року в приміщенні суду (смт.Доманівка, вул. Центральна, 35).

Відповідачу надати 15 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п`ять днів з дня його отримання.

Відповідачеві надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачеві разом з копією цієї ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя : А. В. Вадовська