Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-н-633
Провадження №2-в/433/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2019 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-н-633 за заявою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (далі ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка була предметом розгляду в Жовтневому районному суді м.Луганська.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначила, що судовим наказом Жовтневого районного суду м.Луганськ від 11 липня 2008 року №2-н-633 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» борг у розмірі 317 649,69 грн. Про наявність судового наказу ОСОБА_1 дізналась випадкового, коли відносно неї 12.04.2016 року посадовою особою ДПСУ було винесено рішення щодо відмови в перетинанні державного кордону України. На даний час неможливість скасувати або оскаржити в апеляційному порядку судовий наказ позбавляє заявника права на доступ до правосуддя, зокрема, не дає можливості захистити свої особисті немайнові права, порушені незаконним судовим рішенням. У звязку з чим вона змушена звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для скасування, або оскарження в апеляційному порядку судового наказу.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 493 ЦПК України проведено з повідомленням всіх учасників справи.

В судове засідання заявник, її представник та представник заінтересованої особи не зявились.

У поданій заяві представник заявника просив справу розглядати без участі заявника.

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про місце, дату та час судового засідання повідомлялось завчасно, належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Причини неявки його представника суду невідомі.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Як вбачається з поданої заявником заяви, судом першої інстанції, який розглядав справу, провадження в якій просить відновити ОСОБА_1, був Жовтневий районний суд м.Луганська.

Згідно Розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Жовтневого районного суду м.Луганська у звязку із проведенням антитерористичної операції визначена Троїцькому районному суду Луганської області.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід'ємна частина судового процесу в розумінні ст.6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Однією з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права - відновлення втраченого судового провадження. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом була здійснена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідком якої встановлено, що в реєстрі відсутні рішення у зазначеній справі (а.с.47-48).

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області на запит суду, цивільна справа №2-н-633 за заявою ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з Жовтневого районного суду м.Луганськ до Троїцького районного суду Луганської області в паперовому вигляді не передавалась. В АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганськ, доступ до якої наявний у Троїцького районного суду Луганської області, процесуальні документи чи обліково-статистична картка у зазначеній справі також відсутні (а.с.46).

Крім того, як вбачається з відповіді Луганського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області, в Жовтневому відділі державної виконавчої служби міста Луганська ГТУЮ у Луганській області, згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, перебувало виконавче провадження №25659779 від 08.04.2011 з примусового виконання судового наказу №2-н-633 від 11.07.2008 року, виданого Жовтневим судом м.Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛФ АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» 317 649,69 грн. Жовтневий відділ ДВС ГТУЮ у Луганській області переміщено за адресою: пр.Хіміків, 68, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, та відповідно до наказу Міністерства юстиції України №3503/5 від 29.11.2016 утворено Луганський міський відділ ДВС ГТУЮ у Луганській області щляхом злиття, зокрема, Жовтневого районного відділу ДВС м.Луганська з іншими районними відділами ДВС м.Луганська. При цьому матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем його попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольній українській владі території у м.Луганськ, здійснити вивезення майна не виявляється можливим, у звязку з чим виконавче провадження №25659779 вважається втраченим (а.с.27).

У звязку з вищевикладеним будь-яких процесуальних документів Луганським міським відділом ДВС ГТУЮ у Луганській області у зазначеній справі суду надано не було.

Особливості щодо засобів доказування у цій категорії справ передбачені статтею 493 ЦПК. Так, відповідно до частини першої цієї статті під час розгляду справи суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

При цьому суд сприяв заявникові у відновленні втраченого судового провадження щляхом витребування документів, які стосуються втраченого судового провадження. Однак жодного документу у зазначеній справі суду надано не було.

За таких обставин, зважаючи на те, що заявником та заінтересованою особою суду не було надано процесуальних документів, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, в Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутні процесуальні документи по вказаній цивільній справі, а сама справа в паперовому вигляді з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалась і в автоматизованій системі документообігу суду Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганськ також відсутні відомості у зазначеній справі, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-н-633 за заявою ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, оскільки судом були використані всі можливі заходи з метою сприяння відновленню втраченого судового провадження, однак будь-яких процесуальних документів, на підставі яких можливо було б відновити втрачене судове провадження у зазначеній справі суду надано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» про відновлення втраченого судового провадження.

Розяснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський