ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9494/19
провадження № 2/753/5863/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу в спрощеному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович, приватний виконавець Барладін Петро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 10.05.2019 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

15.05.2019 відкрито провадження в справі. Призначено в судове засідання в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

15.05.2019 задоволено заяву про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 28.01.2019 за №124 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №500146190 від 21.07.2008, укладеним з ПАТ «Альфа-банк».

15.05.2019 ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича (03150, місто Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 5, літ.Б, оф. 65),завірені копії матеріалів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис 28.01.2019 за № 124 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 500146190 від 21.07.2008, укладеним з ПАТ Альфа Банк».

Представник позивача Маліцька І. О. звернулась до суду із заявою відповідно до якої просила розгляд справи проводити без її участі.

Приватний виконавець виконачого округу м. Києва Барладін П.О., третя особа без самостійних вимог, 31.05.2019 надіслав до суду відзив відповідно до якого зазначив про те, що 04.02.2019 ним отримано заяву ТОВ «Платинум Фінанс» про примусове виконання виконавчого напису від 28.01.2019, який видано приватним нотаріусом КМНО Потаповим М.Ю. щодо стягненя із ОСОБА_1 заборгваності в розмірі 36666,20 грн. На виконання вимог ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем при поданні заяви про відкриття виконавчого провадження повідомлено про наявність у боржника грошових коштів на рахунках в АТ «Альфа-Банк», який знаходиться в межах виконавчого органу виконавця, надано згоду на звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника, у разі наявності доходу у вигляді заробітної плати, пенсії, стипендії. Заяву стягувачем було подано з дотриманням вимог ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження». З підписом директора та печаткою відповідно до інформації, яка міститься в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Виконавчий документ, поданий стягувачем відповідав вимогам ст.3, ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», тому 11.02.2019 виконавцем було відкрито виконаче провадження №58349682 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, зроблено запит до ДФС про номери рахунків та джерела отримання доходів боржника, отримано відповідь ПФУ про осіб-боржиків, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсії відповідно до якої боржник отримує заробітку плату у ТОВ «Рошен-Столиця». 19.02.2019 виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди та направлено рекомендованим листом боржнику та стягувачу, а 20.02.2019 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та надіслано до виконання ТОВ «Рошен-Столиця». 20.03.2019 від ТОВ «Рошен-Столиця» надійшло повідомлення не вчиняти будь-яких дій щодо виконачого провадження у зв`язку з листом-вимогою адвоката Маліцької І.О., яка на думку виконавця перевищує повноваження, оскільки перешкоджає виконанню рішення за виконачим документом. На час написання відзиву з боржника не стягнуто коштів. Жодних звернень від адвоката Маліцької І.О. до приватного виконавця Барладін П.О. не надходило.

Третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус КМНО Потапов М.Ю. в судове засідання не прибув, повістка про виклик до суду повернулась до за закінченням встановленого строку зберігання.

Представник відповідача з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

15.05.2019 відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва витребувано у приватного Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича (03150, місто Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 5, літ.Б, оф. 65),завірені копії матеріалів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис 28.01.2019 за № 124 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 500146190 від 21.07.2008, укладеним з ПАТ Альфа Банк. Проте вимоги ухвали про витребування доказів не виконано, оскільки нотаріус не отримав копію ухвали від 15.05.2019, яку відповідно до поштового повідомлення повернуто до суду.

Копію виконавчого напису разом з відзивом надіслано до суду приватним виконавцем Барладін П.О. Згідно до цієї копії виконавчого напису від 28.01.2019, Потаповим М.Ю. , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на підставі ст. ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат» запропоновано стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у безспірному порядку, оскільки вона є боржником за кредитним договором №500146190 від 21.07.2008, укладеним з ПАТ «Альфа-банк».

30.09.2009 згідно договору факторингу право вимоги боргу було відступлено ТОВ «Кредитні ініціативи». Надалі згідно з договору факторингу №2012-2-1/1 від 18.12.2012, який укладено між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс» право вимоги за кредитним договором №500146190 від 21.07.2008 укладеним з ПАТ «Альфа-банк» було відступлено ТОВ «Купер-Прайс». Згідно з договору факторингу №0111/2018 від 01.11.2018, укладеному між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Платинум банк» право вимоги було відступлено ТОВ «Платинум Фінанс». Загальна сума заборгованості, в тому числі плата за вчинення виконавчого напису складає 36666.20 грн. ( а.с.81).

Відповідно до постанови про відкриття провадження, доданої до відзиву приватним виконавцем Барладін П.О., 11.02.2019 ним розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» та відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №124 від 28.01.2019, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність. Копію постанови відповідно до супровідного листа №367 від 19.02.2019 надіслано боржнику та стягувачу ( а.с. 84-85).

Згідно із постановою приватного виконавця виконавчого окргу м. Києва Барладін П.О. при примусовому виконанні виконавчого напису №124 постановлено стягнути з боржника основну винагороду в сумі 3666,62 грн.Копію постанови відповідно до копії супровідного листа №419 від 20.02.2019 надіслано боржнику за місцем реєстрації, стягувачу та ТОВ «Рошен-Столиця» ( а.с. 87-88).

20.02.2019 із постановою приватного виконавця виконавчого окргу м. Києва Барладін П.О. постановлено звернути стягнення на доходи боржника у ТОВ «Рошен-Столиця» ( а.с. 89).

Згідно із доданого приватним виконавчем Барладін П.О. до відзиву листа за вих. №70 від 14.03.2019 ТОВ «Рошен-Столиця» у відповідь на постанову від 20.02.2019 щодо звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 повідомляє, що на підприємство надійшов лист-вимога №1/03-19 від 06.03.2019 від адвоката Маліцької І.О. з проханням не вчиняти жодних дій щодо виконавчого провадження від 11.02.2019 за №58349682 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №500146190 від 21.07.2008, укладеним ОСОБА_1 з ПАТ «Альфа-Банк» на користь ТОВ «Платинум Фінанс» через наявність обгрунтованих сумнівів в підставах такого провадження через порушення нотаріусом КМНО Потаповим М.Ю. під час видання виконавчого напису за №124 вимог ст. ст. 87,88 ЗУ «Про нотаріат» ( а.с. 90).

Відповідно до ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати .

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно із ст. 69 ЗУ «Про виконавче провадження», підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

У разі припинення перерахування коштів стягувачу підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці не пізніш як у триденний строк повідомляють виконавцю про причину припинення виплат та зазначають нове місце роботи, проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме.

Відповідно до ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження», за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до копії виконавчого напису від 28.01.2019, який зареєстровано в Реєстрі за №124, строк за який провадиться стягнення: 23.08.2008 р. по 17.12.2018.

Початок відступлення права вимоги за кредитним договором №500146190 від 21.07.2008 згідно до копії виконавчого напису - 30.09.2009, остаточне відступлення,01.11.2018 відповідачу від ТОВ «Купер Прайс» відбулось 01.11.2018.

Ухвала суду від 15.05.2019 про витребування доказів станом на 16.09.2019 приватним нотаріусом КМНО Потаповим М.Ю. щодо надання копій документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису не виконана.

Згідно до відзиву, наданого приватним виконавцем Барладін П.О. вбачається, що ТОВ «Рошен-Столиця» не надано звіту щодо здійснення відрахувань із доходів боржника в розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 41302,82 грн. ( а.с. 72).

Відповідно до п.1 ч.2,ч.6 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно із ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Згідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що

встановлюють заборгованість.Перелік документів, за якими стягнення заборгованості

провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів,

встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст.88 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не

більше одного року.

Частиною 1,2,3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Позивач не погоджується з тим, що право вимоги за кредитним договором настало з 23.08.2008 по 17.12.2018, оскільки відповідно до п.6 кредитного договору №500146190 встановлено, що «остаточна дата повернення кредиту 21.07.2009». Представник позивача у позовній заяві вказує на те, що право вимоги ПАТ «Альфа Банк» до позивача минуло 22.07.2012. (Позивач до позовної заяви не додає копії кредитного договору).

Строк, за який проводиться стягнення, становить з 23.08.2008 по 17.12.2018, тобто понад десять років.

Виходячи з цього, вважає, що нотаріусу не було надано всіх необхідних документів, що підтверджують безспірність заборгованості у межах строку, за який виконавчий напис може бути видано, оскільки нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Крім того, підставою вчинення виконавчого напису стало те, що 30.09.2009 згідно договору факторингу право вимоги боргу ПАТ «Альфа-Банк» було відступлено ТОВ «Кредитні ініціативи». Надалі згідно з договору факторингу №2012-2-1/1 від 18.12.2012, який укладено між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс» право вимоги з кредитним договором №500146190 від 21.07.2008 укладеним з ПАТ «Альфа-банк» було відсутплено ТОВ «Купер-Прайс». Згідно з договору факторингу №0111/2018 від 01.11.2018, укладеному між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Платинум банк» право вимоги було відсутуплено ТОВ «Платинум Фінанс». Загальна сума заборгованості, в тому числі плата за вчинення виконавчого напису складає 36666.20 грн.

Починаючи з 30.09.2009 право вимоги до позивача передавалось на підставі договорів факторингу.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно із ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно із ст. 654 ЦК україни, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1077 ЦК україни, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно із ст.1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт.

Договір факторингус відповідно до ст. 1080 ЦК України, є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно із ст. 1083 ЦК України, наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

До суду не надано доказів одержання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги фактору, а також наступні відступлення із зазначенням назви фактора, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, ані відповідачем, ані нотаріусом не надано доказів щодо безспірності вимог до боржника на момент вчинення виконавчого напису, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

При задоволенні позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з відповідача 1152 грн.60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,141,263,265 ЦПК України і на підставі ст. ст. 11,12,14,15,18,638,640, 651,654,1079-1083 ЦК України, ЗУ «Про нотаріат», ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович, приватний виконавець Барладін Петро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконачий напис №124, виданий 28.01.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю. на підставі заяви ТОВ «Платинум Фінанс» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «Платинум Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1152 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 15.10.2019

Суддя Л.В. Комаревцева