Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 464/12289/14-ц

провадження № 61-2292св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Ступак О. В.,
суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Усика Г.І.,Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року у складі судді Бойко О. М. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2016 року у складі колегії суддів: Гірник Т. А., Бакуса В. Я., Левика Я. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У грудні 2014 року Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (далі - УДП «Укрінтеравтосервіс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням уточнених вимог просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 50 961,00 грн внаслідок невиконання грошового зобов`язання щодо оплати за договорами на перевезення пасажирів від 05 липня 2014 року № 67/69-12, від 25 липня 2014 року № 68/79-12 та від 26 липня 2014 року № 84/31-79, 34 736,13 грн пені; 3 567,27 грн - 7 % від вартості товару за невиконання грошового зобов`язання, 3 363,42 грн інфляційних витрат та 579,87 грн судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що протягом 2012-2014 років між сторонами було укладено ряд однотипних договорів на перевезення пасажирів. Відповідно до умов указаних договорів позивач зобов`язався надавати відповідачу транспортні послуги за маршрутами, що визначались у заявках на надання транспортних послуг, які є невід`ємною частиною кожного договору. Відповідач зобов`язався оплатити надані йому послуги відповідно до умов договорів. Розмір плати відповідно до пунктів 2.1 зазначених договорів встановлюється сторонами перед поїздкою згідно з калькуляцією позивача та погодженням із відповідачем. Плата здійснюється відповідачем таким чином: 50 % вартості послуг - авансом перед поїздкою та 50 % вартості послуг - в п`ятиденний термін після надання послуги. Однак відповідач взяті на себе зобов`язання за договорами виконує неналежним чином, надані послуги не оплачує, у зв`язку з чим у нього виникла зазначена заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року позов УДП «Укрінтеравтосервіс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь УДП «Укрінтеравтосервіс» заборгованість за договорами на перевезення пасажирів у розмірі 50 961,00 грн, пеню в розмірі 34 736,13 грн, штрафні санкції за невиконання зобов`язань у розмірі 3 567,27 грн та інфляційні втрати в розмірі 3 363,42 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь УДП «Укрінтеравтосервіс» 579,88 грн судового збору.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов УДП «Укрінтеравтосервіс», дійшов висновку, що відповідач умови договорів перевезення пасажирів від 05 липня 2014 року № 67/69-12, від 25 липня 2014 року № 68/79-12 та від 26 липня 2014 року № 84/31-79 не виконав, допустивши порушення термінів повернення коштів. У зв`язку з чим на користь позивача підлягала стягненню заборгованість за вказаними договорами в сумі 50 961,00 грн, пеня в розмірі 0,5 % суми простроченого платежу за кожен день прострочки згідно з умовами договорів, інфляційні збитки на підставі статті 625 Цивільного кодексу України та штраф у розмірі 7 % від суми боргу на підставі статті 231 Господарського кодексу України, враховуючи, що УДП «Укрінтеравтосервіс» підпорядковується Міністерству інфраструктури України та належить до державного сектору економіки.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року, встановив, що судом першої інстанції повно з`ясовано фактичні обставини справи, дано належну оцінку зібраним доказам, рішення суду в цій частині відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у вересні 2016 року засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 серпня2016 року, в якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що суди помилково не взяли до уваги долучені до матеріалів справи договори відступлення, укладені між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які є чинними, а укладені договори оренди транспортних засобів свідчать про наявність заборгованості філії УДП «Укрінтеравтосервіс» перед зазначеними особами, що підтверджується належними актами здачі-приймання виконаних робіт. Окрім цього, суди першої та апеляційної інстанцій допустили неправильне застосування норм процесуального права, зокрема застосували положення Господарського кодексу України до правовідносин між фізичною особою - ОСОБА_1 та юридичною особою - позивачем, що суперечить нормам статей 15, 16 ЦПК України 2004 року.

У грудні 2016 року УДП «Укрінтеравтосервіс» подало заперечення на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в яких просить відхилити касаційну скаргу, залишити оскаржувані судові рішення без змін, оскільки вони ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 серпня2016 року, витребувано матеріали справи з Сихівського районного суду м. Львова, зупинено виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 08 серпня2016 року до закінчення касаційного провадження, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену цивільну справу передано Верховному Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2019 року справу розподілено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція та висновки Верховного Суду

За правилами частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Частиною першою статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки у цій справі оскаржуються судові рішення, у тому числі з підстав порушення правил предметної юрисдикції, а доводи заявника відповідно до статті 403 ЦПК України є безумовною підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2016 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

ГоловуючийО. В. Ступак
Судді:І. Ю. Гулейков
А. С. Олійник
Г. І. Усик
В. В. Яремко