overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/805/19
Номер провадження 2/700/341/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ріпківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

14.08.2019 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області у зазначеній справі було відкрито провадження, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач просила розглянути справу без її участі в судовому засіданні.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, заперечень проти задоволення позову не має.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Водночас, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою та викликати свідків в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно на 19 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

У призначене судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 .

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити позивача, відповідача та свідків.

Явку позивача визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 739/1348/19
Номер провадження 2/739/523/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(З А О Ч Н Е)
09 жовтня 2019 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Іващенка А.І.
за участі секретаря Неживець К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.І. Іващенко
Справа № 654/911/19
Провадження № 2/654/641/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряГорох В. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.04.2019 провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторона позивача та сторона відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 28.10.2019 о 08:50 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Єдиний унікальний номер 266/2325/18
Номер провадження 22-ц/804/2828/19
Головуючий у 1-й інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове Будівництво «АЛЬТКОМ» на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове Будівництво «АЛЬТКОМ» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове Будівництво «АЛЬТКОМ» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2019 року позов задоволено частково.

02.05.2019 року відповідач ТОВ «Шляхове Будівництво «АЛЬТКОМ» звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2019 року відмовлено ТОВ «Шляхове Будівництво «АЛЬТКОМ» у задоволенні заяви про перегляд рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з даною ухвалою суду, відповідач ТОВ «Шляхове Будівництво «АЛЬТКОМ» 30 вересня 2019 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 04 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове Будівництво «АЛЬТКОМ» на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове Будівництво «АЛЬТКОМ» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове Будівництво «АЛЬТКОМ» про стягнення заборгованості.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 22 жовтня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна
Справа № 588/1509/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача Тростянецької міської ради Сумської області подав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що щодо вирішення справи покладається на розсуд суду.

У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.

Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом, та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06 листопада 2019 на 13 год. 00 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.

Встановити порядок дослідження доказів дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа №295/1731/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Мегабанк» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеокноференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Житомирського центрального регіонального відділення ПАТ « Мегабанк», треті особи приватниїі нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6», про захист прав споживача, визнання недійсними кредитних договорів, недійсним іпотечного договору, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив проводити розгляд справи № 295/1731/16-ц в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої покласти на Печерський районний суд міста Києва. В обгрунтування клопотання представник посилається на те, що у зв'язку з територіальною віддаленістю відділу правового обслуговування підрозділів банку центрального регіону Головного юридичного управління АТ «МЕГАБАНК», що знаходиться в м. Києві, та неможливість бути присутнім на судовому засіданні.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Мегабанк» - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Мегабанк» в судовому засіданні, яке відбудеться 18.04.2019 року, о 15-45 год., зал № 4-Б-5, в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суді м. Києва провести організацію відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) - для організації її виконання та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Номер провадження 2/676/1779/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року . м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О.

справа № 676/4048/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ

«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Семенюк В.В
Справа № 178/1459/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання. Призначити підготовче судове засідання на 04 листопада 2019 року 14:40 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/409/19
У Х В А Л А

10.10.2019 року смт Золочів Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Золочівської селищної ради Харківської області (, адреса: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13-А, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року до суду звернувся позивач з даним позовом в якому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок з господарськими спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання 10.10.2019 року позивач не з`явився, надав завчасно через канцелярію суду заяву в якій просив витребувати додаткові докази по справі, а саме: із АТ "Ощадбанк" відомості про припинення чи неприпинення договорів застави (погашення чи непогашення позик) від 05 липня 1989 року, укладених між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Ощадним банком СРСР, предметом яких є житловий будинок з надвірними будівлями номер АДРЕСА_2 . Розгляд даного клопотання просив провести за його відсутності.

Представник відповідача- Золочівської селищної ради, в судове засідання не з`явився, надавши через канелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення по справі покладають на розсуд суду.

Від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані позивачем дані можуть слугувати для обґрунтування і доведення позовних вимог, стосуються предмета доказування

Керуючись ст. 84, ч.2 ст. 197, ч.2 ст.198, ч.2 ст.247,ч.2 ст. 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування, відкласти на 24.10.2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №1.

Витребувати із АТ "Ощадбанк" відомості про припинення чи неприпинення договорів застави (погашення чи непогашення позик) від 05 липня 1989 року, укладених між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Ощадним банком СРСР, предметом яких є житловий будинок з надвірними будівлями номер АДРЕСА_2

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: Чернова О. В.
Справа № 364/1305/18
Провадження № 2/364/36/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2019 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»,

про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 509, 526, 979, 990, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК УКРАЇНИ, ст.ст. 12, 83, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», про стягнення страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 30332 (тридцять тисяч триста тридцять дві) гривні 38 копійок та понесені судові витрати в розмірі 4220 (чотири тисячі двісті двадцять) гривень 00 копійок.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 16 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення" ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ). Згідно ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини, зазначений строк апеляційного оскарження рішення суду обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Ткаченко