overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6816/19
Провадження № 2/461/1449/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.10.2019 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КЗ ЛОР «Львівська національна філармонія» про зобов`язання проведення перерахунку заробітної плати та надбавок, стягнення не донарахованої заробітної плати та надбавки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про зобов`язання проведення перерахунку заробітної плати та надбавок, стягнення не донарахованої заробітної плати та надбавки.

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 11.09.2019 року залишено позовну заяву без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, проте вимоги ухвали заявником у встановлений строк не виконано.

Матеріалами справи встановлено, що заявнику вручено копію ухвали про залишення позовної без руху, про що свідчить зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником не виконано вимог ухвали судді від 11.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху, така підлягає поверненню та вважається неподаною.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КЗ ЛОР «Львівська національна філармонія» про зобов`язання проведення перерахунку заробітної плати та надбавок, стягнення не донарахованої заробітної плати та надбавки, вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 520/9859/19
Провадження № 2/500/2401/19
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

збільшення розміру аліментів та стягнення

додаткових витрат на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання та надав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідач не заперечує проти заявленого клопотання.

Згідно ч.1 п.5, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/557/17
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
18 липня 2019 року Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді Мазки Н.Б.
із секретарем Ребенок Н.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та не майнової шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та не майнової шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
Відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно із ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись вимогами ст.197-198,200 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та не майнової шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.10.2019 року 09.00 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/779/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 28 березня 2019 року ухвалено додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» про стягнення суми збитків.

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року Дніпровського апеляційного суду цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки, а саме «Додаткове рішення» замість належного «Ухвала».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.432 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року вказавши «Ухвала».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа 488/3981/17
Провадження 22-ц/812/91/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого судді:Бондаренко Т.З.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю -доповідача: Бондаренко Т.З.,

із секретарем судового засідання: Андрієнко Л.Д.,

за участю: представника відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника Миколаївської міської ради Дрібко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Миколаївської міської ради про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 23 березня 2018 року за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2017 року ОСОБА_6 звернувся з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2018 року позовні вимоги задоволено. Визнано ОСОБА_5, такою, що втратила право користування жилим приміщенням-квартирою АДРЕСА_3

27 листопада 2018 року ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою на вказане рішення, посилаючись на його незаконність.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_6 помер.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року залучено до участі у справі Миколаївську міську раду.

06 березня 2019 року Миколаївською міською радою до суду надано клопотання про витребування доказів, а саме з Прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону ОСОБА_5 та з Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області матеріалів, які стали підставою для опечатування квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв'язку з цим, з метою повного та всебічного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 виникла необхідність витребувати у Державної прикордонної служби України, Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області додаткові докази по справі.

Керуючись ст. ст. 235, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону громадянкою України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 1 січня 2016 року по теперішній час.

Витребувати з Корабельного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївскій області матеріали, які стали підставою для опечатування квартири АДРЕСА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6.

Відповідь надіслати на адресу апеляційного суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 та електронна адреса ) в строк до 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Т.З.Бондаренко

Л.М.Прокопчук

Н.В.Самчишина
головуючий у суді І інстанції Піхур О.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І., суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 червня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Приватне акціонерне товариство«Комерційний Індустріальний банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 листопада 2019 року о 16 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А . Волошина В .М. .
Провадження № 2/686/5503/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/26596/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

встановила:

30 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/26596/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 6 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 663/2299/19
Провадження № 2/663/777/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовськ Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки: Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.08.2012 Антонівською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 11 від 21.08.2012 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін « ОСОБА_4 ».

Неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 26.10.2019.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 361/6867/19
Провадження № 2/361/3543/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 грудня 2019 року 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 456/1238/19
Провадження № 2/456/891/2019
УХВАЛА

судового засідання

11 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Стрию в порядку спрощеного позовного провадження справу №456/1238/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з?явився. У позовній заяві просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З врахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з?явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

В справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 766/1531/19
УХВАЛА

15.10.2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сікорська Я.А.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_2 . заявив клопотання про залучення у якості третьої особи Черкас- ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 53, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Залучити у якості третьої особи Черкас- ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 20.01.2020 року о 10.20 годин для надання третій особі часу подати пояснення на позовну заяву.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин