Справа № 751/1118/19
Провадження № 2/750/1197/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №751/1118/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

В лютому 2019 року позивач звернувся до Новозаводського районного суду м.Чернігова з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку 19370 грн. 90 коп. боргу по кредитному договору від 15.01.2008 року. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що проти позову заперечує і просить в його задоволенні відмовити.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06.03.2019 року справу передано до Деснянського районного суду м.Чернігова. Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 01.04.2019 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача позо підтримав і просив суду його задовольнити, в судове засідання 10.10.2019 року не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник позов не визнали, в судове засідання 10.10.2019 року не з`явились.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із таких підстав.

Згідно ч. 1 ст.626, ст.627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 15.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір №CNGLGI, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 101800 грн. на термін до 15.03.2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором від 15.01.2008 року № CNGLGI між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки (а.с. 17,18)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель несе солідарний обов`язок перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов`язання відповідно до умов підписаного кредитного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених вищезгаданим договором.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 18.01.2019 року становить 19370,90 грн., та складається з: 11738,77 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 4,84 грн. - заборгованості за відсотками, 5866,30 грн. пені та 1760,99 штраф, що підтверджується розрахунком позивача.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Розрахунок позивача є належним доказом розміру заборгованості, що виникла в зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором, відповідачем такий розрахунок не оспорений та не наданий суду інший розрахунок.

Відповідно ч.1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В той же час, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачів пені на суму 5866,30 грн. з огляду на таке.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст.549 ЦК України).

За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.

Отже, за порушення умов виконання зобов`язань з відповідачів підлягає стягненню штраф, розмір якого згідно Додаткової угоди №1 від 04.10.2011 року до кредитного договору №CNGLGI становить 731 грн. 77 коп.

Судові витрати підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених вимог (64%).

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість в розмірі 12475 грн. 38 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредита 11738,77 грн., відсотки 4,84 грн., штраф 731,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) по 614 грн. 72 коп. з кожної у відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух