У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/373/19

провадження № 2-ві/285/7/19

10 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Янкової Л.П.,

представника відповідача Томашевської О.А.

розглянувши клопотання представника відповідача ФОП Скороход ОСОБА_1 адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовської Т.Г. у справі № 285/373/19 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_3 адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовської Т.Г. у справі № 285/373/19.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/373/19 від 08.10.2019 року було визнано відвід необґрунтованим, а клопотання про відвід судді Заполовський Т.Г. передано на розгляд іншому судді.

08.10.2019 року клопотання про відвід судді Заполовської Т.Г. було передано до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у складі головуючого судді Коцюби О.М.

У судове засідання з`явилась представник відповідача ФОП ОСОБА_3 адвокат Томашевська Оксана Анатоліївна, яка підтримала вимоги клопотання про відвід судді Заполовської Т.Г. та надала додаткові пояснення щодо відводу.

Інші учасники розгляду справи у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши адвоката Томашевську О.А., дослідивши клопотання про відвід судді Заполовської Т.Г., дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. Також суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Суддею Заполовською Т.Г. 05.06.2019 року ухвалено заочне рішення у справі, яке в подальшому, 12.08.2019 року, ухвалою, у складі цього ж суду, скасовано.

Суд вважає, що вимоги законодавства суддею не порушені, твердження про повторну участь судді у розгляді справи є безпідставні.

У свою чергу, п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України прямо вказує, що суд, у разі скасування заочного рішення призначає справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, головуюча суддя Заполовська Т.Г., будучи суддею першої інстанції, не брала участь при розгляді зазначеної справи у суді апеляційної і касаційної інстанцій та заочне рішення від 05.06.2019 року не було скасоване судом вищої інстанції, тому відсутні підстави для твердження про повторну участь судді у розгляді справи.

Інші підстави для відводу судді Заполовської Т.Г. суд не розглядає, оскільки вони не були предметом розгляду клопотання у судовому засіданні від 08.10.2019 року та правової оцінки щодо них суддею Заполовською Т.Г. не давалося.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258, 287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_3 адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовської Т.Г. у справі № 285/373/19 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба