Справа №428/6380/19
Провадження №2/428/1871/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що його мати уклала шлюб з відповідачем, проте шлюб було розірвано. На теперішній час він є студентом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, навчається на денній формі та не може отримувати інші доходи, ніж стипендія. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на його утримання в зв`язку з продовженням навчання не надає. Просив суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до закінчення навчання, тобто до червня 2021 року.

Відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог. Свою позицію обґрунтував тим, що він не працює, не має постійного заробітку, отримує лише пенсію. З 2016 року тяжко хворіє, частину пенсії витрачає на ліки. З ним проживає його 80-річний батько, який потребує сторонньої допомоги та знаходиться на його утриманні. Він сам потребує матеріальної допомоги.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлений позов. Суду пояснив, що він отримує стипендію в розмірі 200 грн. На 1 курсі він жив в казармі, а на 2 курсі навчання він змушений винаймати житло. Є потреба в харчуванні, оплаті житла придбанні одягу. Він знає, що батько хворіє і не може працювати. Матеріальну допомогу йому надає мати. Згодом в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що він не має можливості сплачувати аліменти, т.я. важко хворіє. Йому не вистачає коштів на своє лікування, при тому, що на його утриманні знаходиться батько. Згодом в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є курсантом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, що підтверджується копією довідки від 28.03.2019 року №337.

Батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , що копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20.02.2001 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області.

Згідно з довідкою про доходи від 03.10.2019 року №862 курсант ОСОБА_1 за період з вересня 2018 року по вересень 2019 року отримав грошове забезпечення в сумі 2943,96 грн., розмір щомісячного грошового забезпечення в травні вересні 2019 року становив 221,31 грн.

Враховуючи обставини, встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

Проте з аналізу вищенаведених норм права вбачається, що закон покладає на батьків обов`язок утримувати своїх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, але за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років, за пероід з січня 2019 року по липень 2019 року розмір виплаченої пенсії становить 21863,22 грн., щомісячний розмір пенсії з березня 2019 року по липень 2019 року становить 2909,46 грн.

Інших доходів відповідач не має та не працює, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 4 кварталу 2018 року по 2 квартал 2019 року та копією трудової книжки серії НОМЕР_2 .

Згідно з копією виписки з медичної карти ОСОБА_2 №934 він хворіє на хронічний криптогенний гепатит з ознаками переходу в цироз печінки, тяжке протікання, ускладнений портальною гіпертензією, хронічним холециститом, поліпами жовчного міхура, хронічним панкреатитом, дифузним кардіосклерозом, гіпертонічною хворобою 1 ст., міопією слабого ступеня обох очей.

Враховуючи, вищенаведені обставини, що свідчать про відсутність у відповідача доходів, крім пенсії, враховуючи стан його здоров`я, суд приходить до висновку, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину.

Сама по собі потреба повнолітнього сина відповідача, який продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує такої допомоги, не є безумовною підставою для стягнення з відповідача аліментів на його утримання, оскільки обов`язковою умовою для цього є наявність у відповідача можливості надавати таку допомогу.

За таких обставин, суд приймає доводи відповідача, яким він обґрунтовував заперечення проти позовних вимог.

Враховуючи, стан здоров`я відповідача та відсутність у нього матеріальної можливості надавати допомогу синові, який продовжує навчання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Щодо решти доводів сторін слід відзначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів відповідно до п. 3 ч.1. ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України витрати по цій справі слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 191, 199- 200 СК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , НОМЕР_4 .

Суддя Ж. І. Кордюкова