overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/1786/19
в справі №760/7560/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.В.,

позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача 1- ОСОБА_3 ,

представника позивача 2 - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача 1 - ОСОБА_5 ,

третя особа - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онуки, сестри та встановлення графіку спілкування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онуки, сестри та встановлення графіку спілкування, задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні з онукою та сестрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити способи участі бабі ОСОБА_1 та брату ОСОБА_2 у спілкуванні з онукою та сестрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення зустрічей з дитиною один раз на тиждень кожної другої неділі місяця з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. у присутності матері дитини - ОСОБА_4 .

У іншій частині позову, відмовити.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , ІПН: невідомий) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ,ІПН: невідомий) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 352,40 грн. кожному.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 21.10.2019.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 504/2142/18
Провадження № 2/504/1081/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2019 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельникової В.М.,

за участі відповідача- ОСОБА_2,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс -Експрес» код 35775931 до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, про стягнення заборгованості, судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частину).

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 142 ч.1, 196-200, 203, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання відповідачем - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 позову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс -Експрес» код 35775931- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс -Експрес» код 35775931 заборгованість у сумі 25000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс -Експрес» код 35775931 судовий збір в сумі 881,00 грн.

Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс -Експрес» код 35775931, половину сплаченого згідно платіжного доручення № 16789 від 06.06.2018 року (Банк платника АТ «ОТП БАНК» МФО 300528) судового збору в сумі 881,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 626/2286/19
Провадження № 2/626/707/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

08.10.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2286/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2286/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 24.10.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.10.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 524/4571/19
Провадження № 2/524/2051/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 серпня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
Провадження № 2/742/692/19
Єдиний унікальний № 742/1215/19
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2019 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Шептун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської державної нотаріальної контори про скасування арешту нерухомого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської державної нотаріальної контори про скасування арешту нерухомого майна.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, проте завчасно представником позивача подано до суду письмову заяву, згідно з якою просив залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцької міської державної нотаріальної контори про скасування арешту нерухомого майна - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Бездідько
Справа № 509/1904/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дальницької с/ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд визнати право на завершення приватизації в порядку спадкування за законом.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін, суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим з власної ініціативи залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

- ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Провадження № 2/235/1584/19
Справа № 235/4526/19

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
09 жовтня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Іванової В.О.
за участю позивача ОСОБА_1
за участю відповідача ОСОБА_2
за участю представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199,200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 141, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
справа № 376/359/18 головуючий у суді І інстанції Клочко В.М.
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «ЛОКОМОТИВ-1», подану представником - Олексою Людмилою Анатоліївною на рішення Сквирівського районного суду Київської області від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирівського районного суду Київської області від 19 квітня 2019 року позов задоволено.

Житлово-будівельний кооператив «ЛОКОМОТИВ-1» з рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу.

Між тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не підписана.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки, апеляційна скарга не підписана, вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту на повторне звернення з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦК України та апелянт має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «ЛОКОМОТИВ-1», подану представником - Олексою Людмилою Анатоліївною на рішення Сквирівського районного суду Київської області від 19 квітня 2019 року не приймати та повернути.

Надіслати учасниками справи копію ухвали про повернення апеляційної скарги, а Житлово-будівельному кооперативу «ЛОКОМОТИВ-1», надіслати також апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Березовенко Р.В.
Справа № 522/2044/19
Провадження № 2п/522/258/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участі секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,12, 13,76, 258-261, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 12 год. 15 хв. 20 листопада 2019 року в залі судових засідань № 110.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яті днів.

Суддя Науменко А.В.

09.10.2019
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1137/19
№ 2-н/733/60/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" жовтня 2019 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно до ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _______________________ В.М. Овчарик
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______ _____________ року
Суддя В.М. Овчарик
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки