Ухвала

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 646/8467/15-ц

провадження № 61-30644св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Автотранском», Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення матеріальної допомоги з тимчасової втрати працездатності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Овсяннікової А. І., Коваленко І. П., Сащенко І. С.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати незаконним протокол комісії соціального страхування приватного підприємства «Автотранском» (далі - ПП «Автотранском») від 26 жовтня 2012 року; стягнути з ПП «Автотранском» 1 257,10 грн допомоги по тимчасовій непрацездатності за період з 08 до 12 жовтня 2012 року, з 19 до 23 червня 2013 року; стягнути з Львівське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) 14 692,00 грн допомоги по тимчасовій непрацездатності за період з 13 жовтня 2012 року до 25 лютого 2013 року, з 24 червня до 01 липня 2013 року.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року у складі судді Нікуліної Л. П. стягнуто з ПП «Автотранском» на користь ОСОБА_1 допомогу по тимчасовій непрацездатності у розмірі 1 257,10 грн; стягнуто з Фонду на користь ОСОБА_1 допомогу по тимчасовій непрацездатності у розмірі 14 692,00 грн.

Додатковим рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року стягнуто з ПП «Автотранском» на користь держави 19,20 грн судового збору; стягнуто з Фонду 224,40 грн судового збору.

Додатковим рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року визнано незаконним протокол комісії соціального страхування ПП «Автотранском» від 26 жовтня 2012 року.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення Апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року та залишити в силі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

У травні 2018 року на підставі підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Автотранском», Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення матеріальної допомоги з тимчасової втрати працездатності, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
В. М. Сімоненко