Справа № 373/270/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Керекези Я.І.,
за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу №373/270/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 20 липня 1991 року Виконкомом Улянівської селищної Ради народних депутатів Білопольського району Сумської області (актовий запис № 12).
Посилається на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання у шлюбі мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя, внаслідок чого в сім`ї виникали непорозуміння. З жовтня 2016 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, так як покладає на неї певні права та обов`язки, як подружжя.
Факт реєстрації шлюбу із відповідачем підтверджує свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 20 липня 1991 року Виконкомом Улянівської селищної Ради народних депутатів Білопольського району Сумської області (а.с.3).
Факт народження дітей у шлюбі підтверджує копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10 березня 1993 року Виконкомом Улянівської селищної Ради народних депутатів Білопольського району Сумської області; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 20 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області (а.с.4).
На підтвердження свого складу сім`ї позивач подала довідку Військової частини НОМЕР_4 № 112 від 11 лютого 2019 року (а.с.6).
Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.
Розгляд справи здійснюється відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами глав 3, 11 Розділу ІІ Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.
Відповідно до вимог абз. 3 п.3 Постанови ПВС України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ч.4 вищезазначеної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Оскільки представник відповідача позов визнав, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України
Підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 142, 200, 206, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20 липня 1991 року Виконкомом Улянівської селищної Ради народних депутатів Білопольського району Сумської області (актовий запис № 12) розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , проживаюча в АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;
відповідач ОСОБА_2 , проживаючий в АДРЕСА_1 .
Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя Я. І. Керекеза