Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 253/10296/13-ц

провадження № 61-23019св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області у складі судді Марченко Н. Ю. від 20 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області у складі колегії суддів: Біляєвої О. М., Мальованого Ю. М., Папоян В. В. від 14 травня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області (далі - ВВД Фонду) про визнання акта про нещасний випадок на виробництві дійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ВВД Фонду прийняти у ОСОБА_1 акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві від 09 серпня 1985 року № 6 для направлення ОСОБА_1 на проходження медико-соціальної експертної комісії для встановлення проценту втрати працездатності внаслідок виробничої травми, яка мала місце у 1985 році, відповідно до направлення Горлівської міської поліклініки від 21 лютого 2013 року № 2. В іншій частині позову відмовлено.

У червні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ВВД Фонду на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької областівід 20 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 11 липня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області цивільну справу № 253/10296/13-ц. Зупинено виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від11 липня 2014 не виконано в частині витребування справи через те, що м. Горлівка Донецької області знаходиться на території проведення антитерористичної операції.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, згідно з яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У травні 2018 року зазначену касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами у справі № 253/10296/13-ц передано до Верховного Суду.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку

з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 (зі змінами та доповненнями), від 12 вересня 2014 року № 29/0/38-14, від 08 грудня 2014 року

№ 56/0/38-14 та від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність справ Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області та визначено територіальну підсудність Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Оскільки станом на 18 червня 2018 року через тимчасову окупацію частини території України справа на адресу суду касаційної інстанції так і не надійшла, що унеможливлює її розгляд у касаційному порядку, ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року направлено до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області копії матеріалів касаційного провадження у справі № 253/10296/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ВВД Фонду про визнання акта про нещасний випадок на виробництві дійсним та зобов`язання вчинити дії для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року втрачене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВВД Фонду про визнання акта про нещасний випадок на виробництві дійсним та зобов`язання вчинити дії відновлено лише в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 лютого 2014 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2014 року.

У жовтні 2018 року матеріали частково відновленого втраченого судового провадження у цивільній справі № 253/10296/13-ц надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою статті 494 ЦПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Оскільки судове провадження у справі відновлено лише частково і розгляд касаційної скарги неможливий, відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2014 касаційне провадження підлягає закриттю.

Зазначений висновок узгоджується з висновком, викладеним в ухвалі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року

у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Керуючись статтями 260, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 лютого 2014 рокута ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2014 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання акта про нещасний випадок на виробництві дійсним та зобов`язання вчинити діїзакрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун