ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2019 року

м. Харків

справа № 643/8335/16-ц

провадження № 22-ц/818/93/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

Суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано поруку, що виникла з договору іпотеки (майнова порука), укладеному 16 січня 2008 року між Харківським акціонерним комерційним Земельним банком та ОСОБА_2 - припиненою. Зобов'язано орган державної реєстрації прав внести записи до Державного реєстру та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про припинення обтяження нерухомого майна нежитлової будівлі літера «А-5» загальною площею 7397,8 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 23, а також про припинення обтяження забороною відчуження, зареєстрованою в реєстрі № 24. Стягнено з Харківського акціонерного комерційного Земельного банку на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» подало апеляційну скаргу.

18 лютого 2019 року до апеляційного суду представником позивача - ОСОБА_1 подане клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у справі №757/34112/18-ц за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, ТОВ «Юридична компанія «Амстердам», ТОВ «Аріес» про визнання договору недійсним, яка перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва.

Обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що підстави для зупинення провадження відсутні, оскільки вирішення іншої справи не перешкоджає подальшому апеляційному перегляду рішення, а також враховуючи те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, підстави визначені законом для зупинення провадження в апеляційному суді відсутні, тому клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 222, 251, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Земельний банк», третя особа Акціонерне товариство закритого типу «Гея» про визнання припиненим договору іпотеки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення виготовлено 12.03.2019 року.