Справа № 189/1711/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган приватизації житлового фонду комунальної власності Покровської селищної ради Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він в порядку окремого провадження просить встановити факт вселення ОСОБА_2 разом з дружиною, ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 ; встановити факт, що в ордері від 20.10.1977 року невірно зазначений будинок АДРЕСА_2 ; в ордері від 20 жовтня 1977 року, виданого ОСОБА_2 виконавчим комітетом Покровської селищної ради речення «ордер виданий ОСОБА_2 , сім`я якого складається з 2 чол. на право заселення квартири АДРЕСА_3 » виправити на речення: «ордер виданий ОСОБА_2 , сім`я якого складається з 2 чол. на право заселення квартири АДРЕСА_1 ».

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав щодо відмови у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 1 ст. 315 ЦПК України містить перелік справ про встановлення факту, які розглядає суд.

Вказаний перелік не є вичерпним.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що наявність помилки в ордері від 20.10.1977 року впливає на виникнення у заявника - ОСОБА_1 права на приватизацію квартири АДРЕСА_1

В матеріалах позову мається копія відповіді виконавчого комітету Покровської селищної ради на заяву ОСОБА_1 від 29.07.2019 року стосовно приватизації жилого приміщення; даним листом у приватизації житла фактично відмовлено.

Таким чином наявний спір про право і відмова у вирішенні цього питання особою, яка заявлена заінтересованою особою, з чого суд робить висновок, що наявний спір, який повинен бути вирішений в позовному провадженні.

Також суддя встановив, що встановлення фактів, зазначених у прохальній частині заяви ОСОБА_1 безпосередньо пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а саме, про приватизацію житла, ці факти полягають встановленню саме у позовному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до квитанції код 1737-3462-7597-0103 від 04.10.2019 року заявником сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Так як у відкритті вказано вище заяви відмовлено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган приватизації житлового фонду комунальної власності Покровської селищної ради Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту

в порядку окремого провадження.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження з відповідним позовом.

Зобов`язати УДКС України у Покровському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_4 ) сплачений за квитанцією № код 1737-3462-7597-0103 від 04.10.2019 року судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чорна О.В.