overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6795/19
Провадження № 2/524/2588/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 16 вересня 2019 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місць проживання позивача та відповідача, наявності РНОКПП.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1 , - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обов`язків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України, з оголошенням обов`язковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 27, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 год. 35 хв. 04 листопада 2019 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про права і обов`язки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 23 жовтня 2019 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 01 листопада липня 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 28жовтня 2019 року.

Зобов`язати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 01 листопада 2019 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов`язками притягнення до відповідальності за ст. 148 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
н.п.2/599/873/2019
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської територіальної організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

до Зборівського районного суду Тернопільської області, згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, в порядку ст.ст.26, 31 ЦПК України, надійшла для розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської територіальної організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Провадження у даній справі відкрито, згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 19 серпня 2019 р. та вирішено розглядати справу за правилами загального судового провадження. Підготовче судове засідання у справі не проведено.

Керуючись ст.ст. 26, 187, 189, 196, 197 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 23 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Ухвала

Іменем України

07 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

По справі проведено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. ст. 53, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 5 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 446/1711/19
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

07.10.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, зокрема, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29) 09:00 год. 29.10.2019року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А.Бакай
Справа № 559/893/19
Номер провадження 2-о/559/75/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

присяжних Буркацького Г.Г., Базаріна О.М.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Агафонової А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, заміну опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатнию - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Встановити над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнивши від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
07.10.2019
Провадження № 2/359/2223/2019
Справа № 359/6020/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

07 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 05 листопада 2019 на 08.10 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 601/1022/15-ц
Провадження № 8/601/1/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

з участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 601/1022/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 601/1022/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились, однак від представника заявника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про відмову від заяви про перегляд рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись пунктом 4 частиною 1 статті 255 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 601/1022/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2019 року Справа № 357/9752/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, враховує вимоги ст. ст. 160, 161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ, та ст.ст. 180, 181, 183 СК України, якими передбачено обов`язок батьків утримувати дитину, способи виконання такого обов`язку та визначення розміру аліментів,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.09.2019року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі (ч. 1 ст.172 ЦПК України).
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СуддяО. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________________________2019 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________________2019року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Я.Ярмола
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2047/18
Провадження № 2/306/72/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 березня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешк. с. Росош, 14 Свалявського району Закарпатської області, ІН 0) до ОСОБА_2 (місце реєстрації с. Росош, 14 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1, засоби зв»язку невідомі) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 06.11.2018року сторонам надано строк для примирення.

В призначене судове засідання на 9.00 год. 06.03.2019року, належним чином повідомлені сторони не з`явились. До початку розгляду судом справи по суті, позивач ОСОБА_3 в канцелярію суду подала заяву, у якій просила вище вказану позовну заяву залишити без розгляду, у звязку з примиренням.

Відповідач ОСОБА_2, про причини неявки в судове засідання не повідомив та будь-яких заяв чи клопотань з приводу розгляду справи не подав.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, в зв'язку з чим не здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.260, ст. 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Головуючий Л.Ф. Ганчак
Справа № 364/1011/19
Провадження № 2/364/333/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

при секретарі Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

до Лобачівської сільської ради Володарського району київської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Лобачівської сільської ради Володарського району київської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила суд відкласти підготовче судове засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просив суд розглядати справу без його участі.

Треті особи подали до суду заяви, в яких вказали, що проти задоволення позову не заперечують та просили суд розглядати справу без їхньої участі.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Лобачівської сільської ради Володарського району київської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, відкласти на 09 годину 30 хвилин 29 жовтня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 346/3411/19
Провадження № 2-сз/346/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі №346/3411/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 09 серпня 2019 року відмовлено у відкриття провадження у даній справі на підставі ст. 186 ч.1 п.6 ЦПК України.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою та просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 гривень згідно платіжного доручення № PROM3B0R5Т від 03.07.2019 р.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Сплата судового збору ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 1921,00 грн. підтверджується платіжним дорученням № PROM3B0R5Т від 03.07.2019 р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Зобов"язати Коломийське управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (), що розташоване за адресою 78200 м. Коломия вул. Л.Українки, 41 повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299), що розташований за адресою 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM3B0R5Т від 03.07.2019 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.