overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/44/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом і просить стягувати із відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення навчання ( до 30 червня 2022 року).

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст.31, 32, 178, 187,191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №373/44/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1, яка проживає по вул.Шкільній (колишня вул.Леніна), буд.66 в с.Улянівка Переяслав-Хмельницького району Київської області;

- відповідача ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя І. О. Опанасюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"30" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,

зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,

та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура» про визнання договору поруки припиненим -

для розгляду клопотання судового експерта, -

в с т а н о в и в :

УхвалоюДніпровського районного суду м. Києвавід19 липня 2018 року провадження у цивільній справі № 755/14518/16 зупинено до закінчення проведення судової економічної експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання експерта СЕ - 1205-5-1116.9 про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із тим, що необхідно погодити кандидатуру експерта та надати додаткові матеріали для проведення призначеної судом експертизи,суддя важає за необхідне поновити провадження у справі № 755/14518/16-ц для розгляду клопотання судового експерта та призначити її до судового розгляду.

Керуючисьст.ст. 192, 199, 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільнійсправі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,

зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,

та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура» про визнання договору поруки припиненим -

для розгляду клопотання судового експерта.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 11 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Інформацію щодо справи, яка розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розглядусправи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони, третіхосіб.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам, третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова
Справа № 450/298/18 Провадження № 2/450/249/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2019 року Пустомитівського районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Гев`як Ю. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Пустомитівська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2018 року провадження в справі за позовом провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Пустомитівська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Пустомитівська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору дарування житлового будинку (справа №450/1135/18).

10.09.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11.2018 року у справі № 450/1135/18, постановою Львівського Апеляційного суду від 27.08.2019 року залишено без змін, а тому таке набрало законної сили, а тому провадження у справі, що розглядається, яке було зупинено до вирішення справи № 450/1135/18, просить суд поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Пустомитівська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору дарування житлового будинку (справа №№ 450/1135/18) постановою Львівського Апеляційного суду від 27.08.2019 року залишено без змін та набрало законної сили 27.08.2019 року.

Таким чином, у зв`язку з тим, що рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Пустомитівська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору дарування житлового будинку (справа №№ 450/1135/18), до вирішення якої було зупинено провадження у справі, набрало законної сили, тому суд вважає, що необхідним є поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 125, 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Пустомитівська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення поновити.

Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2019 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторін.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 135/966/19
Провадження № 2/135/313/19
УХВАЛА

іменем України

07.10.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ободівську спеціальну загальноосвітню школу інтернат, оскільки дитина ОСОБА_3 перебуває у даному закладі.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ободівську спеціальну загальноосвітню школу інтернат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ободівську спеціальну загальноосвітню школу інтернат задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ободівську спеціальну загальноосвітню школу інтернат (вул. Дружби, буд. 12, с. Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область).

Запропонувати третій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду пояснення щодо позову, яке має відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України.

До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0211//.

Судове засідання відкласти на 16 год 00 хв 24 жовтня 2019 року.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви надіслати Ободівській спеціальній загальноосвітній школі інтернат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3774/19
Провадження № 2/484/1381/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09.10.19 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку та частини земельних ділянок у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку та частини земельних ділянок у порядку спадкування за законом.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності (справа №484/4417/19 провадження №2/484/1559/19).

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, інших уточнень позовних вимог та заперечень проти них вони не мають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України та ст. 197 ч.2 п.4 ЦПК України необхідно прийняти зустрічний позов по даній справі та об`єднати його з первісним позовом.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності та об`єднати його в одне провадження з позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку та частини земельних ділянок у порядку спадкування за законом, присвоївши об`єднаному провадженню номер справи №484/3774/19 провадження №2/484/1381/19.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.11.2019 року на 10.00 годин.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вирішити клопотання, вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 316/1345/19
Провадження № 2-о/316/65/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Бульба О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення - родинних відносин між фізичними особами, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і є дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Велика Білозерка, Запорізької області, українця, громадянина України.

Рішення в повному обсязі буде складено 15.10.2019 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба
Провадження № 2/638/4657/19
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

04.10.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема не виконано вимоги: - п.2 ч.3: не вказаноофіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін та не зазначено про їх відсутність; - п.8 ч.3: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви складено без зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - п.9 ч.3: відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; - п.10 ч.3: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3506/19
Номер провадження 2/213/1779/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м.Кривий Ріг, вул.Дежньова, 9) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів - не встановлено.

Згідно п.1 частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 25 жовтня 2019 року у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачам також позовну заяву з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Л.Я.Соловйова
Провадження № 2/234/3432/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 жовтня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 234/14561/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10 вересня 2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання від позивача надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву № 234/14561/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області у термін п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков