Дата документу 27.02.2019 Справа № 334/3831/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/3831/18Головуючий у 1-й інстанції Козлова Н.Ю.
Пр. № 22-ц/807/892/19Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні

в об'єднаному провадженні № 334/3831//18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 звернувся до суду із вищезазначеним позовом (т.с. 2 а.с. 3-6), в якому просив встановити факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 у період з жовтня 2007 року по квітень 2016 року, визнання майно спільною сумісною власністю та визнати права власності на частку у спільному майні.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2018 року (т.с. 2 а.с. 31) відкрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі (т.с. 1 а.с. 111-112) просила ухвалу судді суду першої інстанції скасувати.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Маловічко С.В. (т.с. 1 а.с. 175).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито (т.с. 1 а.с. 128), справу призначено до апеляційного розгляду (т.с. 1 а.с. 130).

Учасники цієї справи не скористались своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі.

Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

У судове засідання 27 лютого 2019 року повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи з дотриманням вимог ЦПК України (т.с. 1 а.с. 135-145) всі учасники цієї справи, окрім представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, не з'явились, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

В силу вимог ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд визнав неповажними причини неявки всіх учасників цієї справи, що не з'явились, і на підставі ст. 372 ч. 2 ЦПК України ухвалив розглядати дану справу апеляційним судом у даному судовому засіданні за відсутністю останніх за присутністю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

В силу вимог ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.

Встановлено, що суд першої інстанції, відкриваючи провадження у цій справі, керувався ст. 187 ЦПК України та виходив із того, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, оскільки місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1.

Так, дійсно за змістом ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Встановлено, встановлено, що суд першої інстанції при відкритті провадження оскаржуємою ухвалою 08 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні на виконання вимог ст. 187 ч. 2 ЦПК України не пересвідчився у зареєстрованому у встановленому законом порядку місці проживання відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_2 та її представник також не надали апеляційному суду у матеріали цієї справи належних, допустимих доказів того, що ОСОБА_2 саме станом на час постановлення судом першої інстанції оскаржуємої ухвали (08 жовтня 2018 року) була зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2.

Так, копія паспорту відповідача ОСОБА_2, додана до апеляційної скарги у цій справі (т.с. 1 а.с. 115), містить відмітку про реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_2 ще від 08.07.2009 року та не містить всіх сторінок паспорту, а лише 1-3, 12-13.

Крім того, наявні відмітки в копії паспорті ОСОБА_2 про її реєстрацію можуть не відповідати дійсній реєстрації місця проживання останньої станом на час постановлення судом першої інстанції оскаржуємої ухвали у цій справі (08 жовтня 2018 року).

Саме відповідна довідка відповідного реєстраційного органу на підтвердження реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 саме станом на час постановлення судом першої інстанції оскаржуємої ухвали (08 жовтня 2018 року) до апеляційної скарги не додана та у матеріалах цієї справи відсутня.

Крім того, встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2018 року (т.с. 1 а.с. 40) вже об'єднано в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, присвоєно справі № 334/3831/18.

Оскільки, розгляд цих справ в одному провадженні є доцільним, так як за своїм змістом позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні є фактично є зустрічним по відношенню до позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, предметом спору обох справ є лише один той самий автомобіль НОМЕР_1, повне чи часткове задоволення одного із позовів, виключає можливість повного чи часткового задоволення іншого позову.

В силу вимог ст. 30 ч. 6 ЦПК України зустрічний позов…незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатись іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Інші визначені правила виключної підсудності у цій справі відсутні.

Крім того, встановлено, що ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2018 року (т.с. 1 а.с. 40) про об'єднання вищезазначених цивільних справ набрала чинності та окремому оскарженню від рішення в апеляційному порядку у цій справі не підлягає.

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

В силу вимог ст. 188 ч. 10 ЦПК України справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.

При вищевикладених обставинах, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, як особи, яка подала апеляційну скаргу у цій справі, не ґрунтуються на доказах, наявних у матеріалах цієї справи.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає передбачених законом підстав для скасування ухвали суду першої інстанції у цій справі або ж її зміни.

Питання про розподіл судових витрат, понесених сторонами у цій справі, у тому числі пов'язані із подачею ОСОБА_2 до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, у вигляді судового збору 352,40 грн. (т.с. 1 а.с. 126), має вирішуватись у подальшому судом першої інстанції за результатами розгляду цієї справи по суті в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 12-13, 81-82, 89, 141, 367-369, 371-372, 374-375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційним судом складений 04.03.2019 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.