ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6664/19 Справа № 207/2386/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Сіленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про скасування реєстрації права власності, визнання права власності на спадщину за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про скасування реєстрації права власності, визнання права власності на спадщину за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року зазначено, зокрема, що судом не було у повному обсязі встановлено фактичні обставини справи.

Апелянт також посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати уБаглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні наступні цивільні справи:

- №2/207/20/13 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , які є законними представниками ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання угоди недійсною, визнання права власності в порядку спадкування за законом; витребування майна з чужого незаконного володіння (рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 лютого 2013 року);

- №207/5080/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , які є законними представниками неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договорів міни та купівлі-продажу, витребування майна (рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року).

До 01 листопада 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/6664/19 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді