Справа № 390/846/19
Провадження №2/390/527/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Романяк М.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир 2005», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атрісс», Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агромир 2005», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ «Атрісс», Кіровоградська РДА, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2019 року призначено комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

До суду надійшло клопотання експерта щодо уточнення ухвали від 29.08.2019 року, а саме для проведення судової почеркознавчої експертизи експерт просить: надати другі примірники договору оренди землі від 05.07.2012 року та акту приймання-передачі об`єкта оренди, який є додатком №1 до вказаного договору; уточнити, які саме підписи використовувати в якості зразків ОСОБА_2 у атестаційному листі ОСОБА_2 і щоденнику учня ОСОБА_3 , а також запропоновано питання винесене на вирішення експертизи викласти в наступній редакції: «Ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» Додаткової угоди до договору оренди землі від 05.07.2012 року зареєстрованого 09.10.2012 року за №04798 ?», оскільки почеркознавча експертиза не вирішує питання належності підпису.

Представники сторін не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Треті особи своїх представників у підготовче засідання не направили, повідомлені про час і місце підготовчого засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, жодних заяв до суду не подано.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Матеріали справи свідчать, що для вирішення питання щодо належності підпису ОСОБА_2 чи іншій особі у графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» у додатковій угоді до договору оренди землі від 05.07.2012 року, зареєстрованого 09.10.2012 року за №04798, необхідно проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2019 року призначено комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України. До суду надійшло клопотання експерта щодо уточнення ухвали від 29.08.2019 року, яке суд вважає обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Зокрема, експерту буде надано другі примірники договору оренди землі від 05.07.2012 року та акту приймання-передачі об`єкта оренди, який є додатком №1 до вказаного договору. При виконанні експертизи необхідно використовувати в якості зразків, підписи ОСОБА_2 у атестаційному листі в графі «підпис працівника, який атестується» та у щоденнику учня ОСОБА_3 в графі «підпис класного керівника». Запропоноване у клопотанні експертна питання на думку суду є обґрунтованим.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому суд, враховуючи вимоги ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України, вважає необхідним на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 111, 252, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир 2005», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атрісс», Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: 18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: "Ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» Додаткової угоди до договору оренди землі від 05.07.2012 року зареєстрованого 09.10.2012 року за №04798 ?"

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати:

- оригінал Додаткової угоди до договору оренди землі від 05.07.2012 року зареєстрованого 09.10.2012 року за №04798 від 25.11.2013 року;

- вільні зразки підпису ОСОБА_2 , що містять: два оригінали договору оренди землі від 05.07.2012 року; два оригінали акту приймання передачі об`єкта оренди, який є додатком №1 до договору оренди землі від 05.07.2012 року; два оригінали акту визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, який є додатком №2 до договору оренди землі від 05.07.2012 року; оригінал характеристики вчителя ОСОБА_2 ; оригінал атестаційного листа ОСОБА_2 ; щоденник учня ОСОБА_4 ;

- зразки підпису ОСОБА_2 .

Роз`яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 у.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул