Провадження № 2/243/47/2019
Справа № 243/2653/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору позики, стягнення суми боргу та відсотків за позикою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору позики, стягнення суми боргу та відсотків за позикою.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому судді Ільяшевич О.В. з підстав її упередженості при розгляді даної цивільної справи, яка полягає у тому, що суддя на неодноразові звернення щодо надання відповіді з приводу несплати позивачем судового збору такої відповіді не надала, підтвердження сплати судового збору не представила.

Позивач ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що відвід є необґрунтованим та таким, що затягує розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За приписами частин 1-3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Перелік підстав для відводу (самовідводу) судді визначений в ст. 36 ЦПК України.

Так, за правилами ч. 1 цієї статті, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 3 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Як видно із матеріалів справи, позивачі подали до суду клопотання про з`ясування щодо сплати судового збору, разом з тим в судове засідання жодного разу не з`являлися, у зв`язку з чим, судом за відсутності сторін на виконання клопотання щодо перевірки сплати судового збору було витребувано відповідні документи.

03 жовтня 2019 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 на стадії з`ясування чи є у сторін відводи, подав суду відвід з приводу того, що його не було повідомлено про час та місце судового розгляду. Матеріали справи містять конверти із позначкою за закінченням терміну зберігання із повісткою про виклик на 11 год. 00 хв., 3 жовтня 2019 року. У зв`язку з цим, судом вказана заява про відвід залишена без розгляду, оскільки визнано, що вона подана з метою затягування розгляду справи.

Після чого, відповідачем ОСОБА_3 поданий відвід з тих підстав, що суддею його клопотання з приводу вирішення по сплаті судового збору не розглядалося, відповідь не надано.

Суд наголошує на тому, що впродовж півроку відповідачем подавалися клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку неможливістю явитися в судове засідання, або він не отримував повістки суду, в зв`язку з цим, судом об`єктивно не було можливості дослідити зібрані докази та вирішити питання щодо сплати судового збору за відсутності сторін, зокрема відповідача.

З`явившись у судове засідання 03 жовтня 2019 року, відповідач заявив відвід судді, внаслідок чого, суд знову був позбавлений приступити до розв`язання його клопотання.

З урахуванням підстав відводу наведених відповідачем, яким фактично було позбавлено суд можливості розглянути подане ним клопотання та відповідні зібрані документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки наведені відповідачем обставини не свідчать про наявність обставин, які б свідчили про необ`єктивність та неупередженість судді.

У зв`язку із наведеним, на виконання вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити, а клопотання про відвід головуючого судді Ільяшевич О.В., передати до канцелярії суду для визначення судді, в порядку визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України, - для вирішення витання про відвід судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору позики, стягнення суми боргу та відсотків за позикою до вирішення питання про відвід головуючого судді.

Клопотання про відвід головуючого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. заявлене відповідачем ОСОБА_3 передати до канцелярії суду для визначення судді, в порядку визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України, - для вирішення витання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 08 жовтня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич