overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6799/19
Провадження № 2/442/1765/2019
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"01" жовтня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Всупереч цьому позивачем не сплачено судовий збір, який має становити 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (реквізити сплати судового збору: рахунок отримувача: UA6013014, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) отримувач Дрогобицьке УК/м.Дрогобич/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Однак, позивачем не надано документів про сплату судового збору чи таких, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін одного дня з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
У Х В А Л А

"15" жовтня 2019 р.

м. Київ

справа № 2604/10280/12

провадження № 6/755/1111/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 02 жовтня 2019 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Однак, у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 333/5962/19
Провадження № 2-о/333/282/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 11), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасово окупованій території Україні - м. Макіївка Донецької області.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 317- 318 ЦПК України.Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, то вважаю за необхіднє прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання невідкладно.

Керуючись ст. ст. 7, 187, 293 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 11), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду невідкладно у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2906/19 рік
номер провадження 2/695/1275/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 жовтня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 02 грудня 2019 року о 09-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 625/527/18
Провадження № 2/625/105/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування письмових доказів у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 647200 гривень 00 копійок.

Разом з тим, суд також зазначає, що ухвалою суду від 27.12.2018 судом вирішено питання про витребування у позивача оригіналу розписки від 30 травня 2014 року, вимоги про необхідність повернення боргу від 18 квітня 2017 року, договору поруки від 30 травня 2014 року та акту приймання передачі до вказаного договору поруки.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

20.03.2019 від позивача надійшла заява, в якій він зазначає, що витребувані судом документи знаходяться у Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області, а саме у матеріалах перевірки ЖЕО 14310 від 03.07.2018, а тому надати їх суду не має можливості.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених ЦПК України.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що заборгованість відповідача підтверджується оригіналом розписки від 30 травня 2014 року, вимогою про необхідність повернення боргу від 18 квітня 2017 року, договором поруки від 30 травня 2014 року та актом приймання передачі до вказаного договору поруки.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для правильного розгляду даної справи необхідні документи, які містяться у матеріалах перевірки ЖЕО 14310 від 03.07.2018, а також той факт, що позивач не заявляє до суду клопотання про витребування вказаних матеріалів перевірки, суд має сумніви, щодо добросовісного здійснення позивачем його прав та обов`язків та вважає за необхідне самостійно витребувати у Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області матеріали перевірки ЖЕО 14310 від 03.07.2018.

Керуючись ст.ст.81, 244, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у строк до 13.11.2019 матеріали перевірки ЖЕО 14310 від 03.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/2652/19
Провадження №2/333/1589/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Автоматизованою системою документообігу суду вищевказана позовна заява розподілена судді Михайловій А.В.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але через канцелярію суду надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про час та дату розгляду справи, заяв до суду не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач ОСОБА_1 скористався, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 659/791/19
Номер провадження 2/659/243/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Марини Єхваї про проведення судового засідання у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, юридична адреса: м. Херсон вул. Університетська, 136-а, 73036, Новокаховської міської ради, юридична адреса: пр. Дніпровський, 23 м. Нова Каховка, 74900, () про визнання незаконним рішення, визнання права, зобовязання вчинити певні дії та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник-відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Марини Єхвая знаходиться у місті Херсон Херсонської області, надала заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник-відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Марини Єхваї у місті Херсон Херсонської області, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Новокаховської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання права, зобовязання вчинити певні дії та скасування рішень в режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику- відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Марини Єхваї на 06 листопада 2019 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 441/1700/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 14 год. 00 хв., 27.11.2019 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2019 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 643/8768/19
Провадження № 2-во/643/178/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення виправлень до судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 10.06.2019 року по справі № 615/8768/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року Московським районним судом м. Харкова по справі № 615/8768/19 видано судовий наказ, яким стягнуто зі ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, 35; , р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2016 року по 01.05.2019 року у розмірі 3044 (три тисячі сорок чотири) грн 06 коп., а також суму судового збору у розмірі 192,10 грн.

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у тексті судового наказу від 10.06.2019 року.

Відповідно до положень статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити розгляд питання про внесення виправлень до судового наказу у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень до судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 10.06.2019 року по справі № 615/8768/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2019 року о 12 год. 50 хв. у залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: пр. Ювілейний, 38-Є, м. Харків.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов