Провадження № 2-п/331/51/2019
Справа № 331/32/19
У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю : секретаря Постарнак М.М., представника заявника Першина ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_2 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Першина Ігоря Миколайовича ( адреса місця знаходження: м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 13, прим. 18/19) про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено. Поділено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме:

-квартиру АДРЕСА_2 ;

- квартиру АДРЕСА_3 ;

- квартиру АДРЕСА_4 ;

- квартиру АДРЕСА_5 ;

- квартиру АДРЕСА_6 ;

квартиру АДРЕСА_7 площа 57,6 кв. АДРЕСА_8 ., кількість АДРЕСА_9 .

Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_10 .

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_5 .

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_6 .

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 5000 (пять тисяч) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки ухвал суду про відкриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження тощо, судових повісток в засідання він не отримував, у зв`язку з чим не зміг з`явитися до суду та приймати участь у змагальному процесі, оскільки позов він не визнає у повному обсязі.

З огляду на наведене, було порушено його право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо.

По-друге, судом під час ухвалення рішення не було враховано те, що відповідачем все спірне майно було придбано за його власні кошти та кошти його знайомих, що фактично спростовує твердження позивача про придбання квартир АДРЕСА_11 за спільні кошти подружжя, що підтверджується наявними у нього доказами, частина яких долучена до заяви та частина яких буде надана на стадії підготовчого провадження.

По-третє, обгрунтування позивачем своїх вимог в частині необхідності відхилення від принципу рівності прав подружжя під час поділу майна останнього із посиланням на усунення відповідача від утримання своєї дитини, не досліджуючи обґрунтування самої вимоги про поділ майна, не ґрунтуються на жодному достатньому та допустимому доказі та є такими, що повідомлені суду навмисно, внаслідок свідомої омани з боку позивача, та спростовуються доказами, наданими відповідачем та долученими до заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, як на думку заявника, за умови фактичного усунення відповідача від участі у даному провадженні, суд передчасно дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог позивача та необхідності їх задоволення у повному обсязі. Вважає, що за змістом оскаржуваного заочного рішення, наявні підстави стверджувати про порушення судом вимог статей 70,71 СК України.

Представник заявника в суді вимоги, викладені в заяві про перегляд заочного рішення. Підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених по тексту заяви.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Причину неявки суду не повідомила. ; відзиву на заяву суду не надала.

Згідно частини другої статті 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів.

Частиною першою статті 287 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, перевіривши їх матеріалами справи № 331/32/19 ( провадження № 2/331/587/2019) та наданими в судове засідання доказами , вважає , що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Із змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Першина Ігоря Миколайовича ( адреса місця знаходження: м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 13, прим. 18/19) про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2019 року у справі № 331/32/19 ( провадження № 2/331/587/2019) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісні власності скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 08 листопада 2019 року 10 годин 00 хвилин.

Встановити відповідачу 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

07.10.2019