overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/756/112/19
У х в а л а

27 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08.08.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, про встановлення факту смерті задоволено.

16.08.2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, вказавши, що судом було допущено описку у написанні по-батькові померлої ОСОБА_4 , а саме вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 08.08.2019 року підлягає задоволенню, у зв`язку із невірним написанням по-батькові померлої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 08.08.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті, вказавши вірно по-батькові померлої ОСОБА_4 - « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 450/1891/19 Провадження № 2/450/1226/19
УХВАЛА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

20 вересня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Гев`як Ю. С.

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування належної частини спільного майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування належної частини спільного майна в натурі.

Розгляд справи призначено на 27 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» подав на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через у Господарський районний суд міста Києва або Дарницький районний суд міста Києва.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, в провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування належної частини спільного майна в натурі, в якій Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» учасником справи не виступає.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про вступ у справу у якості співвідповідача чи третьої особи у справі.

З підстав вище наведених, враховуючи, що особа, яка звертається до суду із клопотанням не є учасником справи, а тому не має цивільної процесуального правоздатності на звернення до суду із вказаним, клопотанням, клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування належної частини спільного майна в натурі відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 .Т. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 221/5766/18 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ТОВ "Український диструбуційний центр" ПАТ " Компанія Райз" про поновлення на роботі та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким окружним адміністративним судом, у зв`язку з неможливістю прибути позивача ОСОБА_2 до Волноваського районного суду Донецької області просив проводити судове засідання призначене на 22.10.2019 року на 11.00 годину у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 доручити Запорізькому окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 .Т про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи № 221/5766/18 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_4 .Т до ТОВ "Український диструбуційний центр" ПАТ " Компанія Райз" про поновлення на роботі та стягнення компенсації, яке відбудеться 22 жовтня 2019 року на 11.00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Запорізьким окружним адміністративним судом.

Копію ухвали негайно надіслати до Запорізького окружного адміністративного суду. ( м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка 65-в), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, позивачу ОСОБА_2 , представнику позивачу ОСОБА_3 , для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі ві деоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
465/782/17
2/465/761/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.10.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Дзеньдзюри С. ОСОБА_4 . 01.03.2017 року призначено судове засідання.

Ухвалою судді Гулієвої М.І від 26.01.2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено до судового засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова 26.10.2018 року зупинено провадженя по вищевказаній справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р від 14.05.2019 року, 15.05.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартинишин М ОСОБА_5 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку та моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 729/1196/19
2/729/482/19 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

08 жовтня 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 04 листопада 2019 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04 листопада 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 456/4000/14-ц
Провадження № 6/456/119/2019
УХВАЛА

про повернення заяви

07 жовтня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» просить замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 309/4688/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0021/08/26-Z.

З матеріалів справи встановлено, що заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником підписана ОСОБА_2 .

Як вбачається з долученої до матеріалів справи довіреності № 55 від 20.04.2019, адвокат Остапченко О.В. уповноважена представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», однак заявником у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», довіреність на представництво інтересів якого в матеріалах справа відсутня, що свідчить про те, що заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником слід повернути заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Провадження №2-н/428/975/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,

встановив:

Заявник ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Згідно повідомлення Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області №10497 від 01.10.2019р., ОСОБА_1 знято з реєстрації у м. Сєвєродонецьк Луганської області (судове рішення).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 165, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Справа № 712/9640/19
Провадження № 2/712/2175/19
У Х В А Л А

7 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого-судді Пересунька Я.В., розглянувши з ініціативи суду питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 10 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно наданої відповіді № 7870/16.1-01.10 Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області від 27 вересня 2019 року виявлено актовий запис про смерть № 1624, складений 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки спірні правовідносини, зокрема стягнення заборгованості за кредитним договором, допускають правонаступництво, провадження у цій справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_1

Відомості про правонаступників буде з`ясовано судом шляхом запиту до другої Черкаської державної нотаріальної контори про відкриття спадкової справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Звернутись до Другої черкаської державної нотаріальної контори із запитом про надання відомостей про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 та щодо її правонаступників.

Зупинити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її постановлення, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: Я.В. Пересунько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року

м.Суми

Справа №591/5934/18

Номер провадження 22-ц/816/4793/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2019 року в складі судді Сидоренко А.П., ухваленого у м. Суми Сумської області, повне рішення складено 16 серпня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 715/2165/19
Провадження № 2/715/811/19
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у цивільній справі

08 жовтня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , мешканця с АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької АДРЕСА_2 . Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 10 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 70.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: