УХВАЛА

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 183/1345/14-ц

провадження № 61-33214вно18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_4,

треті особи: приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель», ОСОБА_5,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 15 січня 2018 року у складі судді Журавель В. І. та постанови Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Крата В. І., Курило В. П., Червинської М. Є., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із вищезазначеними позовами.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 автомобіль марки RENAULT KANGOO 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_2. Поділено спільне сумісне майно подружжя, визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності по Ѕ частині автомобіля марки RENAULT KANGOO, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_2, за кожним. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 210 469 грн 45 коп. вартості Ѕ частки від грошових коштів, що знаходились у публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» на депозитному рахунку НОМЕР_8 та технічному рахунку для обслуговування депозиту НОМЕР_9 на загальну суму 420 938 грн 90 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 4 827 434 грн 48 коп. вартості Ѕ частки грошових коштів, що знаходились у публічному акціонерному товаристві «ОТП Банк» на банківських рахунках НОМЕР_10, НОМЕР_11, відкритих за договорами про строковий банківський вклад від 12 березня 2012 року № 305/2319/12, від 30 травня 2013 року № 305/3212/13 на загальну суму 354 869,70 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 878 141, 95 грн вартості Ѕ частки автомобіля марки LEXUS RX 450H, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_4. У задоволенні решти позову ОСОБА_3 відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Представник ОСОБА_4 оскаржив вищезазначені судові рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року ОСОБА_4 поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з суду першої інстанції, а також вирішено питання про зупинення виконання рішення місцевого суду до закінчення касаційного розгляду.

Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, задоволено частково. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року в частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та в частині зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У травні 2018 року ОСОБА_3 подала до суду касаційної інстанції заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 15 січня 2018 року та постанови Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, у якій вона просить скасувати їх та залишити без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, а рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року - без змін. Посилається на те, що касаційне провадження відкрито з порушенням норм процесуального права. Крім того, вважає, що суд касаційної інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність направлення справи на новий судовий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року подану ОСОБА_3 заяву про перегляд вищевказаних судових рішень за нововиявленими обставинами повернуто, оскільки ці рішення не є такими, якими закінчено розгляд справи, а тому не можуть бути предметом перегляду на підставі статті 423 ЦПК України.

У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору.

Подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно квитанцій № 0. 0. . 1 від 18 травня 2018 року та № 0. 0. . 1 від 18 травня 2018 рокуОСОБА_3 при поданні заяви про перегляд ухвали Верховного Суду від 15 січня 2018 року та постанови Верховного Суду від 25 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами сплачено судовий збір у розмірі 10 962 (5 481 + 5 481) грн.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 10 962 грнпідлягає поверненню.

Керуючись частиною другою статті 133, статтею 260 ЦПК України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_3з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 10 962 грн (десяти тисяч дев'ятиста шести десяти двох гривень), що внесений згідно з квитанціями № 0. 0. . 1 від 18 травня 2018 року та № 0. 0. . 1 від 18 травня 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська

Судді:Н. О. Антоненко В. І. Журавель
В. М. Коротун В. П. Курило