"03" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретері Сіренко Д.В.,
КС «Сімейна позика» звернулось до суду із позовом в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 25 823,63 грн. та судовий збір.
Позивач зазначає, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого заборгованість за кредитом становить 25 823,63 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 14 868,22 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 10 955,41 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.07.2019 року відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання (а.с. 26-28).
Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами була прийнята поштовим відділенням для пересилання відповідачу та відповідна кореспонденція повернута до суду із відміткою про закінчення встановленого строку зберігання.
Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 2.8 кредитного договору, при затримці будь-якого місячного платежу цей Договір набуває підвищеного ризику і в цьому випадку плата за користування кредитом встановлюється таким чином, що починаючи з наступного дня після 15 (п`ятнадцять) числа, за кожен день прострочення встановлюються відсотки за користування кредитом в розмірі 0,2685 % від суми кредиту, вказаної в п. 1.1. Договору. Прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом згідно графіка платежів не зупиняє нарахування процентів після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем.
Пунктами 3.4.1., 3.4.2. кредитного договору обумовлено, що позичальник зобов`язується повернути одержаний кредит разом з відсотками у розмірі та в строки, передбачені умовами цього Договору. При порушенні строків повернення планових платежів за кредитом ретельно виконувати вимоги п.п. 2.8., 2.9. цього Договору.
Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 26.06.2019 року заборгованість за кредитом становить 25 823,63 грн., що включає: заборгованість за кредитом у розмірі 14 868,22 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 10 955,41 грн. (а.с. 7).
Листом від 19.10.2018 року № 685/18 КС «Сімейна позика» звернулася до ОСОБА_1 із вимогою про погашення наявної заборгованості станом на 29.10.2018 року (а.с. 20).
Проте, вказана вимога залишилася без виконання.
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.
Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 1 921 грн. 00 коп. (а.с. 21).
Керуючись ст. ст. 11, 16, 525, 526, 530, 625, 629, 634, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Кредитна спілка «Сімейна позика», місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 5, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Судове рішення складено 03 жовтня 2019 року.

Суддя