Номер справи 220/1759/19
Номер провадження № 2-о/220/325/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретарі - Черняєвій С.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка Донецької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебуванні на утриманні померлого годувальника.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де в якості заінтересованої особи виступає: Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю перебуванні на утриманні померлого годувальника.

Вимоги заяви мотивовані тим, що заявниця перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 08.02.1961 року, мешкали весь час спільно у АДРЕСА_1 , а з квітня 2017 року тимчасово перемістилися та зареєструвалися в за адресою: АДРЕСА_2 . Пенсія чоловіка була основним і постійним джерелом засобів існування родини, оскільки вона значно більша за її, після смерті чоловіка вона втратила це джерело і за законом має право перейти на пенсію чоловіка у зв`язку з втратою годувальника, однак заявниці було відмовлено на підставі того, що не надано документу про спільне проживання заявника з померлим на момент смерті чоловіка та перебування останньої на утриманні померлого чоловіка. Враховуючи, що місцем проживання заявника є тимчасово окупована територія України, документ необхідний для підтвердження факту спільного проживання не матиме на території України законної сили за умови його видачі, тому заявниця просить суд встановити факт її спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 з 08.02.1961 року, мешкали весь час спільно у АДРЕСА_1 .

Заявник, її представник заявника в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали суду заяву в якій просили розглядати справу без їх участі, підтримала вимоги заяви, та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про те, що в управління пенсійного фонду матеріали або відомості, які підтверджують або спростовують доводи заявника відсутні, у зв`язку з чим з чим управління просить справу розглянути без участі свого представника, з урахуванням норм законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно досліджених документів встановлено, що заявниця ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу видане 08.02 . 1961 року(а.с.6).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.05.2019 року, виданого Великоновосілківським районним відділом ДРАЦС головного управління юстиції у Донецькій області, чоловік заявниці ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Як особа переміщена з тимчасово окупованої території заявник ОСОБА_1 .. на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9).

Згідно копій паспортів заявника та її померлого чоловіка, вони були зареєстровані на день смерті ОСОБА_2 та проживали, згідно позовної заяви, за однією адресою: АДРЕСА_1 , (а.с.4-5).

Як вбачається з листа Управління пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області, померлий ОСОБА_2 знаходиться на обліку управління та відповідно отримував пенсію у Великоновосілківському районі Донецької області (а.с.14).

Відтак, враховуючи, що пенсія померлого ОСОБА_2 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 складала 6350,36 року, а ОСОБА_1 2098,97 грн, відповідного пенсія померлого чоловіка заявниці перевищує її пенсію, що дає в повному обсязі вважати, що заявник перебувала на утриманні померлого чоловіка (а.с. 10-11).

Суд вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Факт перебування особи на утриманні померлого годувальника, відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», серед іншого, має бути підтверджений довідкою жотлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання, або довідки органу місцевого самоврядування або про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою).

За ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Законом перелічені випадки за якими суд вправі встановити факт, що має юридичне значення, а саме: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Факт, що має юридичне значення, про встановлення якого заявлено ОСОБА_1 до вказаного переліку не входить, але за ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Враховуючи викладене, документи що можуть підтвердити факт перебування заявника на утриманні померлого годувальника, з огляду на їх видачу органами які функціонують на непідконтрольній Українській владі території є незаконними і не створюють правових наслідків.

Разом з тим, оцінюючи досліджені докази, суд враховує висновки, викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини (зокрема «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), a також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що, виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Відтак враховуючи неможливість надати відповідне підтвердження проживання заявника з її померлим чоловіком ОСОБА_2 та не можливістю в інший спосіб довести ці обставини, зважаючи на відомості вказані в паспортах заявника, її померлого чоловіка, інші документи у їх сукупності, суд вважає за можливе встановити факт спільного проживання заявника з її померлим чоловіком та перебуванні на його утриманні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 315, 316, 317, 318, 319 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 до дня його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні померлого годувальника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 до дня його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.М. Яненко