ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 40 638 грн. 52 коп.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасоване. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено.

До апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) про перегляд постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року залишено без руху.

До заяви про перегляд постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, додано заяву про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд, вважає, що таку слід повернути заявнику виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а саме заявник не обґрунтував доводи, посилаючись на які він вважає, що не має необхідності у зустрічному забезпеченні.

Згідно з імперативними приписами ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, подання заяви про забезпечення позову передбачено до пред`явлення позову та протягом розгляду справи.

В той же час главою 3 розділу V ЦПК України визначений порядок та підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, зокрема ч. 1 ст. 423 ЦПК України встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчений розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Аналіз зазначених норм дає підстави стверджувати, що стадія перегляду рішень суду за нововиявленими обставинами не є стадію розгляду справи та пов`язує її з обов`язковою умовою, такою, як набрання рішенням суду законної сили. Відтак, після набрання рішення суду законної сили, закінчується стадія її розгляду. В зв`язку з чим, під час перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами суд не може забезпечувати позовні вимоги, розгляд яких закінчений рішенням суду, яке набрало законної сили. Перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не відноситься до стадії розгляду справи та перебуває за її межами.

Отже, подання заяви про забезпечення позову за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами нормами ЦПК України не передбачено.

У відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.149-153, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О. Каратаєва