Ухвала

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 752/9083/16-ц

провадження № 61-14429св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 244 795,21 грн, моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн та 4 247,96 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2017 року заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року змінено, зменшено суму, стягнуту з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок завданої майнової шкоди, з 244 795,21 грн до 201 719,50 грн. У решті рішення залишено без змін.

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просив ухвалені у справі рішення скасувати, справу передати до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, зупинено виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

У червні 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

На обґрунтування заяви зазначили, що дійшли згоди щодо урегулювання спірних питань на засадах взаємних поступок, що виключає необхідність касаційного перегляду справи.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У листопаді 2018 року Верховний Суд надіслав на адреси ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 лист, в якому просив підтвердити намір укладення мирової угоди у зв'язку зі спливом значного часу від дня звернення.

У січні 2019 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили намір укласти мирову угоду на таких умовах:

«Громадянин України ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1; тел.: НОМЕР_3; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), який є позивачем у цивільній справі № 752/9083/16-ц, в подальшому - Позивач, та

громадянин України ОСОБА_4 (АДРЕСА_2; РНОКПП: НОМЕР_2; тел.: НОМЕР_4; НОМЕР_5, який є відповідачем-1 у цій же справі, в подальшому - Відповідач-1, та

громадянка України ОСОБА_5 (АДРЕСА_3), яка є відповідачем-2 у цій же справі, в подальшому - Відповідач-2, разом - Сторони,

дійшли висновку про можливість закінчення розгляду цього спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони визнають, що вони є сторонами у справі № 752/9083/16-ц, що розглядалася Голосіївським районним судом м. Києва та Апеляційним судом міста Києва, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року, рішення Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2017 року (колегія суддів: головуючий - Андрієнко А. М., судді: Заришняк Г. М., Мараєва Н. Є.).

2. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача-1 та Відповідача-2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 244 795 (двісті сорок чотири тисячі сімсот дев'яносто п'ять) грн 21 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн 00 коп. та судового збору у розмірі 4 247 (чотири тисячі двісті сорок сім) грн 96 коп.

3. Відповідач-1 та Відповідач-2 відмовляються від своїх вимог до Позивача про відшкодування витрат з оплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду до Апеляційного суду міста Києва у розмірі 4 672 (чотири тисячі шістсот сімдесят дві) грн 77 коп. та за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у розмірі 5 097 (п'ять тисяч дев'яносто сім) грн 55 коп.

4. Сторони визнають, що вони не мають ніяких претензій майнового чи немайнового характеру один до одного та беруть на себе зобов'язання не здійснювати ніяких дій, які могли б вважатися такими, що направлені на виконання зазначених рішень в повному обсязі або частково.

5. Позивач, Відповідач-1 та Відповідач-2 заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі й права та інтереси держави.

6. Мирова угода набирає законної сили після постановлення ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду про затвердження мирової угоди.

7. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтями 206, 207, 256 ЦПК України, Сторонам відомі та Сторони заперечень не мають.

8. Ця мирова угода укладається в чотирьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу - по одному для Позивача, Відповідача-1 та Відповідача-2 та один примірник для приєднання до матеріалів справи № 752/9083/16-ц.

Позивач (підпис) ОСОБА_3

Відповідач-1 (підпис) ОСОБА_4

Відповідач-2 (підпис) ОСОБА_5».

Вивчивши доводи заяви про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновків про відмову у затвердженні мирової угоди.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Таким чином, мирова угода укладається щодо прав і обов'язків стосовно предмета спору, а не вчинення процесуальних дій. Відмова від позову є процесуальною дією, відмінною від укладання мирової угоди.

Відповідно до частин першої, другої статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними (пункт 1 частини п'ятої статті 207 ЦПК України).

Мирова угода не містить положень щодо зобов'язань врегулювання майнових вимог сторін, у зв'язку з чим не може бути затверджена судом касаційної інстанції, оскільки мирова угода за своєю правовою природою є змістом волевиявлення сторін, втручатися в яке суд не має повноважень.

Ураховуючи вищезазначене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у затвердженні мирової угоди у зв'язку з тим, що вона суперечить нормам чинного законодавства.

Керуючись статтями 207, 208 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

В.М. Сімоненко

С.П. Штелик