overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4093/18 Провадження № 6/638/198/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Шишкіна О.В., за участю секретаря судових засідань Кириллової К.С., розглянувши в судовому засіданні заяву АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки в виконавчому листі,-

встановив :

Представник АК КБ "ПриватБанк" звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 16.01.2019 року по цивільній справі № 638/4096/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: не вказано дату народження відповідача, що перешкоджає пред`явленню виконавчого листа для виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та день судового засідання сповіщалися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 638/4096/18, виданому Дзержинським районним судом міста Харкова 16.01.2019 року допущена описка, а саме: вказано неправильні дату народження та податковий номер відповідача.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" по виправлення описки в виконавчому листі -задовольнити.

Виправити допущену в виконавчому листі № 638/4096/18, виданому Дзержинським районним судом міста Харкова від 16.01.2019 року описку, а саме: вказати дату народження відповідача ОСОБА_1 "06.04.1993" та його індивідуаьлний ідентифікаційний номер " НОМЕР_1 " замість помилково вказаних "09.05.1989" та " НОМЕР_2 " відповідно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/453/19

Провадження № 22-ц/4815/1353/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Вараський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області; про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей та розстрочення заборгованості по сплаті аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Вараський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області; про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей та розстрочення заборгованості по сплаті аліментів до розгляду на 31 жовтня 2019 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук
Справа №465/5162/16-ц
Провадження2/465/949/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

16.10.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії не облікової внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення шкоди.

24.10.2016 року суддею Франківського районного суду м.Львова Лозинським Б.М. у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова, справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії не облікової внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11:20 год. 29.01.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1943/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 листопада 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
пр.2/336/3209/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 12.11.2019 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 610/3140/19
Провадження № 2/610/1018/2019
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

15.10.2019 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що 16 грудня 2008 року Балаклійським районним судом Харківської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки, однак аліменти він не сплачує, у зв`язку з чим вона повторно звернулась до суду із позовною заявою про стягнення з нього аліментів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З позовної заяви і доданих до неї документів вбачається, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 16 грудня 2008 року у справі № 2-2624/08 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму, починаючи з 29 жовтня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

До позовної заяви також додано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, виданий 01.10.2019 державним виконавцем Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, згідно якого станом на 01.10.2019 розмір заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-2624, виданим 16.12.2008 Балаклійським районним судом Харківської області, становить 140911,11 грн.

Беручи до уваги, що є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , про той самий предмет стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і з тих самих підстав, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області в п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Ю.А. Феленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами 293-294, 318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294, 317 - 319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. К. Заслонова, 16), про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року о 12.50 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених стст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Каліушко Ф.А.
Дата документу 16.10.2019 Справа № 331/4940/16-ц
Справа № 22-ц/807/3140/19
Є.У. № 331/4940/16
УХВАЛА

16 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В., погодженого з виконуючим обов`язки начальника Олександрівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Висоцькою Л.С. про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 липня 2016 року подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В., погодженого з виконуючим обов`язки начальника Олександрівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Висоцькою Л.С. про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 липня 2016 року у справі за у справі за подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В., погодженого з виконуючим обов`язки начальника Олександрівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Висоцькою Л.С. про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на «05» листопада 2019 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/4141/19
Провадження № 2-п/522/255/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

16 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.06.2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 25137,68 грн. та судових витрат.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 року позов було задоволено.

30.07.2019 року відповідач по справі звернулась до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року заяву залишено без руху, з метою усунення недоліків.

Заява про усунення недоліків отримана головуючим по справі суддею 15.10.2019 року, у зв`язку із його перебуванням у щорічній основній відпустці.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.06.2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у залі суду № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 31 жовтня 2019 року об 11 годин 45хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

16.10.2019
Провадження № 2/344/3945/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Татарінової О.А.

секретаря Мельницької Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Косівської Міської ради, третя особа- Приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц Уляна Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Косівської Міської ради, третя особа- Приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц Уляна Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування передати на розгляд Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного судучерез Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.