Справа № 2-1045/2010
Провадження у справі № 6/129/38/2019
У Х В А Л А

"15" жовтня 2019 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, видачу дубліката виконавчою листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до відповідача (позичальника) ОСОБА_2 , відповідача (поручителя - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 46/МК/2008/04-980 від 08 квітня 2008 року, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником, видачу дубліката виконавчою листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, у якій заявлено такі вимоги:

1. Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні на виконання виконавчого листа № 2-1045/10 від 12 березня 2011 року, боржником за яким є ОСОБА_4 , виданого на підставі рішення Гайсинського районного суду Вінницької області за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «НАДРА» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 46/МК/2008/04-980 від 08 квітня 2008 року, а саме з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника ОСОБА_1 .

2. Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні на виконання виконавчого листа № 2-1045/10 від 12 березня 2011 року, боржником за яким є ОСОБА_3 , виданого на підставі рішення Гайсинського районного суду Вінницької області за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «НАДРА» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 46/МК/2008/04-980 від 08 квітня 2008 року, а саме ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника ОСОБА_1 .

3. Видати дублікат виконавчого листа № 2-1045/10 від 12 березня 2011 року, боржником за яким є ОСОБА_4 , виданого на підставі рішення Гайсинського районного суду Вінницької області за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «НАДРА» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 46/МК/2008/04-980 від 08 квітня 2008 року.

4. Видати дублікат виконавчого листа № 2-1045/10 від 12 березня 2011 року, боржником за яким є ОСОБА_3 , виданого на підставі рішення Гайсинського районного суду Вінницької області за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «НАДРА» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 46/МК/2008/04-980 від 08 квітня 2008 року.

5. Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1045/10 від 12 березня 2011 року, боржником за яким є ОСОБА_4 , виданого на підставі рішення Гайсинського районного суду Вінницької області за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «НАДРА» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 46/МК/2008/04-980 від 08 квітня 2008 року.

6. Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1045/10 від 12 березня 2011 року, боржником за яким є ОСОБА_3 , виданого на підставі рішення Гайсинського районного суду Вінницької області за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «НАДРА» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 46/МК/2008/04-980 від 08 квітня 2008 року.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин суд вирішив застосувати до поданої заяви приписи ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником, видачу дубліката виконавчою листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки:

- всупереч вимогам п.2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить найменування та не залучено учасника справи (заінтересованої особи) виконавчого провадження, а саме підрозділу чи органу Державної виконавчої служби, який здійснював примусове виконання вказаного у заяві рішення суді (виконавчих листів);

- всупереч вимогам п.5) ч. 3 ст. 175, ст. 442 ЦПК України заява представника не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги заяви із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа; тобто змінюється не позивач, а сторона у виконавчому провадженні, також не вказано обставин щодо стану виконавчого провадження із примусового виконання виконавчими листами № 2-1045/10 від 12 березня 2011 року, а зазначено лише останні відомості за 2014 рік, а надалі інформація про стан виконавчого провадження відсутня та станом на час звернення із заявою жовтень 2019 року будь-яка інформація відсутня. Також, підлягають конкретизації підстави звернення заявника до суду, оскільки ч.1 ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження по справі, тому поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі» не є тотожними, тому враховуючи викладене у заяві необхідно вказати на виконанні якої виконавчої служби знаходиться рішення суду, чи видавався за вказаним рішенням виконавчий лист, та перебування цього виконавчого листа на виконанні або докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкривалося, або закрите, чи зупинене, або втрачене та конкретизувати підстави звернення заявника до суду;

- всупереч вимогам п.5) ч. 3 ст. 175, ст. 442 ЦПК України у заяві представника не зазначено і не додано до неї доказів, що підтверджують обставини того, що станом на теперішній час сума заборгованості залишає складати 121835,33грн. боргу за кредитним договором, а також судовий збір в розмірі 2056,95 грн. та що сума боргу не зменшувалась у зв`язку із виконанням рішення;

- всупереч вимогам п.5) ч. 3 ст. 175, ст. 433 ЦПК України у заяві представника не зазначено і не додано до неї доказів, що підтверджують обставини того, що виконавчі листи відносно ОСОБА_2 , відповідача (поручителя - ОСОБА_3 були втрачені, а натомість зазначено, що після 2014 року будь-які відомості про виконавче провадження відсутні;

- всупереч вимогам п.5) ч. 3 ст. 175, ст. 95 ст. 433 ЦПК України додані до заяви копії документів не засвідчені належним чином;

- всупереч вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, пп. 17.4 п. 17 ч.І Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до заяви представника не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а саме сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну із вимог про видачу дубліката виконавчого документа та у відповідності до кількості заявлених такого роду вимог, як того вимагає пп. 17.4 п. 17 ч.І Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12, ст.ст. 175, 177, 185, 433, 442, пп. 17.4 п. 17 ч.І Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 10, 177, 185, 433, 442 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, видачу дубліката виконавчою листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до відповідача (позичальника) ОСОБА_2 , відповідача (поручителя - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 46/МК/2008/04-980 від 08 квітня 2008 року - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши та роз`яснивши, що в разі невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали, не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: