Справа №639/7139/19
Провадження №2/639/2043/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання оцінки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання оцінки недійсною.

В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним висновок про вартість нерухомого майна щодо об`єкту оцінки будинку загальною площею 108, 30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який було складено в результаті проведення оцінки майна в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-370/11, виданого 14.02.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви вважає, що у відкритті провадження по даній цивільній справі слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1 закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 закону «Про виконавче провадження»).

Згідно з п.9 ч.1 ст.2 закону «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад, як забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності держвиконавців, приватних виконавців.

За змістом ч. ч.13 ст.57 закону «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання.

За приписами ч.5 цієї статті, виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.74 закону «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов держвиконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адмінсуду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визначення вартості майна боржника є процесуальною дією держвиконавця (незалежно від того, яка конкретно особа сам держвиконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності, учиняла відповідні дії) щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів. Отже, оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

За правилами ст.74 закону «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання рішень інших органів можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адмінсуду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного суду від 20 березня 2019 року №821/197/18/4440/16.

Оскільки в цьому випадку оцінка майна здійснена в процесі виконання виконавчого листа №2-370/11, виданого 14.02.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова, то в силу вимог ч.2 ст.74 закону «Про виконавче провадження» така оцінка може бути оскаржена сторонами, іншими учасниками та особами до Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку оскарження рішень та дій виконавців (розділ VII ЦПК України).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання оцінки недійсною слід відмовити.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 її право на звернення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (Жовтневий районний суд м. Харкова), зі скаргою в порядку оскарження рішень та дій виконавців у відповідності до розділу VII ЦПК України.

Як вбачається з положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 186 ЦПК України, ст. 1, 2, 18, 57, 74 Закону України №Про виконавче провадження», ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання оцінки недійсною відмовити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок), сплачений останньою відповідно до квитанції № 0.0..1 від 03.10.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.10.2019 року.

Суддя В.В.Труханович