ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-43/2000 Номер провадження 22-ц/814/1011/19 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Панченко О. О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2000 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного Полтавської області від 18 серпня 2000 року в 2 примірниках, оригінал квитанції про сплату судового збору, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в 2 примірниках та супровідний лист за підписом Голови Зіньківського районного суду Полтавської області, в якому зазначено, що цивільна справа відсутня в архіві вищезазначеного суду.

З огляду на викладене слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Можна зробити висновок, що за правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідний висновок також зроблений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 2-4646/11.

Таким чином, судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду.

Суд першої інстанції не ініціював питання про відновлення втраченого судового провадження та надіслав до суду апеляційної інстанції лише апеляційну скаргу з додатками, без матеріалів справи. З огляду на надані матеріали районним судом, апеляційна інстанція позбавлена можливості встановлення всіх обставин по справі і вирішення питання про продовження апелянту строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення та порушення питання про відкриття апеляційного провадження, а тому на підставі ч. 3 ст.365 ЦПК України має повернути матеріали справи для належного оформлення та ініціювання відновлення втраченого провадження.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією ВССУ, викладеною в ухвалі від 05 серпня 2015 року в справі N 6-7938св15, де суд касаційної інстанції зазначив, що, повертаючи апеляційну скаргу з підстав відсутності достатніх матеріалів справи, необхідних для її розгляду, суд не виконав вимог частини сьомої статті 297 ЦПК та не вирішив питання про її повернення до суду першої інстанції для належного оформлення, а в разі необхідності і вирішення питання про відновлення втраченого провадження, як передбачено статтями 402 - 408 ЦПК, та не роз'яснив права скаржнику подавати відповідну заяву.

Отже, для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення по суті спору, є обов'язковим відновлення втраченого судового провадження. Без вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження перегляд апеляційним судом рішення суду першої інстанції є неможливим, а тому на підставі ч.3 ст.365 ЦПК України матеріали за поданою апеляційною скаргою слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та ініціювання відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365,488-489 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали надані Зіньківським районним судом № 2-43/2000 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для належного оформлення та ініціювання відновлення втраченого судового провадження.

Після відновлення судового провадження справу повернути до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Панченко