overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/237/19

2/330/195/2019

"07" березня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.,

при секретарі: Шеліповій Ю.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, проспект Азовський 14, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. 8го Березня, буд. 80, ІПН: НОМЕР_2), в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3 (на підставі ордеру серії ЗП № 099074), до Кирилівської селищної ради (місце розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар 1, ) про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, представником було надано заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання без їх участі, зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, змінювати, відмовлятися від них чи залишати без розгляду не бажають. Крім того зазначив, що підтримує своє клопотання про виклик та допит свідків.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і проти їх задоволення не заперечує.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання чи роз'єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В звязку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2019 року на 08-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази, викликати та заслухати пояснення свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6735/19
Номер справи місцевого суду: 493/912/19
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 31 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди),

встановила:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 31.05.2019 року відкрито провадження у справі.

19.06.2019 року ПП «Левчик» подало апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 31.05.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.07.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху за несплату судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

17.07.2019 року суд апеляційної інстанції надіслав на адресу апелянта копію ухвали Одеського апеляційного суду від 16.07.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції отримана апелянтом 06.08.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 159).

17.09.2019 року суд апеляційної інстанції повторно направив на адресу апелянта копію зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 16.07.2019 року, яка отримана апелянтом 28.09.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 161).

Станом на 16.10.2019 року апелянт ПП «Левчик» ухвалу Одеського апеляційного суду від 16.07.2019 року не виконав.

Зважаючи на те, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув та судовий збір не сплатив, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 31 травня 2019 року - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 591/2945/19
Провадження № 2/592/3672/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банк «Приват банк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банк «Приват банк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 526/2108/19
Провадження № 2/526/761/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Гадяцької районної державної адміністрації про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини та внесення змін до актового запису,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини та внесення змін до актового запису.

При цьому позивач вказав, що відповідач проживає за адресою: с АДРЕСА_1 району Полтавської області.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 04.10.2019 № 02-33/872, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Краснолуцької сільської ради не зареєстрований і не проживає.

08 жовтня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої йому стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: с. Щоми Охтирського району Сумської області.

Відповідно до повідомлення Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області від 15.10.2019 № 02-15/1074, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила ст. 30 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених у позові, на даний позов не поширюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Гадяцької районної державної адміністрації про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини та внесення змін до актового запису не підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 526/2108/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Гадяцької районної державної адміністрації про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини та внесення змін до актового запису передати на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області (адреса: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області, 42700).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. І. Тищенко
Провадження № 2/686/4310/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду повідомлення, в якому просив відкласти слухання справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку, подав до суду зустрічну позовну заяву про зобов`язання провести перерахунок та виконати вимоги статуту.

Відповідно до ст.189 ч.ч.2,3 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, те, що провадження у справі відкрито ухвалою суду 11.07.2019 року, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, однак позивач подав до суду повідомлення, в якому просив відкласти слухання справи, відповідач в судове засідання не з`явився, для належної підготовки справи для розгляду, суд вважає, що слід продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та відкласти підготовче судове засідання за клопотанням позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі №686/29931/18 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 22 листопада 2019 року 10 годину 30 хвилин, повідомивши сторони про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/9768/15-ц
У Х В А Л А

"10" жовтня 2019 р.

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Остапчук М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просила призначити справу до судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 13 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/ .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 352/1257/19
Провадженя № 2/352/805/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Тисменицької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених збитків,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування нанесених збитків.

Ухвалою судді від 08.07.2019 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Клименко О.І. подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести без участі позивача та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Тисменицької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених збитків.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Номер провадження: 22-ц/813/8281/19
Номер справи місцевого суду: 513/475/19
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 14 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
06.03.2019 227/609/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого cудді Здоровиці О.В.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (справа № 227/609/19),-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як спадкоємцю першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 27 липня 2017 року.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5, яка діє на підставі ордеру серії АА №115792 від 14.02.2019 року, в підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила задовольнити її клопотання про витребування доказів, витребувати витяг із спадкового реєстру щодо існування заповітів померлої ОСОБА_4 та розглянути підготовче судове засідання без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в підготовче судове засідання не зявився, секретар Білозерської міської ради надав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та відкласти підготовче засідання по даній справи.

Керуючись ст. ст.197, 198, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (справа № 227/609/19) на 08:30 годину 20 березня 2019 року.

3. Витребувати у приватного нотаріуса Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_6:

- копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 27 липня 2017 (номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 63590999, номер у нотаріуса 8/2019),

- витяг зі Спадкового реєстру заповітів щодо складення заповітів спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувану інформацію направити до 20.03.2019 року на адресу суду: вул. Банкова, 39А, м. Добропілля, Донецька область, 85004 або на електрону адресу суду: ) з посиланням на номер справи №227/609/19.

4. Копію даної ухвали надіслати до приватного нотаріуса Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: 85004 Донецька область м. Добропілля, вул. Банкова, 28, для виконання.

5. Повідомити про дату, час і місце підготовчого судового засідання учасників справи та їх представників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця
Провадження № 2/522/1469/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року по справі призначено комплексну психолого-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

До суду 11.10.2019 року надійшла цивільна справа разом з висновками судово-психіатричних експертів.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи факт того, що підготовче провадження у справі вже було закрито, слід продовжити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 80, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин «19» листопада 2019 року у залі судового засідання № 205 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар