Справа № 373/1298/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 жовтня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря судових засідань Литвишко В.М.,

розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.07.2018 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . В даному помешканні з березня 2014 року зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_2 , яка у вищезазначеному будинку ніколи не проживала, участі в утриманні будинку не приймає. Реєстрація відповідача в будинку порушує її, позивача, права, як власника житла, та позбавляє можливості оформити субсидію. В позасудовому порядку вирішити дане питання для позивача не виявляється за можливе, так як відповідач відмовляється добровільно знятися з реєстрації за вказаною адресою.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Позивач та представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Відповідач в судові засідання на виклики суду не з`являлася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в якості відповідача по даній справі на офіційному веб-сайті судової влади України від 25.09.2019.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини:

Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.07.2018 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ОСОБА_1 на праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1 .

Померлий ОСОБА_4 був чоловіком позивача ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 14.05.2014 відділом ДРАЦС реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, згідно з яким останні зареєстрували шлюб 14.05.2014.

Як вбачається з будинкової книги обліку для прописки громадян, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ,в даному будинку зареєстрована, в тому числі, ОСОБА_2 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до актів депутата Переяслав-Хмельницької міської ради Оверчук Л.М. від 12.02.2019 за №11 та від 15.07.2019 за №59 під час обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що у вказаному будинку ніхто не проживає, але зареєстрована ОСОБА_2 , дочка покійного чоловіка ОСОБА_1 - власника будинку. Особистих речей ОСОБА_2 , яка проживає в м.Києві, в будинку немає.

В суді досліджені матеріали спадкової справи №267/2017 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до заповіту, складеного 05.04.2013 від імені ОСОБА_4 , все своє майно на випадок своєї смерті останній заповів ОСОБА_6 , з якою 14.05.2014 зареєстрував шлюб, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб, виданого 14.05.2014 відділом ДРАЦС реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , допитані в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами позивача та підтвердили той факт, що відповідач ОСОБА_2 більше 10 років не проживає в будинку по АДРЕСА_1 .

Отже, позивач успадкувала житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.07.2018 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та є його єдиним власником. Відомостей про інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 у вигляді вказаного спадкового будинку, матеріали справи не містять

Зважаючи на те, що відповідач, яка зареєстрована, але більше року не проживає без поважних причин в належному позивачеві на праві власності житловому приміщенні та не бажає добровільно знятися з реєстрації за вказаною вище адресою, суд констатує наявність права позивача на звернення до суду з вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за правилами позовного провадження.

Поважність причин відсутності відповідача понад один рік у спірному житловому приміщенні судом не встановлена. Наявність будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачем з приводу порядку користування спірним житлом, тривалості строку збереження права користування ним в судовому засіданні не встановлено.

В суді встановлено, що відповідач участі в утриманні будинку, належному позивачеві, сплаті комунальних платежів не приймає і житлом взагалі не користується більш ніж один рік. Поважності причин відсутності відповідача у житлі позивача не встановлено.

Норми права, застосовані судом:

В силу ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 , як постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії (посвідчення серії НОМЕР_1 від 23.03.1993) на підставі п.10 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

4.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

6.Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення виготовлено 09.10.2019.

Суддя: Д. В. Свояк