Справа № 240/840/18
Провадження № 2/263/930/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області, третя особа Добропільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі у результаті прийняття органом державної влади нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Донецької області 28 листопада 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області, третя особа Добропільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі у результаті прийняття органом державної влади нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, в якій позивач, керуючись ст. ст. 8, 9, 22, 41, 58, 64, 126, 130 Конституції України, ст. ст. 22, 1175 ЦК України, просить суд стягнути з Державного бюджету України на його користь шкоду, завдану прийняттям закону, що визнаний неконституційним, шляхом списання з відповідного рахунку Державної Казначейської служби України 46 251,29 грн. Позовна заява мотивована тим, що з вересня 2016 року позивач, як суддя у відставці, отримував щомісячне довічне грошове утримання. Відповідно до положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України Пенсійний фонд України, як податковий агент, щомісячно утримував з його грошового утримання податок з доходів фізичних осіб. Рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2018 року № 1-р/2018 у справі за конституційними поданнями 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців тринадцятого, чотирнадцятого пункту 32 розділу I Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України (справа про оподаткування пенсій і щомісячного довічного грошового утримання) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України. Вважав, що внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного у зазначеній частині закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання, йому було завдано майнової шкоди у розмірі утриманого податку з доходів фізичних осіб за період з вересня 2016 року по березень 2018 року включно у розмірі 46 251,29 грн.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 06 грудня 2018 року вказану позовну заяву направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

10 січня 2019 року матеріали позовної заяви надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 січня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження. У задоволені клопотання позивача про розгляд указаної справи у порядку спрощеного позовного провадження відмовлено. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2019 року провадження у справі № 240/840/18 зупинено до перегляду судового рішення у справі № 686/6775/18 у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду.

Так, постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року № 686/6775/18 частково задоволено касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України ум. Хмельницькому Хмельницької області, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року скасовано, закрито провадження у справі за позовом до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди. Повідомлено про те, що справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2019 року поновлено провадження у цивільній справі № 240/840/18, призначене підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимога судді у відставці про стягнення з держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у Донецькій області майнової шкоди у сумі 46 251,29 грн., завданої позивачеві внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці останньому завдало майнової шкоди у вигляді утриманого податку з доходів фізичних осіб.

Згідно з частиною 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено вище постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 686/6775/18 роз`яснено, що даний спір підлягає розгляду за вимогами адміністративного судочинства.

У разі, якщо провадження у справі відкрито з порушенням правил предметної підсудності, то після відкриття провадження у справі суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини 1 статті 255 ЦПК України).

Отже, з огляду на те, що спір виник після звільнення публічного службовця з посади, однак пов`язаний з вирішенням питань, які стосуються його діяльності на публічній службі, такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, а у цій справі відкрито провадження за правилами, передбаченими ЦПК України, тому провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 15, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області, третя особа Добропільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі у результаті прийняття органом державної влади нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О.М. Музика