ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

12 березня 2019 року

м. Харків

справа № 640/14359/14-ц

провадження № 22-ц/818/47/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

відповідачі за первісним позовом, позивачі за зустрічним позовом - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року, ухвалене у складі судді Ніколаєнко І.В., -

у с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.09.2012 року йому на праві власності належить 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_1. Відповідачі також є власниками по 1/3 частини вказаного будинку.

Посилаючись на те, що він фактично займає та користується приміщеннями «1-1», площею 6,2 кв.м., «1-2», площею 12,0 кв.м., «1-3», площею 5,0 кв.м., надвірними будівлями: сараєм літ. "Б", льохом літ. "Ж", вбиральнею літ. "Д", огорожею 1-2, однак з приводу користування спірним майном між співвласниками виникають суперечки, ОСОБА_1 просив визначити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_2, виділити йому у користування у житловому будинку літ. "А-1" приміщення: «1-1» площею 6,2 кв.м., «1-2» площею 12,0 кв.м., «1-3» площею 5,0 кв.м., надвірні будівлі: сарай літ. "Б", льох "Ж". Залишити у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в літ. "А-1": приміщення «2-1» площею 10,0 кв.м., «2-2» площею 11,4 кв.м., «2-3» площею 15,3 кв.м., «2-4» площею 5,5 кв.м., надвірні будівлі: сараї літ. "Г, З, И", літню кухню літ. "В", льохи літ. «Е», «К», Визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток у праві власності на спірне майно.

У лютому 2015 року ОСОБА_4, правонаступником якої є ОСОБА_2, та ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічним позовом, в якому з урахуванням уточнених у жовтні 2018 року позовних вимог, просили визначити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_2, виділивши у користування та володіння ОСОБА_2 у житловому будинку літ. "А-1" житлову кімнату 1-2 площею 12,0 кв.м., кухню 1-3 площею 5,0 кв.м., ОСОБА_3 в літ. "А-1" - житлову кімнату 2-3 площею 15,3 кв.м., приміщення 1-1 кухня загальною площею 6,2 кв.м., виділити у спільне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Виділити у користування ОСОБА_1 у житловому будинку літ. "А-1" приміщення 2-1, площею 10,0 кв.м., житлову кімнату 2-2, площею 11,4 кв.м., коридор 2-4, площею 5,5 кв.м.; по надвірним будівлям виділити у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по Ѕ частині ганку літ. "а1", сараю літ. "Б", льоху літ. "Ж", по 1/3 частині вбиральні літ. "Д", огорожі N1, хвіртки N2, сараю літ. "Б", льоху літ. "Ж", а також визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. Визначено порядок користування та володіння житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4255 від 30.08.2016 року, виділено у постійне користування та володіння 1/3 частки будинку ОСОБА_2 в літ. «А-1» житлову кімнату 1-2 площею 12,0 кв.м., приміщення 1-3 площею 5,6 кв.м., ОСОБА_3 - в літ. «А-1» житлову кімнату 2-3 площею 15,3 кв.м., кухню 1-1 площею 6,2 кв.м. виділено у спільне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3; виділено у користування ОСОБА_1 в літ. «А-1» передпокій 2-1 площею 10,0 кв.м., житлову кімнату 2-2 площею 11,4 кв.м., коридор 2-4 площею 5,5 кв.м. Визначено порядок користування та володіння надвірними будівлями за вищевказаною адресою, відповідно до якого у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділено у користування по Ѕ частині кожній: ганку літ. «а1», сараю літ. «Б», льоху літ. «Ж»; по 1/3 частині кожній: вбиральні літ. «Д», огорожі N1, хвіртки N2; у користування ОСОБА_1 виділено сараї літ. "Г", "З", "И", літню кухню літ. "В", льохи літ. "Е", "К", ганок літ. "а2", 1/3 частину вбиральні літ. "Д", 1/3 частину огорожі N1, 1/3 частину хвіртки N2. Визначено порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту ІІ висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3476/6881 від 29.07.2015 року, згідно з яким співвласнику ОСОБА_1 виділено у користування земельну ділянку N 1 площею 418,3м2, в тому числі: 61,4 кв.м. - під будовами, 321,9 кв.м. - під двором та городом, 35,0 кв.м. (105,0/3) - ділянка спільного користування всіх співвласників; ОСОБА_2 виділено у користування земельну ділянку N 2 площею 418,3 м2, в тому числі: 262,3 кв.м. - під городом, 121,0 кв.м. (242,0/2) - під будовами та двором, ділянка спільного користування з ОСОБА_3, 35,0 кв.м. (105, 0/3) - ділянка спільного користування всіх співвласників; ОСОБА_3 виділено у користування земельну ділянку N 3 площею 418,3 м2, у тому числі: 262,3 кв.м. - під городом, 121,0 кв.м. (242,0/2) - під будовами та двором, ділянка спільного користування з ОСОБА_2, 35,0 м2 (105,0/3) - ділянка спільного користування всіх співвласників. Визначено межі земельних ділянок, що виділяються у користування. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 482 грн., по 241,00 грн кожній.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлений ним позов задовольнити, визначити порядок користування житловим будинком та надвірними будівлями і спорудами за варіантом № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3476/688 від 29.07.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що судом першої інстанції не враховано фактичний порядок користування житловим будинком, відповідно до якого він користується приміщеннями 1-1, 1-2 та 1-3, а визначивши порядок користування будинком за висновком експертизи від 30.08.2016 року, а порядок користування земельною ділянкою за висновком експертизи від 29.07.2015 року, суд першої інстанції не врахував, що йому виділяються надвірні будівлі, які знаходяться на земельній ділянці відповідачів, а виділені їм будівлі - на земельній ділянці позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1

Судовим розглядом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.09.2012 року ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2. Співвласниками по 1/3 частині вказаного будинку також є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09.08.2017 року, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 31.03.1994 року,

Відповідно до технічної документації вищевказане домоволодіння складається з житлового будинку літ. "А-1": приміщення 1-1 кухня, площею 6,2 кв.м.; 1-2 житлова, площею 12,0 кв.м.; 1-3 кухня, площею 5,0 кв.м., приміщення 2-1, площею 10,0 кв.м.; 2-2 житлова, площею 11,4 кв.м.; 2-3 житлова, площею 15,3 кв.м.; 2-4 кухня, площею 5,5 кв.м., та надвірних будівель: сараїв літ. "Б, Г, З, И", літньої кухні літ. "В", вбиральні літ. "Д", льохів літ. "Е, Ж, К", огорожі № 1, 2, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 1255 кв.м., у тому числі під будинком, господарськими будівлями - 147 кв.м. , під двором - 343 кв.м.; під городом - 765 кв.м.

Відповідно до частини 3 статті 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 356, ч. 1-3 ст. 358 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Домовленості про порядок володіння та користування майном сторонами у справі не досягнуто.

Статтею 358 ЦК України врегульовано порядок здійснення права часткової власності, тобто порядок користування спільною частковою власністю без її поділу в натурі, наслідком якого є припинення права спільної часткової власності. Зокрема при встановленні порядку користування будинком кожному із співвласників передається в користування конкретна частина будинку, виходячи з його частки в праві спільної власності на будинок. Разом з тим виділені у користування приміщення можуть бути неізольовані і не завжди точно відповідати належним співвласникам часткам, оскільки встановлення порядку користування майном не припиняє право спільної часткової власності на це майно. Встановлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень в натурі, не припиняє право спільної часткової власності, оскільки такі частини не перетворюються в об'єкт самостійної власності кожного з них.

Згідно з ч.ч. 1, 3 статті 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2015 року за клопотання ОСОБА_1 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено запитання: 1. - чи можливо визначити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_2 між співвласниками домоволодіння відповідно до ідеальної частки кожного, надавши ОСОБА_1 у користування в літ. «А-1» приміщення 1-1, площею 6,2 кв.м., 1-2, площею 12,0 кв.м., 1-3 площею 5,0 кв.м., та залишити в користуванні співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в літ. «А-1» приміщення 2-1, площею 10,0 кв.м., 2-2, площею кв.м., 2-3 площею 15,3 кв.м., 2-4 площею 5,5 кв.м.? 2. - чи можливо визначити порядок користування надвірними будівлями та спорудами між співвласниками домоволодіння відповідно до ідеальної частики кожного з них надавши ОСОБА_1 у користування сарай літ. «Б», льох «Ж», залишити в користуванні співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Надвірні будівлі: сараї літ. « Г, З, И», літню кухню літ. «В», льохи літ. «Е, К»., залишивши у загальному користуванні співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вбиральню «Д», огорожу 1-2.? 3. - які можливі варіанти визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями у разі неможливості визначення у запропонованому порядку? 4. - які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою?

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3476/6881 від 29.07.2015 року з технічної точки зору, порядок користування житловим будинком АДРЕСА_2 за яким ОСОБА_1 у користування виділяються приміщення "1-1" площею 6,2 кв.м., "1-2" площею 12,0 кв.м., "1-3" площею 5,0 кв.м. в житловому будинку літ. "А-1", та в користування співвласникам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виділяються приміщення "2-1" площею 10,0 кв.м., "2-2" площею 11,4 кв.м. в житловій прибудові літ. "А1-1", "2-3" площею 15,3 кв.м. в житловому будинку літ. "А-1" та "2-4" площею 5,5 кв.м. в прибудові літ. "а" можливий з відступом від їх ідеальних часток. З технічної точки зору визначити порядок користування надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 між співвласниками домоволодіння та надати ОСОБА_1 у користування сарай літ. "Б", льох "Ж", надати в користування співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надвірні будівлі - сарай літ. "Г", "З", "И", літню кухню літ. "В", льохи літ. "Е", "К", залишивши в загальному користуванні співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вбиральню "Д", огорожу №1 та хвіртку №2, можливо з відступом від часток співвласників. На розгляд суду запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_2 у відповідності з частками співвласників.

За клопотанням представника відповідачів за первісним позовом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, відповідно до висновку якої № 4255 від 30.08.2016 року з технічної точки зору запропонувати варіант розподілу між співвласниками досліджуваного жилого будинку АДРЕСА_2, наведений в питанні № 1 ухвали суду, не надається можливим з причини, зазначеній в дослідницькій частині висновку. На розгляд суду запропонований варіант порядку користування даним житловим будинком між співвласниками з урахуванням зазначеного в питанні № 1 ухвали суду, з відступом від часток співвласників. Визначити порядок користування надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2, між співвласниками домоволодіння, надавши ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сарай літ. "Б", льох "Ж" та залишивши в користуванні співвласника ОСОБА_1 надвірні будівлі, зокрема сарай літ. "Г", "З", "И", літню кухню літ. "В", льохи "Е", "К" можливо. Даний варіант запропонований в дослідницькій частині висновку.

Питання про визначення порядку користування земельною ділянко вказаною експертизою не вирішувалось.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тривалий час в будинку проживають, ОСОБА_1 фактично користувався приміщеннями 1-1, 1-2, 1-3 житлового будинку, 10.09.2013 року між ним та ПАТ «Харківгаз» укладено договір про надання послуг з газопостачання, газове обладнання встановлено у приміщенні 1-1 будинку.

Крім того, визначаючи порядок користування житловим будинком за висновком судової будівельно-технічної експертизи від 30.08.2016 року, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що зазначеним висновком не запропоновано будь-якого варіанту порядку користування земельною ділянкою за адресою розташування спірного будинку, у зв'язку з чим обравши другий варіант порядку користування земельною ділянкою за висновком судової будівельно-технічної експертизи від 29.07.2015 року, неправильно вирішив цивільно-правовий спір, оскільки надвірні будівлі, що виділені ОСОБА_1 знаходяться у такому разі на земельній ділянці, що виділена ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а надвірні будівлі останніх - на земельній ділянці ОСОБА_1

Оскільки в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 запропоновано єдиний варіант порядку користування земельною ділянкою, який було обрано судом першої інстанції і рішення якого в цій частині в апеляційному порядку не оскаржене, призначеною за клопотанням представника відповідачів судовою будівельно-технічною експертизою питання про визначення порядку користування земельною ділянкою не вирішувалось, відповідно до засад змагальності цивільного судочинства, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, у зв'язку з чим рішення слід змінити, визначити порядок користування житловим будинком та надвірними будівлями відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №3476/6881 від 29.07.2015 року.

В частині визначення порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_2 рішення суду першої інстанції не оскаржувалось, а тому його законність та обґрунтованість в цій частині не перевірялась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Київського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року в частині визначення порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями змінити.

Позов ОСОБА_1 задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визначити порядок користування житловим будинком та надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3476/6881 від 29 липня 2015 року, за яким ОСОБА_1 виділити у користування у жилому будинку літ."А-1": приміщення "1-1" площею 6,2 кв.м, "1-2" площею 12,0 кв.м, "1-3" площею 5.6 кв (квартира № 1), надвірні будівлі: ганок «а1», сарай літ."Б", льох "Ж",

У спільне користування співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити у жилому будинку літ."А-1" за вищевказаною адресою: приміщення "2-1" площею 10.0 кв.м, "2-2" площею 11,4 кв.м., "2-3" площею 15,3 кв.м. (квартира № 2) та приміщення "2-4" площею 5,5 кв.м в прибудові літ."а", а також надвірні будівлі: ганок «а2», сараї літ. «Г», "З", "И", літню кухню літ. "В", льохи літ. "Е", "К".

Залишити у загальному користуванні співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбиральню "Д", огорожу № 1 та хвіртку № 2.

Для здійснення запропонованого варіанту порядку користування жилим будинком зобов'язати: ОСОБА_1 закласти дверний проріз між приміщеннями «1-2» та «2-3», у приміщенні «1-1» улаштувати кухню; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - улаштувати кухню у приміщенні «2-1»; зобов'язати співвласників обладнати квартири самостійними системами опалювання та електроосвітлення.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судового збору у розмірі 482 грн. скасувати.

В частині визначення порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_2 рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 березня 2019 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова