Справа № 712/9450/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягував ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні мотивуючи її тим, що 01.04.2013 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі №712/9450/12, за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 155 615,40 грн., а також судових витрат в розмірі по 778,08 грн. з кожного відповідача. З метою примусового виконання рішення суду в Ужгородському міському ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області відкрито виконавче провадження №49295571 стосовно ОСОБА_1

31.01.2018 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступник ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу. Згідно Додатку №1 до Договору факторингу, право грошової вимоги за Кредитним договором №СМ-801/030/2007 від 18.07.2007р.укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

За таких обставин заявник просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія по справі №712/9450/12.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно і належним чином. Згідно прохальної частини заяви представник просить її розгляд здійснити за його відсутності.

Представник стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка, у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №712/9450/12, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01.04.2013 року по справі №712/9450/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 155 615,40 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати в розмірі по 778,08 грн. з кожного.

Встановлено, що 31.01.2018 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу. Згідно Додатку №1 до Договору факторингу, право грошової вимоги за Кредитним договором №СМ-801/030/2007 від 18.07.2007р. укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника)з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи(правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 442ЦПКУкраїні, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2013 року у цивільній справі №712/9450/12 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП «Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 155 615,40 грн., а також судових витрат в розмірі по 778,08 грн. з кожного, а саме: сторону стягувача ТОВ ОТП «Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», (04112, м. Київ, вул. Авіаконструкторна Ігоря Сікорського, 8 пров. 6, оф. 34, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк