Справа № 643/4374/19
Провадження № 2/643/2942/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_7 , про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту служб у справах дітей ХМР, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_7 , про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 13.05.2019 зазначену справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 07.08.2019 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні суддею поставлено на розгляд питання про закриття провадження у справі в частині зобов`язання ОСОБА_2 припинити зазначені у позові дії на користь відповідача та третьої особи ОСОБА_7 , у зв`язку з правовою позицією ВС, викладеною у постанові ВС від 31.07.2019 по справі № 636/5534/15.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні, стосовно питання про закриття провадження у справі в частині зобов`язання вчинити певні дії суддею Київського районного суду м. Харкова покладався на розсуд суду.

Відповідач - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась. До початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести за її відсутності. Проти задоволення позову заперечувала.

Відповідач - представник Департаменту служб у справах дітей в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Третя особа - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась. До початку судового засідання подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести за її відсутності. Проти задоволення позову заперечувала.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Верховний суд у своїй постанові від 31 липня 2019 року по справі № 643/5534/19 зазначив, що оскарження дій суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їхніх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов`язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій. Вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони, відповідно, були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю, у порядку п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позовні вимоги у вказаній частині не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 477 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі в частині зобов`язання ОСОБА_2 «припинити зазначені у позові дії на користь відповідача ОСОБА_7 », яка є відповідачем по справі, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв