Справа № 283/522/19
провадження №2/283/315/2019
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заявои товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Котлас» звернулось до суду з позовом, вимогами якого просили визнати недостовірною, такою, о завдає шкоду діловій репутації юридичної особи інформацію щодо ТОВ «Котлас» 24 лютого 2019 року на веб-сайті «ОРД» та зобовязати ОСОБА_1 видалити з веб-сайту «ОРД» допис та спростувати недостовірну інформацію про товариство в той же спосіб, як вона була поширена.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно п. 14 постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» заява про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Як роз'яснено у п.9 та п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року за №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

В той же час, подаючи позовну заяву про захист ділової репутації, позивачем не було визначено правового статусу автора публікації, яку позивач вважає недостовірною, не було визначено власника веб-сайта, на якому розміщувалися інформаційні матеріали про позивача та/або відомостей неможливості отримання даної інформації. Відсутність вказаних відомостей перешкоджає визначенню суб'єктного складу відповідачів у поданій позовній заяві, що в свою чергу унеможливлює визначення спірності цивільних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачами.

Також, позивачем не додано доказів розповсюдження інформації, оскільки роздруківки сторінки з Інтернет не підтверджені іншими засобами доказування (не визнані іншою стороною, не підтверджені висновками спеціальних експертиз, записом відповідних файлів на оптичний диск), тому не доводять факт розміщення відповідної інформації, а головне - особу, що таку інформацію розмістила (порушника).

Крім того, в долученому до позовної заяви скріншоті автором публікації є ОСОБА_1, м. Малин, а позов предявлено до ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Така розбіжність також підлягає дослідженню і усуненню в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації залишити без руху, запропонувавши в пятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя