Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1329/19
Провадження № 2/674/619/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 66631 грн.),

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 , після смерті якого спадщину прийняла вона та її мати - дружина померлого ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не оформивши повністю при житті своїх спадкових прав. Після їх смерті залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок в АДРЕСА_1 , на яке позивачка являється спадкоємцем, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину, оскільки у правовстановлюючому документі на домоволодіння відсутня реєстрація в БТІ. Спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, а тому і звернулася до суду.

Позивачка ОСОБА_1 подала до судового засідання заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області у визначений строк направив до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст.200, ч. 4 ст.206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народилась у 1967 році, її батьки: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 , у 1991 році зареєструвала шлюб і їй було присвоєно прізвище " ОСОБА_1 ", що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , після смерті якого спадщину прийняла позивачка ОСОБА_1 та її мати - дружина померлого ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .

З матеріалів справи вбачається, що позивачка та її мати прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки згідно довідки Дунаєвецької міської ради №209 від 26.06.2019 року проживали з померлим на час відкриття спадщини, однак оформили права лише на частину спадкового майна.

Встановлено, що після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Так, позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем на 1/2 частину вказаного будинку за законом першої черги, як дочка померлого.

Крім того, позивачка є спадкоємцем на 1/2 частину вказаного будинку після смерті матері ОСОБА_3 за заповітом від 23.11.2017 року, посвідченим старостою села Велика Кужелева Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованим в реєстрі за №6-2, який є не зміненим і не скасованим.

ОСОБА_1 спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, що підтверджується матеріалами спадкової справи №609-2018, заведеної до майна померлої ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. від 06.08.2019 року ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що належала ОСОБА_3 , відмовлено у зв`язку з відсутністю у правовстановлюючому документі на дане майно реєстрації в БТІ.

Відповідно до довідки КП Дунаєвецької районної ради «Інвентарбюро» №357 від 25.06.2019 року за ОСОБА_2 не зареєстроване домоволодіння в АДРЕСА_1 , а саме договір купівлі-продажу від 28.03.1974 року за р.№34, посвідчений Миньковецькою сільською радою.

Згідно договору купівлі-продажу від 28.03.1974 року, посвідченого Миньковецькою сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого в реєстрі за №34 ОСОБА_2 купив у ОСОБА_6 належний колгоспному номеру житловий будинок, хлів, гараж і кучу.

Також із вказаного договору купівлі-продажу вбачається, що на ньому відсутня реєстрація БТІ.

Те, що даний житловий будинок дійсно належав померлому ОСОБА_2 , спадкоємцями якого були ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , також підтверджується зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та споруд,виписками з погосподарських книг за 1974-1976 роки, копією технічного паспорта на будівлі особистої власності від 16.08.2008 року.

Згідно зі ст.ст.1296, 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що ОСОБА_1 не просить стягнути судові витрати з відповідача, та у відповідності до положень ч.9 ст. 141 ЦПК України покладає їх на позивачку.

Керуючись ст.ст. 392, 1216-1223, 1261, 1267 ЦК України, ст.ст.247, 263, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 66631 грн.) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , 1967 року народження, як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , 1967 року народження, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , як спадкоємцю після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники провадження:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач - Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: м.Дунаївці вул.Шевченка,50 Хмельницької області, .

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук