Справа № 738/2076/18
№ провадження 2/738/15/2019
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року місто Мена Чернігівська область

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., з участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та присадибної земельної ділянки в натурі між власниками (виділення частки) та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_6 про реальний поділ рухомого майна колишнього подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , з вимогою провести поділ (виділення частки) житлового будинку з надвірними будівлями та присадибної земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом виділення належної частини нерухомого майна у його власність, стягнути з відповідачів судові витрати та витрати на юридичну допомогу (т. 1 арк. с. 2-5).

Відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про реальний поділ рухомого майна колишнього подружжя та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_4 її користь: 66 274,00 грн в рахунок відшкодування 1/2 частини вартості автомобіля ВАЗ-210703-110-01, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; 7 000,00 грн в рахунок відшкодування 1/2 частини вартості автомобільного причепа марки ПА 004, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ; судові витрати по справі (т. 1 арк. с. 61-66, т. 2 арк. с. 88-95).

Згідно з ухвалою Менського районного суду від 04 вересня 2019 року до участі в справі як третю особу залучено ОСОБА_6 (т. 2 арк. с. 37-38).

Відповідачка ОСОБА_3 подала клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи щодо визначення вартості спірних транспортного засобу та причепа, проведення якої просила доручити Чернігівській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (т. 2 арк. с. 30-33, 88-95).

Представник відповідачки ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення експертизи, подав заяву про уточнення питань, які необхідно вирішити експертом: яка залишкова вартість спірних автомобіля та причепа з урахуванням амортизаційного зносу та без такого; яка залишкова вартість спірного автомобіля без газового обладнання (т. 2 арк. с. 113).

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання про призначення експертизи.

Судом встановлено, що транспортний засіб ВАЗ 210703, 2010 року випуску, червоного кольору, попередній державний номерний знак НОМЕР_1 , діючий державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_6 ; причіп ПА 004 , 2007 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 зареєстрований за ОСОБА_4 , про що зазначено у довідці № 31/25/16-15 від 15 січня 2019 року, виданій Територіальним сервісним центром № 7444 Регіонального сервісного центру в Чернігівській області. (т. 1 арк. с. 104-108). Ці обставини не заперечувались сторонами.

Відповідно до положень частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідачки ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та присадибної земельної ділянки в натурі між власниками (виділення частки) та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_6 про реальний поділ рухомого майна колишнього подружжя призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Чернігів вулиця Старобілоуська, 25-а, 14017).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу ВАЗ 210703, 2010 року випуску, червоного кольору, попередній державний номерний знак НОМЕР_1 , діючий державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 станом на день складання висновку?

2.Яка дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу ВАЗ 210703, 2010 року випуску, червоного кольору, попередній державний номерний знак НОМЕР_1 , діючий державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 станом на день складання висновку без урахування вартості переобладнання транспортного засобу для роботи на газовому пальному?

3.Яка дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу ВАЗ 210703, 2010 року випуску, червоного кольору, попередній державний номерний знак НОМЕР_1 , діючий державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 станом на день складання висновку без урахування амортизаційного зносу?

4.У разі неможливості визначення вартості транспортного засобу у зв`язку із ненаданням об`єкта дослідження, визначити середню дійсну (ринкову) вартість аналогічного транспортного засобу, виходячи з цін, ідентичних транспортних засобів або з використанням методу, заснованого на аналізі цін аналогічних транспортних засобів станом на день складання висновку.

5.Яка дійсна (ринкова) вартість причепа ПА 004, 2007 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 станом на день складання висновку?

6.Яка дійсна (ринкова) вартість причепа ПА 004, 2007 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 станом на день складання висновку без урахування амортизаційного зносу?

7.У разі неможливості визначення вартості причепа у зв`язку із ненаданням об`єкта дослідження, визначити середню дійсну (ринкову) вартість аналогічного причепа, виходячи з цін, ідентичних причепів або з використанням методу, заснованого на аналізі цін аналогічних причепів станом на день складання висновку

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 738/2076/18, № провадження 2/738/15/19.

Зобов`язати третю особу ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) за вимогою експерта надати для дослідження транспортний засіб ВАЗ 210703, 2010 року випуску, червоного кольору, попередній державний номерний знак НОМЕР_1 , діючий державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , а також документи, які підтверджують право власності чи право користування транспортним засобом.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) за вимогою експерта надати для дослідження причеп ПА 004, 2007 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 , а також документи, які підтверджують право власності чи право користування причепом.

Оплату витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведенням експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3 , місце проживання якої: АДРЕСА_3 , номер телефону НОМЕР_8 .

Попередити сторони, що, відповідно до положень статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Менський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Я. Парфененко