overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/116/2019
Справа № 325/206/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добрівської сільської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання його з померлою ОСОБА_2 в період часу з січня 2008 року по 10 вересня 2009 року по вул.. Молодіжна, 15, в с. Добрівка Приазовського району Запорізької області; визнати за ним у порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 8.37 га на території Добрівської сільської ради, право на яку померлої ОСОБА_2 посвідчене Державним актом на право приватної власності на землю ІІІ-ЗП № 016281, виданим Приазовською районною державною адміністрацією 01 листопада 2002 року.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Від голови Добрівської сільської ради Запорізької області надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради.

Представники третіх осіб не зявилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 247ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Добрівської сільської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «19» березня 2019 р. на 12-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 206/3365/19
Провадження № 2/206/953/19
У Х В А Л А

07.10.2019у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участі представника позивача Смолова К.В., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Управління служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

На розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2019, по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв`язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Управління служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.10.2019 року о 14:00 год. У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 333/4269/19
Провадження № 2/333/2060/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , укладений 10.02.2016 року, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозумінні.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження. 03.09.2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явилась, про день, місце і час розгляду справи була повідомлений належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу на 23 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 641/1660/19
№ провадження 2-о/646/55/2019
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (м-н Свободи, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про встановлення факту сумісного проживання,-

у присутності заявника - ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів.

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту сумісного проживання - задовольнити повністю.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017року)до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 жовтня 2019 року.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого 16.05.2007 Червонозаводським РВ ГУМВС України в Харківській області.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, місцезнаходження: м-н Свободи, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх, м. Харків, 61022.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 151/644/19
Провадження № 2/151/382/19
УХВАЛА

про відкриття загального провадження у справі

09 жовтня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/644/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу між подружжям, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/644/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу між подружжям.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 7 листопада 2019 року о 08 год. 10 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя :
Справа №334/6520/17
Провадження №2/333/874/19
рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника позивача Гончарова В.І.,

представника відповідача Пахоменка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі», (, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, -

встановив:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі», (, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) суму боргу за надання послуг з централізованого опалення в розмірі 28 586 (двадцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі», (, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 16.10.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Дата документу 07.10.2019 Справа № 554/6831/18
Справа № 554/6831/18
Провадження №2/554/508/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М.,за участю секретаря судових засідань Колесніченко О.П. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Набока Юлія Василівна про тлумачення змісту заповіту ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулась у суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Набока Юлія Василівна про тлумачення змісту заповіту.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

В судові засідання, призначені 03.05.2019 року, 07.06.2019, 29.07.2019 та 07.10.2019 року позивач не з`явилась, була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі.

Клопотань щодо розгляду справи без участі до суду не надавала.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з`явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, суд в зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне на підставі ст.ст.223,257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст.223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Набока Юлія Василівна про тлумачення змісту заповіту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.М.Бугрій
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Суслова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування письмового доказу - інформації про те, чи виїжджав ОСОБА_2 за межі України в період з 01.01.2018 р. по 10.09.2019 р., період перебування за кордоном, країна перебування. Просила вирішити клопотання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Подав заяву про відкладення розгляду справи через перебування у відрядженні (без надання відповідних доказів).

Суд вважає необхідним витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання відповідачем ОСОБА_2 державного кордону в період з 01.01.2018 р. по 10.09.2019 р., тобто клопотання необхідно задоволити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати письмовий доказ - інформацію про перетинання громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державного кордону в період з 01.01.2018 р. по 10.09.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 676/4810/19
Номер провадження 2/676/2015/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки "Ощадність"(; місцезнаходження: пр.Грушевського, 46, в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області) заборгованість по кредитному договору № 85348 від 31.01.2019 р. в сумі 14189,73 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту - 11800,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2389,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки "Ощадність"(; місцезнаходження: пр.Грушевського, 46, в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області) по 960,50 грн. судового збору з кожного.

Відповідачі мають право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В