Дата документу 11.03.2019 Справа № 554/43/16-ц
Провадження №2-п/554/19/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі: головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави ухвалено заочне рішення, за яким позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом 26917,23 гривень; заборгованість за відсотками 839,87 гривень та по комісії 7476,64 гривень; а також розмір неустойки становить штраф 2400 гривень, а всього: 37633,74 гривень, та повернення судового збору у розмірі 1218 гривень.

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про скасування даного заочного рішення, в якій він посилається на те, що відповідач не отримував повісток за місцем фактичного проживання. Так, ОСОБА_1 вказав, що на час підписання угоди з банком він проживав за адресою: м.Полтава, майдан Незалежності,3/1а. Проте, на сьогоднішній день він фактично з травня 2014 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Він неодноразово спілкувався з представниками банку по телефону та повідомляв їх про зміну свого місця проживання. Про рішення суду дізнався 25.01.2019 року під час спілкування з державним виконавцем.

Також, заявник зазначив, що у нього є наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Наявні документи, банківські квитанції, які підтверджують банківські операції, що напряму повязані із сумою заборгованості. Крім того, він має листи ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Альфа-Банк», за якими право вимоги відступлено за договором факторингу від 21.06.2016 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив заяву задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, враховуючи обставини, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення. Вказав, що повісток він не отримував, він фактично живе у м.Дніпро, але зареєстрований до цього часу в м.Полтаві за адресою: АДРЕСА_1, де живуть до теперішнього часу його батьки. Хто розписався в повідомленні він не знає. З 2016 року по 2019 рік до нього з банку не телефонували, претензій не було, а в січні 2019 року заблокували його рахунок. Тому, треба скасувати рішення суду, прибрати ТОВ «Кредитні ініціативи».

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до суду не зявився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника банку, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні та неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з'являвся, про день слухання справи належним чином повідомлявся за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання (а.с.28 адресна довідка; а.с.38,41-42), про причини неявки або нову адресу проживання відповідач суду не повідомляв, судові повістки повернулися із зазначенням: поштове відправлення вручено та за закінченням терміну зберігання - за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, за якою відповідач і донині зареєстрований.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України (чинного на момент винесення заочного рішення) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 не були надані суду докази про неповідомлення його про розгляд справи, докази на підтвердження того, що він не міг повідомити суд про причини неявки в судове засідання з поважних причин; крім того, останнім до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо доводів заявника про підстави скасування заочного рішення, то всі вони зводяться до оцінки доказів, які були предметом дослідження при винесенні заочного рішення, а нових підстав та доказів для скасування заочного рішення заявником не надано, тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04.03.2016 рокуу цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості немає.

Відповідно до ч. ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на наведені обставини, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви про перегляд заочного судового рішення до задоволення не підлягають і за результатами її розгляду суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 286,287,288,289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04.03.2016 року - відмовити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04.03.2016 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 березня 2019 року.

Суддя: А.М.Чуванова