overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 448/1442/18 Головуючий у 1 інстанції: Торська І.В.
Провадження № 22-ц/811/833/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року м.Львів

Справа №448/1442/18

Провадження № 22ц/811/833/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк»

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 17 грудня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням рішення Мостиського районного суду Львівської області від 17 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Рішення суду оскаржує ПАТ КБ «ПриватБанк», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 15 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом, який визначений законом як суд апеляційної інстанції на час надходження справи до цього суду.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 17 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 11.03.2019 року
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1252/19

Справа № 510/1927/19

15.10.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 20 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 20 листопада 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження № 2-о/219/1581/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, про призначення другого опікуна, -
02.10.2019 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, про призначення другого опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 258-260, 295-300 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, про призначення другого опікуна.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити судовий розгляд на 08.20 год. 19 листопада 2019 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 680/398/18
№ 2/680/61/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" жовтня 2019 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права на власності на житловий будинок та вселення в нього,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача із вказаним вище позовом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

Ухвалою Новоушицького районного суду від 26 вересня 2019 року позовна заява залишена без руху, у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 03 жовтня 2019 року, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення та у встановлений законом строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.95,175,185,260,261,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права на власності на житловий будинок та вселення в нього - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: О. І. Яцина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору пожертви та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, якою просить розірвати договір пожертви, укладений з відповідачем та стягнути з нього грошові кошти в сумі 505000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2019 року, позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний термін для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк, недоліки позовної заяви усунуто не було.

До суду повернувся поштовий конверт з відміткою про відсутність адресату за адресою, зазначеною в позовній заяві, що свідчить про належність надіслання копії ухвали для виконання позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору пожертви та стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Ніколаєнко
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів: Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Київ від 05 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду від 05 вересня 2019 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 23 вересня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Київ від 05 вересня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 29 жовтня 2019 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Ухвала

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 127/22629/18

провадження № 61-15422ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 20 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній: судових рішень, що оскаржуються заявником та чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України; надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копія ухвали суду касаційної інстанції була направлена на адресу, зазначену в касаційній скарзі заявником та вручена 04 вересня 2019 року особисто ОСОБА_1 , проте, станом на 16 жовтня 2019 року ухвала суду касаційної інстанції не виконана.

Оскільки у відведений судом строк ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2019 року не виконана, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
465/970/17
4-с/465/83/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

15.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області за виконавчим листом № 465/970/17,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області за виконавчим листом № 465/970/17 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на загальну суму 23121, 91 гривень.

Подана скарга відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м Львова.

На підставі наведеного, керуючись статтями 447, 448 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області за виконавчим листом № 465/970/17.

Призначити розгляд скарги на 21 жовтня 2019 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69 в залі судових засідань, з повідомленням учасників справи.

Дана ухвала може бути оскаржена лише у частині порушення судом правил підсудності у встановлені ст. ст. 354, 355 ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 Справа №607/22428/19

16 жовтня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2019 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

Однак, позивач у встановлений строк вимог ухвали судді не виконав.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 25 вересня 2019 року вбачається, що позивач отримала ухвалу суду 25 вересня 2019 року.

Станом на 16 жовтня 2019 року вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 16 жовтня 2019 року.

СуддяІ. М. Черніцька
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2019 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб.19.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 523/7544/19
Провадження №2/523/3314/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" жовтня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,89, 258-259, 263-265, 268, 273, 279,280-284, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляяційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя: