overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

27 лютого 2019 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що з 2010 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбно-сімейних відносин у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які наразі проживають з матірю та перебувають на її утриманні. З вересня 2018 року відповідач залишив сімю та жодним чином не бере участі у вихованні та матеріальному утриманні дітей, які потребують поліпшення свого матеріального становища, покращення харчування та належного забезпечення побутовими речами необхідними для їх життєдіяльності, а лише доходи матері не дають можливості в повному обсязі це здійснити, тому вона прохала суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини певного віку, оскільки батько відмовляється надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті спори про стягнення аліментів.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 06 травня 2019 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 944/4285/19
Провадження №2/944/1483/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 26.08.2005 року у Старичівській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 13.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області о 10 год 30 хв 11 лютого 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження 2/193/336/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушної В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 193/684/19 провадження №2/193/336/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року зупинено провадження по справі, про розірвання шлюбу, та надано строк для примирення сторін до 10 вересня 2019 року, призначено розгляд підготовчого засідання на 09 годину 00 хвилин 10 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного , керуючись ст.197, 198, 204, 254 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 10 вересня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А.Кащук
Справа № 296/8324/19
УХВАЛА

"18" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,

встановив:

В серпні 2019р. АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ звернулося до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.

Згідно інформації, отриманої з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 28.12.2016р., померла а/з №21.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач на момент звернення позивача до суду померла, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути пред"явлений в порядку ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

За ч.ч.2, 3 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Вказана ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст.272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи на викладене, оскільки на час звернення з позовом до суду, відповідач померла, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, тому існують підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак
Номер провадження 2/754/5369/19
Справа №754/5441/19
30 вересня 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
представника позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, -
Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди - частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 .
Суддя
Справа № 226/1986/19
Справа № 226/1986/19
Провадження № 2/226/627/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», юридична адреса якого: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001, ,до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 22.02.2011, яка виникла за станом на 31.05.2019, а саме: за тілом кредиту у сумі 4564грн 35 коп. та судові витрати у сумі 69 грн 36 коп., а всього 4633 (чотири тисячі шістсот тридцять три) грн 71 коп.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 121853 грн 34 коп. за період з 22.02.2011 по 31.07.2018 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.10.2019.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 360/1302/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Бородянка, підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бучанської міської ради Київської області, ГУ Держгеокадастру у Київській області про скасування права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати недійсним та скасувати рішення 17-ї сесії 5-го скликання Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області від 01 вересня 2008 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га, ОСОБА_3 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , визнати недійсним державний акт серії ЯК № 752055 на право власності на вказану земельну ділянку, кадастровий номер :01:011:0080, виданий на ім`я ОСОБА_3 , визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину № 482, видане 24 березня 2015 року приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Гринюком П.Д. на ім`я ОСОБА_2 , скасувати державну реєстрацію в ДЗК та державну реєстрацію речових прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на зазначену земельну ділянку, яка належить на праві власності ОСОБА_2 згідно вказаного свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування від ГУ Держгеокадастру у Київській області копії технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, яка належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2 .

Позивачка підтримала дане клопотання.

Відповідачка та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення цього клопотання.

Бучанська міська рада та ГУ Держгеокадастру у Київській області своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши сторони та їх представників, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати від ГУ Держгеокадастру копію вказаної технічної документації.

Керуючись ст.83,84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Київській області копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:011:0080, що розташована в АДРЕСА_1 , виготовленої на ім`я ОСОБА_3 .

Вказану копію технічної документації надати суду до 30 жовтня 2019 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 2/593/229/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"07" жовтня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 спільного майна, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 28.10.2019 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Музика
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/307/19
Провадження № 2/499/266/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10.10.2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, відзив на позов не подав. При цьому виклик у судове засідання відповідач отримував, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»).

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

Суд визнає неявку відповідача з неповажних причин.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного існують всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук
Справа № 646/6980/19
Провадження №2-н/646/1697/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
09.10.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст.160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.10.2019 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч. 7 статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «________»__________________20__ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Судовий наказ видано «________»___________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу.
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу.
Підстава для повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).