УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ частки із будівлі та земельної ділянки в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 про виділення в натурі часток магазину та земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ частки із будівлі та земельної ділянки в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 про виділення в натурі часток магазину та земельної ділянки.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2019 року призначено по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зазначеною установою експертиза не проведена.

19.06.2019 року з Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення №19-103/104, згідно якого експертиза залишена без виконання та складено повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Сторони за справою у підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивачів ОСОБА_14 , ОСОБА_1 надали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Інші учасники судового процесу в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експертну установу самостійно.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про судову експертизу» (далі - Закон) виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Вирішуючи питання про визначення експерта для проведення експертизи суд приходить до наступного висновку.?

З клопотання позивачів від 10.04.2019 року вбачається, що вартість за проведення експертизи, зазначена експертом Херсонського відділення ОНДІСЕ, є занадто високою, тому просить замінити суб`єкта судово-експертної діяльності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про скасування ухвали в частині доручення проведення експертизи експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та доручити її проведення судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївні.

Керуючись ст.ст.103, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати ухвалу суду про призначення судової будівельно - технічної та земельно-технічної експертизи від 17.01.2019 року в частині доручення проведення експертизи експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Доручити проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи судовому експерту Фесун ОСОБА_15 Анатоліївні, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1) - визначити всі можливі варіанти реального виділу частин магазину №3 у власність ОСОБА_1 , які належить 26/100 частини, та ОСОБА_2 , якому належить 3/100 частин, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

2) - визначити усі можливі варіанти виділу в натурі частин земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до часток у праві власності з урахуванням можливості технічного обслуговування та ремонту магазину за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :29:003:0126?

3) яка ринкова вартість магазину №3 (літ.А) та земельної ділянки, розташованих за адресою:

АДРЕСА_1 ) чи є технічна можливість поділу в натурі магазину №3 (літ.А), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням ідеальних часток ОСОБА_7 4/100, ОСОБА_4 16/100, ОСОБА_5 6/100, ОСОБА_6 19/100, ОСОБА_8 1/100?

5) чи є технічна можливість поділу в натурі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням ідеальних часток: ОСОБА_7 18/362, ОСОБА_4 71/362, ОСОБА_5 27/362, ОСОБА_6 85/362, ОСОБА_8 5/362? Якщо поділ магазину та земельної ділянки технічно можливий або можливий з незначним відхиленням від вказаних часток, то вказати варіанти поділу, вартість часток, розрахунок компенсації, перерозподіл часток, вказати роботи, які необхідно провести по переобладнанню, та які матеріальні витрати необхідні на це по кожному варіанту?

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду та матеріалів інвентарної справи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, за питання 1) та 2) покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за питання 3), 4), 5) покласти на відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

На час проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи надати експерту матеріали інвентарної справи за адресою: АДРЕСА_1 ПП АДРЕСА_2 134.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан