Справа № 462/5485/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Стоцко С.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права користування чужим майном та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , з участю третьої особи ОСОБА_7 про усунення перешкод шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про визнання права користування чужим майном покликаючись на те, що з 17 листопада 2005 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 та проживала разом з ним у будинку АДРЕСА_1 . Вона проживає у даному будинку як член сім`ї власника, оскільки є дружиною сина відповідача. Вона постійно несла витрати, пов`язані з утриманням будинку та спорудженням нового будинку на даній земельній ділянці. Іншого житла у неї немає, однак відповідач змінила замки та викинула її речі. Просить визнати за нею право користування житловим будинком АДРЕСА_1 та вселити її до такого будинку.

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали до суду позовну заяву про усунення перешкод шляхом виселення, покликаючись на те, що ОСОБА_1 не зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 . Власники будинку не давали своєї згоди на проживання у ньому ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 не перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8 ОСОБА_1 чинить усім співвласникам перешкоди у користуванні будинком, систематично порушує права співжиття, приводить в будинок невідомих людей.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просять первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позов заперечили, давши пояснення, аналогічні викладеним у зустрічній позовній заяві. Просять у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_6 не з`явилася, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов у задоволенні первісного та зустрічного позову слід відмовити за їх безпідставністю.

Судом встановлено, що згідно ОСОБА_3 є співвласником будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки ЛКП «Нове» з місця проживання про склад сім`ї і прописку №239 від 24 січня 2018 року у будинку АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_3 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 .

Згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2018 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 розірвано.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з ст. 156 ЖК України за згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

На основі наведеного, оскільки позивач ОСОБА_1 не є та не була членом сім`ї ОСОБА_3 чи інших співвласників будинку АДРЕСА_1 , а також у відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивачем та її представником не надано суду жодним належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів, що вона вела спільне господарство, була пов`язана спільним побутом та мала взаємні права та обов`язки з відповідачем ОСОБА_3 , а відтак суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Крім того, суд критично оцінює покликання ОСОБА_1 на те, що у неї відсутнє інше житло, оскільки згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 12 грудня 2017 року ОСОБА_1 зареєстрована на АДРЕСА_2 .

Покази свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , позивача ОСОБА_3 , допитаної як свідка, суд до уваги не бере, оскільки вони стосуються участі у будівництві ОСОБА_1 на АДРЕСА_3 , яке не є предметом первісного та зустрічного позову, та жодним чином не підтверджують та не спростовують обставини щодо наявності сімейних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та чинення перешкод ОСОБА_1 ОСОБА_3 у користуванні будинку АДРЕСА_1 .

Також, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, проте, ОСОБА_3 та її представником не надано суду жодним належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів, що ОСОБА_1 чинить співвласникам будь-які перешкоди у користуванні будинком, систематично порушує права співжиття, приводить в будинок невідомих людей.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги первісного та зустрічного позову не знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права користування чужим майном відмовити за безпідставністю позовних вимог.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , з участю третьої особи ОСОБА_7 про усунення перешкод шляхом виселення відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 червня 2019 року.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш