Дата документу 11.03.2019 Справа № 554/9857/18
Провадження № 2/554/101/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

11 березня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №44 від 19.08.2014 в сумі 15 969 грн.62 коп., який складається з 500 грн. основного боргу, 140 грн. процентів за договором, 13 550 грн. пеня та судовий збір в сумі 1762 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.08.2014 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Служба термінового кредитування» договір №44 та отримала кредит у розмірі 500,00 грн. Відповідно до п. 3.3 договору відповідач зобов»язаний повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у сумі 140 грн. у строк до 01.09.2014 року. Відповідач неодноразово пролонгував договір, останній раз до 05 грудня 2014 року та частково погашав відсотки. В порушення договірних умов ОСОБА_1 станом на 19.11.2018 року не виконує зобов»язання щодо повернення отриманих грошових коштів, а також сплати процентів за користування кредитом. Згідно п. 6.2 договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у вигляді неустойки пені в розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу. Станом на 19.11.2018 року заборгованість за пенею становить 13 550 грн. Оскільки добровільно заборгованість боржник не погашає, змушені звернутися до суду з позовом.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.59).

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила (а.с.53,57).

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з»явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

19 серпня 2014 року між ТОВ «Служба термінового кредитування» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №44, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. строком до 01.09.2014 року (а.с.5-6).

Згідно з умовами вказаної заяви позичальник зобов»язаний сплатити відсотки за користування кредитом в сумі 140 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 19.11.2018 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 15 969 грн. 62 коп., яка складається з наступного: 500 грн. основний борг; 1 090 грн. відсотки, пеня 14 450 грн. Всього сплачено тіло 0 грн., відсотки 950 грн., пеня 900 грн. (а.с.11-37).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов»язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Служба термінового кредитування» в частині стягнення основного боргу та відсотків обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд також виходить з приписів ч.ч. 1 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати основної суми боргу, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості позивачем нараховано відповідачу пеню у сумі 13 550 грн. (а.с.11-37).

Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1 порушила зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1762 грн. (а.с.1).

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь розивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1762 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 223, 229, 247, 263, 280, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» заборгованість за кредитним договором у сумі 15 969 грн. 62 коп., яка складається із тіла кредиту у сумі 500 грн., відсотків за користування кредитом у сумі 140 грн. та пені у сумі 13 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» судовий збір у сумі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ТОВ «Служба термінового кредитування», місце знаходження: 69037 м.Запоріжжя, вул.Сорок років Рад.України, 39-А, кв.27, .

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Суддя Л.І. Савченко