Справа № 159/4543/19
Провадження № 2/159/1215/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2007 між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», а правонаступником АТ «ОТП Банк» є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-A00/340 0DC/2007, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит на загальну суму 101500 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», а правонаступником АТ «ОТП Банк» є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 01.11.2007 укладено Договір іпотеки № ML-A00/340 0DC/2007. Відповідно до договору іпотеки, відповідач, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 217,4 кв.м, житловою площею 101,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Позивач в повному обсязі виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму та на умовах, визначених кредитним договором. Відповідач умови кредитного договору не виконував та рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2009, постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 816758,56 грн. та 1730,00 гривень понесених судових витрат. На даний час відповідачем рішення суду не виконується, а тому позивач просив з метою стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-A00/340 0DC/2007 від 01.11.2007, яка складає 816758,56 грн. звернути стягнення на майно, що перебуває в іпотеці, згідно договору іпотеки № ML-A00/340 0DC/2007 від 01.11.2007, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 217,4 кв.м, житловою 101,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 217,4 кв.м., житловою 101,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Позов слід задовольнити повністю.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем.

Судом встановлено, що правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» є АТ «ОТП Банк», а правонаступником АТ «ОТП Банк» є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Згідно кредитного договору № ML-A00/340 0DC/2007 від 01.11.2007, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит на загальну суму 101500 доларів США на споживчі цілі.

01.11.2007 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № ML-A00/340 0DC/2007, за умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 217,4 кв.м, житловою площею 101,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відповідно до п. 6.2 іпотечного договору, за рахунок предмета

іпотеки Іпотекодержатель може задовольнити такі вимоги: всі боргові зобов`язання, не сплачені позичальником, в тому числі заборгованість по овердрафту і вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням Іпотекодавцями зобов`язань за цим Договором, а також всіх фактичних витрат, понесених Іпотекодержателем у зв`язку із реалізацією

його прав за цим Договором. Іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета Іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин: несплати Позичальником Іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і з такому порядку, як встановлено в Кредитному договорі; порушення Іпотекодавцем будь-якого із його зобов`язань за ст. 5 цього Договору; інших обставин, передбачених чинним законодавством України, Кредитним договором та цим Договором.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки (ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»).

У разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно із ч. 1ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідач не виконував умови кредитного договору і рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2009, постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 816758,56 грн. та 1730,00 гривень понесених судових витрат.

Рішення суду набуло законної сили та звернуто до виконання.

На даний час боржником рішення суду не виконано.

Наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане боржником в іпотеку нерухоме майно.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України у справі №6-73цс13 від 4 вересня 2013 року.

З огляду на викладене, враховуючи встановлення факту порушення виконання зобов`язань позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором, який забезпечений іпотекою, предметом якого є житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 217,4 кв.м, житловою площею 101,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, тому суд вважає, що у даному випадку достатньо правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-8, 12-18, 81, 141, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, Законом України «Про іпотеку», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

З метою стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-A00/340 0DC/2007 від 01.11.2007, яка складає 816758 (вісімсот шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень 56 копійок звернути стягнення на майно, що перебуває в іпотеці, згідно договору іпотеки № ML-A00/340 0DC/2007 від 01.11.2007, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 217,4 кв.м, житловою 101,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 Ромуальдовичу на праві приватної власності.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 217,4 кв.м., житловою 101,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.12.1998 Ковельським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, , р/р № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) судові витрати у справі в сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:С. Л. Панасюк