Справа № 640/8664/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Київський районний суд м.Харкова у складі :

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Київ вул. Грущевського б. 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.03.2010 року в сумі 11661,42 грн. з підстав не виконання умов договору відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.03.2010року між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Що відповідає строку дії картки. Однак відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в наслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 11661,42 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2018р. відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача до суду надано заяву, в якій просить справу слухати без участі позивача.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, надала письмовий відзив на позов, в якому зазначає, що строк дії отриманої нею 19.03. 2010 року кредитної картки № НОМЕР_2 закінчився 31 грудня 2012 року. Останній платіж з погашення кредиту позивачем було здійснено 30 жовтня 2012 року, будь-яких дій з виконання зобов'язань за кредитом після закінчення строку дії картки позивач не вчиняла, жодну особу на вчинення таких дій ніяким чином не уповноважувала, нової картки та грошових коштів після закінчення строку дії картки № НОМЕР_2 у відділеннях ПАТ КБ "ПриватБанк" не отримувала. Термін дії картки сплинув 31 грудня 2012 року, а позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" датована 09 травня 2018 року, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду через 5 років і 5 місяців після закінчення строку дії картки, тобто із пропуском передбаченого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності, у зв'язку з чим позивач просить відмовити в задоволенні позову. Також відповідач у судовому засіданні зазначила, що Умовами та Правилами надання банківських послуг не ознайомлювалась.

Позивачем до суду надано відповідь на відзив, в якій зазначає, що платіжна картка - спеціальний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законом порядку пластикової або іншого виду картки, яка використовується для ініціалізації переводу коштів з рахунку клієнтка тощо. Згідно Умов обслуговування банк відкриває клієнту картрахунок, видає клієнту картки, їх вид та строк дії визначено в заяві та в пам'ятці клієнта. Дія договору пролонгується кожні 12 місяців. Картковий рахунок діє до повного виконання, а строк дії картки зазначено на самій картці. Відповідно до п. 1.1.7.31 Умов договору строк позовної давності за кредитним договором, щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені та штрафів) був збільшений до 50 років. Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, строк перевипущеної картки до останнього дня 12.2012 року, позивач же звернувся до суду з позовом до відповідача 15.05.2018 року - до спливу строку позовної давності. Враховуючи викладене позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 19.03.2010 року року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку «Універсальна/Gold» .

Вказаний договір був укладений шляхом отримання банком від відповідача підписаних 19.03.2010р. підтвердження про приєднання до умов договору, яким є анкета-заява клієнта на оформлення кредитної картки та довідки про умовах кредитування, в які вказана процентна ставка, розмір щомісячного платежу, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості та штраф за порушення строків платежів - що являється договором згідно ст.634 ЦК України.

З тексту кредитного договору, у формі анкети -заяви, вбачається, що відповідач ознайомлений та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг . Вказані умов та правила розміщенні на сайті www/privatbank.ua та відповідач зобов'язується виконувати їх та регулярно ознайомлюватися з їх змінами.

Згідно рішення Єдиного акціонерного банку від 21.05.2018року № 519 було змінено тип банку з Публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». АТ КБ «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Отримання кредитних коштів відповідач не заперечує.

Між тим, вказані Умови та правила відповідачем не підписані, доказів того, що саме ці Умови та правила були надані відповідачу на ознайомлення при укладанні кредитного договору позивачем суду не надано, відповідач заперечує ознайомлення його з наявними у справі Умовами та правилами . Не надано також доказів ознайомлення відповідача із зміненими Умовами та правилами, при цьому зазначений в договорі сайт www/privatbank.ua не містить Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові за результатами розгляду справи № 6-16цс15, , передбачено, що Умови надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору, якщо Умови не містять підпису позичальника.

Враховуючи, що позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що при підписані сторонами кредитного договору відповідач розумів саме надані банком Умови та правила, судом не приймається посилання банку, як на підставу своїх вимог Умови та правила надання банківських послуг залучені до матеріалів справи.

Оскільки судом не приймається надані позивачем Умови та правила, зазначена в них процентна ставка, порядок погашення, пеня, штраф та змінений строк позовної давності, в даному випадку до договірних відносин сторін застосуванню не підлягають, внаслідок чого розраховані за вказаними Умовами та Правилами проценти, комісія та штраф судом також не приймаються, оскільки є не доведеними.

Таким чином, суд вважає доведеною та визнаною відповідачем заборгованість лише за кредитом, що складає 609,85 грн.

Згідно наданої банком довідки ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 19.03.2010року отримала картку № НОМЕР_2 зі строком дії до останнього дня 12.2012 року.

За таким укладеним договором кредиту, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу , а стосовно повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов»язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментам (фактами), які свідчать про порушення прав особи.

Зі змісту цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливість реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості останній платіж з погашення кредиту відповідачем було здійснено 30 жовтня 2012 року, будь-яких дій з виконання зобов'язань за кредитом після закінчення строку дії картки відповідач не вчиняла.

Тобто початок перебігу позовної давності розпочався 30.10.2012 року, з цього моменту потрібно розраховувати позовну давність. Тому суд вважає, що 30.10.2015 року, закінчився строк протягом якого позивач мав право звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Отже враховуючи вищевикладене, наявність клопотання відповідача про застосування строку позовної давності, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку строк позовної давності, оскільки позивач АТ КБ «Приватбанк» не прохав суд поновити строк позовної давності, та не навів поважних причин пропуску строку позовної давності, а отже з урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк».

За п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, ч. 4 ст. 223, 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив :

В задоволені позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Київ вул. Грущевського б. 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлений 05.03.2019року

Суддя Бородіна Н.М