ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9384/19 Справа № 201/4160/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Верна Груп", ОСОБА_4 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна про визнання недійсними актів приймання-передачі, скасування державної реєстрації права власності, визнання права приватної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року, якою було скасовано заходи забезпечення позову, ужиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року у цивільній справі №201/3861/19 за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та заборонено державним реєстраторам, реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ; заходи забезпечення позову, ужиті постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у цивільній справі №201/4160/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Верна Груп», ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна про визнання недійсними актів приймання-передачі, скасування державної реєстрації права власності, визнання права приватної власності, якою заборонено державним реєстраторам, реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: квартири в АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/4160/19.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду допущено описку, а саме помилково зазначено дату оскаржуваної ухвали «18 вересня 2019 року», замість правильного «30 вересня 2019 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року про відкриття апеляційного провадженнявиправити описку, зазначивши правильно дату оскаржуваної ухвали «18 вересня 2019 року», замість помилково зазначеного «30 вересня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді