Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/2273/18
Провадження 2-о/382/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 березня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Переяслав-Хмельницьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

Заявниця звернулася до суду, зацікавлена особа: Переяслав-Хмельницьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що 8 лютого 1964 року у Ново-Устиновській сільській раді Долинського району Кіровоградської області вона уклала шлюб з ОСОБА_2, про що було вчинено актовий запис за № 4. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік помер. 22 жовтня 2018 р. вона звернулася до Переяслав-Хмельнимцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника згідно ст. 36 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування". При перевірці документів було виявлено невідповідність, а саме: у свідоцтві про шлюб вказано ім"я дружини "ОСОБА_3", а у паспорті -"ОСОБА_1". Невідповідність її імені у паспорті та свідоцтві про одруження, є також перешкодою для реалізації її прав на прийняття спадщини після смерті чоловіка. Дана помилка в написанні її імені у свідоцтві про одруження могла виникнути через неправильний його переклад російською мовою при заповненні бланку свідоцтва. Просила встановити факт реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що зареєстрований 8 лютого 1964 року.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши докази, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення виходить з того, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення за таких обставин: якщо відповідний запис в органах РАЦСУ не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній); якщо у поновленні такого запису органи РАЦСу відмовили у встановленому порядку; запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановолення факту реєстрації події. Із заявою про порушення справи можуть звертатися особи, для яких наявність факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення може породжувати юридичні наслідки... До заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення можуть додаватися такі документи та докази: 1) довідка архіву органів РАЦСу, що підтверджує факт втрати у цих органах запису та висновок районного (міського) відділу (бюро) РАЦСу про відмову в поновленні запису акта цивільного стану. 2) докази, що підтверджують наявність цього юридичного факту (документи, акти, листи ділового та особистого характеру, які містять інформацію про реєстрацію шлюбу, усиновлення, розірвання шлюбу, наприклада: довідку архіву РАЦСу про те, що актовий запис втрачено, довідки церковних архівів та інших установ, які реєстрували шлюб, виписку з паспорта, в яких є відмітка (штамп) про реєстрацію чи розірвання шлюбу...

В силу п. 4 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу...

З копії паспорта (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Кригильськ Сарненського району Рівненської області. Також з копії паспорта вбачається, що російською мовою прізвище заявниці зазначено як "ОСОБА_1". 8 лютого 1964 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Новоустинівській сільській раді Долинського району, (відмітка на а.с. 5 паспорта).

З копії свідоцтва про смерть (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

З копії свідоцтва про одруження (а.с. 9) вбачається, що прізвище заявниці після шлюбу російською мовою записано як "ОСОБА_1", а її ім"я вказано як "ОСОБА_3".

З копії свідоцтва про шлюб, (а.с. 8) вбачається, що 30 жовтня 2018 р. заявниця отримала повторне свідоцтво про шлюб, що свідчить про те, що актовий запис про шлюб від 8 лютого 1964 р. № 4 зберігся.

З експертного висновку від 25 жовтня 2018 року № 056/438-d-2 (а.с.10) вбачається, що записи особового імені (рос.) ОСОБА_1 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1) і (рос.) ОСОБА_3 (свідоцтво про одруження, запис російською мовою ОСОБА_3) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

З копії рішення Переяслав-Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 21.10.2018 р. № 1198/06 (а.с. 11) вбачається, що розглянувши заяву ОСОБА_1 про перехід на пенсію по втраті годувальника згідно ст. 36 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" Переяслав-Хмельницьким об"єднаним управлінням пенсійного фонду України Київської області прийнято рішення про відмову в такому переході, оскільки при перевірці документів виявлено їх невідповідність, а саме, у свідоцтві про шлюб у даних про дружину вказано ім"я "ОСОБА_3", а згідно паспорта- "ОСОБА_1", у зв"язку з чим неможливо встановити родинні стосунки з померлим.

З висновку Яготинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про внесення змін до актового запису цивільного стану (а.с. 19-21) вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до актового запису про шлюб № 04 від 8 лютого 1964 року, складеного виконавчим комітетом Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Таким чином, з наданих суду документів, на думку суду, підтверджуються ті обставини, що заявниця перебувала у шлюбі з померлим.

Разом з тим, у судовому засіданні установлено, що актовий запис про шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зберігся, в зв"язку з чим для встановлення факту реєстрації шлюбу підстав немає, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 315-316, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Переяслав-Хмельницьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 11 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.