Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/237/2019 Справа № 2020/3616/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2020/3616/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту. Свою заяву заявник обгрунтовує тим, що 09.04.2013 року по вищевказаній справі було прийнято додаткове рішення , за яким з Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк на її користь було стягнуто 5 495,70 грн. за проведення почеркознавчої експертизи та за правову допомогу. Заявник не знала, що їй необхідно було отримати виконавчий лист та очікувала виплат від банку, натомість представник Банку почав дзвонити їй та вимагати сплати грошових коштів за кредитним договором, який остання не підписувала.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.11.2012 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі №2020/3616/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту , в задоволені позову відмовлено .

Згідно додаткового рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.04.2013 року з публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на користь ОСОБА_1 стягнуті судові витрати, пов`язані з оплатою судової почеркознавчої експертизи в розмірі 4 495 грн. 70 коп., а також правової допомоги в розмірі 1000 грн.00 коп., а всього 5495 грн.70 коп.

04.07.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про видачу виконавчого листа згідно додаткового рішення по справі №2020/3616/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

25.09.2013 року ОСОБА_1 були отриманні копію рішення по справі та виконавчий лист, що підтверджується довідковим листом до справи.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 25.09.2013 року був отриманий виконавчий лист відповідно до додаткового рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.04.2013 року та остання не зазначає об`єктивних причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка