Справа № 713/1610/19
Провадження №2/713/615/19
УХВАЛА

іменем України

10.10.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном,

УСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Мальцева Анастасія Владленівна, юридична адреса та адреса для листування: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном.

Просила визнати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та всіх зареєстрованих в житловому приміщені такими, що втратили право користування будинком, загальною площею 258,40 кв.м., житловою площею 135,40 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зняти з реєстраційного обліку: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та всіх зареєстрованих в житловому приміщені осіб, з будинку, загальною площею 258,40 кв.м., житловою площею 135,40 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 11.09.2019 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності заяви вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

позовні вимоги носять неконкретний характер: у п.1 резолютивної частини позову представник позивача просить «визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та всіх зареєстрованих в житловому приміщені такими, що втратили право користування будинком», а у п.2 просить «зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та всіх зареєстрованих в житловому приміщені осіб, з будинку», однак позов пред`явлено лише до ОСОБА_1 , а до інших осіб позовні вимоги не пред`являлися і не обґрунтовувалися;

в позові не вказано повні імена (прізвище, ім`я та по батькові) інших відповідачів, їх місця проживання чи перебування, поштові індекси, а також реєстраційні номери облікових карток платників податків за їх наявності або номери і серії паспортів для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того в порушення ч.2 ст.95 ЦПК України додані до позовної заяви копії письмових доказів належним чином не засвідчені.

Для усунення недоліків представнику позивача надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №788 вбачається, що представник позивача отримала копію вказаної ухвали 16.09.2019 року, однак вимог ухвали суду від 11.09.2019 року у вказаний строк не виконала, недоліки заяви не усунула та не подала у встановлений строк до суду.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позовна заява вважається неподаною і її необхідно повернути представнику позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном - визнати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: І. В. Пилип`юк