Справа № 640/5274/18
УХВАЛА

(про призначення експертизи по справі)

"10" жовтня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого судді Зуб Г.А.,

при секретарі Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи , проведення якої доручити КНДІСЕ, оскільки відповідач у своєму відзиві на позовну заяву стверджує, що грошові кошти від продажу спірного автомобіля ним, нібито, витрачені на повернення боргів, взятих під час шлюбу, та надав відповідну розписку. Існують сумніви, що ця розписка виконана в той період часу, що в ній зазначена. Встановлення точної дати виконання розписки матиме суттєве значення для вирішення спору.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечували щодо призначення експертизи, оскільки необхідних даних для проведення вказаної експертизи надано не було.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову фізико-хімічну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, і для цього потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо. Відповідачем надані розписки як докази на підтвердження своєї правової позиції, проте позивач оспорює факти здійснення позик і на спростування цих фактів заявила клопотання про проведення експертизи для встановлення дійсного часу написання розписки від 07 травня 2013 року.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової фізико-хімічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільнй справі № 640/5274/18 за позовом ОСОБА_3 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя - судову фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експетиз (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Поставити перед експертами наступне питання:

«Чи відповідає давність виконання Розписки від 07 травня 2013 року, яка складена громадянином ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 вказаній на ній даті? Якщо ні, то в який фактичний період було виконана Розписка від 07 ІНФОРМАЦІЯ_1 2013 року, яка складена громадянином ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 » (а.с. 90).

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №640/5274/18.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи з оригіналом розписки від 07.05.2013 р. складеної громадянином ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 .

Надати дозвіл експерту на пошкодження досліджуваного рукописного тексту.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу суду завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.А. ЗУБ