overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3814/19
Провадження № 2/344/2581/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та визнання права власності державної реєстрації недійсним і витребування об'єктів із чужого, незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та визнання права власності державної реєстрації недійсним і витребування об'єктів із чужого, незаконного володіння .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та визнання права власності державної реєстрації недійсним і витребування об'єктів із чужого, незаконного володіння.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.04.2019 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 509/1995/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кириченко П.Л..

при секретарі - Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

30 вересня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла заява від позивача про постановлення заочного рішення.

В зв`язку з тим, що відповідач неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, але до суду не з`явився причини не явки суду не відомі.

Суд вважає можливим задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст. 281 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про постановлення заочного рішення суду - задовольнити.

Постановити заочне рішення по цивільній справі № 509/1995/18 р. за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 2/750/2502/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 01.11.2019 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачам заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

10 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 04 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 2-239/2008
Провадження № 22-ц/4808/1353/19
Головуючий у 1 інстанції Стефурак Є.М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Стефураком Є.М. 08 травня 2008 року в м. Городенка Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_3 до Стрільченської сільської ради Городенківського району про визнання права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2008 року позов ОСОБА_3 до Стрільченської сільської ради Городенківського району про визнання права на спадкування за законом задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із пропущенням строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст.357 ЦПК України обставини, на які посилається апелянт, свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 353,354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2008 року.

Визначити учасникам справи строк до 19 жовтня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Городенківськогорайонного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 2-239/2008 за позовом ОСОБА_3 до Стрільченської сільської ради Городенківського району про визнання права на спадкування за законом.

Витребувати у Городенківської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний доказ направити на адресу Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та копію ухвали направити Городенківській районній державній нотаріальній конторі Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області для виконання (78100, Івано-Франківська область, Городенківський район, місто Городенка, вулиця Шевченка, будинок 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 606/2510/19

У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року окреме провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

03 жовтня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подало до суду письмове клопотання про заміну заінтересованої особи, в якому просить замінити Теребовлянське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Тернопільській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, оскільки останнє є правонаступником Теребовлянського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши заяву, вважає за необхідне її задовольнити, оскільки вона є законною та обґрунтованою та замінити заінтересовану особу - Теребовлянське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Тернопільській області на належну заінтересовану особу, а саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Керуючись ст. 51, 260, 294 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про заміну заінтересованої особи належною заінтересованою особою - задовольнити.

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, неналежну заінтересовану особу належною, а саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/907/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 р.

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 02.09.2019 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку позивач вказані в ухвалі недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачам у зв`язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Справу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Міщенко
Номер провадження: 22-ц/813/8210/19
Номер справи місцевого суду: 402/274/18
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 5 серпня 2019 року в справі №402/274/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 5 серпня 2019 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" за Договором №б/н від 26 квітня 2012 року заборгованість станом на 22 лютого 2018 року в загальній сумі 106599,04 грн. та судові витрати.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 5 серпня 2019 року оскаржено ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, зокрема, апеляційна скарга не підписана.

Апеляційна скарга на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 5 серпня 2019 року ОСОБА_1 не підписана, відтак, має місце не підписання апеляційної скарги особою, яка її подала.

Керуючись ст. 352, п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 5 серпня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути скаржнику.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 9 жовтня 2019 року.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 461/9587/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Остапчук М.Ю.,

представника позивачів Бондаренко ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гомзяка І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міст-ТБ» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, зобов`язання спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотаннь представника позивачів ОСОБА_4 від 04 жовтня 2019 року:

- про витребування доказів;

- про огляд доказів;

- про зобов`язання надати відповіді на питання, поставлені позивачами у першій заяві по суті справі у формі заяви свідка.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 19 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/ .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 04 жовтня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 08 жовтня 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2019 р. м.Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя С.І.Хомченко
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя С.І.Хомченко