УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, у зв`язку з чим ухвалою судді від 12.09.2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення наступних недоліків позову.

Так, в порушення ст. ст. 95, 177 ЦПК України додані до позовної заяви письмові докази не були засвідчені належним чином.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № PROM7B0V5Н від 27.12.2018 року на суму 1921 гривень, за яким в автоматизованій системі «Д3» у графі вартісні показники неможливо створити автопоєднання з підтвердженням казначейства щодо сплати судового збору за подання цієї позовної заяви, оскільки воно враховано раніше у справі № 335/546/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У зв`язку з цим, платіжне доручення № PROM7B0V5Н від 27.12.2018 року, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», не може бути прийнято судом як належний доказ сплати судового збору.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали суду та роз`яснено, що, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

08.10.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позову з додатками.

Проте, зазначені в ухвалі суду від 12.09.2019 року недоліки позивачем у повному обсязі не усунуто, зокрема, позивачем не додано до заяви нового оформленого належним чином оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у даній справі, а повторно долучено платіжне доручення № PROM7B0V5Н від 27.12.2018 року, яке не може бути прийнято судом у даній справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки позову позивачем не усунуто, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна