РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2494/19

10.10.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю:

секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Козятинська сільська рада Козятинського району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Козятинська сільська рада Козятинського району Вінницької області.

Свої вимоги мотивувала тим, що 17.05.1994 державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори їй було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно з яким вона після смерті своєї матері ОСОБА_3 успадкувала житловий будинок та надвірні будівлі, розташовані по АДРЕСА_1 .

В подальшому 27.05.1994 вона зареєструвала право власності на вказаний будинок у Вінницькому обласному бюро технічної інвентаризації.

В вересні 2019 вона вирішила подарувати вказаний будинок своїй дочці, однак при консультації нотаріуса з`ясувалось, що вона не може це зробити, оскільки в свідоцтві про право на спадщину від 17.05.1994, виданому на українській мові не правильно зазначено її прізвище, а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Таким чином, при оформленні зазначеного свідоцтва про право на спадщину за заповітом було допущено помилку в написанні її прізвища, що підтверджено її свідоцтвом про народження та її паспортом. Описка в написанні її прізвища виникла через неправильність перекладу її прізвища з російської мови на українську мову, так як на російській мові її прізвище пишеться « ОСОБА_4 », а згідно правил граматики при перекладі з російської мови на українську мову в даному випадку м`який знак повинен змінюватись на апостроф.

У зв`язку з цим, вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте, до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовільнити.

Заінтересована особа представник Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, проте до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти заяви не має.

Взявши до уваги заяви сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід задовільнити.

Так судом встановлено, що 17.05.1994 державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори заявнику було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно з яким вона після смерті своєї матері ОСОБА_3 успадкувала житловий будинок та надвірні будівлі, розташовані по АДРЕСА_1 (а.с. 6). В подальшому 27.05.1994 заявник зареєструвала право власності на вказаний будинок у Вінницькому обласному бюро технічної інвентаризації (зворот а.с. 6).

В вересні 2019 заявник вирішила подарувати вказаний будинок своїй дочці, однак при консультації нотаріуса з`ясувалось, що це зробити вона не має можливості, оскільки в свідоцтві про право на спадщину від 17.05.1994, виданому на українській мові неправильно зазначено її прізвище, а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Таким чином при оформленні зазначеного свідоцтва про право на спадщину за заповітом було допущено помилку в написанні її прізвища, що підтверджено свідоцтвом про народження заявника (а.с. 5) та паспортом (а.с. 3). Описка в написанні прізвища виникла через неправильність перекладу прізвища з російської мови на українську мову, так як на російській мові прізвище пишеться « ОСОБА_4 », а згідно правил граматики при перекладі з російської мови на українську мову в даному випадку м`який знак повинен змінюватись на апостроф.

Виходячи з наведеного в свідоцтві про право на спадщину за заповітом помилково вказано прізвище « ОСОБА_4 », а потрібно « ОСОБА_5 ».

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У ст. 315 ЦПК України наведений перелік фактів, які встановлюються судом.

Відповідно до ст.ст. 315-319 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

-згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

-встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявником власності без встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 294, 315-316 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на ім`я ОСОБА_6 17 травня 1994 року державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори Михальчук Т.В., за реєстром № 2-729, зареєстрованого в Вінницькому обласному об"єднаному бюро технічної інвентрізації 27.05.1994 , за реєстром № 570, в дійсності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення виготовлено 10.10.2019.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар -

Дата документу 10.10.19