У Х В А Л А

Справа № 22-12054 Головуючий у 1-й інстанції - Піхур О. В.

Унікальний № 761/29887/13-ц Доповідач - Пікуль А. А.

09 жовтня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі

головуючого Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

у с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 пред`явив в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в якому просив стягнути з відповідача борг в сумі 119895 грн (а.с.2).

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 119895 грн, судові витрати в розмірі 1198 грн 96 коп., а всього 121093 грн 96 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити два питання: 1. Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі - боргова розписка від 23 серпня 2011 року, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 взяв у борг від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 15 000 доларів США, строком до 01 грудня 2011 року? 2. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі - боргова розписка від 23 серпня 2011 року, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 взяв у борг від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 15 000 доларів США, строком до 01 грудня 2011 року? (а.с.108-110).

В якості підстави для призначення указаної експертизи на стадії апеляційного провадження ОСОБА_1 вказав, що спірну розсипку він не підписував та планував заявити під час розгляду справи в суді першої інстанції клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, про що повідомляв районний суд в ході розгляду його заяви про перегляд заочного рішення 12 червня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи залишено без задоволення у зв`язку з відповідач не вчинив жодних дій для забезепечення її проведення, отже експертиза заявлена до призначення формально без забезпечення її реального проведення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у трок до 11 жовтня 2019 року.

08 жовтня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло повторне клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи до якого додано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 та вільні зразки підписів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ураховуючи положення статті ч. 2 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні з метою забезпечення вирішення питання щодо заявленого повторного клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом`янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 22 жовтня 2019 року о10год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи приєднати до матеріалів справи.

Питання щодо призначення експертизи та щодо приєднання додатків до клопотання до матеріалів справи та вирішити у судовому засіданні.

Викликати у судове засідання ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень та забезпечення можливості, у разі необхідності, надання суду експериментальних зразків почерку та підписку ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді Д. Р. Гаращенко

Т. О. Невідома