Справа № 2-4030/11
УХВАЛА

07 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді- Гедз Б.М.

за участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Приватного підприємства «Міраж-сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,-

встановив:

директор ПП «Міраж-сервіс» - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк» Демарк» його правонаступником Приватним підприємством «Міраж-сервіс» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк» Демарк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 857,96 грн. Заяву мотивує тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21.02.2012 року задоволено позов ПАТ «Банк» Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк» Демарк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 857,96 грн. та 268,58 грн. судових витрат. Разом з тим, 09.08.2018 року між ПАТ «Банк» Демарк» та ПП «Міраж-сервіс» укладено договір №22 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до нового кредитора перейшло право грошової вимоги до боржників, відповідно до переліку, визначеного в Додатку №1 до договору, в тому числі право вимоги до ОСОБА_2

Суд ухвалив заяву розглядати без учасників справи та заінтересованих осіб, які в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви, при цьому, представник заявника у заяві просила про розгляд заяви за її відсутності. У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Крім того, у зв'язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничним районним судом м. Львова від 21 лютого 2012 року задоволено позов ПАТ «Банк» Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк» Демарк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 857,96 грн. та 268,58 грн. судових витрат (а.с. 27-28).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2013 року по виконавчому листі №2-4030/2011 виданого 18.06.2012 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк» Демарк» 268,58 грн. виконавче провадження закінчено, з пенсії боржника заборгованість стягнуто.

09.08.2018 року між ПАТ «Банк» Демарк» та ПП «Міраж-сервіс» укладено договір №22 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до нового кредитора перейшло право грошової вимоги до боржників, відповідно до переліку, визначеного в Додатку №1 до договору, в тому числі право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №34-066 від 14.09.2007 року.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається із змісту ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України (в старій редакції), заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, зі змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 258, 260, 442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, суд,-

постановив:

Заяву Приватного підприємства «Міраж-сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк» Демарк» його правонаступником Приватним підприємством «Міраж-сервіс» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк» Демарк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 857,96 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз