УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 466/3894/13-ц

провадження № 61-2522ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року та 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків, пов'язаних із вчиненням злочинів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка підписана представником ОСОБА_7, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року повернуто.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 листопада 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка підписана представником ОСОБА_7, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, підписана представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_7, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2018 року касаційну скаргу, підписану представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_7, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року повернуто заявнику.

22 січня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_3 та ОСОБА_7 повторно направили до Верховного Суду касаційну скаргу, підписану ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року та 05 листопада 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом із таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Ураховуючи зміст пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України, а також те, що в одній касаційній скарзі заявники оскаржують дві ухвали суду апеляційної інстанції, заявникам необхідно подати дві касаційні скарги на кожну ухвалу окремо.

У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвал Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року та 05 листопада 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зміст оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року свідчить про те, що повний її текст складено 29 травня 2018 року.

Оскільки оскаржувана ухвала апеляційного суду від 29 травня 2018 року постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, строк її касаційного оскарження обчислюється з дня складення повного її тексту ? 29 травня 2018 року, а останній день такого строку припадає на 28 червня 2018 року, який є вихідним днем, та відповідно до положень частини третьої статті 124 ЦПК України переноситься на перший після нього робочий день ? 02 липня 2018 року.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень текст оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року надіслано 30 травня 2018 року, зареєстровано 31 травня 2018 року, оприлюднено 04 червня 2018 року.

Зміст оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 листопада 2018 року свідчить про те, що повний її текст складено 05 листопада 2018 року.

Оскільки оскаржувана ухвала апеляційного суду від 05 листопада 2018 року постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, строк її касаційного оскарження обчислюється з дня складення повного її тексту ? 05 листопада 2018 року, а останній день такого строку припадає на 05 грудня 2018 року.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень текст оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 листопада 2018 року надіслано судом 06 листопада 2018 року, зареєстровано 07 листопада 2018 року, оприлюднено 08 листопада 2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено не з вини скаржників.

Наведені особами, які подали касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки клопотання не містить посилань на обставини, що перешкоджали своєчасній подачі касаційної скарги у передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України строк.

Інших поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень заявником не вказано.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, заявником всупереч пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено дати отримання копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Скаржнику необхідно надати суду дві нові редакції касаційних скарг на кожну ухвалу окремо, а саме скаргу на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року та скаргу на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 листопада 2018 року разом із копіями скарг і доданими до них матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлені відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали, та навести поважні причини пропуску строків на касаційне оскарження.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року та 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків, пов'язаних із вчиненням злочинів та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько