ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/1933/19

Провадження № 22ц/818/4690/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

скаржник: ОСОБА_1 ,

зацікавлена особа: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Пікула Вікторія Юріївна,

боржник: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії та незаконну постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Пікула Вікторії Юріївни, боржник: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року, постановлену суддею Колодяжною І.М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на протиправні дії та незаконну постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Пікула Вікторії Юріївни, боржник: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

Скарга мотивована тим, що у березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із позовом до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: Комінтернівський ВДВС ХМУЮ України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, протоколу № 49660 від 13 лютого 2015 року недійсним, застосування реституції.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року визнано недійсними електронні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , які були проведені 13 лютого 2015 року ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; визнано недійсним протокол № 49660 по проведенню 13 лютого 2015 року електронних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_2 ; застосовано реституцію, повернуто сторони до первісного стану, повернувши грошові кошти, що надійшли на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від продажу квартири АДРЕСА_2 , покупцеві ОСОБА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року в частині застосування реституції змінено і вирішено:

зобов`язано ВДВС ХМУЮ повернути переможцю електронних торгів ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 386 174,05грн., перераховані ним 17 лютого 2015 року на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС ХМУЮ за придбання квартири АДРЕСА_2 ;

зобов`язано ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України повернути переможцю електронних торгів ОСОБА_1 гарантований внесок у розмірі 20 324,95грн., перерахований ним ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за придбання квартири АДРЕСА_2 .

В іншій частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року залишено без змін.

Комінтернівський ВДВС ХМУЮ (після зміни назви - Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області) проігнорував обов`язковість виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року і не виконав його добровільно в частині повернення ОСОБА_1 сплачених ним за придбання квартири грошових коштів в сумі 386 174,05грн.

У зв`язку з невиконанням боржником рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року самостійно, стягувач змушений був звернутися до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим судом на його виконання.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області Шинделя В.А. було відкрито виконавче провадження №50089623 з виконання виданого 22 січня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова виконавчого листа №641/2934/15-ц про зобов`язання Комінтернівського ВДВС ХМУЮ (після зміни назви - Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області) повернути переможцю електронних торгів ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 386 174,05грн., перераховані ним 17 лютого 2015 року на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС ХМУЮ за придбання квартири АДРЕСА_2 .

Із відкриттям вказаного виконавчого провадження ВДВС було надано державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області строк до 10 лютого 2016 року включно для самостійного і добровільного виконання судового рішення. Але боржник проігнорував вимогу державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області про необхідність самостійно повернути стягувачу належні йому грошові кошти у визначеному судовим рішенням розмірі. Натомість, 27 грудня 2016 року Комінтернівський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області (після зміни назви - Міжрайонний відділ ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області) звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року у справі №641/2934/15 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року вказана заява була визнана такою, що не подана та повернута заявнику.

27 січня 2017 року Комінтернівський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області звернувся до Апеляційного суду Харківської області із аналогічною за змістом заявою про перегляд рішення вже Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами.

Одночасно із направленням даної заяви до суду апеляційної інстанції, боржник Комінтернівський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області звернувся до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області із заявою-повідомленням, в якій просив відкласти проведення виконавчих дій у зв`язку зі зверненням боржника до апеляційного суду із вказаною вище заявою.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області Пікули В.Ю. від 21 березня 2017 року було відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання рішення апеляційного суду до 30 березня 2017 року. Зазначає, що він ОСОБА_1 , як стягувач не був належним чином та у встановлений законодавством спосіб та строк повідомлений відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області про винесену вказану вище постанову державного виконавця про відкладення проведення виконавчих дій від 21 березня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2017 року було відкрито провадження за поданою Комінтернівським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим останній знову звернувся до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області із черговою заявою-повідомленням, в якій знову ж таки просив відкласти проведення виконавчих дій, але вже у зв`язку із відкриттям провадження за поданою ним заявою.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області Пікули В.Ю від 03 квітня 2017 року, знову ж таки було відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання рішення апеляційного суду до 17 квітня 2017 року . У свою чергу, отримавши вказану постанову від 03 квітня 2017 року, ОСОБА_1 категорично із нею не погодився і 10 травня 2017 року був змушений звернутися до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на незаконні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 липня 2017 року у задоволенні вищевказаної скарги ОСОБА_1 - відмолено.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 липня 2017 року змінено:

визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Харківській області Пікули В. Ю. щодо невиконання у передбачений ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» строк виконавчого листа № 641/2934/15-ц, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 22 січня 2016 року, на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

12 грудня 2018 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду виніс постанову, якою ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року у частині вирішення вимог скарги про відмову у зобов`язанні державного виконавця вчинити дії щодо виконання судового рішення скасував і вирішив зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області здійснити всі необхідні та достатні дії для примусового виконання у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим листом, виданим Комінтернівським районним судом м. Харкова 22 січня 2016 року на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року у справі №641/2934/15-ц. В іншій оскарженій частині ухвалу районного суду від 11 липня 2017 року, змінену за результатами апеляційного перегляду, та постанову апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року залишено без змін.

Постановою апеляційного суду від 27 серпня 2018 року, яка на той час ще не була оскаржена в касаційному порядку, було визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо невиконання ним у передбачений законодавством строк виконавчого листа.

23 листопада 2018 року стягувач ОСОБА_1 звернувся до начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області Купріянової А.О. із заявою, в якій просив негайно фактично виконати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року у справі №641/2934/15-ц, яким вирішено зобов`язати Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 386 174,05грн., перераховані ним 17 лютого 2015 року на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС ХМУЮ (наразі Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області) за придбання квартири АДРЕСА_2 .

16 січня 2019 року ОСОБА_1 було отримано лист від Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області вкладенням до якого була відповідь від 26 грудня 2018 року за №50089623/7 на вищевказану заяву ОСОБА_1 . Зі змісту вказаної відповіді вбачається, що рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року боржником Міжрайонним ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області досі не виконано і, у зв`язку з таким невиконанням, 22 грудня 2018 року Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області на боржника накладено штраф в розмірі 5 100грн. та зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів. Однак, вказані вимоги щодо фактичного та повного виконання судового рішення боржником Міжрайонним ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області досі не виконано. Боржник Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області наразі звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Одночасно із направленням даної заяви до суду, боржник Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області звернувся до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області із заявою-повідомленням, в якій просив відкласти проведення виконавчих дій у зв`язку зі зверненням боржника до районного суду із вказаною вище заявою.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області Пікули В.Ю. від 28 січня 2019 року, було відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання рішення апеляційного суду до 30 березня 2017 року.

ОСОБА_1 04 березня 2019 року звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову. При цьому, під час оформлення та подання 04 березня 2019 року зазначеної скарги, офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України він випадково дізнався про те, що 20 лютого 2019 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області Пікула В.Ю. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження №50089623 на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Як на підставу винесення вказаної постанови державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області Пікула В.Ю. послалась на те, що рішення зобов`язального характеру не було виконано боржником Міжрайонним ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області в добровільному порядку, а тому, на переконання державного виконавця, вона нібит вчинила всі залежні від неї дії щодо реального, повного та фактичного виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року. Зазначену постанову про закінчення виконавчого провадження державний виконавець досі не направив на адресу стягувача.

Вважає, що вказана постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області Пікули В.Ю. від 20 лютого 2019 року є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Як вже зазначалося вище, судовими рішеннями, які набрали законної сили та підлягають обов`язковому виконанню, зобов`язано боржника повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 386 174,05грн. Тобто, задля повного і належного виконання судових рішень боржник Міжрайонний відділ ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області повинен був добровільно повернути/перерахувати/видати стягувачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 386 174,05грн., перераховані ним 17 лютого 2015 року на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС ХМУЮ за придбання квартири АДРЕСА_2 . Однак, на протязі трьох років з моменту відкриття виконавчого провадження боржник Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області не виконав вказані судові рішення, які набрали законної сили та підлягають обов`язковому виконанню, і грошових коштів стягувачу не повернув. Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області Пікула В. Ю. повинна була не закінчувати дане виконавче провадження, а навпаки, вжити всіх залежних від неї заходів щодо примусового стягнення грошових коштів в порядку ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначених вище нормам Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Однак, вказаних дій щодо примусового виконання судових рішень державним виконавцем здійснено не було, у зв`язку з чим рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року, змінене рішенням Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року, які набрали законної сили та підлягають обов`язковому виконанню, так і залишились фактично невиконаними саме через очевидні неправомірні дії та незаконну бездіяльність державного виконавця. Таким чином, під час проведення виконавчих дій в рамках відкритого виконавчого провадження № 50089623 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області Пікула В. Ю. не вжила всіх залежних від неї дій, передбачених чинним законодавством, задля належного, повного та фактичного виконання судових рішень, які набрало законної сили. Навпаки, державний виконавець безпідставно закінчила його. За таких обставин дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області Пікули В.Ю. є незаконними та необгунтованими, у зв`язку з чим оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

З огляду на вищезазначене просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікули Вікторії Юріївни від 20 лютого 2019 року за виконавчим провадженням № 50089623 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 641/2934/15-ц, виданим 22 січня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про зобов`язання Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (після зміни назви - Міжрайонний відділ ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області) повернути переможцю електронних торгів ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 386 174 грн. 05 коп., перераховані ним 17 лютого 2015 року на депозитний рахунок Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за придбання квартири АДРЕСА_2 ;

зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області, в провадженні якого перебуває або перебуватиме виконавче провадження за виконавчим листом № 641/2934/15-ц, виданим 22 січня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про зобов`язання Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (після зміни назви - Міжрайонний відділ ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області) повернути переможцю електронних торгів ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 386 174 грн. 05 коп., перераховані ним 17 лютого 2015 року на депозитний рахунок Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за придбання квартири АДРЕСА_2 , вжити всіх належних передбачених ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. З, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» примусових заходів за для виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року, змінене рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року, у справі № 641/2934/15-ц, на підставі і на виконання яких був виданий зазначений виконавчий лист;

стягнути з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області () на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтвердженні судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 120 грн. 00 коп.

В судове засідання суду першої інстанції скаржник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності .

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області Пікула В.Ю. в судове засідання не з,явилася. До суду надала письмові пояснення, в яких зазначила, що вона у повній мірі та у відповідності вимог ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» вжила всіх заходів спрямованих на виконання рішення.

Представник Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області державний виконавець Слащова М.М. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року скаргу ОСОБА_5 В - задоволено.

Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області Пікули Вікторії Юріївни від 20 лютого 2019 року за виконавчим провадженням № 50089623 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 641/2934/15-ц, виданим 22 січня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області, в провадженні якого перебуває або перебуватиме виконавче провадження за виконавчим листом № 641/2934/15-ц, виданим 22 січня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова , вжити всіх належних передбачених ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. з, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» примусових заходів задля виконання рішення у справі № 641/2934/15-ц.

Стягнуто з відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 120грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції визнаючи незаконною постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 20 лютого 2019 року не зазначає які саме норми чинного законодавства порушено при прийняті відповідного рішення.

Зазначає, що суд приймаючи оскаржувану ухвалу виходив з того, що державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження № 50089623 не вчинено дії щодо витребування інформації про наявність у боржника рахунків в органах доходів і зборів, що суперечить вимогам ст. 48, 52 Закону України «Про виконавче провадження» та вважає, що вказаний висновок суду не відповідає дійсності є передчасним та безпідставним.

Крім того вказує, що судом першої інстанції не надано належного правового обґрунтування фактам та доказам наданим державним виконавцем. Суд першої інстанції взагалі залишив поза увагою правовий статус майна та коштів Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області який встановлено Законом України «Про органи та осіб які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що оскільки під час виконання виконавчого провадження ВП №50089623 за виконавчим листом №641/2934/15-ц державним виконавцем не вчинені дії , щодо витребування інформації про наявні у боржника рахунки в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, така бездіяльність державного виконавця суперечить вимогам ст. ст. 48, 52 Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає визнанню неправомірною, а постанова від 20 лютого 2019 року скасуванню.

Проте, погодитися з таким висновком суду колегія суддів не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2, ч.2 ст.7, ч.3 ст.8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання.

Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому Законом.

Працівник органу державної виконавчої служби користується правами і виконує обов`язки, передбачені Законом.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб`єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв`язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року визнано електронні торги з реалізації квартири АДРЕСА_2 , які були проведені Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 13 лютого 2015 року - недійсними.

Визнано протокол №49660 проведення електронних торгів 13 лютого 2015 року з реалізації квартири АДРЕСА_1 НОМЕР_2 - недійсними.

Застосовано реституцію, повернуто сторони до первісного стану, повернувши грошові кошти, що надійшли на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від продажу квартири АДРЕСА_3 по АДРЕСА_4 , покупцеві ОСОБА_1 .

Рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року - змінено.

Зобов`язано Комінтернівський ВДВС ХМУЮ повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 386 174,05грн., перераховані ним 17 лютого 2015 року на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС ХМУЮ за придбання квартири № АДРЕСА_2 .

Зобов`язано ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України повернути ОСОБА_1 гарантований внесок у розмірі 20 324,95грн., перерахований ним ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на придбання квартири АДРЕСА_2 .

В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року - залишено без змін.

22 січня 2016 року Комінтернівським районним судом було видано виконавчий лист, який у подальшому - 26 січня 2016 року було пред`явлено ОСОБА_6 до виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області.

На підставі вказаного виконавчого листа, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області Шиндель В.А. від 03 лютого 2016 року було відкрито виконавче провадження №50089623, згідно якої боржник особисто зобов`язаний вчиняти певні дії.

17 травня 2016 року відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області на адресу Комінтернівського ВДВС ХМУЮ направлено запит , щодо надання інформації про стан виконання рішення суду по справі №641/2934/15-ц та підтверджуючих документів.

10 червня 2016 року Комінтернівським ВДВС ХМУЮ на адресу відділу примусового виконання рішень направлено лист, яким Комінтернівський ВДВС ХМУЮ повідомило , що рішення суду по справі №641/2934/15-ц оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ відділом.

16 червня 2016 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області відкладено провадження виконавчої дій з примусового виконання виконавчого листа №641/2934/15-ц, в зв`язку з оскарженням рішення , на підставі якого видано виконавчий лист.

18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 повідомив ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області про розгляд Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи №641/2934/15-ц .

26 жовтня 2016 року Комінтернівський ВДВС ХМУЮ направило лист ВПВР УДВСТУЮ у Харківській області, щодо подання відділом до суду заяви про перегляд рішення по справі №641/2934/15-ц за нововиявленими обставинами.

24 листопада 2016 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області на адресу Комінтернівського ВДВС ХМУЮ направлено запит , щодо надання інформації про стан виконання рішення суду по справі №641/2934/15-ц та підтверджуючих документів.

01 березня 2017 року Комінтернівський ВДВС ХМУЮ до ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області направив лист з проханням відкласти проведення виконавчих дій, у зв`язку з поданням заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року по справі №641/2934/15-ц .

Постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області від 21.03.2017 року та 03.04.2017 року відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №641/2934/15-ц , в зв`язку з отриманням листа про те, що до апеляційного суду Харківської області направлено заяву про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 30.11.2015 року по справі №641/2934/15-ц за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 липня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Пікула Вікторії Юріївни , зацікавлені особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області та Комінтернівський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області відмовлено.

24 липня 2017 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області на адресу Комінтернівського ВДВС ХМУЮ направлено вимогу про повідомлення , щодо розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами по справі №641/2934/15-ц апеляційним судом Харківської області .

02 серпня 2017 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №641/2934/15-ц в зв,язку з направленням до суду подання про заміну сторони у виконавчому провадженні з Комінтернівського ВДВС ХМУЮ на Міжрайонний відділ ДВС по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області.

22.09.2017 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області по виконавчому провадженню ВП №50089623 замінено боржника з Комінтернівського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на Міжрайонний відділ ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області .

22 вересня 2017 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області поновлено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

25 вересня 2017 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області на адресу Міжрайонного відділу ДВС по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області направлено вимога , щодо надання інформації про стан виконання рішення суду по справі №641/2934/15-ц .

04 жовтня 2017 року Міжрайонним відділом ДВС по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області надана відповідь про відсутність грошових коштів на депозитному рахунку Відділу , у зв,язку з їх перерахуванням представнику стягувача ОСОБА_7

23 квітня 2018 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області на адресу Міжрайонного відділу ДВС по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області направлено вимога , щодо надання інформації про стан виконання рішення суду по справі №641/2934/15-ц .

Постановою апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 11 липня 2017 року змінено. Скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Пікули В.Ю. щодо невиконання у передбачений ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» строк виконавчого листа № 641/2934/15-ц, виданого Комінтернівським районним судому м. Харкова 22 січня 2016 року, на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Листом Міжрайонний відділ ДВС по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області від 23.10.2018 року повідомив ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області , що кошти отримані від реалізації майна фізичної особи для погашення заборгованості перед іншою фізичною особою не є бюджетними коштами , а тому виконати рішення суду по справі №641/2934/15-ц Відділ не має можливості з об,єктивних та правових причин . Отже , належним боржником за виконавчим провадженням повинен бути не відділ , а саме ОСОБА_7

29 листопада 2018 року державним виконавцем ВПВР на адресу міжрайонного ВДС направлено вимогу, щодо надання інформації про наявні на рахунку відділу грошові кошти у розмірі 34 993,05 грн. , а в разі відсутності повідомити номери платіжних документів ,кому перераховані кошти .

Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року у частині вирішення вимог скарги про відмову у зобов,язанні державного виконавця вчинити дії щодо виконання судового рішення скасовано. Зобов.язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області здійснити всі необхідні та достатні дії для примусового виконання у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим листом , виданим Комінтернівським районним судом м. Харкова 22 січня 2016 року на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року у справі №641/2934/15-ц .

22 грудня 2018 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області за невиконання рішення суду в повному обсязі накладено на боржника штраф.

23 листопада 2018 року ОСОБА_1 на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області подано заяву про негайне виконання рішення суду по справі №641/2934/15-ц.

11 січня 2019 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області на адресу Міжрайонного відділу ДВС по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області направлено вимога , щодо надання інформації про стан виконання рішення суду по справі №641/2934/15-ц .

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області від 28.01.2019 року відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №641/2934/15-ц, в зв`язку з отриманням повідомленням про те, що боржником направлено заяву до суду про визнання виконавчого листа №641/2934/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

Листом Міжрайонний відділ ДВС по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області від 17.01.2019 року повідомив ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області , що кошти отримані від реалізації майна фізичної особи для погашення заборгованості перед іншою фізичною особою не є бюджетними коштами , а тому виконати рішення суду по справі №641/2934/15-ц Відділ не має можливості з об,єктивних та правових причин . Також повідомив, що 15.01.2019року представником відділу направлено до суду заяву про визнання виконавчого листа №641/2934/15-ц таким , що не підлягає виконанню.

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області від 12 лютого 2019 року на Міжрайонний відділ ДВС по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області накладено штраф та боржника попереджено про кримінальну відповідальність.

20 лютого 2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області винесені постанови про стягнення з Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області виконавчого збору та стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

20 лютого 2019 року відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області звернувся до ГЦУ Державної казначейської служби України в Харківській області з запитом про надання інформації про наявність рахунків відкритих на ім`я Міжрайонного відділу ДВС по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області з яких можливо здійснити стягнення грошових коштів за постановами державного виконавця про накладання штрафів, стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

20 лютого 2019 року до Слобідського ВП ГУГП в Харківській області подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за виконання рішення по справі №641/2934/15-ц.

20 лютого 2019 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області виконавче провадження №50089623 закінчено, відповідно до п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно положень ч.1 та п.1 ч.2. ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язани й здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Так, згідно вимог цієї статті, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ст.75 Закону України «Про виконавче провадження»).

Також, положенням п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Приймаючи оскаржувану ухвалу від 22 липня 2019 року, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження № 50089623 не вчинено дії щодо витребування інформації про наявність у боржника рахунків в органах доходів і зборів що суперечить вимогам ст. 48, 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вказаний висновок суду не відповідає матеріалам справи.

Так в запереченні, поданому державним виконавцем Відділу Пікулою В.Ю. зазначено, що у відповідності до ст. 15 Закону України «Про органи та осіб які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» на рахунки органів примусового виконання рішень, відкриті для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржника коштів та їх виплати сгягувачам не може бути накладено арешт або звернуто стягнення на підставі виконавчих документів.

Крім того на запит державного виконавця від 20 лютого 2019 до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, було повідомлено що Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області не має відкритих рахунків в даній установі.

Також Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області листом від 17.01.2019 було повідомлено, що відділ має лише депозитний рахунок та рахунок для зарахування авансових внесків стягувачів в органах ДКСУ, на які у відповідності до вимог ст. 15 Закону України «Про органи та осіб які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» заборонено звертати стягнення.

В підтвердження вказаних фактів державним виконавцем надано копію листа Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 26 березня 2019 року та відповідь Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ області листом від 17.01.2019 року.

Крім того, державний виконавець посилається на те, що судом першої інстанції взагалі залишено поза увагою правовий статус майна та коштів Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, який встановлено Законом України ««Про органи та осіб які здійснюють примусе те виконання судових рішень і рішень інших органів».

Так, зобов`язуючи державного виконавця вжити заходи, передбачені ч. 1 ст. З ЗУ «Про гарант держави щодо виконання судових рішень», судом першої інстанції не враховано положення ч. 2 цієї ж статті, у відповідності до якої стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду .

Державний виконавець звертає увагу на те, що рішення суду, яке знаходиться на виконанні у ВДВС не є рішенням про стягнення коштів, оскільки у резолютивній частині рішення суду зазначено: зобов`язано Комінтернівський ВДВС ХМУЮ повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 386 174,05грн., перераховані ним 17 лютого 2015 року на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС ХМУЮ за придбання квартири АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про гарантії держави шодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична осс`н здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження' , урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Однак рішення суду, що перебувало на виконанні на підставі виконавчого листа від 22.01.2016 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова по справі № 641/2934/15-ц не є рішенням щодо майна державного органу, оскільки грошові кошти які належало повернути ОСОБА_1 не є коштами ВДВС, що прямо вбачається виконавчого листа.

Так у відповідності до виконавчого листа слід повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 386174,05 грн., перераховані ним 17.02.2015 на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС ХМУІО за придбання квартири АДРЕСА_2 .

Крім того, державний виконавець посилався на те, що з матеріалів виконавчого провадження ВП № 42446592 вбачається, що Комінтернівським Відділом державної виконавчої служби ХМУЮ на підставі платіжного доручення від 03.03.2015 № 272 перераховано на користь представника стягувача ОСОБА_7 (згідно його заяви від 16.02.2015 та копії довіреності) кошти в сумі 351181.00 грн.

Таким чином, на момент вступу в силу рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова та видачі судом виконавчого листа 22.01.2016 року на депозитному рахунку Відділу вже були відсутні вище вказані грошові кошти.

Відповідно до ст. 45, 49, 55, 78 Бюджетного кодексу України, єдиний казначейський рахунок використовується для зарахування доходів і здійснення видатків державного бюджету.

Бюджетні кошти (кошти бюджету) - це належні відповідно до законодавства надходження бюджету та витрати бюджету (ст. 2 Бюджетного кодексу).

Отже, кошти отримані від реалізації майна фізичної особи для погашення заборгованості перед іншою фізичною особою не є бюджетними коштами, а тому виконати рішення суду про зобов`язання повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 386174,05 грн., перераховані ним 17.02.2015 на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС ХМУЮ за придбання квартири АДРЕСА_2 , ВДВС не має можливості, оскільки вони вже були перераховані представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_7 ..

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового судового рішення про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.2, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року - скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії та незаконну постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Пікула Вікторії Юріївни, боржник: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повну постанову складено 08 жовтня 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко