overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/338/19
Провадження по справі 2/305/306/19
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

11.10.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

за участю: секретаря с/з - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про призначення розгляду даної справи у режимі відеоконференції із Виноградівським районним судом Закарпатської області, тобто за місцезнаходженням позивачки та її представника.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу суд вважає за необхідне, провести наступне судове засідання з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області (вул. Тюльпанів, 24, м. Виноградів, Закарпатської області, 90300) забезпечити проведення відеоконференції 04 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника Нечаєва ОСОБА_4 , а також інших учасників судового процесу.

Копію даної ухвали негайно направити Виноградівському районному суду Закарпатської області для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2019 р.

Справа № 414/2527/19

Провадження № 2/414/572/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Безкровної К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року підготовче засідання у справі було відкладено у зв`язку із заміною первісного відповідача на 21 січня 2019 року.

Представник позивача Головченко А.О. у підготовчому засіданні заявив письмові клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, витребування інформації з відділення поштового зв`язку ЛД АТ «Укрпошта» інформації про надходження переказу на ім`я ОСОБА_2 від ОСОБА_3 , та призначення судової почеркознавчої експертизи. В останнє підготовче засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, надала письмовий відзив з додатками. В останнє підготовче засідання не з`явилася, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за її відсутністю, надала два оригінали договору оренди.

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити відкритим та вирішити під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2019 року о 08-30 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи вирішити під час розгляду справи по суті.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа№606/2573/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
11 жовтня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №: 398/2598/19
провадження №: 2-н/398/286/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" жовтня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Орловський Володимир Володимирович
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2019 року
Наказ видано стягувачу _____________________ 20 року
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Орловський Володимир Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/3904/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», Приватного акціонерного товариства «Київводоканал», Житлово-експлуатаційної контори №310, Комунального підприємства «Київтеплоенерго», Комунального підприємства «Київкомунсервіс» про визначення порядку користування та поділ особових рахунків між співвласниками, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визначення порядку користування та поділ особових рахунків між співвласниками.

31.07.2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», Приватного акціонерного товариства «Київводоканал», Житлово-експлуатаційної контори №310, Комунального підприємства «Київтеплоенерго», Комунального підприємства «Київкомунсервіс» про визначення порядку користування та поділ особових рахунків між співвласниками - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Номер провадження2-н/229/292/2019
12 березня 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Петров Є. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
04 березня 2019 року заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці " Дружківкатепломережа", звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Із поданої заяви вибачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 01.03.2016 року по 31.01.2019 року, за адресою споживання: АДРЕСА_1, яка складається з боргу - 14 157,83 грн., інфляційних збитків - 1120,82 грн., трьох процентів річних - 25,12 грн.
В заяві також зазначає, що між ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" та ОСОБА_1 26.10.2015 року укладено договір гарантування №26-10-2/15, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язався сплатити заборгованість, яка склалася станом на 26.10.2015 року.
Як вибачається із заяви та доданих документів, заявник вказує період за який просить стягнути борг з 01.03.2016 р. по 31.01.2019 р., до суми заборгованості за цей період включає суму боргу за вищевказаним договором гарантії, який виник значно раніше.
Доказів на підтвердження того, що сума заборгованості, яку стягувач просить стягнути з боржника виникла у вказаний стягувачем період з 01 березня 2016 року по 31 січня 2019 року до заяви не додано.
Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заявнику необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя
Керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261, ЦПК України, суддя
Відмовити Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Роз'яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим Кодексом, після усунення її недоліків.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12 березня 2019 року.

Суддя Дружківського міського суду Є.В. Петров
Справа № 675/1601/19
Провадження № 2/675/626/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 серпня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., з участю: секретаря судового засідання Григор`євої О.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації, Плужненської сільської ради про визнання права на земельну частку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представники Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації, Плужненської сільської ради про визнання права на земельну частку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2019 року на 09 год. 15 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Демчук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2185/18
Номер рядка звіту 56
Провадження № 2/497/216/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

16.10.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Одесаобленерго" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом у порядку захисту своїх прав як споживача, ухвалою суду від 22.12.2018 року було відкрито провадження у справі, судове засідання було призначене на 14.02.2019р., яке потім відкладалось на 25.03, 26.04, 31.05, 19.06, 16.09 та на 16.10.2019р. з повідомленням сторін.

15.10.2019 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про відкладання розгляду справі у зв`язку з зайнятістю представника.

Ч.2 ст. 198 ЦПК України регламентовано, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін, питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, сповістивши сторони про іншу дату судового засідання. та зобов`язавши позивача бути присутнім у суді, оскільки питання, які, як з`ясувалося, вбачаються з матеріалів справи не можуть бути вирішені судом за його відсутністю.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Одесаобленерго" про захист прав споживачів, та призначити його на 13:00 годину 14.11.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити повторно сторони про місце, дату та час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/401/19
15 жовтня 2019 року С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи 10.10.2019 р. і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 15.10.2019 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шум Л.М.
Справа № 393/215/18

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Чернишева Миколи Ігоровича (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 01001, ) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 393/215/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 15.10.2019 року об 09:30 год. сторони не з`явилися.

Представник заявника в письмовій заяві від 09.10.2019 року просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує та наполягає на її задоволенні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте в суду відсутні відомості про вручення останній судової повістки про виклик до суду на вказану дату та час, оскільки поштове повідомлення до суду не повернулося .

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.11.2019 року на 09:40годину.

Повторно повідомити сторони про розгляд справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4315/18 рік
номер провадження 2-о/695/38/19
про поновлення цивільної дієздатності
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 жовтня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 06.08.2019 року по даній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду надійшов висновок експерта № 289 від 30.08.2019 року, то провадження по цивільній справі необхідно поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 22 січня 2020 року на 16 .00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.