overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/6805/19
Провадження №2-н/751/1081/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Габріель" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Керуюча компанія "Габріель" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території: по нежитлових приміщень АДРЕСА_1 за період з 01.11.2016 року по 01.04.2019 року в сумі 4056,37 грн. та судових витрат.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 26.09.2019 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У заяві заявник посилається, що ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 .

Однак, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження права власності на вказані нежитлові приміщення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

Ухвалила:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Габріель" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Цибенко
У Х В А Л А

Справа № 285/3533/19

провадження у справі № 2/0285/1278/19

09 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Сташків Т.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за централізоване опалення в сумі 10 657,27 грн. за період з 11.10.2017 року по 10.04.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є власником Ѕ частини квартири.

Ухвалою судді від 09.10.2019 року відкрито провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.10.2019 року та повідомлення відділу ведення реєстру територіальної громади ЦНАП Новоград-Волинської міської ради за вказаною вище адресою зареєстрована також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється власником іншої Ѕ частини квартири.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , оскільки ухвалене судом рішення може вплинути на її права та інтереси.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити ОСОБА_2 про справу, надіславши копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження № 2-н/761/189/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоворітська" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальними правилами підсудності Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоворітська" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 165 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоворітська" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 263/9018/19
Провадження № 2/327/102/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

та винесення заочного рішення

04.10.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.

за відсутності учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

23.07.2019 року до Розівського районного суду Запорізької області з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 08.08.2019 року у вказаній справі було відкрито провадження та її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27.08.2019 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 04.10.2019 року.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, повідомивши, зокрема про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі за наявності для цього правових підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явився без повідомлення (поважних) причин, згідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається таким, що був сповіщений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Відзив не подав.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 260, 274, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 591/995/18
Провадження № 2/591/173/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко М.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу № 591/995/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідача Стеценко ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з прокуратури Сумської області витяг з ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про внесення відомостей про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України від 30.07.2019 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача , вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки це сприятиме вірному вирішенню справи, самостійне витребування вказаної інформації сторонами неможливе .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з прокуратури Сумської області витяг з ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про внесення відомостей про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України від 30.07.2019 року.

Інформацію необхідно надати до суду до 10 листопада 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Провадження № 2-н/524/199/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2019 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1 207 грн. 12 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для предявлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
233 Справа № 233/4826/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

28 серпня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення, вказаних в ухвалі недоліків. Позивачем недоліки усунені 07 жовтня 2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 25 жовтня 2018 року на 13-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 25 жовтня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 211/1703/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім.. А.С.Макаренко в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього, який перебуває в макіївському професійного училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказана справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С.Макаренко в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього, який перебуває в макіївському професійного училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 11 листопада 2019 року о 10:30 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Провадження № 2/686/5437/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/26091/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Управління капітального будівництва обласної ради» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільнені та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до комунального підприємства «Управління капітального будівництва обласної ради» (Хмельницький, вул. Грушевського 87) про стягнення грошових коштів невиплачених при звільнені та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 29.10.2019 року о 16 год. 30 хв.

Відповідачу до 29.10.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Провадження №2/447/929/19
Справа №447/2268/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.10.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Мартинюк М.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

27.09.2019 року позивач звернувся в суд з позовом до ПП «Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.09.2019р. відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 07.10.2019р.

Сторони в підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати, на 21.10.2019 року на 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.