Категорія:26 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

05 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської обласі від 12 червня 2018 року в даній справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору.

10 грудня 2018 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року в задоволенні даного клопотання відмовлено, продовжено ОСОБА_2 на десять днів з дня отримання копії даної ухвали термін на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2018 року в даній цивільній справі, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

Для виконання недоліків скарги рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі (а.с.211, 214).

Двічі надіслана кореспонденція на ім'я ОСОБА_2 за вказаною адресою повернулась без вручення з відміткою поштового відділення зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.212-213, 215-216).

Про зміну місця проживання (перебування, знаходження) відповідач суд апеляційної інстанції не повідомляла.

За положеннями статті 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження кореспонденція суду надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Cуддею-доповідачем вжиті належні заходи, передбачені процесуальним законодавством України, щодо направлення особі, яка подає апеляційну скаргу, ухвал суду апеляційної інстанції від 30.10.2018 року та від 12.12.2018 року для виконання.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_2 не виявила належної зацікавленості у розгляді справи та протягом тривалого часу не зверталася до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду поданої нею апеляційної скарги, кореспонденцію суду не отримує. Неотримання судової кореспонденції відповідачем, а також незацікавленість ходом розгляду своєї апеляційної скарги свідчить про зловживання учасником справи процесуальними правами з метою затягування строків розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року, (Judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradelle v. France // SeriesA N 253- В).

Таким чином, станом на день постановлення даної ухвали суду особа, яка подала апеляційну скаргу, не виконала вимоги, зазначені в ухвалі Волинського апеляційного суду від 30.10.2018 року та не надала суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Виходячи зі змісту частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції щодо обов'язку сторони цікавитися рухом справи, застосування положень ст.185, ч. 7 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги ОСОБА_2 не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, суд

у хв а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2018 року слід вважати неподаною та повернути, особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя