ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9303/19 Справа № 203/3337/19 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укрсоцбанк на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Укрсоцбанк, державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Дніпропетровської області Скороход Олени Олександрівни, третя особа ОСОБА_2 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Акціонерного товариства Укрсоцбанк, державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Дніпропетровської області Скороход Олени Олександрівни, третя особа ОСОБА_2 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності.

Так, ухвалою суду першої інстанції заборонено АТ Укрсоцбанк, державним реєстраторам, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчиняти дії з відчуження, міни, дарування, передачі в оренду, користування, внесення до статутних капіталів, розпорядження квартирою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, номер об`єкту в РПВН 2106980); вчиняти дії, пов`язані із державною реєстрацією права власності та інших речових прав щодо зазначеної квартири; здійснювати дії з виселення, зняття з реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 та членів його родини з зазначеної квартири.

25 вересня 2019 року на зазначену вище ухвалу АТ Укрсоцбанк подало апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який обчислюється з дати проголошення судового рішення; питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин та наданням доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

Окрім того, в апеляційній скарзі зазначено, що вона подана на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року, однак матеріали справи містять ухвалу районного суду від 17 вересня 2019 року, таким чином апелянту необхідно усунути зазначені розбіжності.

Також, до апеляційної скарги не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні з апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.) 00 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0014 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних вище недоліків шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження; наданням оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги; усунення розбіжностей у даті оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укрсоцбанк на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Укрсоцбанк, державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Дніпропетровської області Скороход Олени Олександрівни, третя особа ОСОБА_2 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності - залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна