overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 січня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі №757/24714/18-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 13 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

серпня 2018 року Печерським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ 3757/24714/18-ц про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти в розмірі однієї чверті частини заробітку доходу, не менше п'ятдесяти відсотків , але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 21 травня 2018 року до досягнення дитини повноліття та суми судового збору на користь держави у розмірі 176 грн. 20 коп.

25 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника заявниці про виправлення описки у зазначеному судовому наказі шляхом зазначення в ньому вірної дати народження боржника.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В той же час, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути питання про виправлення описки у судовому рішенні у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи явні арифметичні помилки.

Разом з тим, при видачі судового наказу судом допущено описку, а саме в резолютивній його частині не вірно зазначено дату народження боржника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в судовому наказі описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі №757/24714/18-ц виданому Печерським районним судом м. Києва 13 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3, зазначивши в резолютивній його частині вірну дату народження боржника: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 526/2147/19
Провадження № 2/526/773/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Гадяцького районного суду Полтавської області, судді Киричка Станіслава Анатолійовича, судді Заколодяжної Олени Анатоліївни, судді Тищенко Лариси Іванівни про захист від поширення недостовірної інформації , яка порушує презумпцію невинуватості,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Гадяцького районного суду Полтавської області, судді Киричка Станіслава Анатолійовича, судді Заколодяжної Олени Анатоліївни, судді Тищенко Лариси Іванівни про захист від поширення недостовірної інформації , яка порушує презумпцію невинуватості .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03.10.2019 року вказана справа надійшла до провадження судді Заколодяжної О.А..

Пунктом 3 ч.1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так як я є відповідачем по вищезазначеній справі, мною заявлено самовідвід відповідно до п.3 ст. 36 ЦПК України..

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід(самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене та обґрунтованість заяви про самовідвід з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд під час розгляду даної справи, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 40 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Заявлений самовідвід судді Заколодяжної Олени Анатоліївни по цивільній справі №526/2147/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Гадяцького районного суду Полтавської області, судді Киричка Станіслава Анатолійовича, судді Заколодяжної Олени Анатоліївни, судді Тищенко Лариси Іванівни про захист від поширення недостовірної інформації , яка порушує презумпцію невинуватості - задовольнити.

Передати цивільну справу №526/2147/19 до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 375/149/19
Провадження № 2/375/252/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

09.10.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Литвина О.В. надійшли матеріали вказаної справи.

Із матеріалів справи вбачається, що справа вибула з провадження іншого складу суду на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випаду, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання.

За викладеного вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та провести її судовий розгляд у порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до свого провадження та провести її судовий розгляд у порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи провести у судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, 11, на 09:00 годину 31.10.2019 з повідомленням сторін спору.

Копію даної ухвали негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Литвин
Провадження № 6/344/317/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.10.2019 року провадження у справі за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, зупинено до вирішення заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03.10.2019 року в задоволенні заяви про відвід судді Домбровської Г.В. відмовлено, справу передано для продовження розгляду.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Судове засідання призначити з повідомленням учасників справи у залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на 07 жовтня 2019 року о 13 годині 05 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Юдіній О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області відділ у м.Маріуполі про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.03.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області відділ у м.Маріуполі про визнання права власності в порядку спадкування, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 20 вересня 2019 року о 08-20 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження №2-о/760/277/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 червня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Коробанова О.В., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Коробанова О.В.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 06 листопада 2019 року на 09:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sl.su.court.gov.ua.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 149/1953/19
УХВАЛА

08.10.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Коломієць В.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання, відзив на позов до суду не надходили.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, ухвалено дослідження доказів проводити в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08:30 год. 23 жовтня 2019 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3043/19
провадження № 2/753/4431/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни, ОСОБА_4 про оскарження державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни, ОСОБА_4 про оскарження державної реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни (адреса місця знаходження: 02088, м. Київ, вул. Харченка 61, оф. 121), ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про оскарження державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 21.03.2019 р., о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 587/1120/19
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представником позивача подана до суду заява про розгляд справи без його участі, але суд приходить до висновку, що пояснення представника позивача мають істотне значення для вирішення спору.
Відповідно до п.3 ч. 2ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.
Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що пояснення представника позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 84, ст.107, 223 ЦПК України, суд
Визнати обовязковою явку представника АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відкласти розгляд справи на 08 лисопада 2019 року на 08-30 годин, яке відбудеться у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, розташованого за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб.105.
Суддя
Справа № 646/6574/19
Провадження №2-н/646/1590/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
08.10.19 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.