КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №755/7625/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Білич І.М.,

суддів Панченко М.М, Іванченко М.М.

при секретарі Пузіковій В.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Забродіної Валерії Олександрівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Гончарука В.П.

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Відута Оксана Валеріївна про встановлення факту родинного зв`язку та визнання заповіту недійсним.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Відута Оксана Валеріївна про встановлення факту родинного зв`язку та визнання заповіту недійсним було призначено посмертну судово - психіатричну експертизу. На вирішення експертів поставлені запитання:

- чи страждав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 при житті будь - якими психічними захворюваннями та розладами, якщо так то якими саме?

- чи міг ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного стану усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в день та час посвідчення заповіту від 29 серпня 2016 року.

Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із ухвалою суду представником відповідача було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її необґрунтованість ставилося питання щодо скасування ухвали з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводами апеляційної скарги є те, що в ухвалі суду невірно зазначено дату смерті ОСОБА_4 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_3 . А також судом в порушення вимог ст. 104 ЦПК України не зазначено підстави необхідності проведення експертизи у відповідності до вимог які містить ст. 298 ЦПК України, а саме: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичного особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

Проте жодних доказів про психічний розлад здоров`я ОСОБА_4 надано не було. Ні позивачем, ні його представником у ході розгляду справи не було надано жодного доказу на предмет існування хвороби, або якихось розладів, чи будь - яких підтверджень звернень до лікарні зі скаргами на психічний стан померлого спадкодавця ОСОБА_4 .

Зокрема в матеріалах справи міститься відповідь ТОВ «Медичний центр « Святого Пантелеймона» від 07.08.2017 року на запит Дніпровського районного суду в якому вказується на відсутність будь-якої документації. У нотаріуса, яка посвідчувала заповіт також жодних сумнівів щодо повної дієздатності та розуміння свого волевиявлення померлим не виникало.

Усе вищевикладене, на думку скаржника свідчить про порушення ст. 12 ЦПК України, а саме принципу змагальності сторін, а також ст. 44 ЦПК України неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Представник скаржника підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити в повному обсязі.

Позивач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з`явився, поважність причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача в порядку положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України подав до суду відзив на апеляційну скаргу.

Третя особа по справі подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутністю незявившихся осіб.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника скаржника, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи звертаючись у травні 2017 року до суду з позовом ОСОБА_3 ставив питання про встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_4 , а також визнання недійсним заповіту складеного ОСОБА_4 29 серпня 2018 року з підстав того, що на час посвідчення нотаріусом заповіту спадкодавець не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати (ст. 255 ЦПК України).

Суд задовольняючи клопотання вказував на те, що посмертна судово - психіатрична експертиза у даній справі безпосередньо стосується предмету доказування і для з`ясування цих обставин що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Колегія суддів вважає, що висновки суду виходячи з заявлених позовних вимог ґрунтуються на нормах діючого законодавства, Так як, відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який надав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і ( або) не могла керувати ними в момент складання заповіту, суд призначає посмертну судову експертизу

У той же час колегія суддів зазначає про помилковість посилання суду першої інстанції на положення ст. 298 ЦПК України як підставу призначення експертизи, так як зазначена норма права регулює відносини сторін під час розгляду справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності особи, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Відтак розгляд однієї з вимог позивача про встановлення факту родинних відносин (глава 6 розділу 1У ЦПК України - окреме провадження) не є підставою для призначення експертизи в порядку положень ст. 298 ЦПК України.

Допущена судом помилка не може бути підставою для скасування ухвали щодо призначення по справі посмертної судово - психіатричної експертизи, так як заявлена вимога позивача щодо визнання заповіту недійсним з підстав передбачених ст. 225 ЦПК України під час розгляду справи за діючими нормами ЦПК вказує на обов`язковість призначення такої експертизи судом.

За положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я: 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, ухвала суду підлягає зміні в частині правового обґрунтування підстав призначення посмертної судово - психіатричної експертизи, а саме у відповідності до положень ст. 105 ЦПК України.

У іншій частині ухвалу суду слід залишити без змін.

Посилання в апеляційній скарзі на неточності допущені судом у написанні дати смерті спадкодавця не можуть бути підставою для скасування судового рішення так як можуть бути усунені в інший процесуальний спосіб передбачений нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 381 -383 , 387 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Забродіної Валерії Олександрівни задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року змінити в частині правового обґрунтування підстав призначення посмертної судово - психіатричної експертизи.

У іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 04 жовтня 2019 року.

Суддя - доповідач:

Судді: