Справа №710/1305/19
Номер провадження 4-с/710/2/19
УХВАЛА

про залишення без розгляду

09.10.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби (в порядку визначеному розділом VII ЦПК)

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга від ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби (в порядку визначеному розділом VII ЦПК).

В своїй скарзі просить визнати бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Шполянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сірмана Віталія Анатолійовича, неправомірною. Зобов`язати виконуючого обов`язки начальника Шполянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сірмана Віталія Анатолійовича у виконавчому провадженні № 56259586 винести постанову про накладення на Боржника: ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера», штрафу в якій також зазначити вимогу: демонтувати перегородку з металопластику в вестибюлі приміщення фабрики, яка заблокувала вхід до приміщення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протягом 10 робочих днів.

Скаржник вказує, що на 08.10.2019 боржник самостійно не виконав вимог вказаних у постанові, а ОСОБА_4 в свою чергу не здійснює необхідних заходів примусового виконання рішення суду у спосіб та в порядку, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження». В ході виконання рішення суду державний виконавець вчинив бездіяльність, зокрема не виконав обов`язків передбачених у ст.ст. 26,75 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п.п. а) ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно з ч.2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За змістом ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що скаржнику відомо про відкрите виконавче провадження № 56259586 яке було відкрите 23.04.2018 на підставі виконавчого листа № 2/710/296/2017 виданого 04.04.2018 року Шполянським районним судом Черкаської області. Також, скаржнику відомо, що станом на 08.10.2019, рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 02.10.2017 у справі № 710/1017/16-ц, залишається не виконаним. Крім цього, скаржник посилається на норми ч.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Також, скаржник вказує і ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, скаржник подаючи виконавчий лист до виконання знаючи про відкриття виконавчого провадження є обізнаним про ймовірність порушення своїх прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження. Подібний висновок міститься в абз.3 п.16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах». Крім того згідно абз. 4 п. 16 даної Постанови, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

При зверненні до суду скаржник не подав клопотання у відповідності до ч.2 ст. 449 ЦПК України про поновлення пропущених строків для подання скарги.

Таким чином, дана скарга подана з пропущенням десятиденного строку звернення до суду і скаржником не порушено питання про поновлення цього строку та не обґрунтовано поважність причин його поновлення, суд дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби (в порядку визначеному розділом VII ЦПК) без розгляду.

На підставі вищевикладеного керуючись, ст. ст.126, 258, 260, 353, 354, 447,449 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби (в порядку визначеному розділом VII ЦПК) залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Черкаського Апеляційного суду.

Суддя Н. П. Побережна