Провадження №2/523/785/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.

при секретарі - Одарій В. В.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом споживчого товариства «Гранд Парк 24» (65069, м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 24) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом споживчого товариства «Гранд Парк 24» (65069, м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 24) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_1 12 лютого 2019 року заявлено клопотання про забезпечення доказів в якому представник просить витребувати з Одеської міської ради:

- належним чином посвідчений Договір співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком;

- належним чином посвідчений Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про визначення управителя, затвердження умов договору з управителем;

- належним чином посвідчений Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням;

- належним чином посвідчений Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком;

- належним чином посвідчений Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Сторона відповідача свою заяву обґрунтувала тим, що зазначені докази стороною позивача не надано та зазначені докази відповідач самостійно подати не може, тому просила зазначене клопотання задовольнити.

Сторони в судове засідання не прибули та їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Оглянувши матеріали справи та обґрунтування зазначеного клопотання, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмовий доказ, який необхідно витребувати, повинен бути визначений настільки, щоб його можно було ідентифікувати. Особа, яка клопоче про витребування письмового доказу, має вказати відомі ій реквізити, які дадуть можливість його відшукати.

Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повині входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Суду не додано доказів неможливості отримання зазначених доказів самостійно, не надано доказів звернення ОСОБА_2 , або його представника до ОМР з заявою про отримання запитуваних в клопотанні протоколів.

Таким чином, суд залишає клопотання сторони відповідача про витребування доказів без задоволення в повному обсязі оскільки суду не надано доказів неможливості отримання запитуваних документів самостійно.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом споживчого товариства «Гранд Парк 24» (65069, м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 24) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя