_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5456/19
УХВАЛА

10.10.2019 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якій позивачка просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2019 року прийнято до провадження вказану позовну заяву та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10 жовтня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила доручити службі у справах дітей Одеської міської ради підготувати проект висновку щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; доручити Київській районній адміністрації Одеської міської ради підготувати та надати до суду висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче судове засідання відповідач та представник третьої особи не з`явилися, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, відповідач про причин неявки суд не повідомив, Київська районна адміністрація Одеської міської ради направила заяву, в якій просила провести судове засідання у відсутність його представника.

Так, згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України ,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Щодо необхідності задоволення клопотання про витребування доказів, судом враховується, що представником третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у вказаній заяві повідомлено, що питання щодо позбавлення батьківських прав не розглядалось Київською районною адміністрацією Одеської міської ради, як органом опіки та піклування, у зв`язку з тим, що на теперішній час відсутній проект висновку від служби у справах дітей Одеської міської ради про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з метою підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справу, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей необхідний для розгляду цієї справи, тому є необхідність: зобов`язати Службу у справах дітей Одеської міської ради підготувати проект висновку, а Київську районну адміністрацію Одеської міської ради висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки ухвалою суду покладено доручення на службу у справах дітей Одеської міської ради та Київську районну адміністрацію Одеської міської ради з надання до суду проекту висновку та висновку за наслідком розгляду питання щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та враховуючи, що підготування висновку потребує витрачення значного часу, та даний буде мати важливе значення для об`єктивного вирішення цієї справи, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі.

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 84, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей Одеської міської ради підготувати проект висновку щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради підготувати та надати до суду висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 10 жовтня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.