overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4768/19
Номер провадження: 2/225/973/2019
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Шнайдер Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом представника позивача адвоката Шнайдер Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом представника позивача адвоката Шнайдер Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 362/1627/19

провадження у справі № 2/746/84/19

09 жовтня 2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вказуючи на те, що з 05 жовтня 2015 року і по 07 січня 2019 року вона перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем. У період перебування в цивільному шлюбі, за спільні кошти було придбано транспортний засіб. В добровільному порядку розділити спільно нажите майно вони не можуть, а тому просить здійснити поділ спільного сумісного майна та визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21140, № кузова НОМЕР_1 , 2005 року випуску, ТЗ загальний легковий, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року провадження по справі було зупинено у зв"язку із призначенням судової оціночної експертизи авто.

30 вересня 2019 року від ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» до суду надійшов висновок експерта .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - поновити.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2019 року.

У підготовче засідання викликати сторони.

Суддя В.М. Ходіч
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1693/19
провадження № 2/632/585/19

09 жовтня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова.

За таких обставин справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та підлягає направленню до Дзержинського районного суду міста Харкова за підсудністю.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, до Дзержинського районного суду міста Харкова, за місцем проживання відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 632/1693/19 (провадження № 2/632/585/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів направити за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Харкова (місто Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Росоха
Провадження № 2/686/3901/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

09 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/15312/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/15312/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5231/19
Провадження № 2-н/552/553/19
У Х В А Л А

10.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2019 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

09 жовтня 2019 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради « Полтававодоканал » у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"09" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення з актового запису відомості про батька,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - задовольнити.

Виключити з актового запису №1140 від 09.03.2018 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ
Справа № 291/755/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 11.09.2019. по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. Відзив на позов до суду не подав.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 344/7192/19
Провадження № 2/344/3000/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Матвійчук М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим та зняття обтяження, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити частково;

зняти обтяження майнових прав на нежитлові приміщення цокольного поверху за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 5333512, що накладено на підставі договору іпотеки від 06/12/2006 між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсиббанк», посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан М.В., номер в реєстрі 988-Д, що містяться в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження 4172360, дата час державної реєстрації 06/12/2006 13:04:59, підстава: договір іпотеки 988-Д від 06/12/2006, приватний нотаріус Кочан М.В., номер запису про іпотеку 4172363 від 06/12/2006 13:19:10, підстава договір іпотеки 988-Д від 06/12/2006, приватний нотаріус Кочан М.В.

в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 636 / 4012 / 19
№ 2 / 636 / 1912 / 19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила суд, визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована на землях Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, та визнати за нею право власності на дану земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання на 08.20 год. 23 жовтня 2019 року.

Визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 484/4722/19
Провадження № 2/484/1640/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

09.10.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позовОСОБА_1 до Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі, яка заведена після смерті спадкодавця має істотне значення для всебічного, об`єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії спадкової справи в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Другої Первомайської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Другої Первомайської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області.

Копію спадкової справи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 04.11.2019р.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1218/18
Провадження № 2/534/91/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області, у складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

здійснивши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду підготовче засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми - задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у вихованні та вільному спілкуванні з синами ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити ОСОБА_4 систематичні побачення з дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,:

- щотижнево два рази у робочі дні з 15 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. та з 08 год. 00 хв. суботи до 08 год. 00 хв. неділі на території батька, враховуючи його графік роботи;

- спільний відпочинок під час шкільних канікул: перші п'ять днів зимових канікул; один місяць літніх канікул (за попередньою домовленістю з ОСОБА_2.);

- проведення днів народження членів родини: ОСОБА_4 - 31 січня (крім років, які припадають на святкування ювілеїв бабусі ОСОБА_7); бабусі ОСОБА_4 - 30 липня; дядька ОСОБА_6 - 09 грудня; дружини ОСОБА_8 - 30 березня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судовової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_4, іпн НОМЕР_1. АДРЕСА_1;
Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2;
Третя особа: Служба у справах дітей Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул.Миру, 24.

Суддя підпис В.В.Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію 21.03.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.