У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 Справа №607/2344/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді В.М. Братасюка, секретаря судового засідання Т.І. Созанської

позивача П.С. Паславського, його представника ОСОБА_1 . Берегуляка, відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні 07.10.2019 року представником відповідача заявлене суду клопотання про повернення до стадії «попереднього» судового засідання та зупинення провадження у зв`язку з розглядом іншої цивільної справи №607/18276/19.

Клопотання мотивоване тією обставиною, що 08.05.2019 року судом без відповідача та його представника було проведене «попереднє» судове засідання та перейдено до «стадії судового провадження». Однак представник відповідача був відсутній з поважної причини у звязку із здійсненням повноважень захисника в кримінальному провадженні в апеляційному суді тернопільської області.

В клопотанні про відкладання справи представник відповідача припустився очевидної, на його думку, описки.

Наведене дозоляє стороні відповідача вважати, що є усі підстави вважати повернутися до стадії «попереднього» судового засідання.

Розглянувши клопотання суд наголошує на наступному.

Перш за все суд доводить до відома представника відповідача, що правилами цивільного процесу з грудня 2017 року не передбачено стадії попереднього судового засідання. У справах загального позовного провадження наявні стадії підготовчого засідання та безпосередньо судового розгляду.

Окрім цього, Суд наголошує, що ухвалою про відкриття провадження від 18.02.2019 року судом призначено дату підготовчого судового засідання на 27.03.2019 року, й примірник ухвали з позовною заявою і додатками направлено на адресу відповідача, зазначену в довідці ДМСУ.

Кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою про повернення «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Натомість в підготовче судове засідання 27.03.3019 року з`явилася відповідач з повноважним представником, котрі звернулися до суду з клопотанням про відкладання підготовчого судовому засідання з метою ознайомлення з позовними вимогами.

Забезпечуючи сторонам справи право на справедливий суду, клопотання представника відповідача було задоволене й підготовче судове засідання було відкладене з узгодженням дати на 08.05.5019 року. Відповідач та його представник були достеменно ознайомлені з цією датою та часом.

Натомість в підготовче судове засідання 08.05.2019 року відповідач не з`явився з невідомих суду причин, а того ж числа адвокатом Кожевніковою О.В., складено чергову заяву про відкладання підготовчого судового засідання у зв`язку із виконанням повноважень захисника у кримінальній справі в апеляційному суді Тернопільської області08.05.2019 року.

Суд наголошує, що на виконання Указу Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах, Указу Президента №297/2018 Про переведення суддів, у зв`язку з ліквідацією апеляційного суду Тернопільської області припинено розгляд справ судом цим апеляційної інстанції з 1 жовтня 2018 року.

Відтак за визначенням адвокат Кожевнікова О.В. не могла виконувати повноважень захисника у кримінальній справі в апеляційному суді Тернопільської області 08.05.2019 року.

До клопотання представника відповідача про відкладання підготовчого судового засідання 08.05.2019 року на підтвердження викладених у клопотанні обставин, стороною не було приєднано жодного належного, допустимого та достатнього доказу. Також, з незрозумілих суду причин в підготовче засідання 08.05.2019 року, не з`явилася й сама відповідач, не пояснивши жодним чином причину неявки.

Одним з основоположних принципів цивільного процесу є розумність строку розгляду.

З огляду на наведене суд дійшов до переконання про відсутність достатніх підстав до чергового відкладання підготовчого засідання, закрив цю стадію та призначив судовий розгляд.

Керуючись ст.258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про повернення до стадії «попереднього» судового засідання та зупинення провадження у зв`язку з розглядом іншої цивільної справи №607/18276/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк