overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/801/19
Провадження № 2/670/386/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 с. Осламів Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ТОВ «Автоінвестфактрінг» вул. Генерала Алмазова, 18/7 к. 613 м. Київ

про розірвання договору та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 136 ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 11 листопада 2019 року о 13.00 год.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та пред`явити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 629/4265/19
Провадження № 2/629/1361/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судового засідання -Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивачем було подано заяву про залишення без розгляду вказаного позову.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик
Дата документу 11.03.2019
Справа № 501/3063/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Троян Т.І.,

справа № 501/3063/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТПМЕНТ ЮКРЕЙН», третя особа - Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди,

учасники справи - не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, позивач ОСОБА_1 від 07.03.2019 року до суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просила суд задовольнити заяву без її участі (а.с.66).

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, згідно із частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із поданням позивача ОСОБА_1 заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 257, 260 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТПМЕНТ ЮКРЕЙН», третя особа - Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди -залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 212/3174/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Горбунової Л.С., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 невиплачену одноразову допомогу при виході на пенсію, належну їй при звільненні, що становить 5 654 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні 16 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 11.09.2008 року по 22.08.2011 року у розмірі 64 664 (шістдесят чотири тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 12 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в розмір 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», місце знаходження юридичної особи: 50029, м. Кривий Ріг, Покровський район, код ЄРДПОУ 00190977.

Повне рішення буде виготовлено 21 жовтня 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 129/2412/17
Провадження у справі № 2/129/70/2019
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"08" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про стягнення неустойки, збитків, відсотків річних, пені, компенсації інфляційних втрат,

Установив:

Представником позивача Климовою Н.П. було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А), оскільки вона постійно проживає в м. Дніпро і через фінансовий стан не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 постійно проживає в м.Дніпро і через фінансовий стан не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 05.12.2019 р. о 16-00 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А)

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 05.12.2019 р. о 16-00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А).

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивача Климової Н.П. ( АДРЕСА_1 вул. Арсенічева-19а) та позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1707/19
Провадження № 22-ц/4820/1722/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Зеленської В.І. від 10 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2019 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

О.І.Ярмолюк
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року

м. Шаргород

Справа №152/1274/19

Провадження №2-о/152/59/19

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

15.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

На підставі ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в судах за правилами цивільного судочинства, у порядку окремого провадження.

З приписами ст. 316 ЦПК України справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та для повернення заяви не вбачається.

Слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 23, 175, 187, 316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 годину "07" листопада 2019 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницької апеляційного суду учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала складена та підписана суддею 15.10.2019.

Суддя: Т.О. Соколовська
С У Д О В И Й Н А К А З
15.10.2019 15 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_2 , Хмельницьке обл. упр. АТ "Ощадбанк" МФО 315784, Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.09.2019 р. в сумі 4 461 грн. 36 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 192,10 грн.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Номер справи 623/1035/19
Номер провадження 2-з/623/10/2019
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

15 березня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 64302, АДРЕСА_1) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (місце знаходження: 64309, Харківська обл., місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 2), треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм територіального управління юстиції у Харківській області, місцехнаходження: Харківська область м.Ізюм вул. Покровська буд.32, Головне управління Держаної фіскальної служби у Харківській області, місцезнаходження: 61057 місто Харків вул.Пушкінська буд.46 про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

14 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про зняття арешту.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, де просила у зв`язку із необхідністю доведеності обгрунтування її заяви і належного підтвердження дійсних обставин справи, необхідна інформація від нотаріуса щодо наявності чи відсутності спадкової справи, а також документів спадкової справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів необхідно задовольнити шляхом витребування від Ізюмської державної нотаріальної контори відомостей щодо спадкової справи у відношенні померлої 18 лютого 2018 року в місті Ізюмі ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати: від Ізюмської державної нотаріальної контори, місце знаходження: Харківська область місто Ізюм вулиця Соборна будинок 18 наступні відомості:

чи відкривалася спадкова справа щодо прийняття спадщини від померлої 18 лютого 2018 року в місті Ізюмі Харківської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі наявності витребуваних матеріалів, які вимагає суд від Ізюмської державної нотаріальної контори, направити спадкову справу до суду у найкоротший термін.

Копію ухвали для виконання направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа № 610/3107/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

16.10.2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/882/19

Провадження № 2/936/231/2019

"15" жовтня 2019 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.10.2019 року (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) суддею направлено судовий запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який отримано 15.10.2019 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до 25.10.2019 року відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання призначити на 25.10.2019 року на 11-00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.