overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2484/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.04.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

05.11.2018 р. відкрито провадження у справі.

Позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішена заява про забезпечення позову.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08.11.2019 р. на 08.50 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1219/19
Провадження №2-о/319/136/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області (місцезнаходження: вул. Запорізька, буд. 28, смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область; 71001), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є батьком заявника ОСОБА_1 .

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, вона підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому її необхідно прийняти до розгляду за правилами окремого провадження, відкрити провадження та призначити проведення судового засідання з викликом учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 259, 260, 315-316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29.10.2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, буд. 26-А, смт. Більмак Більмацького району Запорізької області.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Запропонувати заявнику, протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду копії будь-яких документів, що посвідчують особу ОСОБА_2 (за наявності).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи: заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"10" жовтня 2019 р. Справа153/889/19

Провадження2/153/245/19-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Гаврилюк Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення зборів суддів від 07.10.2019 судові справи, які перебувають у судді Любинецької-Онілової А.Г. передано на повторний авто розподіл, що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2019 року, вказана справа передана мені судді Гаврилюк Т.В.

Враховуючий ту обставину, що відповідно до ст.14 ЦПК України справу передано для розгляду мені судді Гаврилюк Т.В., вважаю необхідним прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк
Справа № 171/1652/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали суду від 11.09.2019 року позивачем ОСОБА_1 отримано особисто 22.09.2019 року.

Однак, недоліки зазначені в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року позивачем усунуті не були, що робить неможливим відкриття провадження по даній справі.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, дана заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 642/6580/19
Провадження № 2-н/642/1414/19
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.М. Євтіфієв
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________
Провадження №2-о/523/483/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. м.Одеса

головуючого судді - Мурманової І.М.

присяжних - Щельникова В.П., Ярошик В.В.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 - Братової К.О.,

лікаря психіатра - Пастернак Є.В.

представника органу опіки та піклування

Київської районної адміністрації Одеської міської ради - Дмітрієвої О.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 17 в м. Одесі цивільну справу за заявою комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 14, 17, 22 Закони України «Про психіатричну допомогу» ст.ст. 258-259, 263-265, 339-342, 354-355, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження курсу лікування у примусовому порядку до комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 157/419/19
Провадження №2/157/168/19
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

11 березня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із даним позовом до відповідачів ОСОБА_2, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_4, в якому просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори Камінь-Каширського районного нотаріального округу Волинської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 22 серпня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Камінь-Каширського районного суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ч. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області о 09 год. 30 хв. на 28 березня 2019 року.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачами, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 140/2786/18
№ 2/140/135/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01.03.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 5 10, 12,13, 81, 141, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовільнити повністю.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, номер платника податків НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1500 гривень на 1/4 частину усіх видів заробітку, щомісячного, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 768,40 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького Апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 524/3845/19
Провадження № 2/524/1894/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`являється, фактичне місце знаходження її невідоме.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_1 відсутня.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 08 год. 30 хв. 16 грудня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4561/19
Провадження № 2/219/1794/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко, розглянув цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 після повторного автоматизованого розподілу цивільна справа надійшла в провадження судді Хомченко Л.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до розгляду на 08 годину 05 хвилину 25 жовтня 2019 року.

Суддя Л.І. Хомченко
Дата документу 09.10.2019
Справа № 501/3399/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
Справа № 2-280/2010 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/835/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 30 квітня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 30 квітня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 224494-сгеd від 29.04.2008 року в сумі 6625,62 доларів США, що станом на 30.04.2010 року згідно службового розпорядження НБУ від 29.04.2010 року за № 417/163 за курсом 7.9259 становить 52514.00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» штраф в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 524,89 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 30 квітня 2010 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підписана.(а.с. 40-43).

За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 30 квітня 2010 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 11.03.2019 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.