УХВАЛА

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 320/4574/17

провадження № 61-43269ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс» про зупинення виконання постанови апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3, до товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс» про стягнення грошових коштів,

встановив:

У червні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3, звернулись до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року провадження у справі закрито.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У листопаді 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс» (далі - ТОВ «НТФ Промметалресурс») звернулося до Касаційного цивільного суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою, витребувано справу № 320/4574/17 із суду першої інстанції. Відмовлено ТОВ «НТФ Промметалресурс» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року за необґрунтованістю.

У лютому 2019 року ТОВ «НТФ Промметалресурс» повторнозвернуся із клопотаннями про зупинення виконання постанови апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року, аргументуючи їх наступним.

Ухвалюючи заочне рішення 14 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, на думку заявника, неправильно зазначив предмет позовних вимог у рішенні. ТОВ «НТФ Промметалресурс» звернулося із заявою про перегляд указаного заочного рішення. Справа призначена Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області до розгляду на 14 березня 2019 року. Оскільки суд надіслав судову повістку без ухвали, вважаючи свої права як учасника судового процесу порушеними, просить зупинити виконання вищевказаної постанови.

Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови апеляційного суду, у задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотань товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс» про зупинення виконання постанови апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3, до товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс» про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель