Номер провадження: 22-ц/813/6032/19
Номер справи місцевого суду: 497/247/19
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 18 березня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

встановив:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 18 березня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині порушень правил підсудності, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.06.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишено без руху, у зв"язку із тим, що апелянту необхідно булонадати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп. та звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні причини пропуску цього строку.

Для усунення недоліків скарги, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було надано десятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі з огляду на наступне.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 07 червня 2019 року ОСОБА_1 отримав 07.09.2019 року (а.с.79), а його представник ОСОБА_2 отримала 06.09.2019 року (а.с. 80), однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконали. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта та його представника не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 18 березня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра