Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/1883/2012
Провадження №: 6/332/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді Сінєльнік Р.В. за участю секретаря: Васильченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву АТ КБ «Приватбанк» в особі Запорізького РУ АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 0809/1883/2012 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В обґрунтування заяви зазначено про те, що на підставі заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2012 року, видано виконавчий лист. Зазначений виконавчий лист було подано ПАТ КБ «Приватбанк» для примусового виконання до Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчий лист повернуто стягувачеві .

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, суду надано докази того, що виконавчий лист №0809/1883/2012 на виконанні в Шевченківському ВДВС м.Запоріжжя, станом на 17.01.2019 року , не перебуває.

У звязку із зазначеним та закінченням строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заявник просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа з підстави втрати.

Заявник у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати заяву без його участі. Інші учасники у судове засідання не зявилися, повідомлені вчасно, та належним чином.

Відповідно ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Відповідно доч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про те, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2012 року по справі 0809/1883/2012 позовні вимоги Пат КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Пат Кб Приватбанк заборгованість за кредитним договором №ZPC0AE00000726 від27.02.2008 року в розмірі 4481,94 (долар США ) , що за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.11.2011 року складає 35765 грн. 90 коп. та понесені судові в сумі 357грн. 66 коп. судового збору. На підставі заочного рішення було видано виконавчий лист. Зазначений виконавчий лист було подано ПАТ КБ Приватбанк для примусового виконання до Шевченквівського ВДВС м.Запоріжжя

Постановою державного виконавця виконавця Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчий лист повернуто стягувачеві.

Згідно з п.п. 17.4 п.п. 17 п.1 Перехідних положеньЦПК України додня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції,незалежно від того,суд якої інстанції видав виконавчий документ,може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець,приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку,встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строкі з дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що виконавчий лист був втрачений не з вини стягувача, тому причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання визнаються судом поважними.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ КБ "Приватбанк " в особі Запорізького РУ АТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 263, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» в особі Запорізького РУ АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 0809/1883/2012 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та поновити строк для предявлення його до виконання терміном на 2 (два) місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцати днів з дня її складення , а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р.В.Сінєльнік