Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участю секретаря - Сокур О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

представник третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична шкода № 3», третя особа: ОСОБА_6 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична шкода № 3», третя особа: ОСОБА_6 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 21.09.2018 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду, постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10.10.2018 року о 15 год. 30 хв. В судовому засіданні неодноразового оголошувались перерви.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, а саме, просила витребувати від Відділу культури і туризму Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області (адреса місцезнаходження: 09100, вул. Героїв Небесної сотні, б. 36, м. Біла Церква, Київська область) довідку про розпорядника коштів Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична школа № 3» та довідку «Про джерела фінансування Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична школа № 3».

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Представники третьої особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник відповідача ОСОБА_3 зазначила, що в процесі судового розгляду постало питання, чи є відповідач розпорядником коштів, оскільки у випадку задоволення позову та стягнення коштів на користь позивача рішення суду буде неможливо виконати. З метою зясування цієї обставини, представник відповідача 19.02.2019 року звернулась до Білоцерківського Відділу культури і туризму з інформаційним запитом, проте відповіді не отримала. На скаргу, направлену міському голові, також відповіді не отримано. Таким чином, не зважаючи на вжиті заходи , докази того, що відповідач не є розпорядником коштів, отримати не вдалось, а зазначені довідки мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна дана інформація.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, 77, 84, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична шкода № 3», третя особа: ОСОБА_6 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Витребувати від Відділу культури і туризму Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області довідку про розпорядника коштів Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична школа № 3» та довідку «Про джерела фінансування Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична школа № 3».

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Відділу культури і туризму Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області (адреса місцезнаходження: 09100, вул. Героїв Небесної сотні, б. 36, м. Біла Церква, Київська область) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7