Справа № 444/3928/18
Провадження № 2/444/525/2019
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Львівської області від 27.08.2018 року "Щодо дозволу на реалізацію 1/4 частини квартири АДРЕСА_1",-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 Володимировича- адвоката ОСОБА_5 про участь третьої особи ОСОБА_3 у режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96", що знаходиться за адресою: с. Городище, Рівненського району Рівненської області.

Клопотання мотивує тим, що третя особа ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Городищенська виправна колонія № 96" та бажає приймати участь у розгляді справи особисто.

Позивач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи для підготування нею відповіді на відзив та збирання доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Львівської області в підготовче судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подали на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Просять врахувати законні права дітей та прийняти рішення, виходячи з їх інтересів. Крім того подали заперечення проти позову, просять у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Від третьої особи ОСОБА_3 клопотань на адресу суду не надходило. Однак його представник- Панчелюга ОСОБА_7 подала на адресу суду пояснення щодо позову.

Третя особа ОСОБА_4, представник третьої особи Жовківськиого районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в підготовче судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином. Від них на адресу суду не надходило жодних клопотань, пояснень.

Суд вважає за можливе вирішити питання участі третьої особи ОСОБА_8 у режимі відеоконференції без учасників, які не зявилися в підготовче судове засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Вивчивши клопотання представника третьої особи ОСОБА_8 Володимировича- адвоката ОСОБА_5, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Ч. 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд враховує, що третя особа ОСОБА_8 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі "Городищенська виправна колонія № 96", що знаходиться за адресою: с. Городище, Рівненського району Рівненської області та бажає братии участь у розгляді справи особисто, а тому враховуючи права третьої особи ОСОБА_8, клопотання його представника підлягає задоволенню.

А тому суд приходить до висновку, що слід доручити Державній установі "Городищенська виправна колонія № 96" забезпечити проведення підготовчого судового засідання та в подальшому усіх судових засідань по справі у режимі відеоконференції за участі третьої особи ОСОБА_8.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 Володимировича- адвоката ОСОБА_5 про участь третьої особи ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" задовольнити.

Доручити Державній установі "Городищенська виправна колонія № 96" забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 15:00 год. 18 квітня 2019 року та в подальшому всіх інших судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Львівської області від 27.08.2018 року "Щодо дозволу на реалізацію 1/4 частини квартири АДРЕСА_1" у режимі відеоконференції за участі третьої особи ОСОБА_8.

Копію даної ухвали направити Державній установі "Городищенська виправна колонія № 96"- для організації її виконання та третій особі ОСОБА_8, його представнику- Панчелюзі ОСОБА_9 відома.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.