Справа № 226/244/19

Справа № 226/244/19
Провадження № 4-с/226/50/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши скаргу боржника Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення державного виконавця,

У С Т А Н О В И В:

Боржник Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» (далі ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація») звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві (далі ВДВС) з приводу винесення рішення про відкриття виконавчого провадження № 59735473 від 07.08.2019 на підставі виконавчого листа № 2/226/252/2019 від 22.02.2019, виданого Димитровським міським судом Донецької області.

Згідно за ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свободи.

Постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2019 заявник отримав 22.08.2019. При цьому заявником подано клопотання про поновлення строку зверення до суду, в обґрунтування якого він вказав, що у встановлений законом строк 29.08.2019 ним було направлено скаргу до Димитровського міського суду Донецької області, яка ухвалою суду від 11.09.2019 була повернена на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України у зв`язку з тим, що скарга підписана особою, яка не має права її підписувати (до скарги не було додано документу на підтвердження того, що особа, яка видала довіреність представнику, є головою комісії з реорганізації).

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи наведені заявником обставини, конституційні гарантії особи щодо доступу до суду, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Отже, скарга подана із дотриманням вимог статей 448, 449 ЦПК України і підлягає розглядові у порядку, визначеному розділом VII даного Кодексу.

З огляду на ст.450 ЦПК України, якою регламентовано розгляд скарги за участю стягувача, боржника, державного виконавця, до участі у справі слід залучити стягувача Державну судову адміністрацію України.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Державному підприємству «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» строк звернення до суду зі скарнгою.

Відкрити провадження у справі за скаргою Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві у виконавчому провадженні № 59735473 від 07 серпня 2019 року.

Залучити до участі у справі у якості стягувача Державну судову адміністрацію України.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду заяви о 09.00 годині 18 жовтня 2019 року з викликом стягувача Державної судової адміністрації України, боржника державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» та головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м. Києві Гуріну Дарію Ігорівну.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, а державному виконавцю для виконання в частині надання доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку.

Суддя Ж.Є.Редько