overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2396/19
Провадження №: 2-сз/332/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., за участю секретаря судового засідання Васильченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційній банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказана ухвала суду набрала законної сили.

02.10.2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» необхідно задовольнити та повернути сплачений ними судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»), що розташований за адресою м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50, Дніпропетровська область на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 8004, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, згідно платіжного доручення № PROM6BSTAG від 06.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Ухвала

16 жовтня 2019 року

справа № 638/4018/16-ц

провадження № 61-18302ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, як особи з інвалідністю ІІ групи, та додано копію довідки МСЕК.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях згідно із пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», то підстав для вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору судом відсутні.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу

№ 638/4018/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Провадження № 2-о/219/1537/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Скорубо Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.10.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.10.2019 року за заявою припущено помилку, а саме в резолютивній частини рішення не вірно вказане дата народження померлого ОСОБА_2 , а саме вказане «2 квітня ІНФОРМАЦІЯ_1 року » замість вірної «2 квітня 1955 року»

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.10.2019 року № 219/11003/19, 2-о/219/1537/2019 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території правильно зазначив в резолютивній частини рішення «Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України ОСОБА_2 в м. Горлівка Донецької області, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 місто Н. Горлівка Горлівський район Сталінської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа718/2383/19
Провадження №2/718/654/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.09.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачами відзивів на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Справу за позовом служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04.11.2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2979/19
Провадження №: 2/332/1476/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 15.10.2019 року.

Від представника позивача адвоката Штенгелова О.В., до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Яцун
Справа №575/643/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Савєльєва А. І.
Номер провадження 22-ц/816/4952/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Орлов І. В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 05 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 05 вересня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу за первісним позовом - ОСОБА_1 (а.с. 44 т. 3).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу за первісним позовом - Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» (а.с. 103 т. 3), відповідачу за зустрічним позовом - ОСОБА_1 (а.с. 44 т. 3).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

І.В. Орлов
Справа № 405/3587/18
Провадження №2/405/674/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Лисонь В.В., Гершкул М.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шепеленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/3587/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, суд, - В И Р І Ш ИВ :

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22 вересня 2009 року в розмірі 69 985 грн. 50 коп., - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 296/7405/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 54 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

15 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про зобов"язання вчинити дії, стягнення суми середнього заробітку за час затримки при звільненні,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

за участю представника позивача Литвиненко ОСОБА_1 .А.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Петренко К.Д.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Херсонської області Шевченко Наталія Вікторівна, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонської області Хайдарової І.О. від 19.09.2017 року про справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/400/19 від 04.02.2019 року суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи у зв`язку з закінченням терміну повноважень.

04.02.2019 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою від 18.02.2019 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про визнання обов`язковою явки позивача ОСОБА_4 , у звязку з тим, що її представник не може надати відповіді на питання, що стосуються справи та на які може дати відповідь особисто позивач по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи, вимоги з якими звертається заявник, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, які мають суттєве значення для повного об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_4 в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Херсонської області Шевченко Наталія Вікторівна, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у судове засідання, яке призначено на 18.02.2020 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/851/19
Провадження № 2/528/354/19
У Х В А Л А

16.10.2019 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі № 528/851/19

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема відповідач повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що розміщене 25.09.2019. Від позивача надійшла заява, в якій просить розглядати справу у її відсутність.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться 30.10.2019 року о 09 год 30 хв у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
Провадження № 2-о/234/1260/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання явки обов`язковою

11 жовтня 2019 року м.Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі Малушка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, справа призначена до судового розгляду по суті.

Заявник та його представник адвокат Гайтан К.О. у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, суд вважає за неможливе розглянути справу за відсутності особисто заявника ОСОБА_1 .

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та усестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає за необхідне визнати обов`язковою явку у судове засідання заявника ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів. Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання заявника ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення до 10 години 30 хвилин 14 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко