Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 739/992/16

провадження № 61-16053ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акта недійсним,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 липня 2019 року, яка не відповідала вимогам статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 04 жовтня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: запропоновано звернутися із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження указаних судових рішень.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано лише 25 липня 2019 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме поштовий конверт Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 25 липня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 липня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не навела достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, то її заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 390, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акта недійсним.

Витребувати з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 739/992/16.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак