Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"04" жовтня 2019 р. Справа № 596/1279/19

Провадження №2/596/469/2019

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в селищі Гусятині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сухоставська сільська рада, Гусятинського району Тернопільської області, Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Возьний Я.В. звернувся із позовом про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача ОСОБА_3 , після її смерті за заявою позивача Гусятинською державною нотаріальною конторою, було заведено спадкову справу № 303/2018, також до спадкової справи долучено заяву матері спадкодавця ОСОБА_2 надалі (відповідач), про прийняття спадщини.

19.06.2019 року ОСОБА_2 до Гусятинської державної нотаріальної контори було передано заповіт ОСОБА_3 складений у її користь на все належне майно. Даний заповіт був посвідчений виконавчим комітетом Сухоставської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, 26 вересня 2018 року, за реєстровим номером 80.

Вважає вищевказаний заповіт недійсним, оскільки він посвідчений за два дні до смерті спадкодавця.

Також з 2014 року дружина позивача хворіла на важку форму раку, позивач постійно доглядав за хворою дружиною, допомагав їй у всьому, в них з нею були дуже добрі взаємовідносини, які ґрунтувалися на взаєморозумінні і повазі один до одного.

За час їх спільного життя зі спадкодавцем, вони разом побудували гараж, замінили покрівлю в житловому будинку та в господарських будівлях, зробили ремонт в житловому будинку, а саме замінили вікна, двері, електро та водопостачання та ін.

Спадкодавець не одноразово вказувала про те, що має намір залишити в його користь все своє майно, що можуть підтвердити в тому числі і свідки.

З 2 вересня 2018 року по 12 вересня 2018 року спадкодавець перебувала в Копичинецькій районній комунальній лікарні, з 13 вересня 2018 року до 28 вересня перебувала на лікарняному, що може підтвердити сімейний лікар, а також даний факт підтверджується історією хвороби, та амбулаторними картками, з лікувальних закладів, де до дня смерті лікувалась спадкодавець.

26 вересня 2018 року, коли був посвідчений вищевказаний заповіт дружина позивача перебувала у край важкому стані, притуплена свідомість, стопор, і в такому стані не могла повністю усвідомлювати свої дії, секретар Сухоставської сільської ради яка посвідчила даний заповіт, не взяла до уваги її стан та не перевірила її дієздатність, а саме чи могла спадкодавець керувати та усвідомлювати свої дії.

Про складений заповіт спадкодавцем в користь відповідача позивач дізнався в день похоронів, після чого його самопочуття погіршилось, і через деякий час він звернувся за медичною допомогою до лікарні.

Коли він повернувся з лікування, то побачив, що його речі зібрані, не було в наявності його власного майна, і відповідач вигнала його з дому, з того часу позивач не проживає в даному житловому будинку.Ухвалою суду від 233 квітня 2019 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 22 травня 2019 року o 10:00 годин, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою суду від 7 серпня 2019 року провадження у цивільній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 24 вересня 2019 року o 9:00 годин, про що повідомлено учасників справи.

Через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Студеною М.М. 24.09.2019 року подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого відповідач вважає вимоги позивача викладені в позові безпідставними.

Насправді ОСОБА_3 яка хворіла на рак молочної залози одночасно працювала у Мшанецькому приватному акціонерному товаристві на посаді бухгалтера до останніх днів свого життя, що чітко дає зрозуміти про можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Працюючи, спадкодавець отримувала непогану зарплату, що давало їй можливість не бути матеріально залежною від свого чоловіка та перебувати на його утриманні, тому твердження позивача , що він повністю проводив лікування дружини за свої кошти, не є дійсним. ОСОБА_3 добре розуміла, що відбувається, повністю розуміла свої дії до кінця свого життя.

Посилання позивача на те, що саме в момент підписання заповіту остання не усвідомлювала значення своїх дій, ґрунтуються на припущеннях, всупереч ч. 4 статті 60 ЦПК України.

ОСОБА_3 в останні дні її життя не вживала наркотичні знеболюючі, сильнодіючі заспокійливі чи снотворні, що підтверджується довідкою виданою сімейним лікарем Яблунівської ААПСМ ОСОБА_4 , також її адекватний психологічний та емоційний стан підтверджується висновком консультанта Тернопільського обласного клінічного онкологічного диспансера КУТОР «ТОКОД» від 21.09.2019 року, оскільки за період лікування в умовах ОСОБА_5 , хвора наркотичних знеболюючих не отримувала.

Також, як вбачається із ЕПІКРИЗ картки стаціонарного хворого № 7031 ОСОБА_3 яка поступила 03.07.2018 року та була виписана 13.07.2018 року побічних дії ліків немає, ефективність лікування хворої виписана з покращенням, тобто, якщо спадкодавець і відчувала себе погано, вона добре розуміла, що відбувається.

Заповіт було складено у присутності секретаря Сухоставської сільської ради ОСОБА_6 Т.В.. яка його зареєструвала, посвідчила і записала зі слів ОСОБА_3 і він був прочитаний вголос заповідачем та підписаний в присутності секретаря сільради о 16 годині 30 хвилин. . Відповідно до заповіту від 26 вересня 2018 року та зареєстрованого за номером №80 дієздатність заповідача було перевірено.

Позивач надає оцінку медичним документам, які потребують спеціальних знань та робить висновки стосовно психічних розладів та порушень свідомості. Позивач взяв на себе права та обов`язки експерта всупереч ст. 145 ЦПК України, самостійно встановив психічний стан особи.

Про те, що стан спадкодавця ОСОБА_3 був цілком адекватний також можуть підтвердити свідки, які в останні дні її життя з нею спілкувалися.

Також сторона відповідача просить прийняти зазначений відзив до розгляду, оскільки строк для його подання пропущено відповідачем у зв`язку з поважними причинами. Так, ОСОБА_2 являється людиною похилого віку, самій важко пересуватися і лише 23.09.2019 року донька відповідача, яка приїхала змогла забезпечити ОСОБА_3 правову допомогу з адвокатом, яка 23.09.2019 року вступила у справу.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178, ч.1 ст.278 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.7, 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зазначений відзив, оскільки його не подано в строк, встановлений судом з поважних причин.

Учасники справи в підготовче засідання 04.10.2019 року не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Від учасників справи надійшли клопотання про проведення підготовчого засідання без участі сторін, третіх осіб та їх представників.

Також представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Возьним Я.В. подано клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати в Комунальному некомерційному підприємстві Копичинецької комунальної лікарні історію хвороби ОСОБА_3 , амбулаторну картку та всю медичну документацію хворого; витребувати в Тернопільському обласному онкологічному диспансері історії хвороби та амбулаторну картку, та всю медичну документацію ОСОБА_3 ; витребувати в Гусятинській нотаріальній конторі копію заповіту, складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання сторона позивача посилається на те, що самостійно позивач не може отримати вищевказані документи, оскільки у відповідь на адвокатські запити отримано відмови надавати запитувану інформацію та документи, тому виникла необхідність витребування доказів в судовому порядку.

При розгляді клопотання про витребування доказів суд, приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим, подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 197, 198, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Студеною М.М.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Возьного Я.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Комунальному некомерційному підприємстві Копичинецької комунальної лікарні історію хвороби ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 ), амбулаторну картку та іншу медичну документацію хворого.

Витребувати в Тернопільському обласному клінічному онкологічному диспансері історію хвороби ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 ), амбулаторну картку та іншу медичну документацію хворого.

Витребувати в Гусятинській державній нотаріальній конторі копію заповіту, складеного ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.10.2018 року) на користь ОСОБА_2 , посвідчений 26 вересня 2018 року, зареєстрований в спадковому реєстрі 21 березня 2019 року.

Вказані докази подати до Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою:провулок Героів Майдану, 7, смт. Гусятин Тернопільська область) в строк до 20 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні в цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сухоставська сільська рада, Гусятинського району Тернопільської області, Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним до 10 год. 21 жовтня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк