Справа № 199/183/19
(2/199/1713/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 27.11.2010 вона перебуває у шлюбі з відповідачем, подружжя має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Ніку, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом з позивачем та перебувають на її повному утриманні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спільне життя складалося не найкращим чином, між нею та відповідачем виникали постійні суперечки, оскільки подружжя є різними людьми та має різні погляди на життя. Посилаючись у позові на те, що з грудня 2017 року подружжя припинило спільне проживання, спільного бюджету не має та спільне господарство подружжя не веде, у позові й заявлено відповідну вимогу про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задовольнити.

У судове засідання відповідач не зявився, в окремо поданій заяві відповідач просив про розгляд справи у його відсутності, позов визнав та просив його задовольнити.

Суд, вислухав думку позивача та дослідивши докази, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 27.11.2010 між позивачем та відповідачем за цим позовом було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво, що підтверджується відповідною копією, наданою позивачем (а.с.5).

Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Ніку, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6, 7), які мешкають разом з позивачем та перебувають на її утриманні.

Правовідносини виникли між учасниками справи із сімейних відносин (розірвання шлюбу).

За ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд, зясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що відсутня вільна згода позивача на шлюб із відповідачем, а також дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (різні погляди на життя), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки та призвели до припинення шлюбних відносин з грудня 2017 року, дійшов до висновку, що зазначене має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.

Разом з тим, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги те, що відповідач в окремо наданій суду заяві повідомив про визнання позову та не скористався правом брати участь у судових засіданнях та правом надання відзиву проти позову, не клопотав про надання строку для примирення, що вочевидь свідчить про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ЦПК України (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України): з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, ч.ч. 1, 3 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Валеріївни до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), зареєстрований 27 листопада 2010 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом №921.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (вісімдесят) коп.

Дата складення повного судового рішення 05.03.2019.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї