Провадження №2/428/1082/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, мотивуючи вимоги тим, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. За визначенням Сєвєродонецького міського суду від 28.02.2001 року, з метою забезпечення позову, накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, але чомусь помилково було накладено арешт на квартиру позивача, розташовану за адресою: АДРЕСА_3. У 2018 році позивач ОСОБА_1 вирішила продати свою квартиру та дізналась, що на її квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 накладено арешт. Проте, при здійсненні перевірок, а саме згідно інформації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна був виявлений запис про заборону відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер 2660054, об'єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_3, власник ОСОБА_4, додаткові дані: архівний номер: 2569028LUGANSK2, Архівна дата: 29.02.1840, дата виникнення 01.03.2001, № реєстра: 222233- 69, внутр.№2001453Е2351392F625В. Дана заборона була зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 05.12.2005 року, реєстратором - Першою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою на підставі вироку суду, 14, 28.02.2001 року. Наведені обставини унеможливили нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4. Фактично арешт на квартиру позивача, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 було накладено безпідставно, чим порушені майнові права позивача щодо розпорядження своєю власністю. Тому, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить суд зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_1, накладений Сєвєродонецьким міським судом Луганської області на підставі вироку суду, 14, 28.02.2001 року, зареєстрований 05.12.2005 року за №2660054, реєстратором Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, 93440, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов до суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №827590, виданого 25.10.2004 року Сєвєродонецькою міською радою, квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_1. Право власності в Сєвєродонецькому міському бюро технічної інвентаризації зареєстроване від 27.10.2004 року за реєстраційним номером 8059500, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5217038. Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №142305059 від 23.10.2018р., квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3, належить на праві приватної власності ОСОБА_1, 07.02.1950р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про право власності серії САА №827590 від 25.10.2004р., виданого Сєвєродонецькою міською радою. З копії ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.02.2001р. видно, що з метою забезпечення позову, накладено арешт на належну ОСОБА_4 АДРЕСА_6. Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 накладено арешт (реєстраційний номер обтяження: 2660054). Підставою обтяження зазначено: вирок суду, 14, 28.02.2001, Сєвєродонецький міський суд. Власник : ОСОБА_4. Додаткові дані : Архівний номер: 2569028LUGANSK2, Архівна дата: 29.02.1840, дата виникнення: 01.03.2001, № реєстра: 222233- 69, внутр. №2001453Е2351392F625В. Обтяження зареєстроване: 05.12.2005 16:18:06 за №2660054 реєстратором: Першою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою, 93440, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10. Відповідно до копії листа Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області №33366 від 05.11.2018 року, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі документи щодо стягнення заборгованості за якими боржниками виступає: ОСОБА_1, 07.02.1950р.н., РНОКПП:НОМЕР_1, до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області не надходили та на виконанні не перебувають. Згідно копії листа Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Луганській області №720/02-14 від 13.11.2018 року, в наявній інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 2660054) підставою для накладення арешту на квартиру АДРЕСА_7, власником якої зазначена ОСОБА_4, є вирок Сєвєродонецького міського суду 14 від 28.02.2001р. В архіві Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Луганській області відсутні вищезазначені документи Сєвєродонецького міського суду. Зясувати правильність зареєстрованого арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 не є можливим.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд враховує наступне.

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 59 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачені підстави зняття арешту з майна. Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_8 є ОСОБА_1. Відповідач по справі ОСОБА_2 є боржником за грошовими зобов'язаннями, які виникли на підставі ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.02.2001 року. В Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна помилково вказано відповідача власником спірної квартири. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, суд з метою захисту права власності позивача приходить до висновку, що обставини, викладені ОСОБА_1 в обґрунтування позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а отже позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (07.02.1950р.н., РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕК №156181, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (16.09.1960р.н., зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (27.10.1946р.н., паспорт серії ЕМ №596777) про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, буд. 68), задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: з трикімнатної квартири, загальною площею 55,0 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕК №156181), накладений Сєвєродонецьким міським судом на підставі вироку суду, 14, 28.02.2001, зареєстрований 05.12.2005 16:18:06 за №2660054 реєстратором: Першою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою, 93440, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя