КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 183/4667/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3597/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Влащенка Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2018 року у складі судді Пінкевич Н.С.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся у Новомосковський міськрайонний суду Дніпропетровської області суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, у сумі 2500 євро.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018року відкрито провадження у справі №183/4667/18 й ухвалою того ж суду від 04 вересня 2018року справу направлено за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2018 року зазначений позов залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що на час розгляду клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи №183/2879/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року направлені до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю. Між тим, при вирішенні питання тотожності спору суд не врахував, що на 18 грудня 2018 року в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не було відкритих проваджень по зазначеній цивільній справі, а вирішено лише питання підсудності.

Про день і час учасники судового розгляду справи повідомлені належно, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутність учасників судового розгляду справи.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Залишаючи поданий по справі позов без розгляду, районний суд виходив з того, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі №183/2879/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а на час розгляду цивільної справи у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області, матеріали цивільної справи № 183/2879/18 направлені до цього ж суду для розгляду за підсудністю згідно ухвали того ж суду від 04 вересня 2018 року.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів визнає законними й обґрунтованими. Вони повністю узгоджуються з сукупністю зібраних у справі й належно оцінених в ухвалі доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно наведеної норми суд залишає позовну заяву без розгляду у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає розгляду таких позовів.

Зі справи №183/4667/18 убачається, що 01 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, у сумі 2500 євро (а.с.14).

Між тим, відповідно до справи №183/2879/18, 21 травня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в розмірі 2500 євро й справу за вказаним позовом ухвалою того ж суду від 05 листопада 2018 року направлено для розгляду за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року відкрито провадження й ухвалою того ж суду від 04 вересня 2018 року матеріали цивільної справи № 183/2879/18 направлені до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю (а.с.15, 28).

Отже, у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувало дві цивільні справи між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав й районний суд, дослідивши матеріали справи № 183/2879/18, згідно яких позов заявлено 21 травня 2018року й раніше відкрито провадження у справі,дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для застосування п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України й залишення позову по справі №183/4667/18 без розгляду.

Твердження апеляційної скарги про те, що при вирішенні питання тотожності спору суд не врахував, що на 18 грудня 2018 року в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не було відкритих проваджень по зазначеній цивільній справі, а вирішено лише питання підсудності, колегія суддів визнає такими, що не заслуговують на увагу, остільки на суть прийнятого рішення не впливають.

Враховуючи наведені обставини та вимоги ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, з підстав додержання судом першої інстанції норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Влащенка Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 березня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: