ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8751/19 Справа № 201/895/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: публічне акціонерне товариство "Кредобанк" про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року про відкриття провадження, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для надання заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року про відкриття провадження .

На виконання вказаної ухвали, 07 жовтня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній вказав, що про слухання справи йому стало відомо випадково, ухвала суду про відкриття провадження йому не направлялась, а копію ухвали його представником отримано лише 04 вересня 2019 року. Крім того, зазначав, що при ознайомлені зі справою, йому стало відомо про існування ухвали про забезпечення позову, оскільки оскарження даної ухвали для нього мало першочергове значення, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження.

Ознайомившись із доводами вказаної заяви, вважаю, що вказані апелянтом причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року про відкриття провадження є неповажними, з огляду на наступне.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів вбачається, що 25 січня 2019 року судом першої інстанції було відкрито провадження по даній справі, 15 березня 2019 року відповідач ознайомлювався з матеріалами справи (а.с. 36), тобто станом на 15 березня 2019 року відповідачу було достовірно відомо, що по даній справі відкрито провадження, однак апеляційна скарга подана лише 05 вересня 2019 року, тобто з порушенням передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Посилання ОСОБА_1 на те, що при ознайомлені зі справою, йому стало відомо про існування ухвали про забезпечення позову, оскільки оскарження даної ухвали для нього мало першочергове значення, не може бути поважною причиною для поновлення строку, оскільки оскарження ухвали про забезпечення позову, не перешкоджає оскарженню інших процесуальних документів.

Інших належних доказів, які б підтвердили поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянтом надано не було.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали причини підстав його пропуску є неповажними, - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: публічне акціонерне товариство "Кредобанк" про поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.О. Макаров