Справа № 0811/3689/2012
Номер провадження №4-с/318/4/2019
"26" лютого 2019 р. м. Камянка-Дніпровська
Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Комишньої Н.І.
при секретарі Борисенко П.В.,
представника заінтересованої особи
приватного виконавця Виконавчого
округу Запорізької області ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2
заінтересована особа ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Дніпровська скаргу АТ «ТАСКОМБАНК» на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 , -
Таким чином, з моменту винесення постанови про повернення виконавчого документа до подачі заяви про відкриття виконавчого провадження не минуло три роки, а відтак строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не пропущено. Просять суд визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання.
Скасувати повідомлення від 10.01.2019 р. приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1, щодо повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання
Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 вирішити питання про відкриття виконавчого провадження відповідно до закону.
Представником приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 подано до суду відзив на скаргу, в якому зазначають, що він заперечує проти поданої скарги АТ «ТАСКОМБАНК» на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1, в обґрунтування своїх заперечень зазначає, що до офісу приватного виконавця виконавчий лист надійшов 10.01.2019 про що свідчить штамп на заяві про відкриття виконавчого провадження.
До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
Так, при перевірки заяви про відкриття виконавчого провадження до якої додано виконавчий лист №0811/3689/2012 та квитанцію, виконавцем встановлено, що виконавчий документ повернуто 29.12.2015, а до відділу виконавчий лист надійшов 10.01.2019 (про що свідчить штамп про реєстрацію) тобто з порушенням трьох річного терміну на пред'явлення.
На підставі п.2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернутий без прийняття до виконання.
Вважають, що скаргу АТ «Таскомбанк» необґрунтованою, так як стягувачем вибрано не вірний спосіб захисту своїх прав та інтересів оскільки Закон України « Про виконавче провадження» передбачає поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.
Просять суд залишити скаргу АТ «ТАСКОМБАНК» на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4 без задоволення.
В судове засідання представник заявника АТ «ТАСКОМБАНК» не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової повістки.
В судове засідання заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової повістки.
В судовому засіданні представник заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 заперечував проти скарги АТ «ТАСКОМБАНК» на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4 з підстав наведених у письмових запереченнях. Вважає скаргу необґрунтованою та безпідставною, просить відмовити у її задоволенні.
В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 підтримав доводи представника заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, просить скаргу залишити без задоволення.
Суд, вислухавши пояснення представника заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження » рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця можуть бути оскаржені у порядку, встановленому законом.
Статтею 447 ЦПК Україна передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавчу службу» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно ч.1, п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавчу службу» виконавче провадженнявиконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
В судовому засіданні встановлено, що 24.07.2013 р. Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, було видано виконавчий лист № 0811/3689/2012 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в тому числі судові витрати в загальному розмірі 718 842,85 грн., на користь АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с.3).
Відповідно відмітки державного виконавця на виконавчому листі № 0811/3689/2012, останній раз виконавчий лист було повернуто стягувачу 29.12.2015 року.
29.12.2018р. АТ «ТАСКОМБАНК» через установу звязку, а саме ПАТ «УКРПОШТА» подано до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 заяву про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується квитанцією ПАТ «УКРПОШТА» від 29.12.2018р. (а.с.5,6).
До заяви про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2018р. стягувачем було додано оригінал виконавчого листа № 0811/3689/2012, оригінал меморіального ордеру № 399283713 від 28.12.2018р., копія іпотечного договору № ЗФ (05)208-06 від 24.11.2006р., копія кредитного договору № КФ (05)208-06 від 24.11.2006р., копія Статуту АТ «ТАСКОМБАНК», копія довіреності особи, яка підписала заяву (а.с. 5).
Заява «ТАСКОМБАНК» про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2018р. надійшла до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 10.01.2019р., що підтверджується штампом про реєстрацію надходження вхідної кореспонденції (а.с.17).
Відповідно ч.1 ст.. 12. Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Відповідно ч.5 ст. 12. Закону України «Про виконавче провадження». У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист № 0811/3689/2012 виданий Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 24.07.2013 р., останній раз був повернутий стягувачу 29.12.2015 року.
Відповідно ч.1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Відповідно ч.2 ст. 255 ЦК України письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.
Таким чином, останнім днем передбаченим законодавством для пред'явлення виконавчого листа № 0811/3689/2012 довиконання є 29.12.2018р.
Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що АТ «ТАСКОМБАНК» не пропустив встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання, так як до закінчення останнього дня строку, а саме 29.12.2018р. стягувачем була здана до установи зв'язку ПАТ «УКРПОШТА» заява про відкриття виконавчого провадження з додатком, а саме оригінал виконавчого листа № 0811/3689/2012 виданим Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 24.07.2013 р., оригіналом меморіального ордеру № 399283713 від 28.12.2018р., копією іпотечного договору № ЗФ (05)208-06 від 24.11.2006р., копією кредитного договору № КФ (05)208-06 від 24.11.2006р., копія Статуту АТ «ТАСКОМБАНК», копією довіреності особи, яка підписала заяву.
Твердження представника заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про те, що виконавчий лист № 0811/3689/2012 надійшов до офісу приватного виконавця з порушенням трьох річного строку на його предявлення, а саме 10. 01.2019р. є такими, що не ґрунтуються на законі.
Відповідно ч.2 ст. 451 ЦПК України уразі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Відповідно ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
Встановлені в судовому засіданні фактичні обставини свідчать про обґрунтованість скарги заявника, таким чином суд вважає, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 12, 18, 36 Закону України Про виконавче провадження ст. 19 Конституції України, ч.1 ст. 251, ч.2 ст. 255 ЦК України ст. 447, 2 ст. 451, ст. 453 ЦПК України, суд -
Скаргу АТ «ТАСКОМБАНК» на дії приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання
Скасувати повідомлення від 10.01.2019р. приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.
Зобовязати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 вирішити питання про відкриття виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_5