overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/794/18
Провадження № 2/316/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi Бульби О.М., при секретарi Черкашиній О.О., розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Музика Павла Олексійовича, Комунального підприємства «Комунальні системи» Енергодарської міської ради, треті особи: Енергодарська міська рада Запорізької області, ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Енергодарського мiського суд у Запорiзької областi від 31.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Музика Павла Олексійовича, Комунального підприємства «Комунальні системи» Енергодарської міської ради, треті особи: Енергодарська міська рада Запорізької області, ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення та призначити справу до розгляду по суті на 06.12.2019 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Єдиний унікальний номер 266/2325/18
Номер провадження 22-ц/804/2828/19
Головуючий у 1-й інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Мироненко І.П.,Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове Будівництво «АЛЬТКОМ» на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове Будівництво «АЛЬТКОМ» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове Будівництво «АЛЬТКОМ» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 23 жовтня 2019 року о 10:00год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: І.П. Мироненко

Є.Є. Мальцева

15.10.2019
Дата документу 15.10.2019 Справа № 331/1798/18
Єдиний унікальний № 331/1798/18
№ провадження 22-ц/807/3353/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єремєєвої Ганни Миколаївни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування безпідставно набутою грошовою сумою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2019 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 адвокат Єремєєва Г.М. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування безпідставно набутою грошовою сумою, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 06 листопада 2019 року на 11-30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 30 жовтня 2019 року на 09.15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 484/3494/16-ц Категорія 47
Провадження № 22-ц/812/1356/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Росинка» Вялової Ірини Михайлівни про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Росинка» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Росинка» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

Керуючись ст. ст. 102-113, 260 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Росинка» Вялової Ірини Михайлівни про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1768/18
Провадження №2/433/125/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14.03.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Відповідач в судове засідання, призначене на 14.03.2019 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 648/1288/19
Провадження № 2-во/648/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 02.07.2019 року по справі № 648/1288/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Посад-Покровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Представник позивача вказав, що в рішенні суду було допущено описку та вказано прізвище відповідача як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 03.10.2019 року заяву ОСОБА_1 було призначено до розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень у судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

02 липня 2019 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення по справі № 648/1288/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа: Посад-Покровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. При ухваленні рішення судом помилково вказано прізвище відповідача як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що при ухваленні рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 02 липня 2019 року було допущено описку в частині зазначення прізвища відповідача, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 02 липня 2019 року по справі № 648/1288/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа: Посад-Покровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши прізвище відповідача як « ОСОБА_5 », замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
Провадження № 2-о/317/83/2019
Справа № 317/3282/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11.10.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали заяви адвоката Іванової Наталі Олексіївни діючої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла адвоката Іванової Наталі Олексіївни діючої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. про встановлення факту родинних відносин.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно положень ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Адвокат Іванова Наталя Олексіївна зазначає, що вона є заявником по справі, який діє в інтересах особи ОСОБА_1 .

Проте, проаналізувавши вищевикладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адвокат Іванова Н.О. не може мати процесуального статусу заявник, оскільки вирішення питання про встановлення факту родинних відносин не стосується безпосередньої її прав.

Крім того, в описовій частині заявник посилається на відмову нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте не додає зазначений документ до матеріалів заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Іванової Наталі Олексіївни діючої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені вище недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа №639/7177/19
Провадження №2-н/639/1495/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 жовтня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заявника Комунального підприємства «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2, до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 310/6501/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2017 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №701, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 384,20 грн.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету судовий збір сплачений нею за платіжним дорученням без номера від 22.08.2019 року на р/р 8011, отримувач Бердянське Ук/Бердянськ/22030101, , Банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.). Призначення платежу:*;101; ; 22030101; Судовий збір Бердянський міськрайонний суд, ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 459/28/11 Головуючий у 1 інстанції: Рак Л.С.
Провадження № 22-ц/811/1520/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Ванівського О.М., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника КП «Червонограджитлокомунсервіс» - Микитюка В.Р., відповідачки ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2011 року по справі за позовом Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» 11884 гривні 44 копійок плати за утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» по 350 гривень 88 копійок судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Ванівський О.М.

Приколота Т.І.