Справа № 650/1058/19
Провадження № 2/405/803/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про прийняття до провадження та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними та скасування договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом до відповідачів ПАТ «ОТП-Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в якому просила визнати недійсними та скасувати, укладені між Волошиною та ПАТ «ОТП-Банк» договір про надання споживчого кредиту № від 28 лютого 2014 року, договір добровільного держателя кредитної картки № 06/08/ НОМЕР_1 від 28 лютого 2014 року, договір добровільного страхування життя № 04/01/05/7 від 28 лютого 2014 року, а також зобов`язати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повернути всі незаконно утриманні з її ( ОСОБА_1 ) заробітної плати грошові суми.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 липня 2019 року зазначену цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП-Банк» про визнання недійсними та скасування договорів передано на розгляд Ленінському районному суду м. Кіровограда з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Дослідивши дану позовну заяву в порядку вирішення питання про прийняття до провадження та відкриття провадження за зазначеним позовом, приходжу до висновку про необхідність передачі справи на розгляд до належного суду у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ч.1 ст.8 Закону Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №2453-VI).

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, яка визначає загальну підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, положеннями ст. 28 ЦПК України визначено альтернативну підсудність справ за вибором позивача, відповідно до ч. 16 якої позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленою ст. 30 ЦПК України. Зокрема, відповідно до ч. 5 ст.28 ЦПК, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання або перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

При цьому, відзначається, що Закон України «Про захист прав споживачів» є нормативно-правовим актом, що регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Натомість, із змісту поданого позивачем ОСОБА_1 позову вбачається, що заявляючи вимогу про визнання недійсними договорів, як на підставу їх недійсності позивач посилається на договір про надання споживчого кредиту № від 28 лютого 2014 року, договір добровільного держателя кредитної картки № 06/08/ НОМЕР_1 від 28 лютого 2014 року та договір добровільного страхування життя № 04/01/05/7 від 28 лютого 2014 року вона (позивач) ОСОБА_1 , - не підписувала.

Відтак, зі змісту позовної заяви, а також предмету та підстав позову вбачається, що спір між сторонами виник саме на підставі договірних відносин, які регулюються положеннями ст. ст. 203, 207, 215 Цивільного кодексу України, а не Законом України «Про захист прав споживачів».

З огляду на зазначене, до даного позову підлягають застосуванню положення ч. 2 ст. 27 ЦПК України, при цьому, судом також встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , місцезнаходженням відповідачів ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», які є юридичними особами, є м. Київ, вул. Жилянська, 43 та вул. Фізкультури, 28 відповідно, що свідчить про непідсудність зазначеної справи Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що між сторонами виник спір на підставі договірних відносин, які (договірні відносини) регулюються відповідними положеннями ст. ст. 203, 207, 215 Цивільного кодексу України,враховуючи, при цьому, що юридична адреса, зокрема, відповідача (юридичної особи) ПАТ «ОТП Банк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, що за територіальним розподілом м. Київ на райони відноситься до Шевченківського району м. Києва, суд приходить до висновку, що дана справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними та скасування договорів підлягає передачі на розгляд до належного суду, яким є Шевченківський районний суд м. Києва, з підстав ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними та скасування договорів, - передати на розгляд до належного суду за місцезнаходженням відповідача публічного акціонерного товариства «ОТП-Банк», а саме: Шевченківського районного суду м. Києва.

Матеріали цивільної справи № 650/1058/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними та скасування договорів, направити до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова