Номер провадження: 22-ц/813/3333/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 рокуу складі судді Бойчука А.Ю.

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину, посилаючись на те, що на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2008 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 04 червня 2008 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6. Однак, незважаючи на рішення суду про стягнення аліментів, відповідач не надавав матеріальну допомогу дитині, нехтував своїми обов'язками по утриманню та вихованню дитини. Більш того, згідно з вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.09. 2012 р. по справі №1522/14923/2012. ОСОБА_3 був визнаний винним по ч.1. ст. 164 КК України (злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, складеного 01 серпня 2018 року старшим державним виконавцем Другого приморського ВДВС м. Одеса Костіною В.В., станом на 01.07.2018 р. загальна сума боргу по аліментам становила 100 966,50 грн.

01.08.2018 р. Другим Приморським відділом державної виконавчої служби міста Одеса була направлена заява до начальника КП «МБТІ та РОН» з проханням надати ксерокопію технічного паспорту, правовстановлюючих документів та Витягу з Реєстру прав власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

27.07.2018 року позивачем була направлена поштою заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Самойленко Д.О. від 14 серпня 2018 року по справі № 522/13732/18 зобов'язано відповідальних уповноважених осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_2 від 27.07.2018 р.

Листом Другого Приморського відділу ДВС м. Одеса від 17.08.2018 р. сторони виконавчого провадження були повідомлені про проведення опису майна боржника, з саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Після зазначених подій матір'ю відповідача 29.08.2018 р. та 31.08.2018 р. було сплачено заборгованість за аліментами.

Також позивачка зазначила, що, відповідачем на протязі 10 років систематично не сплачувалися аліменти, а будучі працездатною особою, особою, який має спеціальність повар-кондитер та особою, яка володіє на праві власності нерухомим майном, він міг опікуватися життям малолітнього сина та сплачуючи аліменти.

У відповідності до листа ДУ «Південна виправна колонія № 51» ОСОБА_3 за період знаходження з 22.01.2016 р. по 11.04.2018 р. працездатності не втрачав. За цей період був працевлаштований з 01.11.2016р. по 31.12.2016р. Ці факти у сукупності свідчать про винність відповідача у виникненні заборгованості.

Оскільки відповідач є працездатним, з огляду на його матеріальне та сімейне становище, позивачка вважає, що він також має сплачувати додаткові витрати на дитину.

Відповідно до доданих медичних документів, малолітня дитина, ОСОБА_5 має діагноз дитячий аутизм.

У зв'язку з цим, він відноситься до категорії дітей з особливими потребами.

Так, через необхідність розвивати його крупну моторику ОСОБА_5 відвідує секції танців, приймає участь у спортивних, туристичних заходах, через що виникає потреба купувати спортивні речі, також окремо увагу слід приділяти творчому розвитку дитини, у зв'язку із чим позивачем систематично придбаються канцелярські та інші товари для розвитку дитини. Більш того, необхідно періодично проходити дослідження стану здоров'я.

Також відповідно до довідки лікаря-кардіолога КУ «Міська клінічна лікарня № 3» дитині рекомендовано відвідувати басейн, ЛФК, масаж.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина в розмірі 100 966 грн. 50 коп.; додаткові витрати на сина в розмірі 5 665 грн. 55 коп.; додаткові витрати на сина на відвідування секції плавання в розмірі 600 грн. щомісячно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд у його задоволенні відмовити в повному обсязі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів, призначених рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2008 року по справі № 2-7112/08 на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 76 228 грн. 64 коп. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів скасувати, в інший частині рішення залишити без змін, посилаючись на те, що рішення суду в оскаржуваній частині є незаконним та необґрунтованим.

У обґрунтуванні своєї апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначає, що суд неповно з'ясував обставини справи та не дослідив всі матеріали справи, в'язку з чим рішення підлягаю скасуванню.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

У відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду повинно бути змінено, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

У відповідності до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебували в шлюбі, який був 21 жовтня 2005 року зареєстрований в Третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 419.

В період знаходження у шлюбі в сторін народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси в Книзі реєстрації народжень 30.05.2006 року зроблено відповідний актовий запис № 718.

Зазначений шлюб був розірваний та видано Свідоцтво про розірвання шлюбу, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 355 від 21 травня 2008 року.

Згідно із рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2008 року по справі № 2-7112/08 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнено аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 04 червня 2008 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно з вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.09. 2012 р. по справі № 1522/14923/2012. ОСОБА_3 був визнаний винним по ч.1. ст. 164 КК України (злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання.

01.08.2018 р. Другим Приморським відділом державної виконавчої служби міста Одеса була направлена заява до начальника КП «МБТІ та РОН» з проханням надати ксерокопію технічного паспорту, правовстановлюючих документів та Витягу з Реєстру прав власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

27.07.2018 року позивачем була направлена поштою заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Самойленко Д.О. від 14 серпня 2018 року по справі № 522/13732/18 зобов'язано відповідальних уповноважених осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_2 від 27.07.2018 р.

Листом Другого Приморського відділу ДВС м. Одеса від 17.08.2018 р. сторони виконавчого провадження були повідомлені про проведення опису майна боржника, з саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до листа ДУ «Південна виправна колонія № 51». ОСОБА_3 за період знаходження з 22.01.2016 р. по 11.04.2018 р. працездатності не втрачав. За цей період був працевлаштований з 01.11.2016р. по 31.12.2016р.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, складеного 01 серпня 2018 року старшим державним виконавцем Другого приморського ВДВС м. Одеса Костіною В.В., станом на 01.07.2018 р. загальна сума боргу по аліментам становила 100 966,50 грн.

Відповідно до Листа з Приморського відділу виконавчої служби, заборгованість по сплаті аліментів станом на 28.09.2018 року в ОСОБА_3 відсутня.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів, а тому з відповідача повинна бути стягнена пеня за прострочення сплати аліментів.

З вказаними висновками суду, колегія суддів погоджується не в повній мірі, оскільки судом невірно розрахована сума пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов'язання боржником. Після порушення боржником свого обов'язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов'язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже, зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Частиною 1 ст. 196 СК України встановлено, що одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі, який не може перевищувати 100 відсотків заборгованості за аліментами.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Суд першої інстанції при розрахуванні пені за несвоєчасну сплату аліментів, виходив з правильної формули, але замість кількості днів кожного місяця рахував загальну заборгованість, в зв'язку з чим колегія суддів не погоджується з сумою заборгованості за таких підстав.

Загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

Zp=(A1Х1%ХQ1)+(A2Х1%ХQ2)+……….(AnХ1%ХQn), де:

Zp - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Тобто, виходячи з викладеного за 2010 рік - ( лютий - 714х1%х28 = 199.92, березень - 714х1%х31= 221.34, квітень - 714х1%х30 = 214.20, травень - 714х1%х31= 221.34, червень - 714х1%х30 = 214.20, липень - 714х1%х31= 221.34, серпень - 714х1%х31= 221.34, вересень - 714х1%х30= 214.20, жовтень - 714х1%х31= 221.34, листопад - 714х1%х30= 214.20, грудень - 714х1%х31= 221.34) пеня складає 2384, 76 гривень.

За 2011 рік - ( січень - 625.75х1%х31 =193.75, лютий - 625.75х1% х28 = 175.00, березень - 625.75х1%х31 =193.75, квітень - 625.75х1%х30 =187.50, травень - 625.75х1%х31 = 193.75, червень - 625.75х1%х30 = 187.50, липень - 625.75х1%х31 = 193.75, серпень - 625.75х1%х31 = 193.75, вересень -625.75х1%х30 = 187.50, жовтень - 625.75х1%х31 = 193.75, листопад - 625.75х1%х30 = 187.50, грудень - 625.75х1%х31 =193.75) пеня складає 2281, 25 гривень.

За 2012 рік - ( січень -705.5х1%х31 =218.55, лютий- 705.5х1% х29 = 204.45, березень - 705.5х1%х31 =218.55, квітень - 705.5х1%х30 =211.50, травень - 705.5х1%х31 =218.55, червень - 705.5х1%х30 = 211.50, липень - 705.5х1%х31 =218.55, серпень - 705.5х1%х31 =218.55, вересень -705.5х1%х30 =211.50, жовтень - 705.5х1%х31 =218.55, листопад - 705.5х1%х30 =211.50, грудень - 705.5х1%х31 =218.55) пеня складає 2580, 30 гривень.

За 2013 рік - ( січень -774.75х1%х31 =239.94, лютий - 774.75х1%х28 = 216.72, березень - 774.75х1%х31 =239.94, квітень - 774.75х1%х30 =232.20, травень - 774.75х1%х31 =239.94, червень - 774.75х1%х30 =232.20, липень - 774.75х1%х31 =239.94, серпень - 774.75х1%х31 =239.94, вересень -774.75х1%х30 =232.20, жовтень - 774.75х1%х31 =239.94, листопад -774.75х1%х30 =232.20, грудень - 774.75х1%х31 =239.94) пеня складає 2825, 10 гривень.

За 2014 рік - ( січень -774.75х1%х31 =239.94, лютий - 774.75х1%х28 = 216.72, березень - 774.75х1%х31 =239.94, квітень - 774.75х1%х30 =232.20, травень - 774.75х1%х31 = 239.94, червень - 774.75х1%х30 = 232.20, липень - 774.75х1%х31 = 239.94, серпень - 774.75х1%х31 = 239.94, вересень -774.75х1%х30 = 232.20, жовтень - 774.75х1%х31 = 239.94, листопад -774.75х1%х30 = 232.20, грудень - 774.75х1%х31 =239.94) пеня складає 2825, 10 гривень.

За 2015 рік - ( січень -880.5х1%х31 =272.8, лютий - 880.5х1%х28 = 246.4, березень - 880.5х1%х31 =272.8, квітень - 880.5х1%х30 = 264, травень - 880.5х1%х31 = 272.8, червень - 880.5х1%х30 =264, липень - 880.5х1%х31 =272.8, серпень - 880.5х1%х31 =272.8, вересень - 880.5х1%х30 = 264, жовтень - 880.5х1%х31 =272.8, листопад -880.5х1%х30 = 264, грудень - 880.5х1%х31 =272.8) пеня складає 3212 гривень.

За 2016 рік - ( січень -1022.25х1%х31 =316.82, лютий - 1022.25х1%х29 = 296.38, березень - 1022.25х1%х31 =316.82, квітень - 1022.25х1%х30 =306.6, травень - 1022.25х1%х31 = 316.82, червень - 1022.25х1%х30 = 306.6, липень - 1022.25х1%х31 =316.82, серпень - 1022.25х1%х31 = 316.82, вересень -1022.25х1%х30 =306.6, жовтень - 1022.25х1%х31 = 316.82, листопад -1022.25х1%х30 =306.6, грудень - 1022.25х1%х31 = 316.82) пеня складає 3740.52 гривень.

За 2017 рік - ( січень - 1509х1%х31 = 467.79, лютий - 1509х1%х28 = 422.52, березень - 1509х1%х31 = 467.79, квітень - 1509х1%х30 =452.7, травень - 1664.75х1%х31 = 515.84, червень - 1664.75х1%х30 = 499.2, липень - 1664.75х1%х31 = 515.84, серпень - 1664.75х1%х31 = 515.84, вересень -1700.5х1%х30 =510, жовтень - 1700.5х1%х31 = 527, листопад -1700.5х1%х30 =510, грудень-1700.5х1%х31 = 527) пеня складає 5931.52 гривень.

За 2018 рік - ( січень - 1700.5х1%х31 =527, лютий - 1700.5х1%х28 = 476, березень - 1700.5х1%х31 = 527, квітень - 1700.5х1%х30 =510, травень - 1700.5х1%х31 = 527, 1700.5х1%х30 = 510, липень - 1700.5х1%х31 = 527) пеня складає 3604 гривень.

Відповідно до викладеного вище розрахунку, ОСОБА_3 має заборгованість по сплаті аліментів, а тому з нього повинна бути стягнена пеня за прострочення сплати аліментів, яка з 2010 по 2018 року складає загальний номер 29384,55 грн.

Суд першої інстанції на наведене уваги не звернув та ухвалив рішення з порушенням норм матеріального права.

З урахуванням встановленого, апеляційним судом рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині задоволення позову про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, з ухваленням нового рішення в цій частині.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року в частині стягнення аліментів пені за прострочення сплати аліментів - змінити, ухвалити в цієї частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, картка платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, картка платника податків НОМЕР_2) пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина, ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у розмірі 29 384,55 гривень (двадцять дев'ять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 55 копійок.

В інший частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 11 березня 2019 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець