Справа № 2-475/1989
Провадження № 2-зз/204/23/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-475/1989 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-475/1989 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок.

02 вересня 2019 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 , в якій вона просила залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-475/1989.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_3 про залишення без розгляду даного клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зокрема відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки представник заявника до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення клопотання без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-475/1989.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 182-183, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-475/1989 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова