overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/1833/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алекс про визнання договору позики безгрошовим, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання договору позики безгрошовим до відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/10604/19, провадження №2/727/1833/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алекс про визнання договору позики безгрошовим.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2019року на 16:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/2567/19
Провадження № 2-н/697/101/2019
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши заяву ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст.160,161,165-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 615,625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. С. Русаков
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ "__________________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ року.
Судовий наказ видано "____" _________________2019 року
СУДДЯ _______________ Г. С. Русаков
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 515/1165/17
Провадження № 6/515/1852/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

25 липня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши за- яву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приват Банк») (за довіреністю) Карабан О.А. звернувся до суду з заявою, в якій про- сив видати дублікат та поновити строк виконавчого документу № 515/1165/17, виданого Татар- бунарським районним судом Одеської області 17.05.2018 р.

Зазначена заява перебувала у провадженні судді Сметаняка О.Я.

Згадану заяву, вилучену у судді Сметаняка О.Я. у зв`язку з закінченням строку відрядження та відрахування його зі штату суду, 20 липня поточного року передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

На підставі викладеного справу слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання з дотриманням вимог чинного ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 211, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та по- новлення строку виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного това- риства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення забор- гованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2019 року на 15.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари, вул. Горького, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Провадження № 2/686/4308/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління (29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 46, рах.№ НОМЕР_2 в філії - Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код 09315357) заборгованість за Договором про споживчий кредит №22-2018-785 від 26.06.2018 року в сумі 28367,91 грн., з яких: основний борг 24224,41 грн.; загальна сума заборгованості по сплаті прострочених відсотків за користування кредитом 3808,01 грн.; загальна сума пені за несвоєчасну сплату основних платежів за кредитом 179,16 грн.; загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 111,22 грн.; загальна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту 15,58 грн.; загальна сума 3% річних від прострочених сум по відсоткам 9,53 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління (29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 46, рах.№ НОМЕР_2 в філії - Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код 09315357) судовий збір в сумі 1921 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/2075/19

Провадження № 2/126/945/2019

"24" вересня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаним позовом.

23.09.2019 року, до відкриття провадження у справі позивачка через канцелярію суду подала письмову заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно ст. 185 ч.4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, оскільки до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, позовну заяву ОСОБА_3 слід повернути позивачці, а також повернути сплачений нею судовий збір, що підтверджується квитанцією "ПРИВАТБАНК" № 0.0..1 від 11.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн., сплачений згідно квитанції "ПРИВАТБАНК" № 0.0..1 від 11.09.2019 року р/р 2041, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у Бершадському районі, код отримувача 37908394, код банку отримувача 899998.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Гуцол
Копія
Справа № 326/893/19
Провадження № 2-о/326/50/2019
про прийняття справи до свого провадження та
призначення до судового розгляду
11 жовтня 2019 року м. Приморськ
12.06.2019 до Приморського районного суду Запорізької області надійшла на розгляд заява Приморської міської ради Запорізької області, заінтересовані особи: Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації Приморської районної ради Запорізької області, Приморська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.
12.06.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було обрано суддю Стріжакову Т.В, ухвалою якої від 14.06.2019 заяву залишено без руху.
25.06.2019 Приморською міською радою Приморського району Запорізької області подано уточнену заяву. Ухвалою судді Стріжакової Т.В. від 27.06.2019 заява прийнята до розгляду та судовий розгляд справи призначено на 19 липня 2019 року.
19.09.2019 суддю Стріжакову Т.В. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Приморського районного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.
Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду Запорізької області Бащеванжи А.О. від 09.10.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи.
09.10.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Каряку Д.О.
Ознайомившись з матеріалами даної справи встановлено, що суддею Стріжакової Т.В. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Приморської міської ради Запорізької області, заінтересовані особи: Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації Приморської районної ради Запорізької області, Приморська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 260, 293, 294 ЦПК України, -
Прийняти цивільну справу за заявою Приморської міської ради Запорізької області, заінтересовані особи: Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації Приморської районної ради Запорізької області, Приморська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

11.10.19
Провадження № 22-ц/801/2284/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слюсарчук Н. Ф.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

16 жовтня 2019 рокуСправа № 295/13510/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2019 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за матеріалами позову ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила вказане судове рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди в апеляційному порядку - Вінницькому апеляційному суду.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2019 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський
пр № 6/464/202/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Лаби Я.М. про видачу дубліката судового наказу,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 09 жовтня 2019 року на 09:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Розгляд справи за поданням старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Лаби Я.М. про видачу дубліката судового наказу - відкласти на 29 жовтня 2019 року на 09:10 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Провадження №2/748/659/19
Єдиний унікальний № 748/1628/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Смолин Чернігівського району Чернігівської області в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просив визначити позивачу додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 терміном 3 місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27 червня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з"явились та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що сторони не з`явились, клопотань під час підготовчого не заявлено, підстав для закриття провадження у справі та постановлення рішення не встановлено, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Смолин Чернігівського району Чернігівської області в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2019 року на 08:30 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

16 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовчому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2019 року на 12 годин 15 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2227/18Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/817/978/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 302090000
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Зернопродукт МХП на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Зернопродукт МХП про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 15:30год. 29 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: