overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/7122/19
Номер провадження 2-н/235/834/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 жовтня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду подано вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

.Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/7929/18
Провадження №2/523/1631/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності, -

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно задовольнити.

2.Визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,3 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м. (реєстраційний номер майна №14975414) спільною сумісною власністю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 ).

3.Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 41,3 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м. (реєстраційний номер майна №14975414)

4.Визнати за ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 41,3 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м. (реєстраційний номер майна №14975414)

5. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності залишити без задоволення у повному обсязі.

6. Стягнути з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1700 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Копія повного тексту рішення буде виготовлена та підписана у п`ятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18379/19

15 жовтня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торговий центр-Д» про скасування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/18379/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Торговий центр-Д» (33028, м. Рівне, вул. Здолбунівська, 17, кв. 1) про скасування дисциплінарного стягнення.

Підготовче судове засідання призначити на 18 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Справа № 521/9226/19
Номер провадження № 2/521/3253/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

11 червня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву :

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : ОСОБА_2

предмет позову : стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 2 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 : АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 182/6461/19
Провадження № 6/0182/126/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

при секретарі - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нікопольського міськронного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_3 Єна користь ОСОБА_4 суму позики у розмірі 242 340,52 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 497,96 грн., суму процентів за користування позикою у розмірі 14091,29 грн., а всього 256 929 (двісті п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 77 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

17 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки його було втрачено.

24 вересня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її заяви про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з тим, що його оригінал було знайдено.

Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням викладених обставин, суд у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вважає можливим залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнивши тим самим заяву заявника.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 23 серпня 2018 року у справі № 182/723/18 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до/або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження №2/523/3846/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі, заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позивач звернулася до суду з заявою в якій просила залишити без розгляду вимоги про стягнення аліментів на її утримання та дитини.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви, при цьому зазначив, що відповідач з власної ініціативи перераховує кошти на утримання дитини, не зважаючи на бажання позивача розірвати шлюб, оскільки він усвідомлює відповідальність по забезпеченню доньки.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийщов до наступного.

Згідно з вимогами ч.5 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявниця, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то позов в частині вимог про стягнення аліментів повинен бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 16.10.2019 р.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14690/16-ц

пр. № 2/759/244/19

15 жовтня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. З рішенням сторони можуть ознайомитись 25.10.2019р.

Керуючись ст.ст. 6-13, 18, 19, 77-79, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 461/5618/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Шморгун Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В судове засідання 16 жовтня 2019 року о 10.00 год, учасники процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14.00 год. 13 листопада 2019 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року

м. Харків

справа №625/41/16-ц

провадження № 22-ц/818/4482/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТ-ПРІНТ»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТ-ПРІНТ» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 09 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Лосєва Д.К., в залі суду в с. Різуненкове Коломацького району Харківської області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 09 липня 2019 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 350/2137/18
Номер провадження 2/350/73/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору дарування та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати рішення незаконним, скасувати договір дарування та визнати право власності на спадкове майно за заповітом.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Ошуст С.Є., надав суду письмове клопотання про витребування копії актового запису про смерть позивача.

За таких обставин, з Рожнятівського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області слід витребувати копію актового запису про смерть позивача.

Керуючись ст.ст. 84,247 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Рожнятівського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у АДРЕСА_1 .

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8361/19
Номер справи місцевого суду: 509/3221/19
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова