Ухвала

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 623/2177/19

провадження № 61-14626ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2019 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 липня 2019 року у вищевказаній справі, яка подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема: запропоновано скаржнику подати нову редакцію касаційної скарги викладену державною мовою із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України та копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, також заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

27 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшов лист ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 серпня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2019 року, провадження № 61-14626ск19 призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.

З листа ОСОБА_1 датованого 21 серпня 2019 року вбачається, що заявник не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 08 серпня 2019 року.

Зокрема, ОСОБА_1 зазначив номер і серію паспорта громадянина України.

Водночас, заявником не надано суду уточненої редакції касаційної скарги викладеної державною мовою та доказів сплатити судового збору за подання касаційної скарги або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У своєму листі ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року обмежує його в конституційному праві вільного використання російської мови.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, учасники судового процесу які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, проте процесуальні документи мають бути подані лише державною мовою.

Крім того, на виконання ухвали Верховного Суду заявником не надано доказів сплати судового збору або належних доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 08 серпня 2019 року виконані частково, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків вказаної касаційної скарги, а саме: подати нову редакцію касаційної скарги викладену державною мовою а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 04 листопада 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков