Справа №522/3487/19
Провадження № 6/522/522/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні), зацікавлена особа - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернувся до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача (сторону у виконавчому провадженні) з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі .

21.03.2012 року управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси видано вимогу про сплату боргу №ф-556-у щодо сплати заборгованості зі сплати єдиного внеску до ОСОБА_2 у розмірі 2978,31 гривен. Рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені та/або застосування штрафів є виконавчим документом.

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону (стягувача) по справі зі заміною сторони з Управлінням пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на його правонаступника Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Представник заявника по справі у судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву у його відсутність.

Відповідно до ч. 2ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та за інтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За змістом п. п. 9 п. 1 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України вказана заява стягувача про видачу виконавчого документу розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією ЦПК України.

Судом встановлено, 21.03.2012 року управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси видано вимогу про сплату боргу №ф-556-у щодо сплати заборгованості зі сплати єдиного внеску до ОСОБА_2 у розмірі 2978,31 гривен. Рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені та/або застосування штрафів є виконавчим документом.

У зв`язку з тим, що порушником рішення про застосування фінансових санкцій не було виконано в добровільному порядку, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось до відділу державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження та стягнення заборгованості в примусовому порядку.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" та наказу Пенсійного фонду України №1 від 03.01.2017 «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 31.03.2017 відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до Передавального акту від 31.03.2017 року Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі. - є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого управління Пенсійного фонду України в Приморському районі. Згідно п.2.2. Передавального акту до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі передаються залишки по виконавчим документам які підлягають примусовому стягненню.

Відповідно до ч. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувану не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

Частиною 1статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512-516 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні), зацікавлена особа - ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача (сторону у виконавчому документів, у виконавчому провадженні) з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об

Замінити стягувача (сторону у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а, , р/р 6220 в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» м. Одеса, МФО 328845).

Ухвала набирає законної сили в момент її оголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області відповідно до п. 28 ч.1ст. 353 ЦПК України.

Суддя