Справа № 583/3501/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.,

за участю секретаря Верби Н.О.,

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представників відповідача Шейка О.С., Борика О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» (пров. Сковороди, 1, м. Охтирка Сумської області, Україна, 42700) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 відкрито провадження у даній справі. Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.04.2018 позивач є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої по АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва та громадської забудови, кадастровий номер :12:009:0001. Земельна ділянка продана на підставі державного акту на право власності серії СМ № 096043 від 28.12.2004. З метою будівництва житлового будинку на зазначеній земельній ділянці за його замовленням відділом містобудування та архітектури Охтирської міської ради виготовлено будівельний паспорт, який видано йому 15.03.2019, однак, при зверненні до ТОВ «Водоторгприлад» за погодженням будівельного паспорта йому було відмовлено у такому погодженні у зв`язку з тим, що на зазначеній земельній ділянці пролягає водогін із чавунних труб діаметром 150 мм, а тому для проведення будівництва необхідно виконати роботи по винесенню даного водогону за межі земельної ділянки згідно технічних умов ТОВ «Водоторгприлад». У зв`язку з цим 16.05.2019 позивач звернувся до ТОВ «Водоторгприлад» із відповідною заявою про перенесення водогону за межі його земельної ділянки, але отримав відповідь про відсутність коштів на проведення зазначених робіт, вартість яких складає 65 000 грн. На переконання позивача такі дії ТОВ «Водоторгприлад» порушують його право на використання належної йому земельної ділянки за цільовим призначенням, тому просить визнати протиправними дії відповідача щодо вимагання сплати 65 000 грн. та зобов`язати його усунути порушення шляхом виконання робіт по винесенню даного водогону за межі земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 площею 0,1000 га, кадастровий номер :12:009:0001 за власний кошт.

У визначений судом строк відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого позовні вимоги товариством не визнаються у повному обсязі виходячи з того, що дійсно на території земельної ділянки по АДРЕСА_2 пролягає чавунна труба діаметром 150 мм, яка забезпечує наповнення резервуару з чистою водою від свердловин №№18,23,25,27 водозабору «Ківшар». Даний водогін використовується з 1981 року, входить до основних засобів цілісного майнового комплексу по водопостачанню міста Охтирка і знаходиться в оренді ТОВ «Водоторгприлад» згідно Договору оренди цілісного майнового комплексу від 22.10.2010, укладеного з Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства. Крім того, зазначає, що про наявність водогону на території земельної ділянки, яка належить позивачу, останній мав знати при укладенні відповідного договору купівлі-продажу. Крім того, за твердженням відповідача, доводи позивача не відповідають дійсності, оскільки ніякого погодження при виготовленні технічної документації ТОВ «Водоторгприлад» не здійснює, а лише на запит відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради надає інформацію про наявність або відсутність інженерних мереж водопостачання та пов`язаних з ними обмежень. Враховуючи, що таких запитів на адресу ТОВ «Водоторгприлад» не надходило, то і відповідної інформації товариством не надавалося. Неправдивою є й інформація позивача щодо вимагання від нього оплати робіт по перенесенню водогону за межі його земельної ділянки, оскільки за заявою останнього він гарантував оплату проведення таких робіт особисто, у зав`язку з чим ТОВ «Водоторгприлад» надано відповідь позивачу із розрахунком вартості таких робіт. Виходячи з наведеного, за переконанням відповідача, розташування на земельній ділянці позивача міського водогону не суперечить цільовому використанню земельної ділянки, а забудовник повинен виконати вимоги будівельного паспорту щодо перенесення міського водогону, за яким обов`язку по проведенню таких робіт на ТОВ «Водоторгприлад» не покладено.

01.10.2019 від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив ТОВ «Водоторгприлад», зміст якої узгоджується зі змістом його позовної заяви.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позові та наполягали на їх задоволенні.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та просили відмовити у задоволенні позову.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Спір між сторонами підлягає врегулюванню відповідно до норм Земельного, Цивільного кодексів України та іншого законодавства, яке регулює правовідносини захисту права приватної власності на земельну ділянку.

Сторони не оспорюють, що позивач є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та громадської забудови, кадастровий номер :12:009:0001 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_3

ОСОБА_3 зазначена вище земельна ділянка належала на праві власності відповідно до державного акту серії СМ № 096043, виданого Охтирською міською радою 28.12.2004 (а.с.15).

З метою будівництва житлового будинку та господарських споруд ОСОБА_1 04.05.2018 звернувся до відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради із заявою про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_2 (а.с.7)

15.03.2019 відділом містобудування та архітектури Охтирської міської ради ОСОБА_1 видано будівельний паспорт на будівництво житлового будинку та господарської будівлі по АДРЕСА_2 разом зі схемою забудови та вимогами до забудови зазначеної земельної ділянки (а.с.8,11).

Так, у відповідності до п. 7 вимог до забудови земельної ділянки зазначається, що по земельній ділянці пролягає водогін із чавунних труб діаметром 150 мм. Для проведення будівництва на даній земельній ділянці необхідно виконати роботи по винесенню даного водогону за межі земельної ділянки згідно технічних умов ТОВ «Водоторгприлад».

16.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Водоторгприлад» із заявою про проведення робіт по перенесенню водогінної мережі за межі його земельної ділянки, гарантуючи оплату таких робіт (а.с.28).

Відповідно до відповіді на заяву позивача, наданої ТОВ «Водоторгприлад» 23.05.2019 за вих.№267, вартість робіт по перекладанню водогону, який пролягає через земельну ділянку по АДРЕСА_2 з метою перенесення його за межі зазначеної земельної ділянки складає 65 000 грн, а тому виконання таких робіт можливе за умови попередньої їх оплати, у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування (а.с.16).

За положеннями статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства

Відповідно до пункту четвертого статті 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Стаття 375 ЦК України надає право власникові земельної ділянки зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно частини п`ятої статті 373 ЦК України, власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про трубопровідний транспорт», державний контроль у сфері трубопровідного транспорту здійснюється відповідними міністерствами та відомствами, органами державного нагляду і контролю та іншими спеціально уповноваженими на те державними органами, а також представницькими органами та органами місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.

За статтею 11 зазначеного Закону, до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, на яких збудовано наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також наземні споруди підземних трубопроводів. Уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору. Порядок встановлення, розмір та режим використання охоронної зони об`єкта трубопровідного транспорту визначаються законодавством України.

Сторони не оспорюють ту обставину, що водогін використовується з 1981 року, тобто до прийняття рішення про виділення земельної ділянки під забудову та передачу її у приватну власність ОСОБА_3 .

Таким чином, виходячи з аналізу законодавчих норм, користування земельною ділянкою, на якій проходить міський водогін, має певні обмеження.

Відповідно до частини першої статті 98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Одним із видів земельних сервітутів є право прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій (п. "в" ч. 1 ст. 99 ЗК України).

Згідно з правилами ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки (ч. 2 ст. 402 ЦК України).

Таким чином, право земельного сервітуту по суті є можливістю обмеженого використання чужої земельної ділянки (ділянок) в певних цілях.

Таких правовідносин між сторонами судами встановлено не було.

Виходячи зі змісту вказаних статей, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, а особа, яка бажає користуватися чужою земельною ділянкою, має право вимагати встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; г) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

За ч.2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Нормами ст. 391 Цивільного кодексу України передбачається право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, суд, встановивши всі фактичні обставини справи, дійшов висновку про те, що позивачем доведено порушення його права на користування своєю земельною ділянкою, оскільки через неї проходить трубопровід, що є порушенням прав власності.

Разом з тим, з довідки ТОВ «Водоторгприлад» від 09.09.2019 за вих.№556 слідує, що в переліку основних засобів, які знаходяться в оренді ТОВ «Водоторгприлад», згідно договору оренди цілісного майнового комплексу з водопостачання міста від 19.10.2019, обліковується водогін від свердловини № 27 до резервуару питної води водозабору «Ківшар» 1981 року будівництва, труба чавунна довжиною 379 м.

Відповідно до договору оренди цілісного майнового комплексу від 22.10.2010, укладеного між територіальною громадою в особі Охтирської міської ради від імені якого дії управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради та ТОВ «Водоторгприлад», останнє отримує в користування цілісний майновий комплекс нежилових будівель і споруд водозабору «Ківшар», що належить орендодавцеві на праві власності, що не тягне за собою виникнення в орендаря права власності ( пункти 1.1; 2.2 Договору).

Таким чином, з наведеного вбачається, що ТОВ «Водоторгприлад» не є власником місцевого водогону, а отже і чугунної труби в діаметрі 150 мм, яка прокладена через земельну ділянку по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 , а знаходиться в оренді товариства.

Отже, в даному випадку, ТОВ «Водоторгприлад» не є належним відповідачем у спорі, оскільки не є власником водогінних мереж, а тому не може нести відповідальність за порушення прав позивача.

Суд, у відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено та судом не встановлено порушення його прав та інтересів саме ТОВ «Водоторгприлад», а отже відсутні підстави для здійснення їх захисту у визначений позивачем спосіб.

Оскільки відсутні підстави для задоволення позову, понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про трубопровідний транспорт», ст. ст. 319, 373, 375, 386, 391, 401, 402 Цивільного кодексу України, , ст. ст. 98, 152 Земельногокодексу України, ст. ст. 12, 13, 78-81, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» (пров. Сковороди, 1, м. Охтирка Сумської області, Україна, 42700) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 15 жовтня 2019 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко