overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/886/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______ року.
Суддя Л. І. Переверзева
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи766/2363/18
Номер провадження 22-ц/819/1616/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

15жовтня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутуланової О.В.,

Майданіка В.В.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відсотків за час прострочення грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена справа.

Апеляційний розгляд справи призначений на 22 жовтня 2019 року у письмовому провадженні.

При виготовлені тексту ухвали суду від 04 жовтня 2019 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції було допущено помилку, а саме невірно зазначено дату розгляду справи « 15 жовтня 2019 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки у резолютивній частині ухвали суду допущена описка у зазначені дати розгляду справи замість правильної «22 жовтня 2019 року», невірно зазначено « 15 жовтня 2019 року», слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Херсонського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року та вважати правильним дату судового розгляду « 22 жовтня 2019 року ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа № 128/66/19
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.01.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі; від шлюбу дітей немає.

У сторін по справі різні інтереси, уподобання, вони перестали розуміти один одного, кожен з них живе своїм відокремленим життям, мають різне бачення ролі чоловіка та дружини в сім'ї, в шлюбі часто виникають сварки та скандали.

Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає, а тому ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Відзив на позовну заяву позивача відповідачем у встановлений судом строк не подавався, а тому відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими; наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 4, 10, 76, 200, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 09.01.2012 року в виконавчому комітеті Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 01 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа №717/810/18
ОКРЕМА УХВАЛА
15.10.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Туржанського В.В.
при секретарі: Тихоненко І.В.
з участю представника
відповідача: Олійника Б.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства „Ілаш про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2018 року під час проведення судової почеркознавчої експертизи судовий експерт ОСОБА_2 . встановила, що підпис в графі орендодавець в договорі оренди землі від 15.03.2018 року виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.
Таким чином, судом під час розгляду справи виявлено порушення закону, а саме підпис у договорі оренди від імені ОСОБА_3 підроблено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повідомити про такий факт порушення закону Кельменецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області .
Керуючись ст.ст. 260-262 ЦПК України, суд, -
Повідомити Кельменецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про те, що 22 жовтня 2018 року під час проведення судової почеркознавчої експертизи судовий експерт ОСОБА_2 . встановила, що підпис в графі орендодавець в договорі оренди землі від 15.03.2018 року виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.
Копію цієї окремої ухвали направити Кельменецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов таких порушень закону.
Про вжиті заходи протягом двадцяти днів з дня надходження окремої ухвали повідомити Кельменецький районний суд.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
Справа №498/585/19
Провадження по справі №2/498/320/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 вересня 2019 року у справі відкрите провадження, призначене підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явились, станом на 15.10.2019 року відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Підготовче засідання проведено у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених п.1 ч.2 ст.223 цього Кодексу: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 223, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відкласти до 12-30 години 07 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Роз`яснити учасникам судового процесу про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і недопущення їх зловживання. У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ст. 44 ЦПК України).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2391/19
Провадження № 2-н/553/419/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ 09 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1094/19
Провадження № 2/494/559/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини»,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувшись до суду із цим позовом просила, визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини».

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хв. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/434/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Комунальне підприємство Одеської міської ради "Міське агентство з приватизації житла" (місце знаходження: 65005, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 66), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що особа, яка зазначена в Свідоцтві про право власності на житло, видане управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкомом Одеської міської ради народних депутатів від 12.01.1998 року є тією самою, що вказана в паспорті громадянина України: НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, від 03.08.2007 року, а саме - ОСОБА_1 .

Заяв та клопотань, розгляд яких можливий без проведення судового засідання, разом із заявою не подано.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 316 ЦПК справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186, 187 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 187, 295-297, 316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Комунальне підприємство Одеської міської ради "Міське агентство з приватизації житла" (місце знаходження: 65005, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 66), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 30.10.2019 року на 10.00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 19.06.2019 року письмовий відзив на заяву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1876/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання довіреності недійсною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09.30 год. 19 листопада 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10).

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко
03.10.19 336/6046/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

3 жовтня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити об 09.45 год.18.11.2019 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву та всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.

Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.

Третя особа має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко