Єдиний унікальний номер справи 2-4380/2009
Провадження № 22-ц/812/564/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року, постановлену заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2009 року позовні вимоги Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0 від 14 квітня 2008 року, в розмірі 79 293,65 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 610 561 гривню 11 копійок.

Заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва залишена без задоволення.

Зазначене рішення набрало законної сили та 08 квітня 2010 року був виданий виконавчий лист № 2-4380/2009, який пред'явлений стягувачем до виконання.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передало ПАТ «Дельта Банк» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і по кредитному договору №0 від 14 квітня 2008 року.

20 квітня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» подано до суду заяву про заміну сторони та про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-4380/2009, оскільки ПАТ «Дельта Банк» отримало від ПАТ «УкрСиббанк» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості лише в квітні 2018 року, тобто після терміну пред'явлення його до виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року в задоволенні заяви Пат «Дельта Банк» відмовлено.

ПАТ "Дельта Банк" подало на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій просило її скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення їх заяви в повному обсязі.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження вищезазначеної ухвали, оскільки в судовому засіданні представник ПАТ "Дельта Банк" присутній не був, а копію ухвали отримали 04 січня 2019 року.

Проте апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що при оголошені ухвали в судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» присутній не був, а її копію отримали поштою 04 січня 2019 року, на підтвердження чого надають копію супровідного листа з вхідним штампом ПАТ «Дельта Банк», в якому дата зазначена 04 лютого 2019 року, при чому вважають, що строк на апеляційне оскарження закінчується 19 лютого 2019 року.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати не поважними, оскільки з клопотання вбачається, що дата отримання зазначена 14 січня 2019 року, а копія супровідного листа долучена до апеляційної скарги містить дату 04 лютого 2019 року, в той час як матеріали справи містять зворотне повідомлення про вручення поштового відправленняПАТ «Дельта Банк» з копію оскаржуваної ухвали - 28 січня 2019 року (а.с. 168).

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляєтьсяза подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 921 гривня, однак, ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.

У зв'язку з наведеним ПАТ «Дельта Банк» необхідно сплатити 1 921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) гривню судового збору на зазначений нижче рахунок.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі нової заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів на їх підтвердження та оплати судового збору по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Визнати причини для поновлення строку на оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року, зазначені в клопотанні публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», неповажними.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?надати нову заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності;

?сплатити 1 921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) гривню судового збору на зазначений нижче рахунок;

?оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк», №22ц/812/564/19».

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко