Ухвала

08 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 376/2326/18

провадження № 61-17687ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року, додаткове рішення Сквирського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В обґрунтування позову зазначала, що на підставі виконавчого листа виданого 09 березня 2007 року Сквирським районним судом Київської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів присуджено стягувати з ОСОБА_2 щомісячно аліменти в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) на користь доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і до її повноліття, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення проводити в особі матері, ОСОБА_1 та 1/6 частки його заробітку (доходу) на користь сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і до його повноліття, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення проводити в особі матері, ОСОБА_3 . Старший син відповідача ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 досяг повноліття, аліменти на його користь вже не сплачуються. Неповнолітня донька ОСОБА_7 потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів у зв`язку з тим, що вона є дитиною - інвалідом з дитинства і потребує постійного лікування.

З урахуванням зазначеного, позивачка вважала за доцільне збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки до 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на даний час позивачка не може повністю забезпечити та задовольнити потреби неповнолітньої ОСОБА_4 одягом, продуктами харчування, засобами гігієни. На підставі викладеного просила суд збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати аліменти із ОСОБА_2 в розмірі ј частки його заробітку (доходу) на користь дочки ОСОБА_4 до її повноліття, але не менш прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення проводити в особі матері, ОСОБА_1 .

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 аліменти, у розмірі 1/4 частки доходу, а саме з пенсії по інвалідності другої групи загального захворювання, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 аліменти, у розмірі 1/8 частини доходу, а саме з орендної плати за землю за договором оренди землі від 05 січня 2015 року, земельна ділянка площею 3,2873 га, яка розташована на території Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, кадастровий номер :05:000:0080 щомісячно. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, у розмірі 1/8 частини доходу, а саме з орендної плати за землю за договором оренди землі від 05 липня 2015 року, земельна ділянка площею 3,3574 га, яка розташована на території Малочернявської сільської ради Ружинського району Житомирської області, кадастровий номер :03:000:0037 щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття.

Додатковим рішенням Сквирського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частки доходу, а саме з пенсії по інвалідності другої групи загального захворювання, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття. Стягнення проводити з 02 березня 2019 року. Припинено з 02 березня 2019 року стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) і до її повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за виконавчим листом 2-56/2007 року виданим 19 березня 2007 року Сквирським районним судом Київської області, відкликавши його з виконання. Стягнуто з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/8 частини доходу, а саме з орендної плати за землю за договором оренди землі від 05 січня 2015 року, земельна ділянка площею 3,2873 га, яка розташована на території Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, кадастровий номер :05:000:0080, стягнення проводити один раз на рік, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття. Припинено з 02 березня 2019 року стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) і до її повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за виконавчим листом 2-56/2007 року виданим 19 березня 2007 року Сквирським районним судом Київської області, відкликавши його з виконання. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 аліменти, у розмірі 1/8 частини доходу, а саме з орендної плати за землю за договором оренди землі від 05 липня 2015 року, земельна ділянка площею 3,3574 га, яка розташована на території Малочернявської сільської ради Ружинського району Житомирської області, кадастровий номер :03:000:0037, стягнення проводити один раз на рік, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття. Припинено з 02 березня 2019 року стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) і до її повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за виконавчим листом 2-56/2007 року виданим 19 березня 2007 року Сквирським районним судом Київської області, відкликавши його з виконання.

Не погодившись із такими рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просила основне та додаткове рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі: змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі виконавчого листа № 2-56, виданого 9 березня 2007 року Сквирським районним судом Київської області на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного виду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів для усунення її недоліків, а саме подання до суду належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 у зв`язку з неповажними підставами поновлення строку.

ОСОБА_1 у вересні 2019 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року, додаткове рішення Сквирського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у вищевказаній справі.

У відкритті касаційного провадження щодо оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року та додаткового рішення Сквирського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України в касаційному порядку підлягають перегляду судові рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Відповідно до частини другої статті 17 ЦПК України ЦПК України не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Системне тлумачення частини другої статті 17, пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року та додаткове рішення Сквирського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року в апеляційному порядку по суті не переглядались, а отже не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України.

Тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року та додаткового рішення Сквирського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року та додаткового рішення Сквирського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков