Справа № 129/1405/19
Провадження по справі № 2/129/990/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краснопільської сільської ради Гайсинського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснопільської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

Установив:

20.05.2019 р. до Гайсинського районного суд надійшла ця позовна заява.

Ухвалою від 21.05.2019 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки:

-до неї долучено незасвідчені належним чином копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , паспорта ОСОБА_5 , ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів, а довідки, зокрема довідка № 312 від 25.05.2019 р. подаються лише в оригіналі;

-в ній не зазначено та до неї не долучено доказів (документів) або належно засвідчених їх копій, які відповідно до ст. 164 СК України є підставою позбавлення батьківських прав, зокрема, якщо мати ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводиться з дитиною; є хронічним алкоголіком або наркоманом; вдається до будь-яких видів експлуатації дитини;

-всупереч ст.ст.52,53 ЦПК України не вказано на чиїй стороні залучена третя особа служба у справах дітей та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснопільської сільської ради і з самостійними вимогами чи без таких;

-немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України);

-всупереч ч.4 ст.175 ЦПК України не вказано, чи звільнений позивач від сплати судового збору відповідно до закону, та не зазначено підстав звільнення від його сплати;

-до участі в справі не залучено третьою особою відповідно до ст. 165 СК України та ст. 56 ЦК України Гайсинську районну державну адміністрацію, яка є органом опіки та піклування, участь якої при розгляді справи є обов`язковою;

-не надано підтвердження направлення (надання) відповідачу та третій особі копій доказів, що подаються до суду, зокрема способом, передбаченим п.8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМ України від 28.07.1997 р. № 799 (ч.9 ст.83 ЦПК України).

Зазначене рішення ухвалено на виконання приписів ч.4 ст.12 ЦПК України.

У визначений ухвалою строк недоліки позовної заяви не виправлено, а тому її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краснопільської сільської ради Гайсинського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснопільської сільської ради, про позбавлення батьківських прав визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :