ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1809/16-ц Номер провадження 22-ц/814/604/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2017 року, ухваленого під головуванням судді Андрієць Д.Д., у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача та стягнення сум вкладів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 16 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 суму внесених коштів згідно договору банківського вкладу № SAMNDN0685 в сумі 49253,58 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 суму внесених коштів згідно договору банківського вкладу №SAMDNWFD900 в сумі 1000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк», оскарживши його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» просив скасувати рішення в частині стягнення судових витрат, ухвалити нове про відмову в їх стягненні. В іншій частині просив рішення залишити без змін.

Рішення районного суду було предметом перегляду суду апеляційної та касаційної інстанції та постановою Верховного Суду від 19.12.2018 р. за наслідками розгляду касаційної скарги ПАТ КБ "ПриватБанк" скасовано ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2017 року, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У постанові суд касаційної інстанції послався на те, що суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив із доведеності факту дотримання сторонами письмової форми договору банківського вкладу та внесення позивачем готівки у відповідній платіжній системі, а оригінали касових документів були предметом дослідження судом.

Апеляційний суд погодився з таким висновком місцевого суду. Проте спростовуючи доводи апеляційної скарги про не доведення позивачем укладення між ним та банком договорів банківського вкладу, указав, що даний факт підтверджено копіями заяв на оформлення вкладу та квитанціями про внесення позивачем коштів на рахунки банку, залишивши поза увагою, що в матеріалах справи вказані документи не завірені належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.02.2019 року у ОСОБА_3 витребувано оригінали договорів, укладених 05.04.2012 р. та 18.12.2013 р. між ним та ПАТ КБ «Приватбанк», а також квитанцій про внесення коштів за вказаними договорами, які надійшли на адресу суду засобами поштового зв'язку 27.02.2019 р.

У зв'язку з чим, апеляційний суд приходить до висновку про витребування в Акціонерного товариства «ПриватБанк» інформації щодо розміру коштів (вкладу та процентів), наявних на відкритих на ім'я ОСОБА_3 рахунків відповідно до укладених з ПАТ КБ «Приватбанк» договору (заяви) строкового банківського вкладу (депозит) «Копилка» № SAMDN0685 від 05.04.2012 року та договором-заявкою строкового банківського вкладу (депозит) «Стандарт» за № SAMDNWFD900 від 18.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Акціонерного товариства «ПриватБанк» наступну інформацію:

- щодо розміру коштів (вкладу і процентів), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2, відкритому на ім'я ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відповідно до укладеного з ПАТ КБ «Приватбанк» договору (заяви) строкового банківського вкладу (депозит) «Копилка» № SAMDN0685 від 05.04.2012 року. Електронна ощадна книжка 59466.

- щодо розміру коштів (вкладу і процентів), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_3,відкритому на ім'я ОСОБА_4 за укладеним з ПАТ КБ «Приватбанк» договором-заявкою строкового банківського вкладу (депозит) «Стандарт» за № SAMDNWFD900 від 18.12.2013 року.

Копію ухвали для виконання у строк до 15.03.2019 року направити АТ «ПриватБанк» за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094 та 01001, вул. Грушевського, 1Д.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити відповідача АТ «ПриватБанк» про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до нього може бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає

Головуючий суддя /підпис/ О.В.Чумак

Судді: /підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ Л.І.Пилипчук

Згідно:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак