УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1147/10

Провадження № 6/638/168/19

04.03.2019року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків заяву Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-1147/10, -

встановив:

20 липня 2010 року Дзержинським районним судом міста Харкова ухвалено рішення у справі за позовомТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві головний державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області вказує, що 16.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, №ЄДРВП 45263268. В ході примусового виконання виконавче провадження по вищевказаному листу було завершено 31.03.2017 року на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак при пересилці стягувачу даний лист було втрачено.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявником разом з заявою надано копію виконавчого листа та довіреність.

Не надано жодного доказу, який міг би підтвердити, що даний виконавчий лист було направлено, ані копії журналу вихідної кореспонденції, ані копії супровідного листа яким було направлено вищевказаний виконавчий лист.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог, з огляду на те, що вони є безпідставними та не обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 354, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-1147/10- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя