Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2675/18
Провадження № 2/553/308/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05.03.2019м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Камуз Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві проведено у спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №34 по ОСОБА_4Хмельницького, 19 у м. Полтава та стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704, 80 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 3842,00 грн..
В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 не зявився, але надав на адресу суду заяви, в якій прохав проводити судовий розгляду справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається оголошення опубліковане на сайті «Судова влада».
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляду справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення за наступних обставин.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, здійснює користування квартирою, що у м. Полтава по ОСОБА_4Хмельницького, 19, кв. 34, згідно ордеру на житлове приміщення № 1462 від 15.09.1992 року, відповідно до якого право на заняття житлового приміщення та проживання в ньому належить чоловіку позивача ОСОБА_2, позивачу та дочці ОСОБА_6 (а.с.9).
У відповідності до довідки № 4773 від 26.11.2018 року у квартирі № 34, що по ОСОБА_4Хмельницькоого, 19, кв. 34 зареєстровані: ОСОБА_2, 24.061966 року народження, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Іванвна, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.14).
Судом встановлено, що на даний час у даній квартирі проживає позивачка, дочка її діти, які сплачують за комунальні послуги.
В обґрунтування позову позивачкою вказувалось про те, що з 2007 року відповідач у квартирі, останній в ній не проживав та не ніс витрат по утриманню даної квартири, в звязку з чим позивачка змушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, який не є споживачами даних послуг, в звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Судом встановлено, що з 2007 року відповідач ОСОБА_2 не проживав у квартирі №34 у будинку по ОСОБА_4 Хмельницького, 19 у м. Полтава, що підтверджується матеріалами справи.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Поряд з цим, ч.1 ст. 71 Житлового кодексу УРСР визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, наведені вище обставини підтверджують той факт, що у квартирі № 34, що у м. Полтава по ОСОБА_4Хмельницького, 19 відповідач ОСОБА_2 . не проживає з 2007 року, у даній квартирі років та при цьому не несе будь-яких витрат по оплаті комунальних послуг за проживання у даному житлі, тому за таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими.
Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення возову на відповідача.
Таким чином, з урахування положення ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що понесені позивачем судові витрати у розгляді даної справ, які складаються з судового збору у сумі 704,80 грн. підлягають до задоволення.
При цьому, суд визнає необґрунтованими вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 3842,00 грн., оскільки заявлена вимога подана до суду в порушення вимог ст. 137 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 405 ЦК України, ст.ст. 64, 107 Житлового кодексу України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково .
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №34 по ОСОБА_4Хмельницького, 19 у м. Полтава.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 сплачений при звернення до суду судовий збір у сумі 704,80 грн..
В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставності.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_9