Ухвала

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 496/4028/15-ц

провадження № 61-34288св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа - приватний нотаріус Бежан Андрій Вячеславович,

розглянув клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_8 про розгляд справи за їх участю у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Бежан Андрій Вячеславович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, заборону виселення, переведення прав та обов'язків покупця за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня 2016 року, додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року, та касаційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 липня 2016 року, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня 2016 року, додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус

Бежан А. В., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, заборону виселення, переведення прав та обов'язків покупця.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня

2016 року у задоволенні заяви представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи відмовлено.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19 липня

2016 року клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження та звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до конституційного Суду України подання щодо конституційності статті 19 СК України та ЦК України залишено без задоволення.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня

2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус

Бежан А. В., про визнання недійсними договорів купівлі- продажу житлового будинку та земельної ділянки відмовлено.

Додатковим рішенням Біляївського районного суду Одеської області

від 02 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 до

ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус

Бежан А. В., про заборону виселення, переведення прав та обов'язків покупця залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_4 відхилено.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня

2016 року та додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року залишено без змін.

14 червня 2017 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв?язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня

2016 року, додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 25 травня 2017 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

14 червня 2017 року ОСОБА_8 через засоби поштового зв?язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 липня 2016 року рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня

2016 року, додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 25 травня 2017 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Одночасно у касаційних скаргах заявники просять здійснювати розгляд даної справи за їх участю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня 2016 року, додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року та витребувано матеріали цивільної справи з Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня

2016 року, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 липня 2016 року, рішення Біляївського районного суду Одеської області

від 22 липня 2016 року, додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року касаційні скарги разом з матеріалами цивільної справи передано до Верховного Суду.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Колегія суддів Верховного Суду вивчивши заявлені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 клопотання, дійшла висновку, що вони задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4, ОСОБА_8 у задоволенні клопотань про здійснення розгляду справи за їх участю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є.Червинська