Ухвала

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 760/16056/15-ц

провадження № 61- 3575ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Судуу лютому 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подав касаційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору не в повному розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позов вимогу немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 536,80 грн (768х200%).

Заявником сплачено лише 487,20 грн судового збору, тобто йому необхідно доплатити 1049,60 грн (1536,80 грн - 487,20 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

З тексту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року. Однак, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати судові рішення.

Отже, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, та зазначити які саме рішення суду він оскаржує та просить скасувати.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик