Справа № 203/1493/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника відповідача - Шевченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС-ДНЕПР» про захист прав споживача, визнання дій протиправними, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 21.03.2019 року придбав у відповідача для особистих потреб вимірювач артеріального тиску - тонометр «Onelife L1 ECO» за 420 грн. 75 коп. Під час знаходження в торгівельному приміщенні відповідача він мав намір купити ручний тонометр, адже вважав, що автоматичний тонометр видає неточні результати вимірювання. Проте, працівник відповідача переконала купити саме автоматичний тонометр, адже за її словами, він не поступається жодним чином ручному тонометру та видає точні результати вимірювання і наразі на нього є знижка, з якою він коштує як ручний тонометр. Довірившись цьому працівнику, він купив зазначений автоматичний тонометр. Цього ж дня в себе вдома він виявив, що вказаний автоматичний тонометр видає хибні результати вимірювання, які різняться на 20-40 одиниць. Наступного дня, тобто 22.03.2019 року, він звернувся до торгівельного приміщення відповідача, де купив тонометр, з приводу його заміни на ручний тонометр по причині некоректних результатів вимірювання. Проте, йому в грубій формі було відмовлено та запропоновано звернутись в понеділок 25.03.2019 року до завідуючої. Однак, при звернення 25.03.2019 року до завідуючої йому також було відмовлено в заміні придбаного автоматичного тонометра на ручний. З урахуванням наведеного, посилаючись на порушення його прав споживача та норми Закону України «Про захист прав споживачів», позивач просив визнати дії відповідача протиправними, розірвати договір купівлі-продажу від 21.03.2019 року, а також стягнути з відповідача сплачені кошти в сумі 420 грн. 75 коп. та відшкодувати завдану моральну шкоду в розмірі 30000 грн.

В наданій заяві позивач просив розглянути справу за його відсутності, зазначивши про підтримання позову.

Представник відповідача в письмових запереченнях та поясненнях під час розгляду справи просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №172 від 19.03.1994 року заборонено обмін та повернення лікарський засобів та препаратів. Таким чином, тонометр, що є виробом медичного призначення, не підлягав обміну або поверненню. Крім того, на момент продажу тонометру він відповідав вимогам чинного законодавства, про що свідчать відповідний висновок санітарно-епідеміологічної експертизи, декларація про відповідність, сертифікат відповідності з додатком, а також сертифікат на систему управління якістю. Твердження позивача про некоректну роботу тонометра нічим не підтверджені. Таким чином, права позивача відповідачем порушено не було та відмова в поверненні товару грунтувалась на положеннях діючого законодавства.

Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, заперечення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що 21.03.2019 року позивач придбав у відповідача для особистих потреб вимірювач артеріального тиску - тонометр «Onelife L1 ECO» за ціною 420 грн. 75 коп., що також підтверджується відповідним чеком, копія якого долучена позивачем до позовної заяви.

З наданого позивачем відеозапису, оглянутого під час розгляду справи, підтверджено викладені в позовній заяві обставини, щодо звернення позивача 22.03.2019 року та 25.03.2019 року за місцем придбання товару з приводу обміну товару або його повернення, з одночасним поверненням сплачених за товар коштів, а також відмови в цьому працівниками відповідача.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, згідно термінів, наведених в ст.1 вказаного вище Закону:

- істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором;

- належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах, та умовам договору із споживачем;

- недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред`являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем);

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема, на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Згідно ч.ч.1,3 ст.9 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням.

Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем.

Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром.

Перелік товарів, що не підлягають обміну (поверненню) з підстав, зазначених у цій статті, затверджується Кабінетом Міністрів України.

При розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться виходячи з вартості товару на час його купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.

Перевіряючи доводи позовної заяви суд враховує, що позивачем не надано доказів тому, що придбаний ним тонометр був неналежної якості та мав будь-які недоліки, які б перешкоджали можливості використовувати його за функціональним призначенням.

Пунктом 9 «Технічного регламенту щодо медичних виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013 року встановлено, що введення в обіг та/або в експлуатацію медичних виробів дозволяється тільки в разі, коли вони повністю відповідають вимогам цього Технічного регламенту, за умови належного постачання, встановлення, технічного обслуговування та застосування їх за призначенням.

При цьому, пп.9 п.2 вказаного Технічного регламенту визначено, що медичний виріб - будь-який інструмент, апарат, прилад, пристрій, програмне забезпечення, матеріал або інший виріб, що застосовуються як окремо, так і в поєднанні між собою (включаючи програмне забезпечення, передбачене виробником для застосування спеціально для діагностичних та/або терапевтичних цілей та необхідне для належного функціонування медичного виробу), призначені виробником для застосування з метою забезпечення діагностики, профілактики, моніторингу, лікування або полегшення перебігу хвороби пацієнта в разі захворювання, діагностики, моніторингу, лікування, полегшення стану пацієнта в разі травми чи інвалідності або їх компенсації, дослідження, заміни, видозмінювання або підтримування анатомії чи фізіологічного процесу, контролю процесу запліднення та основна передбачувана дія яких в організмі або на організм людини не досягається за допомогою фармакологічних, імунологічних або метаболічних засобів, але функціонуванню яких такі засоби можуть сприяти.

З наданих відповідачем до відзиву документів вбачається, що автоматичний тонометр «Onelife L1 ECO» відповідає вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013 року, має діючі сертифікат відповідності та сертифікат на систему управління якістю, видані ДП «Державний медичний центр сертифікації» МОЗ України, отримав висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

Крім того, суд враховує наведені вище положення ч.1 ст.9 Закону України «Про захист прав споживачів», якою визначено, що перелік товарів, що не підлягають обміну (поверненню) з підстав, зазначених у цій статті, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до додатку №3 до постанови Кабінету Міністрів України №172 від 19.03.1994 року «Про реалізацію окремих положень Закону України «Про захист прав споживачів», затверджено «Перелік товарів належної якості, що не підлягають обміну (поверненню)», до якого включено лікарські препарати та засоби.

Згідно п.16 «Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів», затвердженого наказом МОЗ України №360 від 19.07.2005 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.07.2005 року за №783/11063, встановлено, що лікарські засоби та вироби медичного призначення належної якості, відпущені з аптек та їх структурних підрозділів, поверненню не підлягають.

Оскільки придбаний позивачем товар відноситься до медичних виробів, відповідав вимогам Технічного регламенту та не підлягає обміну (поверненню) в силу наведених вище положень ч.1 ст.9 Закону України «Про захист прав споживачів», додатку №3 до постанови Кабінету Міністрів України №172 від 19.03.1994 року та п.16 Порядку, затвердженого наказом МОЗ України №360 від 19.07.2005 року, суд приходить до висновку, що позивачу правомірно було відмовлено в обміні та поверненні придбаного товару.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову в повному обсязі за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

Оскільки позивача в сил Закону України «Про захист прав поживачів» звільнено від сплати судового збору та в звязку із відмовою в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати по справі підлягають компенсації за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,4,9 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.2,4,5,10,11,12,19,76-81,141,223,258,259,263-268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС-ДНЕПР» про захист прав споживача, визнання дій протиправними, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01 жовтня 2019 року.

Суддя С.Ю.Казак