Справа № 177/1692/19
Провадження № 2/177/977/19
У Х В А Л А

10.10.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд зняти обтяження з її майна у вигляді арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зареєстрованого на підставі постанови Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції АЕ № 956402 від 21.10.2009.

В обґрунтування позову вказувала, що від приватного нотаріуса, в процесі оформлення спадщини, їй стало відомо про накладення заборони на все належне їй майно. Підставою накладення арешту є постанова Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції АЕ № 956402 від 21.10.2009. Однак встановити, в рамках якого виконавчого провадження накладено дану заборону позивачу не вдалося, через знищення виконавчих проваджень.

Існування вказаної заборони порушує її право власності.

Одночасно з поданням позову, позивач надала заяву, в якій просила суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 276-277 ЦПК України, позивач має право подати клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Суд вирішує вказане клопотання в ухвалі про відкриття провадження по справі, за наслідками розгляду задовольняє клопотання, або відмовляє в його задоволенні з призначенням справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує обставини визначені ч.3 ст. 274 ЦПК України.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, їх можливе витребування, значення справи для сторін, можливе залучення до участі у справі інших осіб, інтереси яких можуть бути порушені при ухваленні рішення по справі, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260-261, ст. 274, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 Юріївні в задоволенні клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

Призначити підготовче засідання на 12.11.2019, о 10:00 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, кабінет № 2).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна