Справа № 539/207/19
Провадження № 2-о/539/25/2019
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
04 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді Гудкова С.В.
за участю секретаря Шрейтер С.О.
заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи Жолобецького В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації, Лубенський районний військовий комісаріат про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свою заяву тим, що у період з 08.06.1986 року по 17.06.1986 року у складі в/ч НОМЕР_1 він приймав участь у ліквідації наслідків аварій на ЧАЕС і працював у 30-кілометровій зоні відчуження.
З метою отримання посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, він звернувся до Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації, де повідомили про необхідність пред`явлення архівної довідки з Міністерства оборони України , яка б підтвердила факт його участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Отримавши необхідну довідку з архівних документів в/ч НОМЕР_1 , у її тексті він виявив розбіжності з його анкетними даними, а саме: невірно вказано його прізвище ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2 , а також по батькові зазначено ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 , тому у видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.
В судовому засідання заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, прохав задовольнити.
Представник заінтересованої особи Лубенського районного військового комісаріату в особі Жолобецького В.В. щодо задоволення заяви не заперечував.
Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяви з проханням розглянути справу без його участі, щодо задоволення заяви не заперечує.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тарандинці Лубенського району Полтавської області, що підтверджується паспортом заявника (а.с.3-5).
У військовому квитку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-12) вказано, що у період з 08.06 по 17.06.1986 року він виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 30-кілометровій зоні відчуження у складі в/ч НОМЕР_1 .
Також в матеріалах справи мається довідка командира військової частини НОМЕР_1 (а.с.13), про те, що ОСОБА_1 дійсно приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у червні 1986 року.
Викладене також підтверджується довідками Лубенсько-Оржицького військового комісаріату (а.с.14-15).
В даний час у заявника виникло питання щодо отримання посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, з чим він звернувся до Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації, однак, вищевказані невідповідності у архівній довідці стали причиною сумніву належності її заявникові і відповідно у видачі посвідчення відмовлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, оцінивши усі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що архівна довідка дійсно належить заявникові, а тому заяву слід задовольнити у повному обсязі.
Заявник при подачі до суду матеріалів заяви звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», і при таких обставинах судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок слід віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 293, 294, 295, 315, 316 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 04.03.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков