Справа № 740/903/19
Провадження № 2/740/669/19
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «Алекскредіт» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним (нікчемним),

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним (нікчемним) кредитний договір №1923630 від 08.02.2019 між ним та ТОВ «Алекскредіт».

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 20 травня 2019 року.

У підготовчі судові засідання, призначені судом на 19 червня 2019 року та 08 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов*язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов*язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідач також до суду не з`явився, 18.06.2019 на адресу суду від представника відповідача адвоката Іванова А.С. надійшов відзив про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез*явлення не перешкоджає вирішенню спора.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез*явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає неможливим слухання справи за відсутності позивача, який ухиляється від участі в судовому розгляді справи, повторно не з"явився в судове засідання без надання доказів про поважність причин неявки та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, тому позов слід залишити без розгляду, що є обов*язком, а не правом суду, а позивачеві слід роз*яснити право повторного звернення із відповідними позовними вимогами в загальному порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «Алекскредіт» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним (нікчемним) залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова