Справа № 724/1548/19
Провадження № 2/724/545/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 27 квітня 2012 року у виконавчому комітеті Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 07 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Від подружніх відносин у них з відповідачем народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що вони із відповідачем разом проживали більше шести років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Нажаль, протягом останніх років їхнього сімейного життя, вони не змогли разом виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми та постійно сперечалися між собою. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В зв`язку з цим, з травня 2018 року відповідач вирішив жити окремо та переїхав проживати до іншої жінки, де і проживає по даний час.

Вважає, що їхні відносини не відповідають її уявленню про сімейне життя, а тому вона вважає розлучення єдиним виходом з ситуації що склалася. На примирення вона не згідна, оскільки їхній шлюб в даний час носить лише формальний характер, а причини які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя їх з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу неможливі, оскільки суперечать їхнім інтересам.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 27 квітня 2012 року у виконавчому комітеті Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 07. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але від її представника ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про слухання справи у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 01.10.2019 року надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 27 квітня 2012 року у виконавчому комітеті Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 27 квітня 2012 року.

Від подружніх відносин в сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), який зареєстровано 03 травня 2007 року у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 06 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.10.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв