Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 456/3745/16-ц

провадження № 61-28485 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотеки припиненою, виключення запису з реєстру іпотек та зняття заборони на відчуження житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором, укладеним 01 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ,

у зв'язку з припиненням зобов'язання. Виключено з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який було внесено

у зв'язку з укладенням 01 вересня 2008 року іпотечного договору, шляхом припинення іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Знято заборону на відчуження житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами по

АДРЕСА_1 , який належить

ОСОБА_1 , накладену 01 вересня 2008 року у зв'язку з укладенням іпотечного договору, шляхом припинення іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, рішення міськрайонного суду залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотеки припиненою, виключення запису з реєстру іпотек та зняття заборони на відчуження житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова

Д. Д. Луспеник