overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 633/212/19
провадження №: 2/633/90/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2019 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачка просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.03.2006 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка в підготовчому судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, також просила витребувати у Печенізького БТІ інформацію про те кому належить на праві власності житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні відповідачі проти задоволення позову не заперечували.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області на 21 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Витребувати у Печенізького БТІ інформацію про те кому належить на праві власності житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 129/1766/18
Провадження у справі № 2/129/138/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без пред`явлення самостійних вимог : Відділ опіки та піклування Гайсинської міської ради про визначення порядку способу участі у вихованні та зустрічей з дитиною,

Встановив:

18.07.2018 р. до суду подано цей позов.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 04.03.2019 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Гайсинської міської ради, про визначення порядку способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача орган опіки та піклування Гайсинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача орган опіки та піклування Гайсинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, рішення набрало законної сили 02.05.2019р., то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без пред`явлення самостійних вимог : Відділ опіки та піклування Гайсинської міської ради про визначення порядку способу участі у вихованні та зустрічей з дитиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.10.19 Справа № 469/1100/19
2-о/469/52/19
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:
про встановлення факту родинних відносин, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 25 вересня 2019 року звернулась до суду з заявою, у якій просила встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилаючись на розбіжність у написанні їх прізвищ, яка перешкоджає заявнику оформити свої спадкові права за заповітом ОСОБА_3 на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , частину якого вона прийняла у спадщину після смерті ОСОБА_2 , але не оформила своїх спадкових прав.
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
Згідно з п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України справи щодо спадкування не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження, тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі ч.7 ст.81 ЦПК України, враховуючи, що заявлені вимоги стосуються спадкових прав ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне витребувати у нотаріуса витяги зі Спадкового реєстру щодо спадкових справ і заповітів..
Викладене у заяві клопотання заявника про виклик свідків відповідає вимогам ч.ч.2, 3 ст.91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Витребувати у державного нотаріуса Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Фоменка С.П. (Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Центральна, 41) докази у справі -витяги зі Спадкового реєстру (спадкові справи і заповіти) щодо ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вказані докази надати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у тому числі у встановлені строки, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 675/371/19
Провадження № 2/675/310/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"05" березня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №675/371/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання с.Борисів, вул.Смерекова, 7, Ізяславський район, Хмельницька область) до ОСОБА_2 (місце реєстрації с.Борисів, вул.Смерекова, 7, Ізяславський район, Хмельницька область) про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав виникнення з відповідачем неприязних стосунків, за яких продовження сімейних відносин є неможливим.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Зазначену позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства та вона підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 186 ЦПК України, відсутні.
Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 08 квітня 2019 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 4, 5 статті 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності щляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Трасковський С.Л.
Справа № 191/2846/19
Провадження № 2/191/726/19
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08-30 годин 01 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 517/523/19

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року смт.Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 06 червня 2008 р. по справі № 2-124/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу квартир, суд

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 06 червня 2008 р. по справі № 2-124/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу квартир .

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду від 06 червня 2008 р. по справі № 2-124/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу квартири, на 16.10.2019 року о 11.00 годині, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 636/3917/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 22 листопада 2019 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Провадження № 2/752/3490/19
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Петрову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості інвестицій та стягнення штрафної неустойки за інвестиційним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості інвестицій та стягнення штрафної неустойки за інвестиційним договором.

В ході розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову до ОСОБА_2 без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням відповідачем вартості інвестицій та штрафної неустойки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява позивача про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування вартості інвестицій та стягнення штрафної неустойки за інвестиційним договором без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості інвестицій та стягнення штрафної неустойки за інвестиційним договором без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості інвестицій та стягнення штрафної неустойки за інвестиційним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 264/8128/15-ц

Номер провадження 22-ц/804/2171/19

08 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.

за участю секретаря - Єфремової О.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_4 , на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2019 року, у складі судді Іванченко А.М.,

Керуючись ст. ст. 367, 374,375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Кочегарова Л.М.

Пономарьова О.М.
Справа № 164/767/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

1 жовтня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача Сохацького А.В ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/767/19 за позовом приватного підприємства „Люкс-Транс Луцьк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 6.08.2019 року провадження у вказаній справі відкрито.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування представника позивача ОСОБА_4 А ОСОБА_1 В. по суті позовних вимог та з`ясовано докази, якими він обґрунтовує свої доводи, проведено опитування відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 та з`ясовано їх заперечення відносно позовних вимог, а також докази, якими вони обґрунтовують свої заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом приватного підприємства „Люкс-Транс Луцьк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1057/19
Провадження № 2/674/518/19
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

04 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи: 674/1057/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 86992,87 грн.),

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року позивач, АТ КБ "Приватбанк", який є правонаступником ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 86992,87 грн..

Справа призначалась до розгляду на 04 жовтня 2019 року однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав, відзив на позов до суду не направляв.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 86992,87 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук