Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 607/7199/17

провадження № 61-97св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач 1 - державний реєстратор управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Мартиняк Анастасія Володимирівна,

відповідач 2 - державний реєстратор управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Кінаш Лілія Іванівна,

відповідач 3 - Тернопільська міська рада,

третя особа 1 - ОСОБА_2 ,

третя особа 2 - ОСОБА_3 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду в складі колегії суддів: Гірського Б. О., Ходоровського М. В., Бершадської Г. В. від 16 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який у подальшому уточнила, до державного реєстратора управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Мартиняк А. В., Кінаш Л . І. , Тернопідбської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просила визнати незаконними дії та рішення державного реєстратора від 21 липня 2016 року щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :01:004:0124, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява мотивована тим, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 лютого 2009 року вона стала власником даної земельної ділянки. 18 лютого 2010 року в поземельній книзі було зареєстровано перехід до неї права власності на вказану земельну ділянку від ОСОБА_5 , про що свідчить відмітка Управління Держкомзему у м. Тернополі на державному акті на право власності на земельну ділянку. З інформації, що міститься в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивач дізналась, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0124 з 21 липня 2016 року зареєстровано попередню власницю ОСОБА_5 , за зверненням останньої з підстав втрати нею оригіналу державного акта на земельну ділянку. У подальшому вказана земельна ділянка була відчужена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вважаючи, що державний реєстратор, з грубим порушенням норм діючого законодавства, прийняв рішення про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку просила визнати його дії незаконними.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконними дії та рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Мартиняк А. В. від 21 липня 2016 року № 30571802 щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку, площею 0,1 га кадастровий номер :01:004:0124, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання про судовий збір.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що державним реєстратором при вчиненні реєстраційної дії щодо реєстрації права власності за ОСОБА_5 . На спірну земельну ділянку, яка вже була відчужена останньою на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної джілянки від 03 лютого 2009 року та зареєстрована за ОСОБА_1 в установленому законом порядку, не було дотримано вимог статей 10, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року скасовано, провадження у вказаній справі закрито.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи касаційної скарги

У січні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що виниклий спір, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач (державний реєстратор Мартиняк А. В.), приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Зазначене рішення стосувалося реєстрації прав іншої особи ( ОСОБА_5 ), а не позивача. Такий спір має публічно-правовий характер та з огляду на суб`єктивний склад сторін має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Відзив на касаційну скаргу не надходив

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 607/7199/17 з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 вересня 2019 року вказану справу призначено до судового розгляду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил суб`єктної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу 607/7199/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора управління державної реєстраційної Тернопільської міської ради Мартиняк Анастасії Володимирівни, ОСОБА_5, Тернопільської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконними дій та рішення державного реєстратора передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

ГоловуючийМ. Є. Червинська

Судді:С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун