Справа № 466/8339/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що приводом для звернення до суду стало грубе порушення його прав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , які скориставшись похилим віком позивача, шляхом обману заволоділи належним позивачу житлом, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_2 квартирою по АДРЕСА_3 . Стверджує, що дії вищевказаних осіб дають підстави вважати, що 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 буде перепродано третім особам. Він має намір в 10-денний строк звернутися в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності та договору дарування частки квартири.

Розгляд та вирішення заяви здійснюється судом без повідомлення і виклику учасників відповідно до ст.153 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову і долученими до неї документами суд вважає, що заява про забезпечення позову підставна і підлягає до задоволення.

За ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року: «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Враховуючи вищенаведене, характер позовних вимог, а також предмет спору, суд дійшов до висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до подання позовної заяви накласти арешт на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2 .

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; ІНПП: НОМЕР_1 );

Боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; ІНПП НОМЕР_2 ).

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що він повинен у 10-денний строк з дня постановлення ухвали пред`явити відповідний позов до ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська