overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у проведенні в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі

"10" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про участь представника товариства в режимі відеоконференції у судовому розгляді цивільної справи №296/10261/16-ц 2/296/793/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та

зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про захист прав споживача та визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаними позовами. 19 серпня 2019 року судовий розгляд справи перенесено до 23 жовтня 2019 року на 16 год. 00 хв.

27 серпня 2019 року до суду від ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» надійшло клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі з Касаційним господарським судом у складі Верховного суду.

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер.

З метою підвищення ефективності використання систем відеоконференцзв`язку в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції державним підприємством «Інформаційні судові системи» розроблена wе b -програма «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Зазначена програма призначена для резервування залів судових засідань в судах та приміщеннях установ виконання покарань і слідчих ізоляторів Державної пенітенціарної служби України для організації проведення судового засідання (кримінального провадження) в режимі відеоконференції.

Згідно роздруківки перегляду заявки бронювання систем відеоконференцзв`язку, 23 жовтня 2019 року у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного суду вільний майданчик для проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції відсутній.

За таких обставин, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, що призначене на 23 жовтня 2019 року. Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про проведення 23 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі №296/10261/16-ц 2/296/793/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі.

17 вересня 2019 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання права власності в порядку спадкування на житловий дубинок літ.Ж-1 (загальна площа 74,20 кв.м., житлова площа 40,2 кв.м., гараж літ.Е-1, сарай літ.3-1, убиральня літ.И-1, огорожа №1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання про залишення позовних вимог в зазначеній частині без розгляду не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду в частині визнання права власності в порядку спадкування на житловий дубинок літ.Ж-1 (загальна площа 74,20 кв.м., житлова площа 40,2 кв.м., гараж літ.Е-1, сарай літ.3-1, убиральня літ.И-1, огорожа №1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 676/5135/19
Номер провадження 2/676/2092/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 ) на користь Першої Всеукраїнської кредитної спілки(; місцезнаходження: вул.Верхній Вал, 48/28, кв.12, м.Київ) заборгованість за договором кредитної лінії № 30 03 2018-135 від 30.03.2018 р. в сумі 4465,42 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту - 4004,48 грн., заборгованість по відсоткам - 460,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Першої Всеукраїнської кредитної спілки(; місцезнаходження: вул.Верхній Вал, 48/28, кв. 12, м.Київ ) штраф за договором кредитної лінії № 30 03 2018-135 від 30.03.2018 р. в сумі 500,00 грн., судовий збір в сумі 530,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Першої Всеукраїнської кредитної спілки(; місцезнаходження: вул.Верхній Вал, 48/28, кв.12, м.Київ) 477,15 грн. судового збору.

Відповідачі мають право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Дата документу 09.10.2019
Справа № 501/3398/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
Справа № 165/2371/17 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Провадження № 22-ц/802/767/19 Категорія: 54 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Матвійчук Л.В.,

секретар с/з Вергун Т.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства масиву «Прикордонник», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, - ОСОБА_3 , про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з посади голови товариства та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою відповідача Садівничого товариства масиву «Прикордонник» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2018 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача Садівничого товариства масиву «Прикордонник» залишити без задоволення.

Рішення Нововолинського міського суду від 15 листопада 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа №463/7346/19
Провадження №2/463/1633/19
УХВАЛА

судового засідання

07 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Разом з тим, відповідач не з`явився в судове засідання вперше. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 13 листопада 2019 року о 09:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 461/5662/19
Провадження № 2/461/1260/19
07.10.2019 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,
секретар Скаб В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -
відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 09 год. 45 хв. 04 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Р. Волоско
Шаргородський районний суд Вінницької області
№152/894/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

10 жовтня 2019 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області про часткове визнання незаконним рішення виконавчого комітету, його скасування в цій частині та часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву «Шаргород Райагробуд»,

у с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області із зазначеним вище позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.32).

Ухвалою судді від 25 липня 2019 року позов залишено без руху та надано строк позивачеві для виправлення недоліків (а.с.33-34).

Ухвалою судді Славінської Н.Л. від 02 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 25 вересня 2019 року (а.с.66-67).

Ухвалою судді Славінської Н.Л. від 08 жовтня 2019 року у зв`язку з задоволенням її заяви про самовідвід (а.с. 105-107), на підставі розпорядження керівника апарату суду Бородавки С.В. від 09 жовтня 2019 року № 66, справу передано до канцелярії суду для визначення складу суду (а.с. 111).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 09 жовтня 2019 року, зазначена справа передана у провадження судді Войнаровського І.В. (а.с.112).

Одержавши зазначену справу, вивчивши позовну заяву та додатки до неї, вважаю за можливе прийняти її до розгляду та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 41, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області про часткове визнання незаконним рішення виконавчого комітету, його скасування в цій частині та часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву «Шаргород Райагробуд».

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 05 листопада 2019 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Копію цієї ухвали для відома надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа №242/5689/19
Провадження №2-о/242/824/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати особу безвісно відсутньою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 08 год. 30 хв. 27.11.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Філії "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" - "Харківгорліфт Домофон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 525, 526, 610-612, 90 ЦК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КСП "Харківгорліфт" в особі уповноваженої особи: Філія "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" - "Харківгорліфт Домофон" заборгованість в розмірі 503, 72 грн., з яких за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв`язку за період з 01.11.2016 по 31.07.2019 року в розмірі 359, 05 грн., індекс інфляції за весь час прострочення за період з 01.11.2016 по 31.07.2019 в сумі 115, 07 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2016 по 31.07.2019 в сумі 29, 60 грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КСП "Харківгорліфт" в особі уповноваженої особи: Філія "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" - "Харківгорліфт Домофон" судовий збір в розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Дата документу 08.10.2019
Справа № 501/3330/19
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
Справа № 185/561/19
Провадження № 2/185/1766/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд
Відмовити повністю у задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя М. М. Перекопський
Дата документу 10.10.2019
Справа № 501/3410/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,

.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський