Справа № 628/1801/19
Провадження № 2/628/874/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Волчек О.О.

за участю секретаря судового засідання Дюкової Г.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області, третя особа: Приватний нотаріус Черняєва Алла Олександрівна про визнання правочину дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання правочину дійсним. В обґрунтування позову позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після його смерті залишилася спадщина до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належав спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.05.1964 року нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Петренком І.Я. за реєстровим номером №1881. Право власності на вказане спадкове майно було зареєстровано в Куп`янському бюро технічної інвентаризації Харківської області в книзі 18, номер запису 2819 (колишній 129/10а).

На примірнику договору, який подала позивач для оформлення спадщини відсутні печатка та підпис нотаріуса, також відсутня печатка та підпис на примірнику договору, який зберігається у спадковій справі Куп`янської державної нотаріальної контори. Через відсутність підпису та печатки на правовстановлюючому документі спадкоємиці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду з позовом. У зв`язку з чим, позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом для захисту своїх спадкових прав.

17 вересня 2019 року позивач надала до суду уточнену позовну заяву у якій частково змінила зміст прохальної частини своєї заяви.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, наполягала на задоволенні уточнених позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача Куп`янської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що заперечень з приводу уточнених позовних вимог не має при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Третя особа: Приватний нотаріус Черняєва Алла Олександрівна у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, зазначила, що не має заперечень з приводу заявлених уточнених позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданим 12 липня 2016 року Куп`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №437 (а.с. 17).

Родинні відносини між померлим ОСОБА_2 та позивачем по справі підтверджуються відомостями відображеними у свідоцтві про народження ОСОБА_3 , та у свідоцтві про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_4 в якому вбачається зміна дівочого прізвища заявниці під час реєстрації шлюбу з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с. 18, 41).

Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належав спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.05.1964 року нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Петренком І.Я. за реєстровим номером №1881, що підтверджується ксерокопією договору купівлі-продажу (а.с. 6-8).

Право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано в Куп`янському бюро технічної інвентаризації Харківської області в книзі 18, номер запису 2819 (колишній 129/10а) та виготовлено технічний паспорт на будинок замовником якого вказаний ОСОБА_2 (а.с. 9-11).

Приватний нотаріус Куп`янського міського нотаріального округу видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 червня 2019 року №456/02-3/, що підтверджується копією постанови нотаріуса. У постанові нотаріуса серед іншого зазначено, що державний нотаріус відмовляє ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її батька ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ (договір купівлі-продажу будинку) не містить підпису та печатки нотаріуса, що перешкоджає у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус також зазначив, що інших спадкоємців, які б прийняли спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 немає. У зв`язку з тим, що єдиний правовстановлюючий документ не був у 1964 році вірно оформлений нотаріусам, спадкоємиця може звернутися до суду з позовом про визнання правочину дійсним (а.с. 14).

З листа приватного нотаріуса Куп`янського міського нотаріального округу 23 травня 2019 року №385/02-14 та листа завідувача Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області від 30 травня 2019 року №563/01-16 вбачаться, що видати ОСОБА_1 дублікат договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 22.05.1964 року державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області за р.№1881 не має можливості, у зв`язку з тим, що оригінал договору, який зберігається в справах державної нотаріальної контори, не містить печатки та підпису нотаріуса, який його посвідчив (а.с. 39-40).

Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 209 ЦК України нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису

Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження його майна.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 392 ЦК України Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як було встановлено у судовому засіданні, позивач прийняла спадщину після смерті батька у встановленому законом порядку але нотаріус встановив, що правовстановлюючий документ, а саме: договір купівлі-продажу спадкового майна був недооформлений нотаріусом у 1964 році під час реєстрації нотаріальної дії. Недооформлення договору відображається у відсутності підпису та печатки нотаріуса на документі. Факт купівлі-продажу майна ніким не оспорювався з 1964 року, померлий за життя зареєстрував будинок у встановленому порядку, користувався ним по день своєї смерті, виготовив технічний паспорт на будинок у Куп`янському бюро технічної інвентаризації. Тому право власності померлого на спірний будинок було доведено позивачем наданими до суду доказами. У такому випадку, недооформлений належним чином договір купівлі-продажу можна вважати дійсним, адже на даний час відсутні будь-які сумніви стосовно дійсності спірного правочину.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 89, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 209, 220, 317, 321, 392 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнений позов ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області, третя особа: Приватний нотаріус Черняєва Алла Олександрівна про визнання правочину дійсним задовольнити.

Визнати дійсним недооформлений належним чином договір купівлі-продажу, посвідчений 22.05.1964 року нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Петренком І.Я. за реєстровим №1881.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду О.О. Волчек

Харківської області