Номер провадження: 22-ц/813/4611/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Помилуйка Владислава Олеговича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року провадження у вищевказаній цивільній справі було відкрито.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу в якій, просить суд скасувати вищевказану ухвалу, та прийняти постанову, якою направити справу на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

До початку розгляду справи у суді апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 - адвоката Помилуйка В.О. - 24.09.2019 року надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Свою заяву представник ОСОБА_1 - адвокат Помилуйко В.О. мотивує територіальною віддаленістю, а тому представник, як учасник процесу, не зможе з`явитися у судове засідання у м. Одесу.

Найближчим судом, в якому може бути проведено судове засідання є Подільський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Хорива, буд.21.

Відповідно до ч.1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, заявником не були зазначені поважні причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника апелянта в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Через знаходження членів колегії у відпустці, питання щодо проведення засідання в режимі відеоконференції вирішується 16.10.2019 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зазначення в якості причин неявки територіальну віддаленість, не можуть бути визнані судом поважними, а тому обов`язковість у даному випадку у проведенні відеоконференції відсутня.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Помилуйка В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити, оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, і достатніх підстав для задоволення цього клопотання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 212 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Помилуйка Владислава Олеговича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра