Номер провадження 22-ц/804/2812/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 29 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 234/12895/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про стягнення моральної та матеріальної шкоди, які заподіяні неправомірними діями (суддя першої інстанції Заборський В.О.), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про стягнення моральної та матеріальної шкоди, які заподіяні неправомірними діями.

03 вересня 2019 року позивачем ОСОБА_1 на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 03 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Краматорського міського суду Донецької області була складена 29 липня 2019 року. Тобто, заявник міг подати на неї апеляційну скаргу у строк до 13 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга подана 03 вересня 2019 року з пропуском 15-тиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що питання про відмову у відкритті провадження у справі було вирішено у її відсутність, копію оскаржуваної ухвали вона отримала по пошті тільки 20 серпня 2019 року.

На підтвердження зазначеного до заяви додано копію поштового конверта та інформацію з сайту АТ «Укрпошта» (а.с. 16, 17).

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Тобто, у даній справі у строк до 04 вересня 2019 року.

Заявником апеляційна скарга подана 03 вересня 2019 року, отже наявні підстави для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано.

Натомість, у апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на відсутність можливості сплатити судовий збір, у зв`язку з важким майновим станом. У зв`язку з незаконними діями відповідача з невиплати їй пенсії, яка є єдиним джерелом її існування, вона опинилася в скрутному майновому стані. Крім того, зазначила, що у разі незадоволення її клопотання, вона не зможе реалізувати своє право на судовий захист.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов:

1) якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний період;

2) якщо позивачами у справі є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особи, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визначені судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати па підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судовий збір, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 352,40грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року).

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення від сплати судового збору є поважними, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких інших заяв чи клопотань від заявника до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 136, 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 29 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 234/12895/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про стягнення моральної та матеріальної шкоди, які заподіяні неправомірними діями.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 29 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 29 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 234/12895/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про стягнення моральної та матеріальної шкоди, які заподіяні неправомірними діями.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити відповідачу Управлінню Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 жовтня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований