ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4658/19 Справа № 213/438/19 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кристалбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Шевцова І.В. на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2019 року подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Шевцова Ігоря Вікторовича про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Шевцову Ігорю Вікторовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кристалбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: