Постанова

Іменем України

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 752/23889/18

провадження № 61-11663св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Служба автомобільних доріг у Вінницькій області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Вінницькій області на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року в складі судді Кирилюк Г. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позов ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Вінницькій області визнано неподаною та повернуто заявнику.

Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявником не виконано вимоги ухвали цього ж суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Узагальнені доводи касаційної скарги

У червні 2019 року Служба автомобільних доріг у Вінницькій області подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не вирішив заявлене Службою автомобільних доріг у Вінницькій області клопотання відповідно до норм процесуального права, не відмовив у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору, не постановив відповідної ухвали, а відразу визнав апеляційну скаргу неподаною, чим порушив права заявника.

Доводи інших учасників справи

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 липня 2019 року відкрито касаційне провадження по справі, витребувано справу №572/23889/18 з Вінницького міського суду Вінницької області.

05 серпня 2019 року справа № 572/23889/18 надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 вересня 2019 року справу № 572/23889/18 призначено до розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суд установив, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

На вказану ухвалу суду Служба автомобільних доріг у Вінницькій області подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

02 травня 2019 року Служба автомобільних доріг у Вінницькій області подала до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або доказів на підтвердження свого майнового стану.

28 травня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про усунення недоліків, до якої долучено довідку про майновий стан Служби автомобільних доріг у Вінницькій області. Також заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (Рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Національне законодавство передбачило процедуру, яка дозволяє реалізувати особам право на доступ до правосуддя, навіть за умови відсутності у них фінансової можливості сплатити судовий збір.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та на підтвердження свого майнового стану Служба автомобільних доріг у Вінницькій області надала до апеляційного суду довідку від 23 травня 2019 року № 901 про те, що станом на 23 травня 2019 року на рахунках Служби автомобільних доріг у Вінницькій області знаходяться кошти в сумі 5 184 570,61 грн.

Також заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Отже, клопотання про розстрочення сплати судового збору підлягало розгляду судом апеляційної інстанції з ухваленням відповідного процесуального рішення. При його вирішенні суду належало надати оцінку документам, наданим заявником у підтвердження свого майнового стану.

При цьому судом не враховано, що відповідно до змісту 127 ЦПК України суд може продовжити строк, встановлений для вчинення процесуальних дій.

Положення частини третьої статті 185 ЦПК України застосовуються в тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків.

За змістом наведених норм закону, повернення апеляційної скарги з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише в тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, але ухилилась від виконання вимог, вказаних в ухвалі.

Проте, якщо особа на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, подає суду відповідне клопотання щодо зазначених в ухвалі недоліків, воно повинно бути вирішене, з наведенням у процесуальному рішенні відповідних мотивів та висновків щодо такого клопотання.

У разі, якщо суд дійде до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, він зобов`язаний продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення заявнику.

Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Вінницькій області задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

В. П. Курило