overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/191/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/811/3221/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2017 року, постановлену в складі головуючого судді Мулявки О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ "Приват-Агро-Львів" про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ "Приват-Агро-Львів" про визнання договору оренди землі недійсним.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ТзОВ "Приват-Агро-Львів" оскаржило таку в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Приват-Агро-Львів" на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2017 року.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 358 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Приват-Агро-Львів" на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2017 року відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2017 року, постановлену в складі головуючого судді Мулявки О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ "Приват-Агро-Львів" про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09 жовтня 2019 року.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 2-205/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-205/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 29 березня 2007 року, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
9 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року

м.Суми

Справа №592/9978/18

Номер провадження 22-ц/816/993/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Попової А.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року в складі судді Литовченко О. В., постановленої у м. Суми, повний текст якої складений 17 грудня 2018 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина
Справа № 591/5647/19 Провадження № 2-о/591/249/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою та просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу з 02.08.1995 року . а за адресою : АДРЕСА_1 , у період з 30.09.2009 року по 23.07.2019 року.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано час заявнику для усунення недоліків.

02 жовтня 2019 року від заявника надійшла уточнена заява на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2019 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 20 грудня 2019 року на 09-20 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 408, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 126/3492/14-ц
Провадження №22-ц/801/2114/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

10 жовтня 2019 рокуСправа № 126/3492/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Панасюка О. С, Сала Т. Б.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції у справі за скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" на постанову заступника начальника Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Оперчук Оксани Федорівни про відкриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій", поданою представником адвокатом Радіщевим Володимиром Олеговичем, на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 24 жовтня 2019 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис О. С. Панасюк

підпис Т. Б. Сало

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 265/1723/19
Провадження № 2/265/897/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та неустойки,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за ексклюзивним договором на надання комплексних ріелторських послуг по відчуженню об`єкта нерухомого майна від 08 лютого 2019 року в розмірі 14000 грн.. пеню в розмірі 3360 грн., а всього 17360 грн. , а також судові витрати в розмірі 1291,40 грн.

У підготовчому судовому засіданні після вирішення питань, передбачених ст. 197 ЦПК України, сторони вважали можливим закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Сторони не вбачають можливості укласти мирову угоду.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197 198, 200, цього ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та неустойки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2019 року о 09-00 годині.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, запропонувавши подати протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання усі наявні в них докази, що стосуються предмету доказування, а відповідачу також відзив чи письмові заперечення проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу - відповідь на відзив у той же строк.

Роз`яснити сторонам, що одночасно з надісланням зазначених документів до суду, вони мають бути надіслані іншим учасниками справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 10 жовтня 2019 року.

Суддя ______________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

08 жовтня 2019року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «А-95» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністрества економічного розвитку і торгівлі України, товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «А-95», третя особа: державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 232920 від 10.10.2017, зобов`язання вчинити дії, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 20 листопада 2019 року об 11-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 639/1730/19
Провадження № 2/639/1116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря - Лойко В..М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів цивільній справі № 639/1730/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Комінтерновського районного суду м. Харкова матеріалів адміністративної справи № 641/7803/18, в якій маються докази відносно ДТП, яке сталося 11 жовтня 2018 року за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Отже, вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначений доказ необхідний для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Комінтерновського районного суду м. Харкова матеріали адміністративної справи № 641/7803/18 відносно водія ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 526/485/19
Провадження № 2-н/526/57/2019
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2019 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. І. Тищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_________________20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу " ___" ________________20____ року.
Суддя Л. І. Тищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, де знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
Справа№751/6768/19
Провадження №2-н/751/1060/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2016 року по 01.09.2019 року у розмірі 31 053 (тридцять одна тисяча п`ятдесят три) грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. з кожного.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.