overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" червня 2019 р. Номер справи 577/2547/19
Провадження № 2-н/577/194/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву КП "Теплогарант" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП "Теплогарант" м. Конотоп вул. Садова, 39А (код ЄРДПОУ 32325215, р/р НОМЕР_2 в АКБ "ІндустріалБанк", МФО 313849) 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Судовий наказ набрав чинності 18.06.2019
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до 18.06.2022
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 591/4536/18
Провадження № 2-во/591/39/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 06 травня 2019 року по справі № 591/4536/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 06.05.2019 року розглянута зазначена справа.

При винесенні рішення в його резолютивній частині було допущено описку, яку позивач просить виправити та зазначити РНОКПП позивача НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині рішення від 06.05.2019 року наявна описка, яку необхідно виправити, а саме: зазначити РНОКПП позивача НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 06 травня 2019 року по справі № 591/4536/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей задовольнити .

Вважати вірним в резолютивній частині рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 06.05.2019 року - РНОКПП ОСОБА_1 замість НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 681/697/19
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

"10" червня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши зустрічну позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке», що знаходиться в с. Війтівці, вул. Заводська, 2, Хмільницького району, Вінницької області, поштовий індекс 22050, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: фермерське господарство «БФК-Агро», що знаходиться в с. Бражинці, вул. Перемоги, 47, Полонського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30536,

про визнання додаткової угоди від 28 липня 2014 року про внесення змін до договору оренди землі недійсною, -

встановив:

У строк для подання відзиву, який встановлений згідно ухвали судді від 11 травня 2019 року, відповідач ОСОБА_1 подала зустрічний позов про визнання додаткової угоди, укладеної 28 липня 2014 року між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке», про внесення змін до договору оренди землі від 07 вересня 2011 року, недійсною.

Свої вимоги мотивувала тим, що підпис в додатковій угоді виконано ненею, а іншою особою, у зв`язку чим слід призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України, тому стосовно неї слід відкрити провадження.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов взаємопов`язаний із первісним позовом та вони виникають з одних і тих же правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, то за таких обставин зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.187, 193, 199, 260 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: фермерське господарство «БФК-Агро» про визнання додаткової угоди від 28 липня 2014 року про внесення змін до договору оренди землі недійсною, та об`єднати його в одне провадження до спільного розгляду з первісним позовом.

Копію ухвали вручити учасникам справи, а для відповідача та третьої особи також копію зустрічної позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 548/375/19
Провадження №2-ві/548/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.06.2019 року м. Хорол Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Миркушіної Н.С..

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Старокожка В.П., по цивільній справі № 548/375/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 12.06.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 33, 40, 41 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Старокожка В.П., по цивільній справі № 548/375/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,- відмовити, а розгляд даної справи продовжити в тому ж складі суду.

Суддя: Н.С.Миркушіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

18 червня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 664/2237/18

Номер провадження: 22-ц/819/1066/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» год. «40» хв. 27 червня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
Номер провадження 2/754/6127/19
Справа № 754/8907/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" червня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , діючи через представника - адвоката Карпенка Д.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання по названій справі 07 серпня 2019 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Позивач : 1) ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

Відповідач: 1) ОСОБА_2 - АДРЕСА_1

3-тя особа: 1) Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві

державної адміністрації - м. Київ, пр.. Маяковського, 29

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 466/8171/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Лань М.О.,

справа № 466/8171/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Амбрелла+» про визнання незаконними дій роботодавця,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту рішення у зв`язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Амбрелла+» про визнання незаконним звільнення з роботи за ст.36 п.2 КЗпП України та скасувати наказ №101-ОС від 31.08.2018 відмовити за безпідставністю.

Позивач: ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТзОВ «Амбрелла+», місцезнаходження 79066 вул.Соняшникова, 20-а м.Львів.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.06.2019.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 442/4358/19
Провадження № 2/442/1221/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання факту батьківства, з підстав передбачених ст. ст. 121, 126, 128 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 175, 184 ЦПК України.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 27 ЦПК України. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27 ,19, 27, 175, 177, 187, 247 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 червня 2019 року 15:30 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, у тому числі відповідачу, разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського Апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 708/634/19
Номер провадження № 2/708/184/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.175 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.185 ЦПК України, немає.

З урахуванням вимог п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачами відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити учасникам процесу, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 2 липня 2019 року о 15:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 Черкаської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачами відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.06.2019
Справа № 201/6756/19
Провадження № 2/201/2598/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше трьох днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова