Справа № 755/6915/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" березня 2019 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

21 січня 2019 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва Позовні вимоги Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни про визнання договору дарування недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на обов'язкову частку спадкового майна задоволено частково. Визнано за неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/9 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, видане 12 жовтня 2016 року ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко Оленою Володимирівною, реєстраційний № 4498, в частині передачі права власності на 1/18 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, недійсним. Визнано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, видане 12 жовтня 2016 року ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко Оленою Володимирівною, реєстраційний № 4499, в частині передачі права власності на 1/18 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, недійсним. Визнано Договір дарування 1/6 частини квартири, укладений 26 жовтня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко Оленою Володимирівною, реєстраційний № 4730, в частині відчуження 1/18 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, недійсним. У решті позовних вимог відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року, а саме, неправильно зазначено дату народження ОСОБА_3 »ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильного зазначення "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни про визнання договору дарування недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на обов'язкову частку спадкового майна.

В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року правильно зазначити дату народження ОСОБА_3 "ІНФОРМАЦІЯ_3" замість неправильного зазначення "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна