Номер провадження: 22-ц/813/540/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів колегії: Дрішлюка А.І.,

Черевка П.М.,

при секретарі: Півнєві Д.С.,

за участю: позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Гальченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 31 липня 2018 року, виданого за заявою ОСББ «Філатова 92» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року ОСББ «Філатова 92» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

31 липня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСББ «Філатова 92» заборгованість за житлово-комунальні послуги.

17 вересня 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 31 липня 2018 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року заяву ОСОБА_4 повернуто без розгляду у зв'язку із несплатою нею судового збору.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_4 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про скасування судового наказу, посилаючись при цьому на порушення норм процесуального права.

В доводах апеляційної скарги вказано, що у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про скасування судового наказу, а тому винесена ухвалу суду першої інстанції є незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи, викладені у апеляційній скарзі та пояснення щодо апеляційної скарги ОСОБА_4 та заперечення на апеляцію Гальченко Л.В., перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог заяви та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Повертаючи без розгляду заяву про скасування судового наказу заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що заява не може бути розглянута, оскільки вона не містить повне найменування (для юридичних осіб) боржника, його місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України, наказ, що оспорюється; заявник не надала докази сплати судового збору у розмірі 88, 10 гривень.

З такими висновками суду першої інстанції судова колегія погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

До заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (ч. 5 ст. 170 ЦПК України).

За приписами ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

В той же час правові засади щодо сплати судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) визначено об'єкти справляння судового збору.

Так, відповідно до частини 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону судовий збір не справляється за подання заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, вказаною нормою чітко передбачено, що у випадку звернення особи із заявою про скасування судового наказу судовий збір за її подання не сплачується.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, оскільки в даному випадку Закон України «Про судовий збір» є спеціальним по відношенню до ЦПК України.

На підставі наведеного судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, дає підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для вирішення питання про прийняття заяви щодо скасування судового наказу до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 374, 376, 379, 382 - 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви щодо скасування судового наказу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та подальшому оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено: 27 лютого 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко