Справа № 162/786/18
Провадження № 2/162/29/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

І. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

ОСОБА_2 звернувся до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 25 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 04 січня 2019 року.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності.

Підготовче провадження у справі закрито 04 січня 2019 року з призначенням справи до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 у заяві від 11 березня 2019 року фактично зменшив позовні вимоги щодо об'єктів нерухомого майна, на які він просить визнати право власності.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов у редакції позовних вимог від 11 березня 2019 року визнала.

Судовий розгляд проведено 11 березня 2019 року з участю позивача та відповідача ОСОБА_3

ІІ. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_5. Після його смерті залишилось нерухоме майно, спадкоємцем якого є позивач. Через відсутність державної реєстрації успадкованого ОСОБА_2 не може оформити своїх прав. За таких обставин позивач змушений звернутись до суду.

ІІІ. Стислий виклад позиції відповідачів.

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні також подала суду заяву про визнання позову у редакції позовних вимог ОСОБА_2 від 11 березня 2019 року.

IV. Норми права, які застосував суд.

Пунктом 11 частини першої статті 346 Цивільного кодексу України (далі -- ЦК) визначено, що право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника.

У відповідності до частини першої статті 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до статті 392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності з частиною першою статті 1222 ЦК спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно з частинами першою та п'ятою статті 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності з частиною першою статті 1265 ЦК у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

V. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи наявні у справі письмові докази, суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а рішення суду слугуватиме підставою для державної реєстрації прав ОСОБА_2 на спадкове нерухоме майно.

VІ. Питання розподілу судових витрат.

Позивач при подачі позовної заяви сплатив 704,8 гривень судового збору.

У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про покладення на нього судових витрат, що не суперечить положенням частини третьої статті 13 ЦПК.

Таким чином, судові витрати, понесені ОСОБА_2 у зв'язку з оплатою судового збору, необхідно залишити за позивачем.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 206, 264, 265 ЦПК, суд

ухвалив:

Позов у редакції позовних вимог ОСОБА_2 від 11 березня 2019 року задовольнити повністю.

ОСОБА_2 визнати власником нерухомого майна у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яке згідно даних технічного паспорта Любешівського комунального госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства від 27 липня 2018 року, реєстровий № 194, розташоване по АДРЕСА_1, а саме: житлового будинку «А-1», літньої кухні «Б-1», погребу «б», сараю «В-1», сараю «в», вбиральні «І», огорожі «N1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук