У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2076/19

Номер провадження 6/184/54/19

02 жовтня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представника стягувача Бабенко Р.В,

представника ПМВ ДВС ГТУЮ Дніпропетровської області Чорної Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ПМВ ДВС ГТУЮ Дніпропетровської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .. В поданні вказує на те, що на виконанні ПМВ ДВС ГТУЮ Дніпропетровської області знаходиться виконавчий лист № 2/184/362/18, який видано 03.10.2018 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 12.03.2015р. в розмірі 734 064,42, 3% річних від простроченої суми, що складає 8520,22 грн., а також судовий збір в сумі 7425,84 грн. Оскільки боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець просить накласти тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1

Представник ПМВ ДВС ГТУЮ Дніпропетровської області в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

Розглянувши подання державного виконавця, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні ПМВ ДВС ГТУЮ Дніпропетровської області знаходиться виконавчий лист № 2/184/362/18, який видано 03.10.2018 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 12.03.2015р. в розмірі 734 064,42, 3% річних від простроченої суми, що складає 8520,22 грн., а також судовий збір в сумі 7425,84 грн. (а.с.18).

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Боржником ОСОБА_1 надано до відділу ДВС декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи (а.с.20-24).

Крім того, 02.08.2019р. боржником ОСОБА_1 надано зобов`язання кожного місяця здійснювати сплату заборгованості за виконавчим документом в сумі 70 000,00 грн. до повного погашення (а.с.19).

Як слідує із матеріалів справи та не заперечується державним виконавцем Степаненком О.А. станом на 02.08.2019р. самостійно сплачено борг у сумі 140 000,00 грн.

Так, згідно розпорядження №59668545 від 22 серпня 2019р. грошові кошти у сумі 39800,00 грн., що надійшли 20.08.2019р. на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №2/184/362/18, виданого 22.07.2019р. перераховано: 36090,90 грн. на користь ОСОБА_2 , 3609,10 грн. - на виконавчий збір, 69,00 грн. на витрати виконавчого провадження та 31,00 грн. на витрати виконавчого провадження (а.с.7).

Згідно розпорядження №59668545 від 27 серпня 2019р. грошові кошти у сумі 39800,00 грн., що надійшли 20.08.2019р. на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №2/184/362/18, виданого 22.07.2019р. перераховано у сумі 36090,90 грн. на користь ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до розпорядження №59668545 від 02 вересня 2019р. грошові кошти у сумі 39800,00 грн., що надійшли 20.08.2019р. та 30000,00 грн., що надійшли 30.08.2019р. на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №2/184/362/18, виданого 22.07.2019р. перераховано у сумі 27272,73 грн. на користь ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно розпорядження №59668545 від 18 вересня 2019р. грошові кошти у сумі 30000,00 грн., що надійшли 29.08.2019р. та 70000,00 грн., що надійшли 17.09.2019р. на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №2/184/362/18, виданого 22.07.2019р. перераховано у сумі 63636,37 грн. на користь ОСОБА_2 (а.с.10).

Крім того, у судовому засіданні державний виконавець зазначив, що станом на час вирішення даного подання у суді, боржником добровільно погашено суму боргу у розмірі 140000,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частинами 2, 3 ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен є вільним залишати свою країну, на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Разом з тим, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не є підставою на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Умисне ухилення боржника від виконання свого обов`язку має місце тоді, коли у останнього є всі реальні можливості його виконання (наприклад, наявне майно, грошові кошти тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо), але він ухиляється від цього, що має підтверджуватись матеріалами виконавчого провадження.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у виді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Відповідно до ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, представник державної виконавчої служби посилаючись на ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, жодних доказів на підтвердження факту такого ухилення суду не надав.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст.441 ЦПК України, судом виноситься ухвала.

На підставі викладеного, оскільки боржник надав декларацію про доходи та майно до відділу ДВС та самостійно здійснює сплату боргу за виконавчим листом, що свідчить про відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань, а тому є підставою для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 12,13,60,89,247,260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 04.10.2019р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова