Справа № 588/512/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із указаним позовом, по якому згодом збільшила позовні вимоги та просила провести поділ спільного майна у наступному порядку:

- їй виділити: холодильник двокамерний "Снайгер", придбаний у 2009 році, вартість якого на цей час складає 5000 грн.; телевізор "Супра" із пласким екраном (2015 р.) - 1500 грн.; пилосос "Аврора" (2006 р.) - 400 грн.; комп`ютер персональний: системний блок, монітор "Самсунг", принтер "Кенон" струйний МП 250, клавіатура, мишка (2008 р.) - 2000 грн.; микрохвильову піч "Самсунг" (2010 р.) - 400 грн.; мультиварку "Редмонд" (2016 р.) -300 грн.; фотоапарат "Олімпус" цифровий (2008 р.) - 300 грн.; пральну машинку "Самсунг" модель "ЕКО бабл" (2015 р.) - 8000 грн.; комплект кухонний " ОСОБА_5 " (2009 р.) - 4000 грн.; шафу-купе (2011 р.) - 3500 грн.; м`який куточок " Прага" (2016 р.) - 10000 грн.; стіл кухонний дерев`яний (2015 р.) - 1000 грн.; плиту газову "Норд" (2009 р. ) - 500 грн.; поличку для квітів металеву ( 2015 р.) - 300 грн.; акваріум на 60 літрів та аксесуари до нього (2008 р.) - 800 грн.; спальню дитячу "Еколь" без ліжка ( 2013 р.) - 1700 грн., а всього на суму 39400 грн.;

- виділити ОСОБА_3 : причеп автомобільний (2008 р.) - 4000 грн.; легковий автомобіль "ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1 (2010 р.) - 35000 грн., а всього на суму 39300 грн.;

- виділити ОСОБА_3 мотоблок "Зубр", стягнувши на її користь половину вартості у сумі 3250 грн.

У судовому засіданні сторони подали заяви про затвердження у судовому засіданні мирової угоди, яка є їх вільним волевиявленням та просили закрити провадження у справі. Позивач повідомила про отримання нею коштів на виконання мирової угоди.

Як убачається із укладеної та підписаної сторонами мирової угоди, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, сторони дійшли угоди по справі проподіл у натурі майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя на таких умовах:

1.ОСОБА_3 при підписанні цієї мирової угоди сплачує ОСОБА_1 10595 грн. в рахунок грошової компенсації за 1/2 частину спірного легкового автомобіля « ВАЗ 2104» державний номер НОМЕР_1 . При цьому припиняється право ОСОБА_1 на 1/2 частину цього автомобіля;

2.ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог, заявлених до ОСОБА_3 . При цьому спірне спільне майно, придбане сторонами під час їх шлюбу, та яке є предметом спору по справі, втрачає статусу спільного сумісного майна, та сторони погоджуються, що воно є приватною власністю тієї сторони, яка ним фактично володіє зараз, при підписанні цієї мирової угоди;

3.Розподіл судових витрат сторони вирішують наступним чином : ОСОБА_3 при підписанні цієї мирової угоди сплачує ОСОБА_1 1954,2 грн. ,що складає 50% судових витрат, понесених нею по справі (судовий збір в сумі 768,40 грн. та вартість судової авто товарознавчої експертизи в сумі 3140 грн.);

4.Сторони попереджені про наслідки укладання мирової угоди та просять суд її затвердити.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Суд встановив, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторонам роз`яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що мирова угода укладена між сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена у інтересах обох сторін, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255, 256, 260,354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , згідно якої:

1.ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) при підписанні цієї мирової угоди сплачує ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. у рахунок грошової компенсації за 1/2 частину спірного легкового автомобіля «ВАЗ 2104» державний номер НОМЕР_1 . При цьому, право власності на 1/2 частину указаного автомобіля за ОСОБА_1 припиняється;

2.ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог, заявлених до ОСОБА_3 . При цьому, спірне спільне майно, придбане сторонами під час їх шлюбу, та яке є предметом спору по справі, втрачає статус спільного сумісного майна, та сторони погоджуються, що воно є приватною власністю тієї сторони, яка ним фактично володіє зараз, при підписанні цієї мирової угоди;

3.Розподіл судових витрат сторони вирішують наступним чином: ОСОБА_3 при підписанні цієї мирової угоди сплачує ОСОБА_1 1954 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 20 коп, що складає 50% судових витрат, понесених нею по справі (судовий збір в сумі 768,40 грн. та вартість судової авто товарознавчої експертизи в сумі 3140,00 грн.).

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного її виконання, передбаченого цією мировою угодою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Линник О.С.