Справа № 683/1861/19
02 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.
секретаря Борикіної Л.В.
з участю: представника позивача адвоката Клюки В.Ф.
представника відповідача адвоката Кашина В.А.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу № 683/1861/19, 2/683/1163/2019 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Старокостянтинівської міської ради № 6 п.1/33/VII від 22.02.2019 року та договору оренди землі від 22.02.2019 року,
В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Клюка В.Ф. заявив клопотання про призначення по даній справі комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи. На вирішення експерта просить поставити наступні запитання:
1. Яка площа, конфігурація, та розташування земельної ділянки, що необхідна для обслуговування будівлі готелю «А-ІІІ» по АДРЕСА_2 , що входить до складу цілісного майнового комплексу, що належить ТОВ «Міронекс».
АДРЕСА_3 . На якій висоті над рівнем вимощення зі сторони титульного фасаду будівлі готелю Случ» знаходиться верхня відмітка підвального поверху (підвалу) в якому розташовані приямки та підвальні приміщення цілісного майнового комплексу готелю «Случ» по АДРЕСА_2 , що належать на праві власності ТОВ «Міронекс».
7. Чи є приямки вікон підвального поверху складовою частиною будівлі готелю «А-ІІІ» по АДРЕСА_2 , що входить до складу цілісного майнового комплексу, що належить ТОВ «Міронекс» та чи погіршується освітленість, та вентиляцію приміщень підвального поверху будівлі в разі їх знесення (закриття).
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кашин В.А. просив частково задоволити клопотання, оскільки не всі питання мають відношення до предмету позову.
Заслухавши представників сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, а відповідні висновки експертів, надані із цих самих питань, іншою стороною не визнаються, тому по справі слід призначити судову земельну-технічну експертизу, тому що спір між сторонами стосується земельних правовідносин.
На вирішення експертизи необхідно поставити питання № 4, яке запропоноване представником позивача, оскільки воно випливає зі змісту і меж позовних вимог.
Керуючись ст. 103, 104, 106, 108 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" адвоката Клюки В.Ф. задоволити частково.
На вирішення експертизи поставити питання:
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експертизу провести з участю сторін (або їх представників).
Експерту направити матеріали цивільної справи № 683/1861/19,
Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ТОВ «Міронекс».
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: