Ухвала

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 766/10193/16-ц

провадження № 61-25604св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І.,

Яремка В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року у складі судді Гаврилова Д. В. та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Кутурланової О. В., Майданіка В. В., Орловської Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні Ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Кредитні Ініціативи» про визнання припиненою застави та скасування запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року у задоволенні позову ТОВ «Кредитні Ініціативи» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.Визнано припиненою заставу транспортних засобів, належних ОСОБА_1 , що виникла з договору застави № 06/07, укладеного 10 вересня 2007 року між ВАТ «БТА Банк» та ОСОБА_1 в забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 06/07-АХ, укладеного 10 вересня 2007 року між ВАТ «БТА Банк» та ОСОБА_1 Скасовано запис № 5844990, вчинений 16 жовтня 2007 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Бережною І. О., змінений 27 вересня 2012 року реєстратором ДП «Інформаційний центр» про продовження обтяження до 27 вересня 2017 року та змінений 09 квітня 2014 року про продовження до 09 квітня 2019 року обтяження заставою транспортних засобів: пасажирських автобусів марки БАЗ, моделі 22154 СПГ, 2007 року випуску: реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , належних ОСОБА_1 на праві власності, які були передані в заставу ВАТ «БТА Банк» на підставі договору застави № 06/07, укладеного 10 вересня 2007 року між ВАТ «БТА Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиції інших учасників

У червні 2017 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції .

Касаційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано заперечення позивача щодо відмови у прийнятті зустрічного позову, позивачем за зустрічним позовом не надано доказів належного виконання грошових зобов`язань перед кредитором, судами не враховано, що позивач за зустрічним позовом звернувся до суду після спливу позовної давності.

Також касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил юрисдикції. Зокрема, заявник вважає, що вимога позивача за зустрічним позовом у цій справі про скасування запису про обтяження транспортних засобів заставою, де виконавцями зазначених вимог є приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Бережна І. О. та державний реєстратор ДП «Інформаційний центр», виникла з правовідносин, що має публічно-правовий характер, а відповідно такий спір має розглядатись у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги, що в одному провадженні об`єднано позовні вимоги, які належить розглядати за правилами різних видів судочинств.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року справу разом із касаційною скаргою передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Правове обґрунтування та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Частиною першою статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції, то відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України це є безумовною підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про припинення застави та скасування запису про обтяження рухомого майна, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

Г. І. Усик

В. В. Яремко