overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5784/19
Провадження № 2/761/4144/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 червня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Малашевського О.В.

представника позивача Дяченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

встановив:

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 22398,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, б-р Русанівський, 8, код ЄДРПОУ - 21647131).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя:
Провадження № 2/643/1517/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від відповідача надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі ст. 255 ЦПК України, оскільки вже є рішення Московського районного суду м.Харкова 04.07.2014 року яке ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Звертаючись до суду з клопотанням про закриття провадження відповідач вказує, що вказані вимоги вже розглянуті Московським районним судом м.Харкова, проте суд оглянувши рішення Московського районного суду м.Харкова від 04.07.2014 року не знайшов підстав для закриття провадження.

Вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку, що станом на теперішній час підстав для закриття провадження за п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у суду немає, а доводи відповідача в даному клопотанні можуть бути лише підставою для оцінки доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень під час вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за підстав, вказаних в заяві, як необґрунтоване та безпідставне.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 650/1306/17

провадження № 61-2068ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Чарівненської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, Великоолександрівської районної державної адміністрації Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у даній справі.

Оскільки вказана касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження та з порушенням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року її залишено без руху і надано строк для усунення наявних у ній недоліків до 11 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Заявникові слід було надати до суду касаційної інстанції належні та достатні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також надати документ про сплату судового збору, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Проте, конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2019 року про залишення касаційної скарги без руху, що був направлений ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі, повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 до 17 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Заявникові роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 17 квітня 2019 року отримано ОСОБА_1 26квітня 2019 року.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвал Верховного Суду від 01 лютого 2019 року та 17 квітня 2019 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 682/1723/19
Провадження № 2-н/682/107/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 на підставі ст.ст.180-182, 184СК України, ст.ст.161, 162, 168, 170, 172 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

04.06.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Вивчивши вказану заяву, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Славутської міської ради від 13.06.2019 ОСОБА_2 зареєстрованим в м. Славуті не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачу судового наказу про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
22-ц/804/1845/19
221/8101/18
Головуючий в 1 інстанції Чальцева Т.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 12 березня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,, яка разом з матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, враховуючи клопотання про поновлення строку оскарження із зазначенням причин пропуску, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 березня 2019 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 02 липня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177,178, 190,196, 197 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Канарського, 19, м. Сміла, Черкаська область, 20700) о 12.45 год. 22 липня 2019 року, про що повідомити сторони.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відзив щодо заявлених позовних вимог позивача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд на підставі ч.2 ст. 191 ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідача, має право надати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відповідь на відзив.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позову та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. А. Кирилюк
Судовий наказ набрав чинності 18 червня 2019 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____" ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 19" червня 2022 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1018/19
Ухвала

14 червня 2019 р.

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву органу опіки та піклування Кунівської сільської ради про звільнення від обов`язків опікуна, -

Встановив:

Заявник, орган опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Кунівської сільської ради про звільнення від обов`язків опікуна.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 09 липня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересована особа може подати свої пояснення по справі до 09 липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили одразу після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1095/19
Провадження № 2/591/1511/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/1095/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

20 лютого 2019 року направлено запит до Управління «ЦНАП в м. Суми» Сумської міської ради.

22 лютого 2019 року надійшли довідки про місце реєстрації сторін.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 26 лютого 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 25 березня 2019 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 25 березня 2019 року відкладено підготовче судове засідання до 9 квітня 2019 року у зв`язку з неявкою сторін.

Протокольною ухвалою головуючого від 09 квітня 2019 року відкладено підготовче судове засідання до 17 травня 2019 року у зв`язку з наданням подружжю строку для примирення.

8 травня 2019 року позивач подала письмову заяву про підтримання позовних вимог.

17 травня 2019 року відкладено розгляд справи до 14 червня 2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого у відрядженні.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач проти позовних вимог заперечив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2019 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
Справа № 709/1220/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

11 червня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гвоздя В.А. про розшук боржника, -

в с т а н о в и в:

Подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України і може бути прийняте до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішенння питання про оголошення розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 438ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гвоздя В.А. про розшук боржника.

Призначити справу до судового розгляду у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 27 червня 2019 року о 14:20.

У судове засідання викликати боржника і державного виконавця.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай