Справа № 301/1926/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 Н.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії. Свої вимоги мотивує тим, що в силу ст. ст. 6, 626 - 631, 714 та 526 ЦК України, між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_2 існують договірні відносини, передбачені (регламентовані) Законом та ПРРЕЕ. Позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються відповідачеві квитанції на оплату спожитої ним електричної енергії. Відповідач в свою чергу, споживає поставлену йому Позивачем електричну енергію.

Представниками ПАТ «Закарпаттяобленерго» на підставі Закону та у відповідності до вимог підпунктів 2, 3 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача ОСОБА_2 було виявлено порушення, а саме: порушення пломбувального матеріалу на пломбі з відбитками тавр про повірку засобу обліку, пошкодження пломби енергопостачальника на клемній кришці засобу обліку. Споживач не надав письмової заяви про випадкове пошкодження пломб.

По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 5.5.5 ПРРЕЕ, пункту 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за №562 працівниками товариства було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 121399 від 09.11.2018 року. Під час складання акту був присутній споживач - ОСОБА_2 , який зазначив, що зауваження до складеного акта відсутні, про що свідчить підпис споживача на зворотній стороні самого акта. Один примірник акту було вручено споживачу працівниками Товариства на місці та повідомлено відповідачу про необхідність з`явитись на 20.11.2018 року на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Іршавського РЕМ.

Розмір обсягу та вартості не облікованої електроенергії визначається і обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ.

На підставі складеного Акту, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ за участю Відповідача ОСОБА_2 у відповідності до п.п.2 п.3.1 Методики та п. 5.5.5 ПРРЕЕ було прийнято рішення провести донарахування за спожиту та необліковану електроенергію за період з 09.05.2018 по 09.11.2019 та встановлено, що останнім заподіяні збитки на суму 1 158,78 грн. не облікованої електричної енергії, що становить 1 214 кВт/год. недооблікованої електричної енергії, про що зазначено в протоколі засідання комісії від 29.11.2018 року за № 28.

Відповідачу ОСОБА_2 направлялася вимога № 525-16/7 від 03.01.2019 року про добровільну сплату заборгованості за актом в сумі 1 158,78 грн., але така відповідачем не виконана, тому просить стягнути з відповідача на користь позивача 1158,78 гривень завданих збитків та 1921,00 гривень судових витрат.

Представник позивача ПАТ «Закарпаттяобленерго» Потапова Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві та просила такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні акт про порушення № 121399 від 09.11.2018 року підписував, однак не читав такий, хоча не заперечує, що звертався до комісії з заявою про розгляд даного акту, був присутній на засіданні комісії, протокол засідання комісії від 29.11.2018 року № 28 та акт про порушення № 121399 від 09.11.2018 року (а.с.13,14) ним не оскаржувалися, оскільки він не знав, що можуть постати такі санкції. Після отримання вимоги про сплату 1158,78 гривень, він у РЕСі пояснив, що за заміну лічильника оплатив, тому нічого не боргує. Просить в позові відмовити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в силу ст. ст. 6, 626 - 631, 714 та 526 ЦК України, між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та відповідачем ОСОБА_2 існують договірні відносини, передбачені (регламентовані) Законом та ПРРЕЕ. Позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються відповідачеві квитанції на оплату спожитої ним електричної енергії. Відповідач в свою чергу, споживає поставлену йому Позивачем електричну енергію.

Представниками ПАТ «Закарпаттяобленерго» на підставі Закону та у відповідності до вимог підпунктів 2, 3 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача ОСОБА_2 було виявлено порушення, а саме: порушення пломбувального матеріалу на пломбі з відбитками тавр про повірку засобу обліку, пошкодження пломби енергопостачальника на клемній кришці засобу обліку. Споживач не надав письмової заяви про випадкове пошкодження пломб.

По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 5.5.5 ПРРЕЕ, пункту 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562 працівниками товариства було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 121399 від 09.11.2018 року. Під час складання акту був присутній споживач - ОСОБА_2 , який зазначив, що зауваження до складеного акта відсутні, що стверджується копією акта (а.с.13). Один примірник акту було вручено споживачу працівниками Товариства на місці та повідомлено відповідачу ОСОБА_2 про необхідність з`явитись на 20.11.2018 року на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Іршавського РЕМ.

В складеному акті про порушення наявні всі обов`язкові для цього документу відомості, достатні для визначення комісією з розгляду таких актів обсягів недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих збитків, а саме:

-містить всі необхідні для розрахунку параметри, що характеризують електроустановку споживача схему підключення та її графічне зображення;

-заповнені всі обов`язкові графи та рядки без пропусків, текст однозначний;

-замальована схема самовільного підключення;

-зазначена межа балансової належності то точка самовільного підключення;

-зазначений матеріал та переріз проводу, яким було здійснено самовільне

підключення та тип засобу вимірювальної техніки

-акт був складений у присутності споживача;

-містить відмітку про відмову споживача від підпису в акті;

-містить підписи уповноважених представників енергопостачальника - повноваження підтверджуються посадовими інструкціями.

Розмір обсягу та вартості не облікованої електроенергії визначається і обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ.

На підставі складеного Акту, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ за участю відповідача ОСОБА_2 у відповідності до п.п.2 п.3.1 Методики та п. 5.5.5 ПРРЕЕ було прийнято рішення провести донарахування за спожиту та необліковану електроенергію за період з 09.05.2018 по 09.11.2019 та встановлено, що останнім заподіяні збитки на суму 1 158,78 грн. не облікованої електричної енергії, що становить 1 214 кВт/год. недооблікованої електричної енергії, про що зазначено в протоколі засідання комісії від 29.11.2018 року за № 28 (а.с. 14).

Відповідачу ОСОБА_2 направлялася вимога № 525-16/7 від 03.01.2019 року про добровільну сплату заборгованості за актом в сумі 1 158,78 грн. (а.с.16), але така відповідачем не виконана.

У відповідності до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Зі змісту ст. 16 ЦК України ст. 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку встановленому чинним законодавством звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а суд в свою чергу має право захистити цивільне право або інтерес особи, в тому числі й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. ст. 525. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судом враховується: 1) ціна позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорія та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думка сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12,19, 83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 11, 12, 13, 16, 22, 611 ЦК України, Закону України „Про ринок електричної енергії", Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05 .12.1997 року Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товаритства «Закарпаттяобленерго» (ідентифікаційний код: 00131529 , 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57 суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 1158,78 гривень (одна тисяча сто п`ятдесят вісім гривень сімдесят вісім копійок) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м.Ужгород , МФО 312356 , код ЄДРЮОФОП 00131529.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на р/р № НОМЕР_3 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» м.Ужгород , МФО 312356 , код ЄДРЮОФОП 00131529. сплачений судовий збір в розмірі 1921 , 00 гривень (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня, 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 11 жовтня 2019 року.

Суддя : І. А. Даруда