ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1537/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: апелянта та його представника, представника заявника

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/26720/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 Яковичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року (суддя Козак О.В.) у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 заінтересована особа: Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви зазначав, що його батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а дід ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті останнього заявник має намір оформити свої спадкові права. В зв`язку з чим звернувся до нотаріальної контори, проте спадкова справа заведена не була, оскільки ОСОБА_3 не було надано документів, що підтверджують факт родинних відносин з померлим. В актовому записі про народження його батька ОСОБА_4 №38 від 10.10.1951 року в розділі «відомості про дитину» вказано лише прізвище та ім`я дитини, по батькові не зазначено, що ставить під сумнів родинні відносини між спадкодавцем ОСОБА_5 та заявником. Відсутність документів, які підтверджують факт родинних відносин, перешкоджає йому оформити спадщину після смерті діда, а тому просить встановити вказаний факт.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року заяву задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі через свого представника ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду. При цьому, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що у даній справі наявний спір про право, а тому підстав для розгляду зави ОСОБА_3 в порядку окремого провадження та її задоволення судом не було. Крім того, як зазначає апелянт, суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 , а оскаржуване рішення суду впливає на його права та обов`язки, оскільки наявне судове рішення про визнання за ним права власності на спадкове майно після смерті його діда ОСОБА_5 .

В судовому засіданні апелянт на його представник підтримали апеляційну скаргу.

Представник заявника в судовому за сіданні просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 3 постанови № 5 від 31 березня 1995 року зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду, заявник вказував, що встановлення юридичного факту, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має для нього юридичне значення, оскільки він має намір оформити спадщину, яка залишилась після смерті діда.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2018 року (справа №686/13150/18) за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_5 визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , на який претендує і заявник ОСОБА_3 (а.с. 61-63).

Встановлені обставини свідчать про наявність спору про право.

За таких обставин, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню, а заява про встановлення факту, що має юридичне значення, залишенню без розгляду із роз`ясненням заявнику права звернення за вирішенням спору до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 294, 367, 374, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 Яковичем, задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року скасувати, заяву ОСОБА_3 заінтересована особа: Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 10 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта

______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції Козак О.В. Провадження № 22-ц/4820/1537/19

Доповідач П`єнта І.В. Категорія № 69