__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/8489/19
Провадження № 2-о/520/307/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа:

приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу

Колодяжна Альвіна Валеріївна,

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 21 травня 2019 року звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на домоволодіння серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 14.06.2004 року; державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_2 - НОМЕР_3 012683, виданого Одеською міською радою народних депутатів 21.11.2000 року, в якій посилаючись на наявність помилки у правовстановлюючому документі, що перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті бабусі.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 24.05.2019 року вказану справу було направлено до Київського районного суду міста Одеси за підсудністю.

09.07.2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшли матеріали цивільної справи №521/8489/19.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 31.07.2019 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання призначене на 09.10.2019 року заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, однак представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колодяжна Альвіна Валеріївна, у судове засідання не з`явилась, однак 12.09.2019 року надала до суду письмові пояснення щодо позову, в яких зазначила, що проти задоволення заяви не заперечує, просить суд розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

З урахуванням подання сторонами по справі заяв про розгляд справи за їх відсутності, судом ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 підлягаючою до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 (російською ОСОБА_4 ), актовий запис №784 від 28.07.1949 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .

10 березня 1959 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, у зв`язку з чим ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 .

У вказаного подружжя, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дитина ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_6 .

ОСОБА_7 в свою чергу є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , актовий запис №831.

На підставі викладеного вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є бабусею заявника ОСОБА_1 .

З наданих до суду документів також вбачається, що чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 , актовий запис №6177.

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_2 , про що 18 серпня 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис №8566.

Внаслідок смерті особи відкривається спадщина (ст.1220 ЦК України).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ч.1 ст.1216 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст.1218 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

У відповідності до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу.

Отже внаслідок смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , відкрилась спадщина на усе належне останній за час життя майно.

З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі за №55054497 від 08.02.2019 року вбачається, що 08.02.2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В. заведено спадкову справу за №3/2019 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У відповідності до листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колодяжної А.В. за №71/02-14 від 16.05.2019 року вбачається, що нотаріусом заведено вищезазначена спадкову справу до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені обставини також підтверджені приватним нотаріусом у поданих до суду 12.09.2019 року письмових поясненнях щодо позову, в яких нотаріус одночасно зазначила, що під час оформлення нею спадкової справи в документах виявлено розбіжності в прізвищі спадкодавця, зокрема, в державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 -ОД №012683, який видано Одеською міською радою народних депутатів 21.11.2000 року та свідоцтві про право власності на домоволодіння серії НОМЕР_1 , яке видано 14.06.2004 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради, значиться прізвище «Кеслєр», а у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_9 , значиться як «Кеслер». У зв`язку з чим, як зазначила нотаріус, видати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 через розбіжності в написанні прізвища спадкодавця не є можливим.

Щодо спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що 21 листопада 2000 року Одеською міською радою народних депутатів видано державний акт серії І-ОД №012683 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0491 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, на ім`я ОСОБА_9 є ОСОБА_10 , який зареєстрований Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4569.

Також, 14 червня 2004 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради, на підставі розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 31 березня 2004 року, за реєстраційним №402, видано свідоцтво про право власності на право спільної часткової власності в рівних частках на домоволодіння АДРЕСА_2 , який складається з одного жилого будинку під літ. «А», загальною площею 389,5 кв.м., жилою площею 110,5 кв.м., гаражу під літ. «Б», санвузлу-бані під літ. «В», підсобного під літ. «Г», відображених у технічному паспорті від 23 лютого 2004 року, на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є ОСОБА_11 .

На підставі вказаного свідоцтва, 24.06.2004 року КП «ОМБТІ та РОН» зареєстровано право власності спільної часткової на вказане домоволодіння в рівних частках за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є ОСОБА_12 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №3955210 від 24.06.2004 року.

На підставі вищевикладеного вбачається, що у правовстановлюючих документах на домоволодіння АДРЕСА_2 , та земельну ділянку, площею 0,0491 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , прізвище ОСОБА_13 зазначено, як « ОСОБА_14 ».

Одночасно судом враховується, що право власності на домоволодіння, яке розташовано на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , належить Кеслє ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .

Як вже судом встановлювалось, дружиною ОСОБА_15 була ОСОБА_16 .

Судом також вбачається, що 12 березня 1997 року Ленінським РВ УМВС України в Одеській області було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 , на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому російською прізвище зазначено, як « ОСОБА_6 ».

У зазначеному паспорті громадянина України проставлено запис щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

У зв`язку з існуванням розбіжностей в написанні прізвища ОСОБА_18 , у правовстановлюючому документі, який посвідчує дані про особу, свідоцтві про смерть та вказаних правовстановлюючих документах на нерухоме майно, допущених внаслідок різного перекладу, заявник ОСОБА_1 був вимушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту, оскільки позбавлений права прийняти спадщину після смерті бабусі- ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 (із змінами), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, ; не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

При викладених обставинах, оцінивши та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, а також надавши оцінку кожному доказу окремо, суд дійшов до висновку, що факт належностіОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 державного акту серії НОМЕР_11 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0491 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, зареєстрованого Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4569, виданого 21 листопада 2000 року Одеською міською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_9 є ОСОБА_10 ; та свідоцтва про право власності на право спільної часткової власності в рівних частках на домоволодіння АДРЕСА_2 , який складається з одного жилого будинку під літ. «А», загальною площею 389,5 кв.м., жилою площею 110,5 кв.м., гаражу під літ. «Б», санвузлу-бані під літ. «В», підсобного під літ. «Г», відображених у технічному паспорті від 23 лютого 2004 року, виданого 14 червня 2004 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради, на підставі розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 31 березня 2004 року, за реєстраційним №402, у тому числі на ім`я ОСОБА_9 є ОСОБА_11 , слід вважати встановленим, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 293, 294, 315 ч.1, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колодяжна Альвіна Валеріївна (місцезнаходження: АДРЕСА_4 м. Одеса АДРЕСА_5 вул. Фонтанська дорога, 55), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт, що державний акт серії І-ОД №012683 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0491 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4569, виданий 21 листопада 2000 року Одеською міською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_9 є ОСОБА_10 , належить ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на право спільної часткової власності в рівних частках на домоволодіння АДРЕСА_2 , який складається з одного жилого будинку під літ. «А», загальною площею 389,5 кв.м., жилою площею 110,5 кв.м., гаражу під літ. «Б», санвузлу-бані під літ. «В», підсобного під літ. «Г», відображених у технічному паспорті від 23 лютого 2004 року, видане 14 червня 2004 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради, на підставі розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 31 березня 2004 року, за реєстраційним №402, у тому числі на ім`я ОСОБА_9 є ОСОБА_11 , належить ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Калініченко Л. В.