overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1151/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина заочного рішення)

16.10.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря - Рижньової О.В., представника позивача Туманової О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/1151/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

На підставі ст.ст. 509, 549, 551, 1046, 1047, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 39800 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот) гривень боргу за договором позики від 22.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

В частині задоволення вимог ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з явкою до суду - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення буде складене 21.10.2019 року.

Суддя:
Провадження 2/127/2876/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Слишинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні її власністю квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування даним житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави судовий збір по 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем та третіми особами може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборно, 59.

Суддя:
Справа № 401/2957/19
Провадження № 2-о/401/93/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ,

про встановлення факту,що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості матері та сина.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Під час прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, було встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, заява підсудна цьому суду відповідно до ст. 316 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 4, 19, 175, 177, 260, 294, 316, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11:00 годину, «22» листопада 2019 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500).

Розгляд справи проводити судом у складі головуючого судді Андріянової С.М.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома, копію заяви з копіями доданих документів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала, в частині порушення правил підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

Суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 199/2039/16-ц
УХВАЛА

09.10.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Барбашина А.Д. про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Барбашин А.Д. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нейл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Барбашина А.Д. про видачу дублікату виконавчого листа, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 18 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
"16" жовтня 2019 р. Справа № 363/1497/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 про виділ частки, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Позивача, представник відповідача та третя особа у судому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового до розгляду по суті.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_3 про виділ частки, що є у спільній частковій власності до судового розгляду на 11-00 год. 20 січня 2020 року.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень та дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 442/2711/16-ц
Провадження № 2/442/1004/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" жовтня 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача ( за зустрічним позовом відповідача) ОСОБА_3 підтримав заявлені позовні вимоги, а зустрічні вимоги не визнає, просить призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ( за зустрічним позовом позивача) ОСОБА_4 О. підтримав заявлені зустрічні позовні вимоги, а первісні вимоги не визнає, просить призначити справу до розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

-Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на на 23.10.2019 о 12:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 484/4441/19
Провадження № 2-о/484/149/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16.10.2019 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Полтавська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ - МК № 000476 від 21.12.1995 року, який був виданий на підставі рішення 3 сесії 22 скликання Полтавської сільської ради Первомайського району, Миколаївської області від 07.06.1995 року та зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 34.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.10.2019 року.

Суддя:
Справа № 502/1832/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Кілійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 18;

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява, яка від імені заявника ОСОБА_1 , підписана її представником ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кілійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 12 грудня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 2-3555/11
Провадження № 6/761/1144/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАНІВЕСТ СЕРВІС», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАНІВЕСТ СЕРВІС», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 432 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАНІВЕСТ СЕРВІС», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 30 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1061/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

15.10.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

Керуючись ст.ст. 142, 206, 258-259, 263-265, 268, 273,274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: Миколаївська область Новобузький район село Софіївка), аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), у дохід держави 50 % судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.10.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/18939/17

Провадження № 22-ц/818/4744/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 16 липня 2019 року у складі судді Зуб Г.А.,

у цивільній справі №640/18939/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування акту державного виконавця,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 16 липня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 16 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування акту державного виконавця.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина