РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11783/18

Провадження № 2/643/1024/19

11.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування позову зазначив, що 31.01.2015р. на по вул. Гв. Широнінців 58 у м.Харкові, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21114», реєстраційний номер «АХ3861 ЕВ», допустив зіткнення з автомобілем «Опель астра», реєстраційний номер НОМЕР_1», під керуванням ОСОБА_2. Постановою Московського районного суду м.Харкова від 12.05.2015 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ. Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 50000 грн., а також послуги аварійного комісара у розмірі 1090 грн. грн. Відповідач вказаної суми не сплатив, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

31.01.2015р. на по вул. Гв. Широнінців 58 у м.Харкові, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21114», реєстраційний номер «АХ3861 ЕВ», допустив зіткнення з автомобілем «Опель астра», реєстраційний номер НОМЕР_1», під керуванням ОСОБА_2.

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 12.05.2015 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Скориставшись своїм правом, потерпілий звернувся до МТСБУ за відшкодуванням шкоди, заподіяної в результаті пошкодження його автомобіля.

Позивачем було прийнято рішення наказ 3250 від 22.06.2015 р. про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 50 000 грн., а також понесено витрати на послуги аварійного комісара 1090 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілому, а тому останній з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність у ОСОБА_1, на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У звязку з чим, шкоду завдану відповідачем відшкодовано позивачем.

На підставі ст.1191 ЦК Українита Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.993ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставістатті 1166ЦК Українишкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 200, 263, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_2) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, п/р 871 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 51090 грн. грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_2) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, п/р 871 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313)судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя - І.Д. Мельникова