Справа № 682/2283/19
Провадження № 2/682/835/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
29.07.2019 року позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , яким просять, визнати його таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі є співвласниками даної квартири, так позивачу ОСОБА_2 належать 6/7 її частки, а позивачу ОСОБА_3 1/7 частки нерухомості. Також в даній квартирі зареєстрований і відповідач, який є колишнім чоловіком позивача ОСОБА_2 . З 2015 року відповідач в даній квартирі не проживає, нею не користується, участі в її утриманні не приймає, добровільно не знімається з реєстрації в даному помешканні, тому позивачі змушені вирішувати спір у судовому порядку. З врахуванням поданої представником позивача заяви про зміну предмету позову, яка прийнята судом до розгляду, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять суд усунути їм перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування даною квартирою.
Позивачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.
Відповідач, будучи в розумінні п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Вказує, що позивачі відповідно до ст.391 ЦПК України має право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженням своїм майном, а тому просить позов задовольнити.
Заслухавши пояснення, дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до даних свідоцтва про право власності на житло від 30.10.1996 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності наступним особам ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с.12).
В подальшому рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.06.2018, яке вступило в законну силу 12.07.2018, за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_9 (а.с.13-14).
Відповідно од даних договору дарування частки в праві спільної власності на квартиру від 28.01.2019 позивач ОСОБА_2 прийняла у власність від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 3/7 частки вищевказаної квартири (а.с.15).
Також в подальшому згідно даних свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.12.2018 після смерті свого батька ОСОБА_2 успадкувала належну йому 1/7 частку вищевказаної квартири.
Таким чином перерахованими документами дійсно підтверджується, що позивачу ОСОБА_2 належить 6/7 квартири, а позивачу ОСОБА_3 1/7 частка даної нерухомості.
За даними довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Славутської міської ради від 03.04.2019 №3252/26-14 за адресою АДРЕСА_1 окрім позивачів також зареєстрований відповідач ОСОБА_4 (а.с.20).
Згідно акту від 28.03.2019, складеного головою квартального комітету №1 Караван М. шляхом перевірки та опитування сусідів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено, що за вказаною вище адресою відповідач не проживає з 2015 року.
Також це підтвердили і допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ..
Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд враховує наступне.
Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном.
Згідно ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Частиною 1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач більше року відсутній за вказаною адресою, житлом не цікавиться, участі в утриманні будинку не приймає, особистих речей у будинку не має, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судового збору вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.391 ЦК України, ст.72 ЖК УРСР, ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.12, 141, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Усунути ОСОБА_2 (зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.