Справа № 219/7574/19
Провадження № 2-о/219/1089/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Лосинської І.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутська міська рада Донецької області, Радомишльська міська рада Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити юридичний факт належності їй - ОСОБА_1 і, ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів: договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, засвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Барановим М.С. 25 листопада 2004 року та зареєстрованого в реєстрі за №8647 та договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами під АДРЕСА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Лініном М.О. 29 квітня 2005 року зареєстровано в реєстрі за №861.

В обґрунтування заяви вказує, що їй на підставі договору купівлі-продажу належить квартири АДРЕСА_1 , та на підставі договору дарування належить будинок з надвірними спорудами під АДРЕСА_2 . Однак у зазначених документах її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 », тоді як у паспорті прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ».

Розбіжності в написанні її прізвища у паспорті та у зазначених правовстановлюючих документах, не дозволяють їй вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. Тому вона вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів.

Позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити по підставах викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи - Бахмутської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник заінтересованої особи - Радомишльської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідив матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5) дівоче прізвище заявника ОСОБА_1 , батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з договором дарування посвідченого приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Лініном М.О. 29 квітня 2005 року зареєстровано в реєстрі за №861 (а.с.6) прізвище заявника зазначено українською мовою як ОСОБА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири засвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Барановим М.С. 25 листопада 2004 року та зареєстрованого в реєстрі за №8647 (а.с.7) прізвище заявника зазначено українською мовою як ОСОБА_1 .

11.08.1995 року заявник уклала шлюб із гр. ОСОБА_5 , після чого змінила своє прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.8).

Згідно з копією паспорту серії НОМЕР_2 виданим 05 грудня 1995 року Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.12) прізвище заявника зазначено українською мовою як ОСОБА_1 .

Згідно з паспортом серії НОМЕР_3 виданим 20 січня 2012 року Артемівським МВ ГУМВС України в Донецькій області (а.с.11) прізвище заявника зазначено українською мовою як ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що правовстановлюючі документи, а саме: договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, засвідчений приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Барановим М.С. 25 листопада 2004 року та зареєстрованого в реєстрі за №8647 та договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами під АДРЕСА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Лініном М.О. 29 квітня 2005 року зареєстровано в реєстрі за №861, дійсно належить заявнику - ОСОБА_1 і, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст.4, 5, 6, 12, 13, 77-81, 89, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт належності - ОСОБА_1 і, ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів: договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, засвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Барановим М.С. 25 листопада 2004 року та зареєстрованого в реєстрі за №8647 та договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами під АДРЕСА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Лініном М.О. 29 квітня 2005 року зареєстровано в реєстрі за №861.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/7574/19

Провадження № 2-о/219/1089/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Лосинської І.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутська міська рада Донецької області, Радомишльська міська рада Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст.ст.4, 5, 6, 12, 13, 77-81, 89, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт належності - ОСОБА_1 і, ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів: договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, засвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Барановим М.С. 25 листопада 2004 року та зареєстрованого в реєстрі за №8647 та договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами під АДРЕСА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Лініном М.О. 29 квітня 2005 року зареєстровано в реєстрі за №861.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л. І. Хомченко