overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/530/19
Провадження № 2/342/485/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_2 до Котиківської сільської ради Городенківського району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

керуючись ст. ст. 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідача Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області вул. Шевченка, 112, с. Котиківка, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 21.10.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 203/5288/12
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» «про заміну сторони виконавчого провадження», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, заява подана у цивільній справі № 203/5288/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

04.10.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» «про заміну сторони виконавчого провадження», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, заява подана у цивільній справі № 203/5288/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Суд вважає, що заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» «про заміну сторони виконавчого провадження», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, заява подана у цивільній справі № 203/5288/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 23.10.2019 о 15.00 год.

У судове засідання викликати учасників розгляду заяви.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/3743/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 жовтня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Скрипника С.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання, призначене на 24 жовтня 2019 року на 12-10 годину.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді даної справи, яка мотивована неможливістю прибуття до Сватівського районного суду Луганської області. Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції - є Орджонікідзевський районний суд міста Харкова, що знаходиться за адресою: 61007, м. Харків, пров. Архітектора Альошина, б. 7.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю представника відповідача прибути до Сватівського районного суду Луганської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районний суд міста Харкова.

Керуючись ст. 212, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначене на 24 жовтня 2019 року на 12.10 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (61007, м. Харків, пров. Архітектора Альошина, б. 7) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 727/5040/19
Провадження № 2/727/1044/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.05.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

04.10.2019 року до суду поступило клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду - слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Провадження № 2/643/5043/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, УПСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради, розташоване за адресою: м.Харків, пр-т.Тракторобудівників, 144, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , про стягнення суми грошової допомоги.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 06.11.2019 року о 11-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 171/1582/19
У х в а л а
"02" жовтня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Харченко О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Апостолівської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В проваджені Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Апостолівської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
02.10.2019 року представник позивача Шаніна І.В. звернулася до суду з клопотанням про залучення в якості співвідповідача у справі Грушівську сільську раду Апостолівського району Дніпропетровської області.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
Пунктом 3 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи, серед іншого, мають право подавати заяви і клопотання.
За статтею 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача.
Оскільки представник позивача правомірно подав клопотання про залучення у якості співвідповідача Грушівську сільську раду Апостолівського району Дніпропетровської області, суд вважає за можливе його задовольнити, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд, -
Клопотання позивача задовольнити.
Залучити в якості співвідповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Апостолівської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - Грушівську сільську раду Апостолівського району Дніпропетровської області.
Розгляд справи відкласти на 08:30 годину 10.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 588/1933/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 позивач через свого представника звернулася до суду із указаним позовом, у якому просить визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого на підставі розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації від 24.09.1999 №476 та зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну часку (пай) 19.10.1999 року за №360 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе вирішити це питання без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду у зв'язку із подачею заяви про залишення позову без розгляду. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (а.с.2,3) не повертаються, відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.200, п.5 ч.1, ч.2 ст.257, ст.ст.260, 261,354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С.Линник
Березівський районний суд Одеської області
30.08.2019
Справа № 494/614/19
Провадження № 2/494/418/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) «про розірвання шлюбу»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 20 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального раонного управління юстиції м. Одеса, актовий запис №116.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, діючий Цивільний процесуальний кодекс України не допускає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 24 вересня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа № 504/1073/19
Провадження № 6/504/33/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. звернувся до суду із поданням, яким просить суд звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , що не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2019 року заяву приватного виконавця залишено без руху.

03.07.2019 року виконавець подав до суду заяву про залишення поданого ним подання без розгляду.

В силу частини 1 пункт 5 статті 257 ЦПК України заява виконавця підлягає задоволенню, подане ним подання має бути залишено без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.275, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку, - залишити без розгляду.

Заявник не позбавлений можливості звернення до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що слугували залишенню заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2-н/235/810/19
Справа № 235/7010/19
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

10 жовтня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

8 жовтня 2019 року Комунальне підприємство «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

9 жовтня 2019 року заявник подав заяву про відкликання заяви.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір підлягає поверненню заявнику сплачена ним сума судового збору.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території повернути заявнику.

Повернути Комунальному підприємству «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» сплачену суму судового збору за платіжним дорученням № 3725 від 7 жовтня 2019 року в розмірі 192 (ста дев`яноста двох) гривень 10 копійок.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко