Справа № 462/3853/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу від 07 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 07 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів позов задоволено частково.

Змінено розмір аліментів та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ІН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімумуму на дитину відповідного віку, щомісячно, і до досягнення ним повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ІН НОМЕР_2 ) 1500 грн витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) в дохід держави 768,40 грн судового збору.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Мицик Олег Володимирович.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернуто до Залізничного районного суду м.Львова, для дооформлення, а саме для розгляду заяви ОСОБА_1 від 07 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну допомогу.

Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч.4 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву з додатками, оглянувши матеріали цивільної справи №462/3853/19, приходить до висновку про відмову в задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається зі змісту рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07 серпня 2019 року, під час його ухвалення, судом вирішено питання щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1500 грн., а заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правову допомогу у розмірі 2500 грн. подана до суду після ухвалення судового рішення.

Так як станом на момент ухвалення рішення в розпорядженні суду не було такої заяви, така судом не досліджувалась, відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомог в розмірі 2500 грн. - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Постигач О.Б.