Ухвала

08 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 459/2038/18

провадження № 61-17838ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 01 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 липня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 01 лютого 2019 року про відмову у видачі судового наказу та постанову Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року у вищевказаній справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частинами четвертою та сьомою статті 429 ЦПК України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення якщо переглядається рішення суду; 2) постановляє ухвалу якщо переглядається ухвала суду; 3) приймає постанову якщо переглядається постанова. Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними, може бути переглянуте на загальних підставах.

За результатами перегляду судового наказу за новиявленими обставинами судом першої інстанції постановлена ухвала про відмову у видачі судового наказу, а тому вона підлягає перегляду в касаційному порядку на загальних підставах, визначених частиною першою статті 353 та пунктом 2 частини першої статті 394 ЦПК України.

Оскільки предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу, яка зазначена в пункті 1 частини першої статті 353 ЦПК України і не входить у визначений пунктом 2 частини першої статті 389 цього Кодексу перелік тих ухвал, які можуть бути предметом касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на таке судове рішення належить відмовити.

Керуючись статтями 353, 394, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 01 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року, ухвалених за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 липня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук