Справа № 541/1440/19
Провадження №2/541/828/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 жовтня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі -Калініченко Л.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 зазначила, що їй на праві власності належить Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 Ѕ частина належить на праві власності третій особі ОСОБА_3 .. В квартирі значиться зареєстрованим, але не проживає з часу реєстрації відповідач ОСОБА_2 , його речей в квартирі немає, місце перебування відповідача їй не відоме. Реєстрація відповідача створює для неї певні незручності в користуванні власністю, оскільки вона позбавлена можливості розпорядитися своєю власністю, отримати субсидію. Просила суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився. Про день та час судового розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації. Також відповідач ОСОБА_2 інформувався про наявність в провадженні Миргородського міськрайонного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до нього шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади.

Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Третя особа ОСОБА_3 позов підтримав. Пояснив, що є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . В квартирі значиться зареєстрованим, але ніколи не проживав відповідач ОСОБА_2 .. Зважаючи на викладене, позов просив задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачці ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_3 кожному належить по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та свідоцтвами про право на спадщину за законом (а.с. 11-13).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим в АДРЕСА_2 з 19 липня 1991 року (а.с.26).

З довідок голови будинкового комітету вбачається, що відповідач ОСОБА_2 ніколи не проживав та не проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 44-47).

Відповідно до ст. 346 ч.1, п.11 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника.

Попередній власник майна - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.17).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що перебувають у дружніх відносинах з позивачкою та третьою особою, а тому постійно відвідують квартиру АДРЕСА_1 , можуть посвідчити, що відповідача ОСОБА_2 не знають та в квартирі його ніколи не бачили.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Зважаючи на вищевикладене, доведено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі більше року, однак в ній зареєстрований, чим порушує право власності позивача на дану квартиру, а отже є правові підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миргород Полтавської області таким, що втратив право на користування житловим приміщенням -квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко