overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9341/19
Провадження № 2-н/344/251/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 3 802,99 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 3 802,99 грн.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 523/8319/19
Провадження №2/523/3446/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПАЛЕСТРО» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Марсельська, 48, офіс 9, м. Одеса, 65123, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ІПН: НОМЕР_3 ), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСТРОВ-4» (вул. Марсельська, буд. 46, корпус 3, м. Одеса, 65123 ) про визнання дій протиправними, визнання недійсним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена позовна заява.

29.05.2019 року представник позивача до відкриття провадження у справі подав до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси заяву, якою просить суд повернути позовну заяву разом з доданими документами.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача та повернення позовної заяви з додатками.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПАЛЕСТРО» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Марсельська, 48, офіс 9, м. Одеса, 65123, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ІПН: НОМЕР_3 ), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСТРОВ-4» (вул. Марсельська, буд. 46, корпус 3, м. Одеса, 65123 ) про визнання дій протиправними, визнання недійсним і скасування рішення, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, яка передбачає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 635/1830/19
Провадження № 2/635/1779/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: фізична особа підприємець

Шаповалов Павло Юрійович ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 635/1830/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі до судового розгляду на 18 червня 2019 року о 14год. 50хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/113/19
УХВАЛА

03.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бундєвій Я.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування арешту з майна та просить зняти арешт з автомобіля «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про скасування арешту.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява про скасування арешту, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з заявою після усунення умов, що викликали залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі в 15-денний строк з дня вручення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ

17 травня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 13 червня 2019 року до суду надійшла заява про повернення вищевказаного позову до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого нею судового збору у розмірі 768,40грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позов у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Крім того, при зверненні до суду, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768,40 гривень, що підтверджується квитанцією № 94 від 17.05.2019.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позов про розірвання шлюбу, оскільки провадження у справі не відкрито та судовий збір, сплачений нею під час звернення до суду з даним позовом в сумі 768,40 грн, у зв`язку з тим, що вищевказаний позов повернутий позивачу до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, та сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн. - задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 94 від 17.05.2019 у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, який було зараховано на р/р 2051 МФО 899998, , одержувач УДКСУ у м. Лисичанськ.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана через Лисичанський міський суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 163/2566/14-ц
Провадження № 6/163/6/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржників ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за заявою ТОВ "Фінансова компанія Веста" про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником,

керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 47840142, відкритому на підставі виданого Любомльським районним судом Волинської області виконавчого листа № 163/2566/14-ц відносно боржника ОСОБА_3 , з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста".

На ухвалу протягом 15 днів з дня виготовлення її повного тексту може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складання повного тексту ухвали 22 жовтня 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 302/709/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.06.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175-ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 27 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам та третім особам, в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, через Міжгірський районний суд Закарпатської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Провадження № 2/537/143/2019
Справа № 524/6376/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.06.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О., з участі секретаря Герасименко Л.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись статтями 51, 91,197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення повторної судово-генетичної експертизи відмовити, клопотання про допит свідків задовольнити.

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання на 16 липня 2019 о 11 годині 00 хвилин для допиту в якості свідків ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст.384, 385 КК України.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 10 год. 00 хв. 14 червня 2019 року
Справа № 263/8901/19
Провадження № 2-о/263/555/2019
УХВАЛА

13 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2019 року на 15-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 595/540/19
Провадження 2/595/286/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

05.06.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 листопада 1997 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Бучацької райдержадміністрації, актовий запис №83.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 10 червня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 523/5460/18
Провадження №2/523/2400/19
"15" квітня 2019 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
при секретарі Щербан О.Д.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та стягнення компенсації
Ухвалою Суворовського районного суду від 22.10.2018 року по даній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, а провадження у справі зупинено на час її проведення.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
02.04.2019р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в зазначенні частини будинку по АДРЕСА_1 в м.Одесі в ухвалі про витребування доказів.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки вирішення питання про виправлення описок має значення для витребування доказів .
Керуючись ст.ст.189-194, 254, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та стягнення компенсації -поновити.
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки без виклику сторін.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"14" червня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкова питання про відновлення провадження у цивільній справі №640/18895/15ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа №640/18895/15-ц, предметом якої є поділ майна подружжя, в тому числі, квартиру АДРЕСА_1 .

03.08.2018 року ухвалою суду в підготовчому засіданні призначено проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

До канцелярії суду надійшов висновок судової оціночно-будівельної експертизи від 04.02.2019 №19030.

В підготовчому засіданні представник позивача Васенко В.О. зазначила про наявність підстав для відновлення провадження у зв`язку з проведенням експертизи.

ОСОБА_3 та її представник не з`явилися, подано до канцелярії суду вдруге клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі станом здоров`я ОСОБА_3 . При цьому, її представник також не з`явився в засідання.

Враховуючи повторну неявку відповідача та її представника в засідання, суд вважає можливим вирішити питання про відновлення провадження у відсутність відповідача та її представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №640/18895/15ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 поділ майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 27.06.2019 року на 14 год. 50 хв., Слухання справи відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал № 5; у засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя -
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/18/19
Провадження № 2/534/336/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. знаходилася вказана цивільна справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду № 6 від 23.04.2019 у зв`язку з відрахуванням зі штату Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про визнання права власності прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 жовтня 2019 року об 09 год. 00 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц