Справа № 760/5420/17 Головуючий в суді І інстанції Українець В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

за участі секретаря Гановської А.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробний завод «Баварія» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку із тим, що позивачка без поважних причин не з`явилася у судові засідання 21 січня та 23 травня 2019 року.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права.

У обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що вона 6 січня 2019 року подала до суду заяву про відкладення судового розгляду 21 січня 2019 року у зв`язку з необхідністю заміни представника та не була належним чином повідомлена про розгляд справи, 23 травня 2019 року, оскільки її новий представник з`явився до суду, однак працівники суду йому повідомили, що судді переїхали в інше приміщення і тому рекомендували йому дізнатися додатково про місце слухання справи, що і призвело до неприбуття представника у судове засідання з поважних причин, тому вважає висновок суду про залишення позовної заяви без розгляду необґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зокрема є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи повторно без не з`явився у судове засідання.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка і її представник про час, місце та дату слухання справи повідомлялися належним чином, але у судові засідання 21 січня та 23 травня 2019 року не з`явилися (а.с.69, 105,107).

Однак, у матеріалах справи наявне письмове клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання 21 січня 2019 року, у зв`язку із зміною законодавства і необхідністю знайти їй нового представника-адвоката (а.с.78).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише за сукупності певних установлених законом умов: належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання; повторної неявки його в судове засідання, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка; відсутність клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд. Вона закріплює принцип верховенства закону, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя.

З огляду на викладене, при залишенні позови заяви без розгляду, місцевим судом не була належним чином врахована та обставина, що позивачкою перед першим судовим засіданням подавалося письмове клопотання про відкладення судового засідання 21 січня 2019 року з поважних причин, у зв`язку із зміною законодавства і необхідністю знайти їй нового представника-адвоката, тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду є передчасним і помилковим.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: