Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2011 року, мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні характери, вподобання та погляди на сімейне життя, не ведуть спільне господарство, тривалий час проживають окремо, позивач зазначає, що шлюб існує формально, а тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов, зазначивши, що примирення з відповідачем не можливе, оскільки вона має намір створити нову сімю, вагітна від ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ч.3 ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

Третя особа - ОСОБА_3 позов підтримав, подав суду заяву та письмові пояснення, де вказав, що він явлється батьком майбутньої дитини ОСОБА_1, визнає своє батьківство майбутньої дитини, просить позов задоволити.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Встановлено, що 09.08.2011 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи.

Позивач зазначила, що підставою для розірвання шлюбу є те, що сторони припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо, мають різні інтереси та погляди на життя та сімейні обовязки. Позивач зазначила, що збереження сімї неможливе і дане суперечить її інтересам, оскільки вона має іншу сімю, вагітна.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Ратушевич».

Позивач не ставить питання про відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112,113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 158, 258- 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09.08.2011 року у Виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області актовий запис № 47 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_6