Справа № 219/173/19
Провадження № 2/219/976/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 4а/1, посилаючись на те, що вона є власником квартири № 1, розташованої у будинку № 4а по вулиці Корсунського в місті Бахмут Донецької області, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.04.2007 року.

У квартирі зареєстрований відповідач по справі, який є її сватом, однак з листопада 2008 року у спірному жилому приміщенні не проживає, оскільки переїхав до ОСОБА_3 Білорусь, де проживає по теперішній час.

Таким чином, враховуючи, що відповідач більше року не проживає у належній ОСОБА_1 квартирі, вона просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням,оскільки факт реєстрації ОСОБА_2 негативно впливає на матеріальний стан позивача та порушує її права як власника.

До судового засідання позивач ОСОБА_1, яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, не зявилась, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши представника позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.04.2007 року є власником 1/3 частини квартири № 1, розташованої у будинку № 4а по вулиці Корсунського в місті Бахмут Донецької області. Право приватної власності за ОСОБА_1 зареєстровано в КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» за № 18944929 від 22.05.2007 року (а.с. 5, 6).

Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування.

Як вбачається з копії довідки від 30.11.2018 року, в спірному житловому приміщенні, окрім позивача та її дочки ОСОБА_4, зареєстрований її сват ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Відповідно акту від 30.11.2018 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ніколи не мешкав за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 4а/1, а з 08.10.2013 року є громадянином ОСОБА_3 Білорусь (а.с. 7).

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщення без поважних причин, суд вважає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 1, розташованою у будинку № 4а по вулиці Корсунського в місті Бахмут Донецької області.

Тому позовні вимоги ОСОБА_5 слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик