overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5037/19
Провадження № 2/442/1373/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника МВС України Щепанського А.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, департаменту Державної автомобільної інспекції, державної Казначейської служби України, за участю третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , спеціального загону особливого призначення МВС України про збільшення розміру відшкодування шкоди.

На адресу суду надійшло клопотання представника МВС України Щепанського А.М. про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в порядку ст. 212 ЦПК України. Просив забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва або Шостому апеляційному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дрогобицькому міськрайонному суді та Окружному адміністративному суду міста Києва, суд вважає, що наступне судове засідання по даній справі, призначене на 09 годину 45 хвилин 14 листопада 2019 року, слід провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, департаменту Державної автомобільної інспекції, державної Казначейської служби України, за участю третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , спеціального загону особливого призначення МВС України про збільшення розміру відшкодування шкоди, призначене на 01 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 09 годину 45 хвилин 14 листопада 2019 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника МВС України Щепанського А.М.., адреса для листування: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) та зобов`язати його прибути в призначене судове засідання до Окружного адміністративного суду міста Києва (м.Київ, вул..Велика Васильківська, 81-А).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Медведик Л.О.
Справа № 202/6962/19
Пров. № 2-о/202/168/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

16 жовтня 2019 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 14) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 14) про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 16 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 614/783/18

провадження № 22-ц/818/4566/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач Селянське фермерське господарства «Анна»,

відповідачі ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Тех Компані»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Селянського фермерського господарства «Анна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Тех Компані» про визнання переважного права оренди земельних ділянок, визнання правочинів недійсними та припинення дій, які порушують право за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Анна» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 липня 2019 року, постановлене під головуванням судді Бєссонової Т.Д., в залі суду в місті Ізюм Харківської області, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Анна» задовольнити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 липня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання переважного права на поновлення договорів оренди земельних ділянок скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов Селянського фермерського господарства «Анна» - задовольнити частково.

Визнати за Селянським фермерським господарством «Анна» переважне право на поновлення договорів оренди землі, укладених між СФГ «Анна» та ОСОБА_1 20 листопада 2007 року щодо оренди земельних ділянок площею 5,1561 га, кадастровий номер :04:003:0041 та площею 5,1801 га, кадастровий номер :04:003:0040 на умовах укладених додаткових угод від 14 травня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Тех Компані» судовий збір у розмірі 4 405 грн., тобто по 2 202,50 грн. з кожного.

Повернути Селянському фермерському господарству «Анна» судовий збір у розмірі 3524 грн., надмірно сплачений при поданні апеляційної скарги за платіжним дорученням №13/1_12 від 07.08.2019 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 635/5906/17
Провадження по справі 2/635/186/2019
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Голова Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Сікаленко Микола Васильович про визнання дій неправомірними,-

В с т а н о в и в:

Голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткін Сергій Володимирович, який діє в інтересах який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання дій неправомірними.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2017 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року провадження по справі відкрито, призначено судове засідання.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. №01-02/86 від 09 жовтня 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 19 вересня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року №05-05/119 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Голова Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Сікаленко Микола Васильович про визнання дій неправомірнимиприйняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Провадження № 2-н/750/1553/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради по 96 грн 05 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду _____________________ В.О. Коверзнев
м. Чернігова ( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 482/1849/19
Номер провадження 2/482/620/2019
У Х В А Л А
15 жовтня 2019року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів, -
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів. Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.
Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.
Справу розглядати в порядку загального провадження.
Підготовче судове засідання у справі призначити на 14.11.2019року з 15од. 00хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.
Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.
Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 686/2832/19
Провадження № 4-с/686/133/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця ДВ ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області та зобов`язання вчинити дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця ДВ ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області та зобов`язання вчинити дії в справі №686/2832/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.447 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця ДВ ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області та зобов`язання вчинити дії, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 22 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 649/53/18
Провадження № 2-п/649/1/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

11 жовтня 2019 року Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" Мазур Віталія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" Мазур В.М. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представником позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" Мазур В.М. було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" Мазур Віталія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 22.10.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області 22.10.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" - Мазур Віталія Миколайовича.

Копію ухвали невідкладно направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (74800, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 314/4950/18
Провадження № 2і/314/3/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 16 жовтня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.04.2019 року з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 стягнута грошова сума у розмірі 18000 гривень на відшкодування збитків внаслідок невиконання договору.

На підставі цього рішення стягувачу 06.06.2019 року виданий виконавчий лист.

У виконавчому листі припущена описка, а саме не зазначена дата народження боржника.

На підставі викладеного та керуючись п.17.2 "Перехідних положень" ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку у виконавчому листі у справі № 314/4950/18, виданому 06.06.2019 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, а саме: доповнити анкетні дані боржника ОСОБА_2 даними про дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

16.10.19

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

16.10.2019
Справа № 309/2382/19
Провадження № 2/309/1410/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / до ОСОБА_3 / місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати, визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. «12» листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.