Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/288/19
Провадження № 2-о/273/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. , присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря судових засідань ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити на нею опіку та призначити її опікуном над ОСОБА_5

Обгрунтовуючи вимоги заяви ОСОБА_4 зазначила, що її дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з дитинства страждає хронічним стійким психічним захворюванням. 12.12.2016 року Житомирською спеціалізованою міжрайонною психіатричною МСЕК їй встановлено перша група інвалідності безстроково, повязаної з даним психічним захворюванням. Згідно висновку МСЕК дитина потребує постійного стороннього нагляду та догляду, то вона не працює , виконує дані обовязки щодо дитини з дня її народження та отримує соціальну допомогу по догляду за дочкою. Через дане захворювання її дочка ОСОБА_6 позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона не навчалася в школі, не вміє ні читати , ні писати, ні рахувати, самостійно не може за своїм психічним станом виконувати ні побутові, ні інші роботи а тому заявник бажає бути опікуном своєї дочки ОСОБА_6.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, за станом її здоров"я суд вирішує клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у її відсутності згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Баранівської міської ради Житомирської області ОСОБА_7 не заперечила щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням однієї зі сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану Муравської Тетяни Анатоліївни.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 105, 252 ч.1 п.5, ст. ст. 298, 299 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити обласній судовій експертній комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічними захворюваннями? Якщо так, то якими?

- Якщо вона хворіє, то чи може ОСОБА_5 за своїм психічним захворюванням усвідомлювати значення своїх дій та керувати нимих=ш?

- Чи може ОСОБА_5А, в судовому засіданні за станом здоровя особисто дати пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом пятнадцяти днів з часу її проголошення.

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2

Суддя О.П. Михалюк