overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/4341/19
В справі № 760/4441/19-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

09 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника відповідача 1- Скригонюка І.В.

представника відповідача 2 - Чернової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України « Інформ-Ресурси» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України « Інформ-Ресурси» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 14 жовтня 2019 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Провадження №2/523/4165/19
У Х В А Л А

"10" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТ УЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТ УЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту. В позовних вимогах вона просить зняти арешт з усього рухомого майна ОСОБА_2 , 1938 року народження, іпн. НОМЕР_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №47484642 від 25.08.2015р. Першого Суворовського відділу ДВС.

Судом встановлено, що вищевказаний арешт був накладений в межах виконавчого провадження про виконанню вимоги про сплату боргу № ф-1609-У, виданої 13.04.2012 року Управлінням пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 2 312,07 гривень.

Позивачка подала заяву про залучення в якості співвідповідача - Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.10.2019
Справа № 642/6819/19
Провадження № 2-н/642/1487/19
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 149/2581/19
Провадження №2-о/149/94/19
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління освіти Хмільницької міської ради , про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка розподілена судді Робак М.В.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року бло встановлено невідповідність заяви вимогам ст. 318 ЦПК України, у зв"язку із чим вказану заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

09.10.2019 року на адресу суду надійшла від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 03.10.2019.

З врахуванням доданих до матеріалів справи документів, заява про встановлення факту належності документа відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління освіти Хмільницької міської ради, про встановлення факту належності документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул.Столярчука, 4) на 16.00 годину 28.10.2019 року .

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2852/19
Провадження №: 2/332/1458/19
(вступна та резолютивна частини)
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі - Безбородько І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Керуючись ст.ст. 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , за набувальною давністю.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст заочного рішення буде виготовлено 18.10.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н.В. Марченко
233 Справа № 233/5206/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04 листопада 2019 року на 14-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 04 листопада 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
справа № 274/6075/19
провадження № 2-н/0274/328/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

23.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2019 по 31.07.2019 в сумі 8364,86 грн..

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживанняособи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу ( ч. 9 ст. 165 ЦПК України).

Згідно відповіді відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 01.10.2019, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Оскільки суд позбавлений можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.В.Замега
Справа № 601/1864/19
Провадження № 2/601/731/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 20 хвилин, 05 листопада 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/7615/19
2-о/214/158/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Саксаганський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (адреса: м. Кривий ріг, вул. Тесленко. 21а) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою 09.10.2019 року, в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території м АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.10.2019 року, матеріали заяви передано в провадження судді Гриня Н.Г.

Судом встановлено, що зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

У порядку ст.293, 294, 317 ЦПК України справа підлягає невідкладному розгляду за правилами окремого провадження з повідомленням заявника, заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 317 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Саксаганський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (адреса: м. Кривий ріг, вул. Тесленко. 21а) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

У порядку ст.317 ЦПК України призначити розгляд справи на 14 год. 35 хв. 09 жовтня 2019 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №6.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяву про можливість розгляду справи за її відсутності або забезпечити явку представника до суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
Провадження № 2/727/1805/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та стягнення грошової компенсації до відповідача ОСОБА_2

09.10.2019 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та стягнення грошової компенсації, до відповідача ОСОБА_2 .

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та стягнення грошової компенсації - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Провадження №2-о/521/397/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак, 08.10.2019 року надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви про встановлення юридичного факту.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 362/6058/19
Провадження № 2-о/362/132/19
УХВАЛА

08.10.2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява.

Однак, 08.10.2019 року від ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, надійшла заява, в якій вона просить повернути матеріали вищевказаної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя М.М. Ковбель