Справа № 2-880/11
Пров. № 2-в/409/32/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ініціативою Білокуракинського районного суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-880/11 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за ініціативою Білокуракинського районного суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-880/11 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відновлення вказаного провадження необхідне для вирішення питання про видачу дублікату втраченого виконавчого листа.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заявник (позивач по справі) та відповідач по справі були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заявник був повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином.

Відповідач по справі про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області по вищевказаній справі дійсно є ухвала про відкриття провадження у справі від 22.06.2011 року, ухвала про призначення справи до розгляду від 04.07.2011 року, рішення від 21.07.2011 року, яким позов задоволено.

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Лутугинського районного суду Луганської області не передавалася.

Відповідно ч.1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 354, 488-494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 2-880/11 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині: ухвали про відкриття провадження у справі від 22.06.2011 року, ухвала про призначення справи до розгляду від 04.07.2011 року; рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 21.07.2011 року, яким:

«2-880/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011

Лутугинський районний суд у складі:

головуючого судді Кутіщевой Л.П.

при секретарі Кравченко Д.Ю.

з участю прокурора Мельникова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине цивільну справу за позовом прокурора Лутугинського району в інтересах публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В с т а н о в и в

17 червня 2011 року прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 9 серпня 2007 року ОСОБА_2 уклав кредитний договір з ВАТ «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК». За умовами кредитного договору Банк відкрив ОСОБА_2 відновлювальну кредитну лінію на суму 9603,00 доларів США строком по 9 серпня 2012 року, зі сплатою 12,5 процентів річних. Виконання зобов*язань за Кредитним договором забезпечено Договором застави, та Договором поруки, укладеним з ОСОБА_3 У зв*язку з виникненням простроченої заборгованості за Кредитним договором у грудні 2008 року Банк звернув стягнення на предмет застави, після реалізації якого надійшли кошти на погашення кредиту у сумі 2013,11 доларів США, які були недостатні для задоволення вимог Банку.

Станом на 22 лютого 2011 року ОСОБА_2 має заборгованість 11604,31 доларів США, що еквівалентно 92183,56 грн., яку просив стягнути з відповідачів солідарно.

21 липня 2011 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання прокурор та представник Банку надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідачів заочно.

Відповідачі у судове засідання не з*явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню .

Із ксерокопії кредитного договору від 9 серпня 2007 року убачається, що ОСОБА_2 на купівлю автомобілю отримав кредит у сумі 9603,00 доларів США зі сплатою 12,5 процентів річних.

Згідно договору поруки від 9 серпня 2007 року ( а.с. 13) ОСОБА_3 взяла на себе зобов*язання відповідати перед Банком в тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і ОСОБА_2

Із доданого до справи розрахунку ( а.с. 27) убачається, що станом на 22 лютого 2011 року заборгованість за Кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 становить 11608,32 доларів США, в тому числі : заборгованість по кредиту 7075,87 доларів США, пеня- 4532,45 доларів США. Загальна сума заборгованості за курсом НБУ складає 92183,56 грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 умови договору порушував, має заборгованість, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було доведено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

Суд вважає стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 11608,32 доларів США , що еквівалентно 92183,56 грн.

З відповідачів також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 921,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України, суд

В и р і ш и в

Позов прокурора Лутугинського району в інтересах публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» 92183,56 грн. с о л і д а р н о .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 921,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. с о л і д а р н о .

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лутугинським районним судом за письмовими заявами відповідачів, які може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4