Справа № 219/8733/18
Провадження №2/219/263/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання угоди дійсною, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання угоди дійсною, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

В судове засідання позивач та її представник, які були належним чином повідомлені про час розгляду справи, не з*явились, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надійшло.

В судове засідання відповідач та її представник не з,явились, представник відповідача надала суду заяву, в якій позовні вимоги не визнала в повному обсязі та просить провести судове засідання 04.03.2019р. у її та відповідача відсутність.

В судове засідання представник третьої особи не з,явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вирішуючи питання про залишення без розгляду позовної заяви, прийшов до наступного висновку.

За правилами статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України участь особи, яка є стороною у цивільному процесі, в судових засіданнях особисто або через свого представника є процесуальним правом, а не обов'язком, цієї особи.

Підстави залишення судом позовної заяви без розгляду передбачені статтею 257 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 257, частини пятої статті 223 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З аналізу зазначених положень закону вбачається, що причини повторної неявки позивача в судове засідання правового значення не мають, а обов'язковими умовами для застосування передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України процесуальних наслідків повторної неявки позивача в судове засідання, є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи без його участі у судовому засіданні.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України у спосіб, який забезпечує фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу частини третьої статті 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Згідно з положеннями статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи позивач особисто під розписку була обізнана про час та місце розгляду справи на 12.02.2019р. та 04.03.2019р. (двічі поспіль), однак в судові засідання не зявилась. Заяви про розгляд справи за її та представника позивача відсутності матеріали справи не містять.

Оскільки, неявка позивача є повторною, станом на час розгляду справи жодної заяви про розгляд справи без участі позивача та її представника, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з дотриманням вимог діючого законодавства.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина третя статті 257 ЦПК України).

Керуючись ч.3 ст.131, п.3 ч.1 ст.257, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання угоди дійсною, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку - залишити без розгляду у зв,язку з повторною неявкою позивача в судове засідання та роз,яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Радченко