overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5879/18
Провадження № 2/488/784/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2019 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району м. Миколаєва, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду міста Миколаєва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

27.12.2018 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 ІV (у редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 року) та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

01.02.2019 року ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

Неоднократно призначені судові засідання переносились з причини неявки в судове засідання сторін по справі та клопотань про перенесення справи.

20.09.2019 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду, надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сотрони не з`явилися, надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за належне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району м. Миколаєва, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Керуючись ст.ст. 257, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району м. Миколаєва, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Провадження № 2/750/2510/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 04.11.2019 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні суду № 305.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 .

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у сторін довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 526/356/19
Провадження № 2/526/317/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гадячсир-Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 19.02.2019 року дану заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України та надано строк позивачу на усунення недоліків, яку він отримав 21.02.2019 року.

15 березня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути йому дану позовну заяву до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гадячсир-Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2019 року.

Суддя: О. А. Заколодяжна
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ "Харківміськгаз" про повернення судового збору по справі

за заявою ПАТ "Харківміськгаз"

боржник: ОСОБА_1

про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Харківміськгаз" звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.06.2013 року по 30.06.2015 року у розмірі 75 604, 47 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.01.2016 року вказану вище заяву було повернуто заявникові для подальшого подання до належного суду.

Заявником подано заяву про повернення судового збору.

Розглянувши зазначену заяву, суд вказує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 609 грн.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу було повернуто заявникові для подальшого подання до належного суду, судовий збір у сумі 609, 00 грн., сплачений згідно квитанції від 04.12.2015 року, підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ "Харківміськгаз" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути АТ "Харківміськгаз" на рахунок № НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647, , судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев`ять) грн., сплачений згідно платіжного доручення № 9828 від 04.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

СуддяС. О. Ященко
Провадження № 2/161/4061/19
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 25 листопада 2019 року о 12 год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 500/9317/18
Провадження № 2/500/1468/19

У Х В А Л А

11.10.2019 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Ізмаїльський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області

про

збільшення розміру аліментів та стягнення боргу по аліментам

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2019 р. 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 127/2-7720/10
Провадження 6/127/684/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви Кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

10.10.2019 року до суду надійшла заява від представника заявника КС «Альянс Україна» про повернення без розгляду матеріалів заяви, яка по суті є заявою про відкликання вищевказаної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.10.2019 року.

Суддя
Справа № 352/917/18
Провадження № 22-ц/4808/1336/19
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду в складі судді Хоминець М.М., ухвалене 29 серпня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 09 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішенням Тисменицького районного суду від 29 серпня 2019 року, яким частково задоволено його позов до ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту термін для сплати судового збору у повному обсязі.

10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 29 серпня 2019 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду цивільну справу №352/917/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк до 30 жовтня 2019 року для подання своїх міркувань або заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 про виклик експерта для надання усних пояснень по висновку комісійної судово-медичної експертизи №088 від 07 грудня 2016 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, у строк до 30 жовтня 2019 року.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа №701/1292/19
Провадження №2/701/465/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л.
за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Молодецької сільської ради, ОСОБА_2 , ПП ОСОБА_3 , та Маньківського районного відділу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

16.10.2019р. на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, надану представником позивача заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Молодецької сільської ради, ОСОБА_2 , ПП ОСОБА_3 , та Маньківського районного відділу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. Л. Маренюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/3310/19

Пров. №2/766/6002/19

15 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про скасування наказу про оголошення догани,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 26.03.1999 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (, місцезнаходження: м.Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1) про скасування наказу про оголошення догани - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнї скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 515/1008/19
Провадження № 2/515/1787/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Кіріченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі АТ КБ «При- ватбанк») в особі свого представника пред`явило вказаний позов

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання, в якому просив сп- раву розглянути у відсутність представника ПриватБанку, позовні вимоги підтримав, не запере- чував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщалася належним чином - рекомендованим листом з повідомленням (а.с.50), відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв-них у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідом-лений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без по-важних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк При- ватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.