Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 638/13683/15-ц

провадження № 61-37633св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яка підписана представником Васильченко Світланою Олександрівною, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року у складі судді: Аркатової К. В., та постанову апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Бездітка В. М., Коваленко І. П.,Овсяннікової А. І.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 жовтня 2007 року у розмірі 4 485,00 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 115 623,30 гривень та включає в себе суму боргу за простроченим тілом кредиту у розмірі 1 045,85 доларів США та суму боргу за простроченими відсотками у розмірі 3 439,15 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 пеню за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 жовтня 2007 року у розмірі 16 669,01 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з правилами № 0 від 08 вересня 2008 року у розмірі 2 120,58 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 546 68,55 грн. та включає в себе суму боргу за простроченим тілом кредиту у розмірі 1 310, 65 доларів США та суму боргу за простроченими відсотками у розмірі 809,93 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 пеню за договором про надання споживчого кредиту з правилами № 0 від 08 вересня 2008 року у розмірі 10 102,32 грн;

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Аргументи учасників справи

У червні 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» подало касаційну скаргу, яка підписана представником Васильченко С. О., в якій просить оскаржені рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, посилається на порушення судами норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

У липні 2018 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені рішення без змін. Відзив мотивований безпідставністю та необґрунтованістю доводів касаційної скарги.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 638/13683/15-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков