КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5751/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа 755/18308/18

07 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ РатніковоїВ.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги директора Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Савлук Т.В., у справі за скаргою Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересовані особи: ОСОБА_3, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, Печерська гімназія № 75 Печерського району м. Києва, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересовані особи: ОСОБА_3, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, Печерська гімназія № 75 Печерського району м. Києва, ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 28 лютого 2019 року директор Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин. Зазначала, що про зміст ухвали Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) стало відомо лише 15 лютого 2019 року після її отримання уповноваженим представником Департаменту під час ознайомлення з матеріалами справи.

Посилаючись на наведене просила поновити процесуальний строк на оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року постановлена у відсутності учасників справи.

Дата складення повного тексту ухвали не зазначена.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року, представник скаржника отримав 15 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу подано 28 лютого 2019 року, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку, з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу директор Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав у передбачений законом строк, з дня отримання копію оскаржуваної ухвали, вважаю за необхідне поновити Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою директора Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Савлук Т.В., у справі за скаргою Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересовані особи: ОСОБА_3, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, Печерська гімназія № 75 Печерського району м. Києва, ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: