Справа №333/5874/19
Провадження №2-з/333/69/19
УХВАЛА

Іменем України

"10" жовтня 2019 р. суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , особа, що може набути статус позивача, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, яка мотивована тим, що вона має намір звернутися до суду з позовною заявою про стягнення боргу в розмірі 46 650 гривень до Комунарського районного суду міста Запоріжжя. Так як протягом червня 2017 року травня 2019 року ОСОБА_2 , яка є онукою ОСОБА_1 отримала від останньої в борг на умовах договору займу грошові кошти на загальну суму 46 650,00 грн. До теперішнього часу, не дивлячись на неодноразові вимоги повернути борг, ОСОБА_2 грошові кошти не повернула, хоча продала їй належну частину будинку, отриману у спадок після смерті батьків. В той же час ОСОБА_2 не працює, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя. З цього приводу відповідно до Доручення від 10.09.2019 року № 569 готується заява до суду про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 ОСОБА_2 має на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , яка є її єдиним цінним майном. У зв?язку з чим ОСОБА_1 , просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Аналогічні роз?яснення містяться в п. 7Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд заяви проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред?явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пунктом 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно до. п.п. 3, 4, 5, 7 ч. 1статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення позову якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 4 постанови № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів,наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальназагроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору, реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявник у своїй заяві посилається на договір займу грошових коштів, однак сам договір відсутній в матеріалах справи, таким чином заявниця не надала суду достатніх підтверджень про те, що між сторонами дійсно виник спір.

При цьому, за нормами чинного цивільного процесуального законодавства заявниця має довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 151,153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.10.2019 року.

Суддя Ю.Р. Піх