Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 484/1856/19

провадження № 61-18116ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Гулько Жанни Вікторівни на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Первомайський районний відділ Управління державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Гулько Ж. В. звернулася до суду з указаною заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 на території України з 1990 року по 18 жовтня 2018 року.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2019 року в задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року (повний текст якої складено 16 вересня 2019 року) апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Гулько Ж. В. залишено без задоволення, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2019 року - без змін.

09 жовтня 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Гулько Ж. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та частково задовольнити заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України з 19 травня 2009 року по 18 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Гулько Жанни Вікторівни на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/1856/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Первомайський районний відділ Управління державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук