УХВАЛА

Справа № 568/342/19

Провадження № 4-с/568/9/19

14 березня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1 із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_2, вважаючи їх протиправними, а постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58196823 від 25.01.2019 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного висновку.

У поданій до суду скарзі ОСОБА_1 зазначає про те, що виконавчий документ (виконавчий лист ) було видано Радивилівським районним судом Рівненської області, тому даний спір підсудний вказаній судовій установі.

Проте, як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2019 року, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа №755/261/15-ц, виданого 20.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Як вбачається із ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю, зокрема приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Разом з тим, згідно вимог ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, те, що виконавчий лист видано Дніпровським районним судом м. Києва, а скаржником не надано та в матеріалалх справи відсутні відомості на підтвердження видачі виконавчого листа Радивилівським районним судом Рівненської області, як вказано у скарзі, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області та її необхідно надіслати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки ОСОБА_1 оскаржує дії приватного виконавця, здійсненні останнім щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №755/261/15-ц, виданого 20.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва

Керуючись ст.ст. 27-28, 31, 187, 353, 354, 448 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя М.В. Панчук