overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/1170/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

08 жовтня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рубанівської сільської ради (Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Незалежності, 4) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст. 315, 319 ЦПК України встановити факт належності заявнику державного акту.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 297, 307 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31.10.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1592/19

Провадження № 2/943/1687/2019

10 жовтня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив клопотання про слухання справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти на 8 листопада 2019 року на 12.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 503/1625/19
Провадження № 2/503/749/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 Кодимського АДРЕСА_2 ) до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с.Тимкове, Кодимський район Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 30 жовтня 2019 року о 10:45 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представником боржника адвокатом Григор`євим А.В. в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що вона подана до суду особою по довіреності, а не адвокатом.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи заява підписана та подана представником заявника за довіреністю Скруха Р.І.

Пунктом 1 частини 1 статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Вказана заява не є справою, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, тому положення щодо подання вказаної заяви до суду виключно адвокатом не поширюються в даному випадку на вказані правовідносини, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, оскільки довіреність на ім`я ОСОБА_3 посвідчена уповноваженою особою, а саме генеральним директором ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал». Крім того, представник заявника посилається на приписи п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України що стосується повернення позовної заяви, а вказана заява ухвалою судді вже була прийнята до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника боржника адвоката Григор`єва А.В. про залишення заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2019 року.

Суддя Г.А. ЗУБ
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 14:00 годину 29 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Справа №339/611/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк Київська Русь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" звернулося до суду із зазначеною заявою та просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №50513319 з ПАТ "Банк Київська Русь" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс".

27 вересня 2019 року заяву прийнято до свого провадження та призначено розгляд.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просить засідання проводити у відсутності представника заявника (а.с.42).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.62).

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, встановлено, що в судове засідання не з"явилася боржник Дичко ОСОБА_2 щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Як передбачено ст. 223 ЦПК України, суд відкладає у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання .

Керуючись ст. 223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк Київська Русь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 23 жовтня 2019 року на 10 год.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. .

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Головенко О.С.
Справа № 588/1341/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10.10.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька міська рада Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) проживала однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складене 15.10.2019.

Суддя О.С. Линник
Справа № 177/1648/19
Провадження № 2/177/959/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.10.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.06.2012 у розмірі 32335,92 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви позивач звертається з позовом до ОСОБА_2 , в той час як з додатків до позовної заяви вбачається, що кредитний договір укладено з ОСОБА_3 та до позовної заяви додано копію паспорта на прізвище ОСОБА_4 , однак позивачем не надано доказів на підтвердження зміни прізвища відповідача.

Крім того, представником позивача, всупереч вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме: в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилаючись на п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 щодо зміни кредитного ліміту, не надає відомості про його зміну (довідку, тощо), тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.10.2019 227/4272/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року заявник звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, з заявою про встановлення факту смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Донецьк, Україна.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Для об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду, а саме: витребувати інформацію з Добропільського районного ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Донецьк, Україна.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м. Добропілля вул. Першотравнева, буд. 83), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 09 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0514/ .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Донецьк, Україна.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С.Мацишин

08.10.2019
Справа № 303/5276/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко В.М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 544/1112/19
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2019 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
представника позивача адвоката Толпегіна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 13, 81,89, 141, 263, 265,279,280-289 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальності «ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД» (код ЄДРПОУ, місце реєстрації м. Житомир, вул. Київська,81) , на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 155 409 (сто п`ятдесят п`ять тисяч чотириста дев`ять) грн 43 коп, а також стягнути судовий збір у сумі 1 554 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят чотири ) грн 09 коп, кошти в сумі 3000 (три тисячі) грн судових витрат за надання професійної правничої допомоги, а всього стягнути 159 996 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість ) гривень 52 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий - О. О. Сайко