УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

03 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт" в особі філії "КСП"Харківгорліфт" - "Харківгорліфт Домофон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданим комунальним послугам з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник, Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт" в особі філії "КСП"Харківгорліфт" - "Харківгорліфт Домофон", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість в розмірі 501,83 грн., стягнути зі споживача на користь заявника судовий збір у розмірі 192,1 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом із тим, за приписами статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Частина 2 і 3 ст. 163 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту судового наказу.

Пунктом 3 ч.3 ст.163 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу має бути долучена копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Заявником до розглядуваної заяви долучено платіжне доручення про сплату судового збору, зведену картку абонента, розрахунок інфляційних втрат, копію випуску газети "Известия" від 28.12.2013 із Договором про надання послуг по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку та рішенням 25 сесії Харківської міської ради Про затвердження порядку встановлення та утримання пристроїв замково-переговорного зв`язку у багатоквартирних житлових будинках комунальної власності територіальної громади міста Харкова, а також довіреність на ім`я представника, яким підписано розглядувану заяву.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України - не надана копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, відсутні докази виникнення у заявника права грошової вимоги.

За таких обставин, суд вимушений відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт" в особі філії "КСП"Харківгорліфт" - "Харківгорліфт Домофон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: