overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6884/19
Провадження № 2/361/3554/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 жовтня 2019 року 13 год. 45хв.взалі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншійчастиніухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/1441/19
Провадження № 2-н/538/107/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2019 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме: основний борг - 3747,71 грн., інфляційні нарахування - 295,45 грн., 3% річних - 117,60 грн. та судові витрати в розмірі 192,10 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст.161 - 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Бондарь
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А.Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 392/555/19
Провадження № 2/392/570/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 грудня 2019 року об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 2/344/3918/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Мельницької Л.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 02.09.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.11.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1379/19
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

09 жовтня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс» про стягнення пені -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс» про стягнення пені - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 23 160 (двадцять три тисячі сто шістдесят ) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс», , адреса місцезнаходження: вул. Вацвела Гавела, буд. 6, м. Київ, 03124.

Суддя Н.М. Петришин
Справа №705/4334/18
2/705/785/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 жовтня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Каленчук Микити Андрійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться вказана справа. 13.05.2019 року від представника відповідача АТ «Укрсоцбанк» на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що позивач не може прибути в судове засідання. Неможливість прибуття обумовлена віддаленістю Уманського міськрайонного суду Черкаської області від місця знаходження відділення АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у доступі до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та надання пояснень, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Каленчук Микити Андрійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, що є найбільш наближеним судом до місця перебування відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача АТ «Укрсоцбанк» Луньової Анни Геннадіївни - задовольнити.

Провести судове засідання за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Каленчук Микити Андрійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію в режимі відеоконференції.

Доручити працівникам Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул.. Велика Перспективна, 40-а, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 28 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. за участю представника відповідача.

Застосувати в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології здатні забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для організації виконання Ленінському районному суду м. Кіровограда та для відома представнику відповідача Луньовій А.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
№566/598/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання: Антонович М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Млинівського районного суду рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, звернулась до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

(а.с.32)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
15.10.2019 ЄУН № 337/2529/19
Провадження № 2/337/1686/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про стягнення суми індексації грошового зобов`язання та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и л а :

Від позивача до суду надійшла позовна заява про стягнення суми індексації грошового зобов`язання та трьох відсотків річних.

При подачі позову до суду, позивачем порушено вимоги ст. 175 ЦПК України: невірно вказано повне найменування відповідача, оскільки при подачі позову до суду зазначено відповідача: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя та адреса: м.Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва,25-а ().

Відповідно до ст.. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Згідно постанови № 628 від 22.08.2018 року, деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, реорганізовані шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України.

На теперішній час позивачем, при подачі позову до суду, невірно вказано назву відповідача по справі, невірно зазначено юридичну адресу та код ЄДРПОУ, оскільки такого відповідача, який вказаний у позовній заяві не існує на час подач позову до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що позов підлягає залишенню без руху для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про стягнення суми індексації грошового зобов`язання та трьох відсотків річних, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 рокуСправа №451/1349/19
Провадження № 2-о/451/38/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177,185-186,293-294,316,318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стремільченська сільська рада про встановлення факту спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем та факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИЛА:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 (проживає в с. Стремільче, Радехівського району Львівської області), заінтересована особа Стремільченська сільська рада (місцезнаходження: с. Стремільче, Радехівського району Львівської області) про встановлення факту спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем та факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 175,177,293,316,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Крім цього, заявник просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,258-260,293-294,316,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Стремільченська сільська рада про встановлення факту спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем та факту належності правовстановлюючих документів та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 23 березня 2020 року о 10 год. з повідомленням учасників справи.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа №: 486/1501/19 Провадження № 2/486/605/2019
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Кучмар В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області питання щодо виправлення описки у цивільній справі № 486/1501/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Южноукраїїнська Миколаївської області за актовим записом № 221.

10 жовтня 2019 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області постановлено рішення, яким позов задоволено.

Однак в вказаному рішенні суду допущено описки, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказано дату реєстрації шлюбу 09 вересня 2016 року замість 20 жовтня 2000 року, як є в дійсності, а також місце проживання відповідача ОСОБА_2 вказано: АДРЕСА_1 , а АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 .

В силу ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 20 жовтня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Южноукраїнська Миколаївської області за актовим записом № 221.

Місцем проживання ОСОБА_2 , згідно позовної заяви та його клопотання, поданого до суду є АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, суд вважає можливим виправити допущені в рішенні суду описки.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині заочного рішення у цивільній справі № 486/1501/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправити описки.

Другий абзац резолютивної частини рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 жовтня 2019 рокувикласти в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Южноукраїнська Миколаївської області за актовим записом № 221.»

Четвертий абзац резолютивної частини рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 жовтня 2019 рокувикласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова