overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/6319/18
Номер провадження 2/235/114/19
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

11 березня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ Донецької області без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, зареєстрований 03.10.2003 року Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

11 березня 2019 року на адресу суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно приписів ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим прийняти виявлену позивачем ініціативу залишення заяви без розгляду, та закінчити розгляд цивільної справи без ухвалення рішення суду, наслідком якого є можливість повторного звернення позивача до суду з тотожним позовом у разі необхідності в виникненні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі відповідної заяви позивача.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцять днів до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2739/19 рік
номер провадження 2/695/1235/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 жовтня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 29 листопада 2019 року о 09-30 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 591/483/18

Головуючий у першій інстанції - Клименко А. Я.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1220/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів : Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Обласний центр медико - соціальної експертизи м. Краматорськ,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами Обласного центру медико - соціальної експертизи м. Краматорськ, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04.06.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико - соціальної експертизи м. Краматорськ про визнання причини смерті чоловіка та скасування висновку про відсутність причинного зв`язку,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Сумському апеляційному суді.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою забезпечення учасникам справи можливості у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, задовольнивши таким чином клопотання заявника.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити, здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 15:00 24 жовтня 2019 року.

в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому заявника.

Копію ухвали негайно надіслати Сумському апеляційному суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Ткачук С.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/522/686/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності на спадщину.

16 жовтня 2019 року від адвоката Рева Д.С., який діяв в інтересах померлого позивача ОСОБА_1 та тепер діє в інтересах її правонаступника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду від 16.10.2019 року, та заяву про відкладення судового засідання від 18.09.2019 року в який зазначено про намір подання заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності на спадщину слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності на спадщину - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Науменко А.В.

16.10.2019
Єдиний унікальний номер №440/566/19
Провадження № 2/440/1278/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до Буського районного суду Львівської області з вищезазначеною позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 19 листопада 2019 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, буд.№14, Львівська область, 80500.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для повного та всебічного розгляду справи звернутися з запитом до Буської державної нотаріальної контори про наявність спадкової справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 1316/175/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/673/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гланс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 367, 368, п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гланс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Провадження № 2-н/337/1046/2019.
ЄУН № 337/4470/19
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З

15 жовтня 2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, ЗУ «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , мешкає за адресою : АДРЕСА_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 09.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 15 жовтня 2019 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: С.А.Ширіна
Справа № 333/4410/19
Провадження № 2/333/2095/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» ( , МФО 320478, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором № 2018/ОВР/188-000915 від 14.02.2018 року в розмірі 16 978 грн. 37 коп.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного провадження.

У призначене судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує, в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних доказів і заперечень суду не надав.

У зв`язку із неявкою учасників судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» ( , МФО 320478, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 219/6017/19
Провадження № 2-во/219/170/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Скорубо Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» про виправлення описки в судовому наказі від 13.06.2019, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» про видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

В судовому наказі Артемівського міськрайонного суду від 13.06.2019 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» про видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, припущено описку, а саме не вірно зазначено суму 3% річних у розмірі «192,10 грн.» замість вірної «1043,38грн.»

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст.173, 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2019 року № 219/6017/18, 2-н/219/665/2019 виданого по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» про видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, правильно зазначив, «3 % річних у розмірі 1043 ( одна тисяча сорок три) гривні 38 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 2/337/2222/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та ОСОБА_2 10.09.2016 року Хортицьким районним у м. Запоріжжі відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 328.

Ухвалою судді від 29.01.2019 було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 20.02.2019 року.

20.02.2019 року позивач ОСОБА_1 направив суду заяву, в якій просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що сторони примирились, ведуть спільне господарство, проживають разом, тому на момент розгляду між сторонами відсутній предмет спору.

Ухвалою судді від 13.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.09.2019 ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2019 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить закрити провадження по справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку із тим, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відзиву на позовну заяву від ОСОБА_2 не надійшло, позивач просить суд закрити провадження по справі, суд вирішив клопотання ОСОБА_1 задовольнити та закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.2 ст.200, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр