Провадження № 4-с/760/170/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі -Кривулько С.В.

за участю представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

державного виконавця- Норки Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення, дії і бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинського Олександра Володимировича, начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича, старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Норки Євгена Віталійовича, головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни, державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ковальчука Дмитра Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище справа.

28.08.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2019 відкрито провадження у справі.

04.10.2019 та 11.10.2019 скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відвід секретарю судового засідання Кривулько С.В. посилаючись на те, що останній діє в інтересах суб`єктів оскарження, оскільки умисно не направив повідомлення та матеріали скарги усім суб`єктам оскарження тим самим допустив порушення вимог ЦПК України щодо здійснення належного та своєчасного повідомлення сторін і забезпечення належного та оперативного розгляду справи у розумний строк.

Вважає, що процесуальні дії секретаря судового засідання порушують права скаржників, а тому просила заяви про відвід задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подані заяви про відвід підтримали та просили їх задовольнити.

Державний виконавець Норка Є.В. залишив вирішення поданих заяв на розсуд суду.

Вивчивши подані заяви про відвід, дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід, відповідно до ч. 10 ст. 40 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та підстави в обгрунтування заяви про відвід секретаря судового засідання Кривулько С.В., суд вважає їх необгрунтованими, а тому не знаходить підстав для задоволення.

Керуючись статтями 38-40, 252, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Кривулько С.В., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна