Дата документу 04.03.2019 Справа № 524/8669/18
Провадження № 2/554/1230/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву головуючого судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист честі, гідності, ділової репутації та презумпції невинуватості, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019 р., здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2019 р. № 633, до мого провадження надійшла вищевказана цивільна справа № 524/8669/18 провадження № 2/554/1230/2019.

До початку розгляду справи по суті, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого при розгляді вказаної заяви, головуючим суддею Материнко М.О. заявлено самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК Укрїни суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Заяву про самовідвід обґрунтовано тим, що зі змісту позовної заяви вбачається, що предмет позову безпосередньо повязаний із розглядом кримінальної справи № 532/308/15-к, по якій ОСОБА_1 є стороною, а суддя Материнко М.О., як слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави, неодноразово розглядала на досудовому розслідуванні матеріали клопотань у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, а саме клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1 (справа № 554/805/15-к, провадження № 1-кс/554/446/2015); клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (справа № 554/1610/15-к провадження № 1-кс/554/841/2015).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України, заявлений по справі самовідвід судді Материнко М.О. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючого судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист честі, гідності, ділової репутації та презумпції невинуватості.

Вказану цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко