Справа № 635/4233/19
Провадження № 2/635/2367/2019
15 жовтня 2019 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Письменна В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління ДПС у Харківській області, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року у задоволенні позову Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління ДПС у Харківській області, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як встановлено судом, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час відкриття провадження, за клопотанням представника позивача, відстрочено строк для сплати судового збору позивачем до ухвалення остаточного судового рішення по даній справі.

У зв`язку з тим, що при поданні до суду позовної заяви позивачу необхідно було сплатити 1921 грн судового збору, а суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з позивача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в повному обсязі.

Також під час судового розгляду представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву, в якій остання просить розподілити між сторонами, за результатами розгляду, витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 25 000 грн.

В обгрунтування заяви зазначила, що 02 липня 2019 року між нею та ФОП ОСОБА_1 . укладено договір про надання правової допомоги №07/19-КА. Відповідно до зазначеного договору адвокат приймає доручення на надання професійної правничої допомоги, представництво та захист інтересів клієнта у справі №635/4233/19. Пунктом 6.1. Договору визначено, що Адвокат має право на отримання гонорару у зв`язку з виконанням доручення Клієнта у порядку, встановленому цим договором. Гонорар полягає в оплаті послуг Адвоката з виконання доручення. Відповідно до п. 6.3. Договору, клієнт сплачує/передає на користь Адвоката в якості зинагороди за досягнення бажаного для Клієнта результату виконання доручення 25 000,00 грн. Відповідно до п. 6.4. Договору, право Адвоката на отримання гонорару виникає відповідно з: моменту вступу у справу як представника клієнта. Розрахунок витрат на надання професійної правничої допомоги, погоджений сторонами, а сума таких витрат складає 25 000,00 грн. Вважає, що враховуючи велику кількість документів, що були використані для написання відзиву на позовну заяву, час, необхідний для їх вивчення та аналізу, час для написання відзиву на позовну заяву, участь в судових засіданнях, а також високий професійний рівень та великий й успішний досвід адвоката ОСОБА_2 у вирішенні господарських та цивільних спорів, що забезпечує швидке та позитивне їх вирішення, витрати пов`язані із оплатою послуг адвоката Камінської Анни Анатоліївни в розмірі 25 000,00 грн. є співрозмірними та розумними, тобто такими, що в силу положень чинного законодавства України, повиннен бути розподілені між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для такого відшкодування витрат на правову допомогу з огляду на наступне.

Інтереси відповідача під час розгляду даної справи представляв адвокат Камінська А.А. на підставі договору про надання правової допомоги №07/19-КА від 02 липня 2019 року.

З тексту даного договору убачається, що відповідно до п.6.3 клієнт сплачує/передає на користь Адвоката в якості зинагороди за досягнення бажаного для Клієнта результату виконання доручення 25 000,00 грн.

В п.6.1 договору зазначається Адвокат має право на отримання гонорару у зв`язку з виконанням доручення Клієнта у порядку, встановленому цим договором. Гонорар полягає (необхідно відмітити): 1) в оплаті послуг Адвоката з виконання доручення; 2) винагороді за досягнення бажаного для клієнта результату виконання доручення, жодне з полів не відмічено.

В п.6.2 договору зазначається, що клієнт сплачує на користь адвоката в якості оплати послуг адвоката з виконання доручення (необхідно позначити): 1) щомісячно, незалежно від обсягу витраченого адвокатом часу на виконання доручення, фіксовану суму грошових коштів у розмірі; 2) погодинно за кожну витрачену адвокатом годину часу на виконання доручення фіксовану суму грошових коштів у розмірі; 3) згідно з затвердженим адвокатом і клієнтом розцінками за кожну виконану дію з виконання доручення (згідно таблиці, зазначеної в п.9 цієї Угоди); 4) іншим чином, а саме згідно рахунку фактури. Жодне з полів зазначеного пункту не містить позначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч 1. ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Метою судового доказування є всебічне, повне, об`єктивне з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення для правильного розгляду і вирішення справи. Обов`язок забезпечити в ході провадження повноту доказового матеріалу, що дозволяє встановити істину у справі в цивільному процесі, покладений на сторони, інших юридично заінтересованих у вирішенні справи осіб та суд.

У зазначеній нормі закріплюється головний елемент змагального початку цивільного процесу: кожній заінтересованій особі слід довести факти, які обґрунтовують її юридичну позицію.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Також представником позивача надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, в якому зазначається, що розмір гонорару адвоката складає 25000 гривень. Обсяг наданих адвокатом послуг: аналіз документів; аналіз і використання законодавства; підготовка, складання та подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог; відвідування клієнта у місці знаходження; представництво клієнта у суді. Обсяг послуг, що планується: ознайомлення з матеріалами справи; участь адвоката у судових засіданнях; складання і подання процесуальних документів відповідно до вимог; отримання судових документів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що окрім договору про надання правової допомоги №07/19-КВ від 02 липня 2019 року, будь які інші докази, які обґрунтовують понесені позивачем витрати на професійну правову допомогу, відсутні, а сам договір не містить ніякого обґрунтування витрат в розмірі 25000 гривень. Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат містить лише загальні поняття та не може належним чином довести обставини, на які посилається представник позивача щодо розміру витрат.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем та його представником всупереч вимог ст. 12, 13, 81 ЦПК України не надано до суду належних та достатніх доказів, які свідчать про понесені позивачем витрати за надання правової допомоги в розмірі 25000,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні вимог представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Камінської Анни Анатоліївни про розподіл між сторонами витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 25 000 гривень - відмовити.

Стягнути з Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, , на користь держави судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження: 62458, Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Незалежності, 3, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: Головне управління ДПС у Харківській області, місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, .

Суддя Д.М. Савченко