Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2323/19
Провадження № 2/553/1178/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Матляка Олега Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року адвокат Матляк О.М. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що ОСОБА_1 з 03.05.2014 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітньої доньки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю. Вказує, що з вересня 2018 року стосунки між позивачем та відповідачем розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час проживають окремо, сімейного життя не ведуть.

Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.05.2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 410.

Як встановлено в ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Разом з тим, чинним законодавством встановлено певні обмеження щодо звернення до суду представника в інтересах особи в справах про розірвання шлюбу.

Так, згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як вбачається з позовної заяви, вона подана та підписана адвокатом Матляком О.М. Звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу від імені одного з подружжя його представником чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищенаведене, суд не знаходить підстав для відкриття провадження у справі за позовом про розірвання шлюбу, поданим адвокатом, та вважає за доцільне повернути позовну заяву позивачу, роз`яснивши позивачу право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом у порядку, встановленому чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Матляка Олега Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути представнику позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак