Єдиний унікальний номер 725/3820/18
Номер провадження 2/725/588/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

головуючого судді - О.І. Галичанського

при секретарі І.М. Симик,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.10.2019 року поновлено провадження по вищевказаній цивільній справі для розгляду по суті заяви про забезпечення позову, поданої ОСОБА_1 .

Згідно змісту заяви , ОСОБА_1 стверджує, у зв`язку із смертю ОСОБА_2 , 25 липня 2019 року у Кіцманській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу № 56991973 на майно померлого , яке являється спірним у вказаному провадженні. Коло спадкоємців у спадковій справі на даний час ще не визначено.

Стверджує, що метою подачі даної зави є існуюча необхідність унеможливити родичам ОСОБА_2 вчинити дії по самовільному відчуженню та приховуванню майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, до вирішення даної справи.

На підставі вищевикладеного , просить суд , вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на наступне майно:

- квартиру, АДРЕСА_2 , загальною площею 44,90 кв.м.;

- житловий будинок та земельну ділянку розміром в 0,1976 га , кадастровий номер :01:003:0667, що розташовані по АДРЕСА_3 ;

- автомобіль марки ВАЗ 2121, 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України - суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

ОСОБА_1 надала суду заяву , у якій вказує, що просить провести судове засідання без її участі та вказала, що свою заяву про забезпечення позову підтримує та просить її задовільнити . Всі наявні докази додала до матеріалів заяви.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується , окрім іншого, шляхом накладенням арешту на майно .

Вимогами п.п. 3-4 ч.1 ст.151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом даного позову поділ майна подружжя , на яке претендує ОСОБА_1 та спадкоємці померлого ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд, проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали справи , приймаючи до уваги те, що між сторонами існує спір, враховуючи обґрунтоване припущення щодо утруднення чи неможливості виконання можливого судового рішення у даній справі, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, приходить до переконання, що дану заяву слід задовольнити частково та вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту спірне майно, а саме : накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 44,90 кв.м. та на житловий будинок та земельну ділянку розміром в 0,1976 га, кадастровий номер :01:003:0667, що розташовані по АДРЕСА_3 .

Щодо накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2121, 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , то у матеріалах справи відсутні відомості про належність померлому ОСОБА_2 даного автомобіля.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153,154-155, 251, 261, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 44,90 кв.м.

Накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку розміром в 0,1976 га, кадастровий номер :01:003:0667, що розташовані по АДРЕСА_3 .

У задоволенні решти вимог по заяві про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції та сторонам для відому.

Провадження по справі зупинити до вступу правонаступників померлого ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський