Провадження № 6/234/373/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Вердикт Капітал», ПАТ «Дельта банк», ПАТ «Кредитпромбанк», про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на ОСОБА_1 у справі №2-849/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06YY-00102ФО14 від 27.07.2006 року.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додані копія виконавчого листа, належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну стягувача.

Як вбачається з заяви заявник просить замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на ОСОБА_1 у справі №2-849/11, при тому заявник не зазначає і надає будь-яких доказів на підтвердження способу свого захисту, де саме замінити стягувача - у виконавчому провадженні чи у виконавчому листі, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до п.п.п. 15.1 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС) не почала функціонувати, а тому подання позовних заяв необхідно проводити за правилами, що діяли до 15 грудня 2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення наведеного, долучені заявником до заяви копії письмових доказів не засвідчені у визначеному ст.95 ЦПК України порядку.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання виправленої заяви із зазначенням обставин, де саме необхідно замінити стягувача - у виконавчому провадженні чи у виконавчому листі, а також копій документів, необхідних для вирішення питання про заміну стягувача, зазначених вище. Крім того, заявнику необхідно надати суду копії документів, які засвідчені відповідно до ст.95 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Вердикт Капітал», ПАТ «Дельта банк», ПАТ «Кредитпромбанк», про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви 7 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя О.Ю.Кравченко