Дата документу 01.03.2019 Справа № 554/8692/15-ц
Провадження № 2-зз/554/25/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, припинення права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по вказаній цивільній справі ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2015 р. № 554/8692/15-ц провадження № 2/554/2859/2015 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири на користь третіх осіб.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що постановою державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ (на сьогодні Шевченківський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області) від 15.10.2015 року вищевказану ухвалу про забезпечення позову виконано, накладено арешт на спірне майно - квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2018 року у задоволенні позову, на забезпечення якого був накладений арешт, відмовлено. За результатом апеляційного оскарження вказаного рішення, а саме постановою Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2018 року - скасовано, ухвалено нове, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позивних вимог у звязку з пропуском строку звернення до суду. За таких обставин, на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України, заявник прохав скасувати арешт з майна, належного відповідачу, оскільки його наявність порушує право власності відповідача вільно володіти, користуватись та розпоряджатись ним.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомляли, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах відповідача ОСОБА_2 01.03.2019 р. надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 554/8692/15-ц провадження № 2/554/2859/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, припинення права власності на нерухоме майно.

Спір про право виник щодо обєкта нерухомості - квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2015 р. на забезпечення вищевказаного позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 06.09.2007 р. № 7756) заборонивши ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаної квартири на користь третіх осіб.

Постановою заступника начальника Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_8 від 15.10.2015 року ВП № 48999645 на виконання вищевказаної ухвали суду про забезпечення позову накладено арешт на спірний обєкт нерухомості.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. На вказане рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позивних вимог у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до Інформаційної довідки від 21.02.2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис від 15.10.2015 року за № 11610889 про арешт квартири № 38 по вул. Небесної Сотні (Леніна), 2 в м. Полтаві.

Вбачається, що відмовляючи в задоволенні позову в повному обсязі, ані суд першої інстанції, ані апеляційний суд не зазначили про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, рішення про відмову в задоволенні позову набрало законної сили, а тому підстави вжиття заходів забезпечення позову відпали.

Наявність арешту, в даному випадку, порушує право відповідача ОСОБА_2 на мирне володіння своїм майном.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, припинення права власності на нерухоме майно задовольнити в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2015 р. № 554/8692/15-ц провадження № 2/554/2859/2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, припинення права власності на нерухоме майно.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 (право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 06.09.2007 р. № 7756) (номер запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження № 11610889 (спеціальний розділ), а також зняти заборону ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаної квартири на користь третіх осіб.

Копію даної ухвали направити на виконання до Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області (36023, м. Полтава, вул. Стешенка, 6), а також негайно всім сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У відповідності до п. п. 15.5, п. п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко