Справа № 620/71/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого голови суду, судді Г.В.Бойко.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу №620/71/18 за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1, звернувся до ПАТ КБ « Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву № б/н від 11.03.2011 року , згідно якої отримав кредит у розмірі 15000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Відповідач ОСОБА_1, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та « Тарифами ОСОБА_2», які викладені на банківському сайті www.privatbahk.ua, складає між відповідачем та ОСОБА_2 Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою ОСОБА_2, та зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту.

Сторонами було визначено, що засобами доступу до картрахунку є кредитна карта ОСОБА_1, та його фінансовий телефон який проходить верифікацію з підтвердженням відповідно до п. 1.1.1.16 Договору.

За допомогою встановлених засобів доступу до карткового рахунку, відповідачу ОСОБА_1, можливість здійснювати Дистанційне обслуговування ( п.1.1.1.25 Договору комплекс інформаційних послуг по рахункам клієнта і здійснення операції по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень клієнта).

Таким чином позивач ПАТ КБ « Приватбанк» забезпечив відповідачу можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та фінансового телефону на який приходить динамічний ( змінюваний) ОТП- пароль.

Крім того, ПАТ КБ « Приватбанк» було надано відповідачу ОСОБА_1, набір засобів доступу до картрахунку через віддалені канали обслуговування, серед яких є : Ihterhet-bahkihg Приват 24, Mobile Bahkihg, Контактний Центр ОСОБА_2, Цілодобову службу « Консьєрж- сервіс» та до пристроїв самообслуговування, через які Клієнтом можуть проводитися банківські операції по картрахунку згідно п.п. 1.1.1.82, 1.1.1.96 Договору.

Для погашення кредиту ПАТ КБ « Приватбанк» надав ОСОБА_1, інструменти передбачені Договором, а саме п. 1.1.1.12.3, відповідально до якого поповнення картрахунку, здійснюється шляхом внесення коштів в готівковій або безготівковій формі і зарахування їх ОСОБА_2 на картрахунок держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків ОСОБА_1, на підставі Договору.

Пунктом 1.1.3.2.3 Договору для ПАТ КБ « Приватбанк» передбачена можливість зміни ОСОБА_2 та інших невід»ємних частин Договору.

У разі незгоди зі змінами « Умов та правил надання банківських послуг» або « Тарифів Банку» ОСОБА_1, має право надати ОСОБА_2 заяву про розірвання Договору виконавши умови п. 2.1.1.5.4 Договору.

ПАТ КБ « Приватбанк» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі , а саме надав відповідачу ОСОБА_1, можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач ОСОБА_1, не надавав своєчасно ОСОБА_2 грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Договору відповідач ОСОБА_1, доручив банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій , а також вартість послуг, визначену Тарифами ОСОБА_2 при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобовязань згідно п.п. 2.1.1.3.5, 2.1.1.12.9 Договору, Боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в ОСОБА_2 в часності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами ОСОБА_1, в межах, встановлених цими договорами ( договірне списання).

Відповідно до п.п. 2.1.1..4.2,2.1.1.12.11 Договору, ОСОБА_2 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеним позивач ПАТ КБ « Приватбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.03.2011 року у розмірі 117000,00 грн., станом на 30.09.2017 року яка складається з :

-15500,00 грн., - заборгованість за кредитом.,

-101500,00 грн.. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Та судові витрати у розмірі 1762 грн.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» ОСОБА_3, позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі вказала, що 11.03.2011 року між позивачем ПАТ КБ « Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір б/н відповідно до якого ПАТ КБ « Приватбанк» надав позичальнику ОСОБА_1, грошві кошти у розмірі 15000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до заяви позичальника ОСОБА_1 заява разом умовами укладеного договору про надання банківських послуг, договір складається з Заяви позичальника та Умов надання банківських послуг, ОСОБА_2 банку та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до Умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати ОСОБА_2 грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов.

Згідно Умов та правил позивальник зобовязується сплатити кредит, відсотки за користування кредитом, винагороди, неустойку, комісію та інші платежі передбачені договором.

Відповідно до заяви позичальник ОСОБА_1, зобовязався сплачувати щомісячний платіж.

Взяті на себе зобовязання за кредитним договором № б/н від 11.03.2011 року ПАТ КБ « Приватбанк» виконав в повному обсязі, натомість позичальник ОСОБА_1, свої зобовязання не виконав по сьогоднішній день.

Щодо позовної давності представник позивача зазначила, що згідно з ст. 264, ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку, а саме с повернення решти коштів після операції ( сдача) , так як остання операція відбулася 13.04.2016 року у відповідності зі ст. 264, ч.1 ст. 261 ЦК України строк позовної давності не пропущено.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, та його представник ОСОБА_4, вказали, що сплачувати кошти за надання кредиту, ОСОБА_1, став не в змозі з вересня 2014 року , що додатково підтверджується розрахунком заборгованості наданим безпосередньо ПАТ КБ « Приватбанк» . Відтак ще в вересні 2014 року позивач вже повинен був знати, що його права порушується, проте із позовом до суду позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся дише у 2018 році , тобто із пропуском трирічного строку для звернення до суду. Разом із позовом клопотання про продовження чи поновлення позовної давності позивачем надано не було.

В розрахунку заборгованості наданим позивачем вказано, що відповідач нібито сплачував 13.04.2016 року 1 грн., 95 коп., та 17.09.2015 року 7 грн.. Проте, навіть якщо такі обставини й мали місце, то їх необхідно розцінювати як самовільне списання банком коштів з його рахунку та без його волевиявлення, що не може бути прийнято судом в якості доказів переривання строку позовної давності.

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» всупереч вимог вищевказаних норм цивільного процесуального права не надав належних, допустимих і достовірних доказів щодо того, що ці кошти дійсно були списанні з його рахунку за його згодою та враховуючи його волевиявлення, тому просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог через сплив строку позовної давності.

Суд, вислухавши сторони, дослідив матеріали справи:

-заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.,

-розрахунок заборгованості ( оригінал).,

-довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку ( оригінал).,

-копію заяви позичальника.,

-копію довідки про умови кредитування ( ОСОБА_2).,

-копію витягу з « Умов та Правил надання банківських послуг» .,

-копію довідки про включення до ЄДРПОУ.,

-копію Банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року.,

-копію виписки з ЄДРЮОФОП.,

-копію Статуту ( нова редакція) ПАТ КБ « Приватбанк».,

-платіжне доручення про сплату судового збору ( оригінал).,

-розрахунки ПАТ КБ « Приватбанк» надані відповідачем в судовому засіданні та долучені судом до справи.,

-довідки від 11.04.2018 року № 30.1.0.0/2-2018013/0643 ( а.с.99-100).

та вважає, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:

- ст.. 526 ЦК України « Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору».

- ст. 530 ЦК України « якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

- ст.1054 ЦК України „За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти,

-ст.1055 ЦК України „Кредитний договір укладається у письмовій формі,

-ст. 1049 ЦК України « позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

-ст. 1046 ЦК України « За договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості».

-ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

-ст. 629 ЦК України « Договір є обовязковим для виконання».

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

Відповідно до укладеного договору No б/н від 11.03.2011 року ОСОБА_1, отримав кредит у розмірі 15000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В даному ж випадку грошові кошти надавалися у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

За договором про надання банківських послуг № б/н від 11.03.2011 року ( картковий рахунок № 671197) ОСОБА_1, має прострочену заборгованість.

Постановою НБУ « Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті « від 29.03.2004 року ( п.1.4) передбачено Договірне списання ОСОБА_2 з рахунку ОСОБА_1, коштів без надання йому платіжного доручення, може здійснюватися ОСОБА_2 у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і ОСОБА_1

Згідно умовам договору, а саме п.1 1.3.1.6 відповідач ОСОБА_1, доручає ОСОБА_2 здійснювати списання грошових коштів з рахунків відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах сум які підлягають сплаті ОСОБА_2 по цьому договору, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку в випадку настання строків платежів по іншим договорам. ОСОБА_2 проводить списання коштів в грошовій одиниці України та іноземній валюті з будь-якого рахунку клієнта в сумі, що еквівалента сумі заборгованості по договору.

ОСОБА_1, ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, та Тарифами, Позичальник підтвердив свою згоду на те, що Заява, Умови надання банківських послуг, Привила користуванням платіжною карткою та ОСОБА_2 складають між ним і ОСОБА_2 Договір про надання банківських послуг.

П. 6.1 вищевказаної Постанови встановлено, що Банк обумовлює своє право на здійснення договірного списання за дорученням платника з його рахунку в договорі банківського рахунку або іншому договорі про надання банківських послуг. Якщо кредитором за договором є Банк, що обслуговує платника, та право цього банку на здійснення договірного списання передбачається в договорі про надання банківських послуг.

Договір може містити інформацію необхідну банку для списання ним коштів з рахунків платника ( п.6.5).

Згідно виписки по рахунку яка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затверджено наказом Мін»юсту від 12.04.12 року № 578/5 ( Перелік № 578/5), згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи:

-повідомлення банків.,

-виписки банків,

-корінці квитанції і касових чекових книжок.

Із виписки вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами, 13.04.2016 року та 17.09.2015 року, що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1, в період з 01.03.2011 року по 11.04.2018 року ( а.с. 132-135).

Щодо застосування строків позовної давності суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа, може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Тобто, позовна давність це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення або захисту свого права шляхом пожання позовної заяви до суду.

Згідно ст. 257 ЦК України , загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом , може бути збільшена за домовленістю сторін ( ч.1 ст.259 ЦК України).

Відповідно по даному договору відкрито картковий рахунок , вставлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обовязкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту.

Кредитна картка є поновлюваною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. ОСОБА_1, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки.

Статтею 261 ЦК України встановлено, що за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Верховний суд України неодноразово висловлювався відносно строку виконання зобовязань по кредитам, що надаються у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитні картки, а саме 19.03.2014 року справа № 6-14цс14 та 18.06.2014 року справа № 6 61цс14 « Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності ( ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки ( ст. 261 ЦК України) , а не закінченням строку дії договору».

Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки ( місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця.

Відповідачу було видано кредитну картку No 671197 зі строком дії до останнього дня 05.2015 року, у звязку зі спливом строку дії картки, відповідач звернувся до ОСОБА_2 для перевиписку картки, у звязку з цим йому видано кредитну картку No 167295 строком дії до останнього дня 01.2017 року, що підтверджується довідкою від 11.04.2018 року № 30.1.0.0/2-2018013/0643 (а.с. 99-100).

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 30.01.2018 року до спливу строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 12,13,141,259,263,264,265ЦПК України, ст.ст. 1054, 1055,1049,1046, 526, 625, 629 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ КБ « Приватбанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

-р/р № 3111.

-МФО 305299.

-Код .

з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АЕ № 261652 виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 22.07.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 березня 2011 року в сумі 117000,00 грн., ( сто сімнадцять тисяч грн. )., судовий збір в сумі 1762.00 грн., ( одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.,), а всього 118,762 грн., ( сто вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят дві грн.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий, суддя Г.В. Бойко