overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1681/19
Провадження № 2/161/3034/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача Дейна О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Ківерцівської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 182, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у справі судової генетико-молекулярної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
р.2/336/3137/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні,справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
За клопотанням позивача судом вирішено питання про забезпечення позову.
Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-
Прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підготовче засідання призначити о 09.15 год.14.11.2019 р. у відкритому судовому засіданні, викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.
Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
пр.2/336/3364/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 12.11.2019 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідачі, в судове засідання не з`явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Дата документу 16.10.2019 Справа № 335/1775/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1775/14-ц
Провадження №22-ц/807/2986/19
Головуючий в 1-й інстанції - Калюжна В.В.
УХВАЛА

16 жовтня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні (ВП №57173524),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала 19.08.2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.10.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні (ВП №57173524), - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 19 листопада 2019 року на 09:50 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 442/4012/19
Провадження № 2/442/1157/2019
У Х В А Л А

судового засідання

10 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків за несанкціонований відбір природного газу, -

встановив :

05.06.2019 позивач звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути солідарно на його користь 69 026, 66 грн. суму збитків за несанкціонований відбір природного газу, а також 1921 грн. судового збору.

В судовому засідання адвокат позивача Турчиняк Я.І. не з`явився через зайнятість у іншому судовому засіданні. Просив продовжувати розгляд справи в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова для надання можливості бути присутнім в судових засіданнях, оскільки його робоче місце знаходиться на відстані понад 76 км. від Дрогобицького міськрайонного суду, що вимагає фінансових витрат, та значних затрат робочого часу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь позивача та її адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив :

Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представника позивача - адвоката Турчиняка Ярослава Ігоровича 06 листопада 2019 року о 12-00 год., з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката позивача, зобов`язавши його з`явитися до Галицького районного суду м. Львова в призначене судове засідання.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Галицького районного суду м. Львова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Провадження №2/523/3846/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" жовтня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,200,258-259,263,265,268,273,353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 27.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2062, між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса поживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрована адреса поживання: АДРЕСА_2 ) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса поживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрована адреса поживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн..

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити Суворовському районному у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
Справа № 202/6093/19

Провадження № 2/202/2214/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 17 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/2145/18

провадження № 22-ц/4809/1344/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л.М. (суддя - доповідач),

судді - Головань А.М., Кіселик С.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Кропивницька сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області;

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись із ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2019 року, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2019 року залишено без руху; запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк скаржником було усунуто недоліки апеляційної скарги, згідно з ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції; відкрито апеляційне провадження у справі.

24 вересня 2019 року судом апеляційної інстанції закінчено підготовчі дії за апеляційною скаргою; справу призначено до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, про що постановлено відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2019 року продовжити на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

С. А. Кіселик
Справа № 182/2519/19
Провадження № 2/0182/1937/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 16.03.2013 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки з відповідачем припинені через несумісність характерів, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати. Дитина залишилась проживати з нею.

В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягала.

Відповідач в судове засідання не прибув також, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 16.03.2013 року (а.с.6). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Подружні стосунки припинені через несумісність характерів, сторони зберігати сім`ю не бажають.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 16.03.2013 року за актовим записом № 30, від якого є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище - „ ОСОБА_1 ", ОСОБА_2 прізвище - „ ОСОБА_2 ".

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 285/4274/18 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 26 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08 січня 2020 року.

Головуюча

Судді:
Справа № 545/1776/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року сторонам було надано 2 місяці для примирення. Провадження по справі зупинено на час примирення сторін.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки протягом наданого для примирення строку сторони не дійшли згоди щодо збереження сім`ї, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого розгляду на 08:30 год. 15.10.2019 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя Л. І. Стрюк