Справа № 755/7200/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

"09" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Польщикова Ігоря Валерійовича про витребування доказів, заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Н.М. в інтересах держави в особі позивача - Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору недійсним, визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Н.М. в інтересах держави в особі позивача - Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору недійсним, визнання спадщини відумерлою

В підготовчому судовому засіданні прокурор Польщиков І.В. заявив клопотання про витребування доказів та просив суд витребувати з Головного територіального управління юстиції у м. Києві книгу (реєстр) вчинення реєстраційних нотаріальних дій за 2012 рік щодо внесення відомостей про реєстрацію нотаріальної дії приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим Павлом Юрійовичем за № 1592 від 18 грудня 2012 року та копію правочинів (договорів, заяв), що були посвідчені 18 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим Павлом Юрійовичем та зареєстровані за № 1592 на бланку серії ВХР №382952, оскільки за відомостями, наданими Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві, за реєстровим №1592 посвідчено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі з використанням бланків нотаріальних документів серії ВХР 382949 та ВХР 382950 , бланк нотаріальних документів серії ВРХ 382952 використано приватним нотаріусом Івановим П.Ю. під «інший договір», код витрачання - 3 (інші договори), що не відповідає коду витрачання бланків під договори купівлі-продажу квартири, код витрачання - 1 (договори відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок).

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши мотиви та підстави клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18 грудня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Івановим П.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 1592; скасувати рішення № 39990455 від 05 березня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,85 кв. м, житловою площею 29,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); визнати двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати цю квартиру територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради; стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури міста Києва сплачену суму судового збору в розмірі 5 763 грн.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною першою, п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання прокурора Польщикова І.В. про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Польщикова Ігоря Валерійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) копію, належним чином засвідчену, книги (реєстру) вчинення реєстраційних нотаріальних дій за 2012 рік щодо внесення відомостей про реєстрацію нотаріальної дії приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим Павлом Юрійовичем за № 1592 від 18 грудня 2012 року та копію, належним чином засвідчену, правочинів (договорів, заяв), що були посвідчені 18 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим Павлом Юрійовичем та зареєстровані за № 1592 на бланку серії ВХР №382952

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: