Справа №720/644/18

У Х В А Л А

04 березня 2019 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 щодо визнання неправомірними дій та бездіяльності заступника начальника ГТУЮ з питань діяльності державної виконавчої служби начальника управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_5 та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду із скаргою щодо визнання неправомірними дій та бездіяльності заступника начальника ГТУЮ з питань діяльності державної виконавчої служби начальника управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо проведення перевірки законності зведеного виконавчого провадження та непроведення перевірки законності дій посадових осіб, про визнання неправомірною та скасування постанови №6 від 23.03.2018 року «Про результати перевірки. Крім того, просила зобовязати заступника начальника ГТУЮ з питань діяльності державної виконавчої служби начальника управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_5 здійснити перевірку матеріалів зведеного виконавчого провадження та законність дій посадових осіб.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представники ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення скарги та просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засідання заперечував щодо задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Представник ОСОБА_5 в судовому засідання просив відмовити в задоволенні скарги.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив відмовити в задоволенні скарги.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника і заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, вважає, що скаргу слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що на виконанні у першому відділі державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецької області станом на березень 2018 року перебувало зведене виконавче провадження №47634275 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по наступним виконавчим документам:

- виконавчому листу від 30.10.2013 року виданого Дніпровським районним судом м.Київ по справі №755/25319/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу у сумі 182766,56 гривень та 2227,67 гривень третейського збору;

- виконавчому листу від 22.03.2012 року виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці по справі №2-2691 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 164979 гривень, судових витрат 1650 гривень та 120 гривень ІТЗ;

- виконавчому листу від 03.07.2012 року виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці по справі №2-83 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму боргу 200000 гривень, судових витрат в сумі 1700 гривень, витрат на проведення експертизи 1124,05 гривень, 120 гривень ІТЗ;

- виконавчому листу від 21.07.2015 року виданого Новоселицьким районним судом по справі №720/1175/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 боргу у сумі 530205,80 гривень;

- виконавчому листу від 21.07.2017 року виданого Новоселицьким районним судом по справі №720/1174/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 740525,80 гривень;

Відповідно до листа державного підприємства «Сетам» від 20.05.2016 року встановлено, що електронні торги з продажу 1/2 частки нежитлової будівлі за адресою вул.Канівській, 41 в м.Чернівці, які проходили в період з 17.05.2016 року по 19.05.2016 року по лоту №143912 не відбулись.

Листом державного виконавця Кирстюка Д.І. від 06.06.2016 року було запропоновано ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» вирішити питання щодо отримання нереалізованого нерухомого майна в рахунок погашення боргу.

14.06.2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_8 подала заяву про бажання залишити за ОСОБА_1 майно боржника ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу згідно виконавчого листа №720/1174/15-ц.

24.06.2016 року представник ОСОБА_6 та ОСОБА_2, ОСОБА_9 подав заяву про залишення за собою майна ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу.

Відповідно до постанови про передачу майна стягувача в рахунок погашення боргу державного виконавця Чернівецького міського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_10 від 12.07.2016 року було вирішено предати в рахунок погашення боргу ОСОБА_6 16/100 частини нежитлової будівлі по вул.Каспрука,19 (колишня вул.Канівська,41) м.Чернівці.

Актом державного виконавця Кирстюка Д.І. від 25.07.2016 року було передано 16/100 частини вказаного майна ОСОБА_6

Постановою про передачу майна стягувача в рахунок погашення боргу державного виконавця Чернівецького міського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_10 від 12.07.2016 року постановлено передати в рахунок боргу ОСОБА_2 34/100 частини нежитлової будівлі по вул.Каспрука,19 (колишня вул.Канівська,41) м.Чернівці.

Відповідно до акту державного виконавця Кирстюка Д.І. від 25.07.2016 року було передано ОСОБА_2 34/100 вищевказаної нежитлової будівлі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.12.2017 року визнано виконавчий лист №2-2691 від 02.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в сумі 1166749 гривень, таким що не підлягає виконанню та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 16/100 ідеальних часток Ѕ частки нежитлової будівлі літ.К по вул.Каспрука,19 (колишня вул.Канівська,41) м.Чернівці загальною площею 368,9 квадратких метра загальною вартістю 556897 гривень.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.12.2017 року визнано недійсними свідоцтво НВА 370085 від 13.10.2016 року на право власності на 34/100 часток нежитлової будівлі літ.К по вул.Каспрука,19 (колишня вул.Канівська,41) м.Чернівці загальною площею 368,9 квадратних метра загальною вартістю 334138,20 гривень видане ОСОБА_2

В подальшому постановою начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_11 від 18.10.2017 року було проведено перевірку зведеного виконавчого провадження №47634275 щодо законності дій державного виконавця та скасовано постанови державного виконавця Сарахмана П.М. від 12.07.2016 року щодо передачі майна ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Крім того, було скасовано акти державного виконавця Кирстюка Д.І. від 25.07.2016 року про передачу майна ОСОБА_6 та ОСОБА_2

26.02.2018 року ОСОБА_1 подала заяву до Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області про зобовязання начальника Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області зобовязати державних виконавців Сарахмана П.М. та Кирстюка Д.І. винести постанову та оформити акт прийому-передачі нежитлової будівлі літ.К по вул.Каспрука,19 (колишня вул.Канівська,41) м.Чернівці в рахунок погашення боргу ОСОБА_1

З метою перевірки законності вищевказаних дій державним виконавцем представники ОСОБА_1 06.03.2018 року звернулися до заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань діяльності державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_5 із цінним клопотанням провести перевірку по зведеному виконавчому провадженню №47634275. В результаті цього ОСОБА_5 на підставі ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 02.06.2016 року здійснив перевірку даного зведеного виконавчого провадження за наслідками якої ним було винесено постанову №6 від 23.03.2018 року.

Всупереч вимог абзацу четвертого та пятого п.7 розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року в редакції станом на момент перевірки заступником начальника Головного територіального управління юстиції з питань діяльності державної виконавчої служби - начальником управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_5 було допущено наступні порушення:

-в мотивувальній частині постанови: не вказано на відповідність закону змісту проведення виконавчих дій; не оцінено правомірність дій державних виконавців в частині законності передачі нерухомого майна саме двом стягувачам; не зазначено чому ОСОБА_8 як представник ОСОБА_1 не мав права подавати заяву про надання згоди на отримання майна в рахунок стягнення боргу; не описано яку постанову було скасовано 05.03.2018 року; не зазначено прізвища, імена та по-батькові державних виконавців, які здійснювали виконавче провадження;

-в резолютивній частині постанови: не зазначено чому слід визнати дії державного виконавця Савки М.С. в частині передачі майна незаконними; у звязку з якими порушеннями зобовязано начальника першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_12 скасувати постанову від 03.03.2018 року про передачу майна стягувачу та постанову від 05.03.2018 року про скасування процесуального документа; не вказано, які конкретні заходи та на усунення яких порушень передбачених Законом України «Про виконавче провадження» слід вчинити ОСОБА_12

Таким чином, ОСОБА_5 фактично не було виконано передбачену ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» контрольну функцію з перевірки законності рішень, дій або бездіяльності державних виконавців, які перебували в його підпорядкуванні, що тягнуть за собою визнання неправомірними його дій під час перевірки законності зведеного виконавчого провадження №47634275, скасування постанову №6 від 23 березня 2018 року «Про результати перевірки законності зведеного виконавчого провадження» та зобовязання проведення повторної перевірки вищевказаного зведеного виконавчого провадження. Під час такої перевірки йому необхідно дати правову оцінку всім рішенням державних виконавців, які приймалися в звязку з реалізацією арештованого майна Ѕ частину нежитлової будівлі літ.К по вул.Каспрука,19 (колишня вул.Канівська,41) м.Чернівці, зокрема передачі цього майна ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1, на відповідність вимогам чинного законодавства, яке діяло на момент прийняття вказаних рішень.

В іншій частині скарги слід відмовити у звязку з безпідставністю. Зокрема вимоги про винесення постанови в частині зобовязання посадових осіб Чернівецького міського відділу ДВС та першого відділу ДВС м.Чернівці вчинити оформлення процесуальних документів на нерухоме майно та передати нерухоме майно - Ѕ частину нежитлової будівлі літ.К по вул.Каспрука,19 (колишня вул.Канівська,41) м.Чернівці, яке належить ОСОБА_4 за початковою ціною 556897 гривень ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу задоволенню не підлягають, оскільки в скарзі не вказано яких посадових осіб необхідно зобовязати вчинити зазначені дії, а ОСОБА_5 як начальник управління ДВС відповідно до абзацу четвертого ч.3 ст.74 Закону має право лише дати доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення виконавчих дій. Крім того, під час розгляду даної скарги не було встановлено у якого конкретного державного виконавця на момент винесення ухвали перебуває зведене виконавче провадження та чи дійсно відповідає дійсності посилання скаржника на те, що в даний час зведене виконавче провадження №47634275 є розєднаним на кілька виконавчих проваджень. Дана обставина не встановлювалася судом, оскільки в предмет доказування по скарзі входило саме оцінка правомірності дій або бездіяльності ОСОБА_5 станом на березень 2018 року.

Посилання скаржника на те, що є сумнівним з приводу того, чи на підставі оригіналу зведеного виконавчого провадження чи на підставі його копії здійснював перевірку ОСОБА_5 жодним чином не впливає на вирішення скарги, оскільки згідно п.3 розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року така перевірка могла проводитися як по копіям так і по оригіналу виконавчого провадження. В свою чергу допущені в постанові №6 від 23.03.2018 року посилання на перевірку копій матеріалів зведеного виконавчого провадження, а в листі №02.2-05/769 від 23.03.2018 року на повернення саме матеріалів зведеного виконавчого провадження може свідчити як про технічні помилки, так і порушення, які можуть бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, не має підстав для задоволення скарги в частині зобовязання винести постанову про притягнення до відповідальності посадових осіб Чернівецького міського відділу ДВС та першого відділу ДВС м.Чернівці за вчинення неправомірних дій та бездіяльність, оскільки згідно ч.2 ст.451 ЦПК України в разі обґрунтованості скарги суд зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу ДВС усунути порушення, тобто поновити порушене право. В свою чергу, вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності не відноситься до способів захисту порушеного права скаржника.

Керуючись розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі ст.ст.447,451 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань діяльності державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо проведення перевірки законності зведеного виконавчого провадження №47634275 в частині невиконання вимог абзацу четвертого та пятого п.7 розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року.

Визнати неправомірною та скасувати постанову №6 від 23 березня 2018 року «Про результати перевірки законності зведеного виконавчого провадження» винесену заступником начальника Головного територіального управління юстиції з питань діяльності державної виконавчої служби - начальником управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_5В

Зобовязати заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань діяльності державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_5 провести повторну перевірку зведеного виконавчого провадження №47634275, в ході якої дати оцінку рішенням державних виконавців, які були прийняті під час виконання даного провадження, в тому числі законності передачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1 1/2 частини нежитлового приміщення будівлі літера «К» за адресою вул.Канівська,41 у м.Чернівці, яке належить боржнику ОСОБА_4, в рахунок погашення боргу по зведеному виконавчому провадженню.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: