Справа №442/8819/18
Провадження №2/442/390/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,
за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
за участю представників:
від позивача: не зявилися
від відповідача: не зявилися
Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України розірвати шлюб між ним та відповідачем, просить після шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище Ковтун-Корж. В обгрунтування позову зазначає, що 24.11.2007 уклала з відповідачем, під шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що фактично їх подружні взаємовідносини з відповідачем з самого початку носили нормальний характер, однак близько пяти років тому вони погіршились, між сторонами почались непорозуміння з питань, які виникали в сімейному житті: ведення домашнього господарства, використання коштів тощо. На цьому грунті постійно виникали сварки, як наслідок як подружжя вони з чоловіком деякий час проживали окремо. Після цього, ми ще раз спробували проживати разом, однак так і не змогли знайти спільного знаменника зі всіх вищевказаних питань. Тому з часом сторони стали один для одного сторонніми особами. Вказує, що особисто для неї таке положення є неможливим і тому позивач попереджала чоловіка про те, що має намір розірвати їх шлюб в судовому порядку, останній зі своєї сторони ставиться до цього байдуже і фактично не заперечує проти цього. Тому, як наслідок, сторони фактично вже вдруге припинили будь-які подружні взаємовідносини та протягом останніх трьох років проживають окремо. А тому наголошує, що їх шлюб уже тривалий час носить формальний характер, спільних інтересів та взаєморозуміння між ними не існує, оскільки позивач остаточно втратила до відповідача почуття поваги та любові, її спроби налагодити стосунки не дали жодного результату, а тому вважає, що надалі спільне проживання та збереження сімї є неможливим, щодо надання строку на примирення категорично заперечує та просить позов задовольнити.
Сторони в судове засідання не зявилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином по останньому відомому місцезнаходженню. За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обовязки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 24.11.2007 ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1 (до укладення шлюбу прізвище „Ковтун-Корж), який був зареєстрований у Дрогобицькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 768 (свідоцтво про шлюб серії І-СГ № 358792).
Під шлюбу у сторін народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-СГ № 161977).
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Статтею 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 № 11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя.
Позивач скористалася даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.
За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукають позивача та відповідача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 24.11.2007 та зареєстрований у Дрогобицькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 768 (свідоцтво про шлюб серії І-СГ № 358792). розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на „Ковтун-Корж).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.С. Кучаковський