ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-1141/10
провадження № 4-с/691/12/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М.,

розглянувши скаргу Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» на дії державного виконавця, -

встановив :

АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову старшого державного виконавця Корсунь-Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Дорошенко О.М. про закінчення виконавчого провадження № 56944670 від 14.06.2019, винесену в межах виконавчого провадження № 56944670; скасувати постанову старшого державного виконавця Корсунь-Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Дорошенко О.М. про зняття арешту з майна від 14.06.2019 винесену в межах виконавчого провадження № 56944670; повернути виконавчий лист № 2-1141/10/916 від 24.12.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» боргу в сумі 1095251,59 грн., виданий Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області до Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області для подальшого виконання.

В обґрунтування поданої скарги, скаржник зазначає, що в Корсунь-Шевченківському РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області на стадії примусового виконання, знаходиться виконавче провадження № 56944670, яке було відкрите за заявою АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» на підставі виконавчого листа № 2-1141/10/916 від 24.12.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» боргу в сумі 1095251,59 грн., виданого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

01.07.2019 АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» отримав засобами поштового зв`язку копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 56944670 від 14.06.2019 та постанову про зняття арештів з усього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 56944670, підписані старшим державним виконавцем Корсунь-Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Дорошенком О.М. Підставою для прийняття державним виконавцем оскаржуваних постанов став лист представника Завгороднього Б., з якого вбачається, що разом із ним до Корсунь-Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області було направлено засвідчену судом копію рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.03.2019 у цивільній справі № 699/560/18, провадження № 2/699/128/19 про скасування арешту.

Також у вказаному листі представник просив на виконання доданого судового рішення у справі № 699/560/18 скасувати арешт житлового будинку по АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.01.2011 у справі №2-114/11.

При цьому лист представника ОСОБА_2 Б. «Про надіслання рішення суду та скасування арешту», стосувався іншої судової справи та арешту, накладеного в межах іншого виконавчого провадження та був розцінений державним виконавцем як заява про погашення боргу боржником в повному обсязі саме в межах виконавчого провадження № 56944670.

Скаржник вважає, що вище зазначений лист не може бути розціненим як погашення основного боргу і не може бути підставою для закінчення виконавчого провадження. Вважає дії державного виконавця такими, що суперечать нормам Закону України «Про виконавче провадження».

Після задоволення відводів (самовідводів) скаргу направлено на розгляд до Городищенського районного суду.

У судове засідання представник скаржника АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі, подану скаргу просив задовольнити.

Старший державний виконавець Корсунь-Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Дорошенко О.М. будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи у судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила. Її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Належним чином повідомлений боржник ОСОБА_3 О. ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи приходить до наступного.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.12.2010 задоволено позовні вимоги ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 1093431,59 грн., судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 120 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14.11.2012 вище зазначене рішення залишено без змін.

У Корсунь-Шевченківському районному відділі ДВС на виконанні перебувало виконавче провадження № 56944670, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1141/10/916 виданого Корсунь-Шевченківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» боргу в сумі 1095251,59 грн.

Постановою старшого державного виконавця Корсунь-Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Дорошенко О.М. від 14.06.2019, закінчено виконавче провадження № 56944670 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1141/10/916 від 24.12.2012 у зв`язку з погашенням боргу згідно заяви стягувача.

Постановою старшого державного виконавця Корсунь-Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Дорошенко О.М. від 14.06.2019, знято арешт з майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56944670 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1141/10/916 від 24.12.2012, на підставі заяви стягувача «ПІРЕУС БАНК» у зв`язку і з погашенням заборгованості у повному обсязі.

Порядок здійснення виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), регулюється Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі Закон).

Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави для закінчення виконавчого провадження, зокрема п. 9 вказаного Закону, передбачено, що виконавче провадження закінчується у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Порядок виконання рішення суду, щодо виплати стягувачу стягнутих грошових сум, передбачено статтею 47 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі самостійного виконання рішення суду боржником, щодо повної фактичної виплати особі суми коштів, на користь якої ухвалено рішення суду, боржник зобов`язаний надати виконавцю платіжний документ (квитанцію, платіжне доручення з відміткою банку про перерахування, тощо), який підтверджує сплату коштів стягувачу. Крім того, стягувач також зобов`язаний письмово повідомити виконавця про повне чи часткове самостійне виконання боржником рішення.

Наданий Корсунь-Шевченківському РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області лист представника ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» Завгороднього Б. не являється підставою для закінчення виконавчого провадження № 56944670 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1141/10/916 від 24.12.2012.

Зі змісту цього листа вбачається, що боржником ОСОБА_1 погашено заборгованість за кредитом, згідно акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, та набуття стягувачем права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а тому просили зняти арешт із даного будинку накладений у цивільній справі № 2-114/11. До листа додавалася копія рішення Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.03.2019 у цивільній справі № 699/560/18, провадження № 2/699/128/19 про скасування арешту.

Зі змісту наданого суду рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 05.03.2019 (справа № 699/560/18) про зняття арешту вбачається, що було два судових рішення про стягнення боргу, одне з яких на користь ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (справа № 2-1141/10), а інше на користь кредитної спілки «Експресія» (справа № 2-114/11). За рішенням суду від 05.03.2019 було скасовано арешт на житловий будинок, накладений у справі № 2-114/11. Про це і було проінформовано представником ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» Завгороднім Б. державного виконавця.

Однак державний виконавець на таку обставину уваги не звернула та закрила виконавче провадження і скасувала накладений арешт за іншим виконавчим документом, а саме у справі № 2-1141/10.

Таким чином, постанови старшого державного виконавця Корсунь-Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Дорошенко О.М. про закінчення виконавчого провадження № 56944670 від 14.06.2019 та про зняття арешту з майна від 14.06.2019, у межах виконавчого провадження № 56944670 - підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. Згідно ч. 2 цієї статті, в разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

У розпорядженні Городищенського районного суду відсутні відомості про те, кому саме був повернутий виконавчий лист, а тому суд вважає за необхідне обмежитись зазначенням у судовому рішенні про необхідність пред`явлення виконавчого документу до виконання у відповідності до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 447 - 453 ЦПК України, ст. 39, 41 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив :

Скаргу товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» на дії державного виконавця задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Корсунь- Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області Дорошенко Оксани Миколаївни про закінчення виконавчого провадження № 56944670 від 14.06.2019.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Корсунь- Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області Дорошенко Оксани Миколаївни про зняття арешту з майна від 14.06.2019, винесену в межах виконавчого провадження № 56944670.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога