overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/1691/19 Провадження № 2/486/719/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

09 жовтня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду в підготовчому засіданні на 08 листопада 2019 року на 09:00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у п`ятиденний строк з дня їїотримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст. 178, 180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова
Справа № 537/5376/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21.02.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О., при секретарі Посмітній О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфорест груп» про стягнення заборгованості з заробітної платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -
зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини
Керуючись статями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 430 Цивільного процесуального кодексу України, статями 47, 116, 117 Кодексу законів про працю України, Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», Постановою Пленуму Верховного суду України №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», Постановою Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, -
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфорест груп» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфорест груп» на користь ОСОБА_1 витрати, понесені ним на оплату правової допомоги в розмірі 2500 грн. 00 коп.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфорест груп» на користь держави судовий збір в розмірі 1682 грн. 29 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О.Фадєєва
Повний текст рішення буде виготовлено та оголошено 28.02.2019 о 13 год.
Справа № 360/1665/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 02 серпня 2016 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Подружнє життя не склалось. Шлюб носить формальний характер, проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 11 вересня 2019 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивачка не з`явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопад 2019 року на 09-10.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 715/2170/19
Провадження № 2-о/715/102/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 жовтня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, виданого Глибоцьким МРЕВ Чернівецької області 16 квітня 2002 року на ім`я ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на вантажний автомобіль марки ГАЗ, модель 52, 1984 року випуску, шасі/ НОМЕР_2 , рама, коляска/ НОМЕР_3 НОМЕР_4 , тип вантажний бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити її до судового розгляду на 10:30 год. 24 жовтня 2019 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя:
Провадження № 2/686/5245/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/24811/19 за позовом Тернопільського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/24811/19 за позовом Тернопільського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 26 листопада 2019 року 10 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/707/19
У Х В А Л А

08.10.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Дніпро-М» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 30.08.2019 року у справі призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручене експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинене до закінчення проведення експертизи.

04.10.2019 року від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи та запит щодо погодження строків проведення експертизи.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Суддя дійшов висновку, що у зв`язку з наданим клопотанням виникає необхідність провадження у справі поновити для вирішення питань, заявлених у клопотанні експерта, в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252-254, 258-260 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Дніпро-М» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити дану справу до судового розгляду на 23 жовтня 2019 року о 10.40 годині в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 724/1681/19
Провадження № 2/724/595/19
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 жовтня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В:
25.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
08.10.2019 року через канцелярію до суду до відкриття провадження по справі надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 в якій він відкликає позовну заяву, та просить повернути її позивачу.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, в разі якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, що не суперечить означеній нормі закону, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.
З огляду на викладене вище, суддя вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 4, ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 08.10.2019 року.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 504/3043/18
У Х В А Л А

04.09.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування спадкової справи майна ОСОБА_8 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 , та її представник не заперечували проти витребування спадкової справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округуОдеської області Калінюк Р.Б. належним чином завірену копію спадкової справи №8/2018 відкритої після смерті ОСОБА_8 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округуОдеської області Калінюк Р.Б. (67562, Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Ген. Бочарова, буд.54в, прим.9-ц) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 522/3067/18

провадження № 61-16314ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2019 року Державна казначейська служба України звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунено у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/3067/18 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"10" жовтня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОБКП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 13.09.2018р. до досягнення дитини повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Сахновщинський районний суд Харківської області
"09" жовтня 2019 р. Справа № 634/1385/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сахновщинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сахновщинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, та інстанційної і територіальної юрисдикції.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження передбаченого ст.ст. 185,186 ЦПК України не встановлено.

Клопотання заявника про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не надійшло.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Клопотань від заявника із заявою які не потребують виклику сторін не надійшло.

Виклик сторін в судове засідання проводиться з додержанням вимог ч.5 ст. 128 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сахновщинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про оголошення фізичної особи померлою.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сахновщинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2019 року о 14:00 год., в залі судових засідань Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: вул. Шмідта, 8 смт Сахновщина Харківська область, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до п.8 ч. 2 ст. ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IVцього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Копія вірна.Суддя