Справа № 732/2093/18
Провадження № 2/732/234/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку в порядку спадкування за заповітами,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку в порядку спадкування за заповітами. Просив визнати за ним право власності на 1/6 частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та на Ѕ частку вказаного будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

З позову виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_5, яка на момент своєї смерті проживала в будинку АДРЕСА_1. 19.11.1998 року вона склала заповіт, яким заповіла Ѕ частину спірного будинку ОСОБА_6, а іншу половину вказаного будинку заповіла в рівних частинах позивачу, ОСОБА_1, та його братам ОСОБА_7 та ОСОБА_2. 23 лютого 2006 року позивач та ОСОБА_2 звернулись до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ОСОБА_5 25.02.2006 року ОСОБА_6 звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_5 за заповітом. Спадкоємець за вищезазначеним заповітом ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. На 1/6 частку заповіданого ОСОБА_7 в заповіті ОСОБА_5 майна відкрилася спадщина за законом. Спадкоємцями спадщини ОСОБА_5 за законом є позивач, а також: син спадкодавця ОСОБА_2, чоловік спадкодавця ОСОБА_6, як спадкоємці за законом першої черги, та за правом представлення онуки спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4, батько яких ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто до відкриття спадщини ОСОБА_5 25.02.2006 року онук спадкодавця ОСОБА_3 звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття її спадщини за законом. 02.03.2006 року онук спадкодавця ОСОБА_4 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття її спадщини за законом. 23.02.2006 року позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини своєї матері ОСОБА_5 за законом на користь онуків в рівних частинах кожному. 23.02.2006 року син спадкодавця ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини своєї матері ОСОБА_5 за законом на користь онуків спадкодавця в рівних частинах кожному. 25.02.2006 року чоловік спадкодавця ОСОБА_6 звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини своєї дружини ОСОБА_5 за законом на користь онуків спадкодавця в рівних частинах кожному. Осіб, що мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 За життя, 07.02.2007 року, він склав заповіт, яким заповів позивачу всю свою спадщину. До складу спадщини ОСОБА_6 увійшло в тому числі майно та майнові права, які були ним за його життя успадковані після смерті ОСОБА_5 При зверненні позивача до нотаріуса за оформленням спадщини ОСОБА_6 йому було відмовлено в оформленні спадкового права на спірне нерухоме майно, оскільки документи, що посвідчують перехід прав власності на частки у спірному спадковому будинку, містять розбіжності. Враховуючи відмову нотаріуса вчинити відповідну нотаріальну дію, позивач просить суд визнати право власності на спірні частки у будинку в порядку спадкування за заповітами.

Ухвалою судді від 09 січня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 26.12.2018 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.34 ).

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. (а.с.101) Заперечень проти позову від відповідача не надійшло.

Згідно положень ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, повідомлені про розгляд справи, проти позову заперечень не надали.

Представники третіх осіб - Городянського РГ БТІ, Городнянської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином, про причини неявки представників суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 25 грудня 1998 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в місті Городня Чернігівської області. (а.с.17).

Дослідженням свідоцтва про народження встановлено, що батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказані ОСОБА_9 та ОСОБА_5. (а.с.14).

Дослідженням посвідки про шлюб № 18 від 29.08.1945 року встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 29 серпня 1945 року уклали шлюб. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: ОСОБА_9, ОСОБА_5. (а.с.12).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Городня ОСОБА_9 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, виданим повторно. (а.с.9).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 23 січня 1971 року уклали шлюб, про що було зроблено запис за № 5. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: ОСОБА_6, ОСОБА_5. (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла в м. Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4. (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.

З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 19.11.1998 року встановлено, що ОСОБА_5 на випадок своєї смерті розпорядилась належним їй жилим будинкомз надвірними та побутовими будівлями та спорудами та присадибною земельною ділянкою АДРЕСА_1 наступним чином: 1/2частину заповіла ОСОБА_6, та 1/2 частину в рівних частинах заповіла ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Заповіт складений та посвідчений 19.11.1998 року приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 829. ( а.с. 15).

Дослідженням спадкової справи №32, відкритої 23.02.2006 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, встановлено, що 23 лютого 2006 року позивач та ОСОБА_2 звернулись до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ОСОБА_5 25.02.2006 року ОСОБА_6 звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_5 за заповітом. Оскільки спадкоємець за вищезазначеним заповітом ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто до відкриття спадщини, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5, на 1/6 частку заповіданого ОСОБА_7 у заповіті майна відкрилася спадщина за законом. Спадкоємцями спадщини ОСОБА_5 за законом є позивач, а також: син спадкодавця ОСОБА_2, чоловік спадкодавця ОСОБА_6, як спадкоємці за законом першої черги, та за правом представлення онуки спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4, батько яких ОСОБА_7 помер до відкриття спадщини ОСОБА_5 25.02.2006 року онук спадкодавця ОСОБА_3 звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття її спадщини за законом. 02.03.2006 року онук спадкодавця ОСОБА_4 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття її спадщини за законом. 23.02.2006 року позивач та ОСОБА_2 звернулися до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявами про відмову від спадщини своєї матері ОСОБА_5 за законом на користь онуків спадкодавця в рівних частинах кожному. 25.02.2006 року чоловік спадкодавця ОСОБА_6 звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини своєї дружини ОСОБА_5 за законом на користь онуків спадкодавця в рівних частинах кожному. Осіб, що мають право на обов'язкову частку у спадщині, за даними спадкової справи немає. (а.с.10, 111-123)

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер в м. Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6. (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно.

З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 07 лютого 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихоновою Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 154, встановлено, що ОСОБА_6 на випадок своєї смерті все своє майно заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с.16).

26.09.2007 року позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено матеріалами спадкової справи №243 до майна померлого ОСОБА_6 (а.с. 105-109) За даними спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину ОСОБА_6

В силу ст.1216-1218,1268 ЦК України до складу спадщини ОСОБА_6 увійшли в тому числі, майно та майнові права, які він успадкував після смерті його дружини ОСОБА_5

Письмовими доказами справи підтверджено, що ОСОБА_5 на момент своєї смерті мала у власності житловий будинок АДРЕСА_1.

Так, за даними копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20.05.1971 року нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Яцко М.Л., єдиними спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 вказані його дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_1, 1956 року народження, в рівних частинах. До складу спадкового майна входить половина будинку та половина сараю в АДРЕСА_1, що належало померлому на підставі договору забудови, посвідченого в Городнянській нотаріальній конторі 14.08.1950 року. (а.с.23).

Дослідженням копії свідоцтва на право власності на частку в спільному майні подружжя встановлено, що20.05.1971 року нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Яцко М.Л. посвідчено право ОСОБА_5 якпережившої дружиниспадкодавця ОСОБА_9, на часткуу спільному майні цього подружжя -Ѕ частинубудинку та половини сараю, що знаходиться в АДРЕСА_1. (а.с.22).

З дослідженого в судовому засіданні договору від 01 грудня 1984 року, посвідченого державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_17, встановлено, що ОСОБА_1 подарував ОСОБА_5 1/4 частину житлового будинку з належною частиною надвірних споруд, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. (а.с.24-25).

За даними рішення Городнянської міської ради від 27.01.2016 року АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1. (а.с.26).

Дослідженням інформаційної довідки Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації від 04 травня 2016 року № 257 встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 в реєстровій книзі № 1, номер запису 45, 22 травня 1971 року на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 20 травня 1971 року, № 247, виданого Городнянською державною нотаріальною конторою Чернігівської області на Ѕ частину; 22 травня 1971 року на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20 травня 1971 року, № 245, виданого Городнянською державною нотаріальною конторою Чернігівської області на ј частину; 04 грудня 1984 року на підставі договору дарування від 01 грудня 1984 року, № 1712, посвідченого Городнянською державною нотаріальною конторою Чернігівської області на ј частину. (а.с.31 ).

В силу положень ст. 1216-1218, 1268 ЦК України після смерті ОСОБА_5 її право власності на вказаний вище будинок перейшло в порядку спадкування: до ОСОБА_6 - на Ѕ частку, до ОСОБА_4 - на 1/6 частку, ОСОБА_2 - на 1/6 частку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - по 1/12 частці.

Після смерті ОСОБА_6 успадковане ним право власності на Ѕ частку спірного будинку перейшло в порядку спадкування за заповітом до позивача.

З виготовленого Городнянським РГ БТІ 25.12.2015 року технічного паспорта на спірний житловий будинок АДРЕСА_1, встановлено, що будинок зазначений в плані в цілому під літерою «А-1», із дерева загальною площею 82,2 кв.м., в тому числі житловою 59,6 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: прибудовою «а1-1», із черепашника, прибудовою «А2-1», із дерева, сінями «а-1», із дерева, сараєм «Б-1», із дерева, сараєм «б-1», із дерева, погрібом «б1-1», із шлакобетону, гаражем «В-1», із заліза, воротами «1», із заліза, воротами з хвірткою «2», із дерева та заліза, огорожею з прозорами «3», із дерева. (а.с.27-30). Інформаційною довідкою Городнянського РГ БТІ від 11.01.2019 року підтверджено, що на момент технічної інвентаризації спірного будинку надвірні будівлі не є самочинними. (а.с.133)

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Письмовими доказами підтверджено, що завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихонова Є.М. 22.12.2018 року за вих. № 2646/02-14 відмовила позивачеві у видачі свідоцтва на спадщину на частки у спірному будинку, оскільки існують розбіжності в правовстановлюючих документах у зазначенні прізвища спадкодавця (власника майна будинку), адреси та технічного опису будинку. ( а.с. 32-33 ).

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати правовстановлюючого документу на майно.

Доказами справи підтверджено право власності спадкодавця ОСОБА_5 на спірне спадкове майно, яке відповідно до положень ст. 1268 ЦК України перейшло в порядку спадкування до позивача. Тому, враховуючи наявну відмову нотаріуса видати позивачу свідоцтва про право на спадщину на спірні частини спадкового будинку, право позивача підлягає судовому захисту в порядку ст. 15,16,392 ЦК України.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об'єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 328, 392, 1216-1218, 1220, 1223, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 4, 5, 17, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 2/3 частин житлового будинку в порядку спадкування за заповітами - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд АДРЕСА_1, що зазначені в плані: житловий будинок "А-1", із дерева, загальною площею 82,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 59,6 кв.м., прибудова "А1-1", із черепашника, прибудова "А2-1", із дерева, сіни"а-1", із дерева, сарай "Б-1", із дерева, сарай "б-1", із дерева, погріб "б1-1", із шлакобетону, гараж"В-1", із заліза, ворота "1", із заліза, ворота з хвірткою "2", із дерева та заліза, огорожею з прозорами "3", із дерева, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд АДРЕСА_1, що зазначені в плані: житловий будинок "А-1", із дерева, загальною площею 82,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 59,6 кв.м., прибудова "А1-1", із черепашника, прибудова "А2-1", із дерева, сіни"а-1", із дерева, сарай "Б-1", із дерева, сарай "б-1", із дерева, погріб "б1-1", із шлакобетону, гараж"В-1", із заліза, ворота "1", із заліза, ворота з хвірткою "2", із дерева та заліза, огорожею з прозорами "3", із дерева, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська