overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/3613/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси:

у складі головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Феслер О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 07 серпня 2019 року відкрито провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підготовче засідання призначено на 15 жовтня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання по даній справі яке відбулося 15 жовтня 2019 року сторони по справі не з`явилися, позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Заперечень проти закриття підготовчого провадження по справі не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 13 листопада 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

15.10.19
Провадження № 2/686/4047/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 жовтня 2019 року представник позивача подала до суду письмову заяву в якій просить поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

В судове засідання позивач, його представник та відповідач, не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Номер провадження 2/243/1331/2019
Номер справи 243/3069/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 02 » жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Відповідач повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 658/2923/19
(номер провадження 2/658/1085/19)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.10.2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Акант", ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним, -

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 19 серпня 2019 р. призначена до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник ФГ «Акант» вимоги позову не визнала, з підстав викладених у відзиві.

Відповідач ОСОБА_2 та треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засі-дання не з`явилися, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи. Про при-чини неявки суду не відомо. Клопотань та відзиву не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вва-жає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про мож-ливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Акант", ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського госпо-дарства "Акант", ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 07 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Терещенко О. Є.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/35/19 Головуючий по 1 інстанції Позарецька С.М.
Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Юрченка Віктора Олександровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення франшизи та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про визначення ступеню вини водіїв у дорожньо-транспортній пригоді, стягнення збитків,-

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Хорошого Івана Валентиновича залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2019 року залишено без змін.

08 жовтня 2019 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Юрченка В.О. за Вх.№ 2586/19-Вх про ухвалення додаткового судового рішення для вирішення питання про стягнення судових витрат понесених ОСОБА_1 у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проводити розгляд заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Юрченка Віктора Олександровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення франшизи та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про визначення ступеню вини водіїв у дорожньо-транспортній пригоді, стягнення збитків, з повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви призначити на 28 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

В.Д. Храпко
Справа № 292/389/17 Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на Ѕ спадкового майна за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтва про право на спадщину

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2019 року

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року призначити до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, визначеного нормами ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 379/1280/18
УХВАЛА

10.10.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовомакціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 20.05.2019 судом з власної ініціативи було зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17 провадження № 14-131цс19.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 03 липня 2019 року в справі № 342/180/17провадження № 14-131цс19, яка 15 липня 2019 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

У зв`язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в його провадженні та при наявності двох фактично працюючих суддів, коли за штатною чисельністю їх передбачено чотири, поновлення провадження в справі проводиться в межах розумного строку.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 379/1280/18 номер провадження 2/379/87/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год 00 хв 27 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін
Дата документу 15.10.2019
Справа № 320/3525/19
Провадження № 2/320/2293/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

11 жовтня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Нижньосірогозським районним судом Херсонської області.

Враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе заява відповідача задовольнити та призначити судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Нижньосірогозський районний суд Херсонської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 11 листопада 2019 року на 11 годин 30 хвилин.

Доручити Нижньосірогозському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 годин 30 хвилин 11 листопада 2019 року, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нижньосірогозського районного суду Херсонської області (приміщення суду розташоване за адресою: 74700, Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: В.А. Фомін
Справа № 367/8245/19
Провадження по справі № 2-о/367/648/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статтей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-188, 260-261, 294 ч.3, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 367/8245/19 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам разом з матеріалами поданої заяви (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк
Провадження № 2/127/3177/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суду Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Горденко Г.О.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним.
Ухвалою суду від 21.08.2019 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили суд призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.11.2019 року 15.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3041/19
Провадження № 2/202/1615/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 вересня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився відповідач, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справиза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 305/578/19
Провадження по справі 2/305/364/19
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

11.10.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

за участю: секретаря с/з - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , служба у справах дітей Рахівської райдержадміністрації про примусове виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , служба у справах дітей Рахівської райдержадміністрації про примусове виселення з житлового приміщення.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача - Дорош І ОСОБА_4 ., про призначення розгляду даної справи в режимі відеоконференції із Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, тобто за місцезнаходженням представника позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу суд вважає за необхідне, провести наступне судове засідання з участю предстаника відповідача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ужгородському міжрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88000) забезпечити проведення відеоконференції 23 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин за участю представника позивача - Дорош ОСОБА_5 , та інших учасників судового процесу.

Копію даної ухвали негайно направити Залізничному районному суду міста Львова для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.