Ухвала

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 570/1472/19

провадження № 61-14035св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І.,

Яремка В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державна установа «Городищенська виправна колонія № 96»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Павлюк Ірини Анатоліївни на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2019 року у складі судді Штогуна О. С. та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 липня 2019 року у складі колегії суддів: Боймиструка С. В., Гордійчук С. О., Хилевича С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» про зобов`язання повернути йому тюнер DVBT2 «EUROSKY» в робочому стані та стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у зв`язку з пошкодженням приставки для цифрового телебачення «EUROSKY» та Portable DVD Definition у розмірі 1 000 грн.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2019 року у відкритті провадження у цій справі відмовлено з тих мотивів, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 04 липня 2019 року ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2019 року залишено без змін. Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що заявлений позивачем спір має розглядатися у порядку не цивільного, а адміністративного судочинства.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиції інших учасників

У липні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Павлюк І. А. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 липня 2019 року, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга обґрунтовується порушенням правил предметної юрисдикції. Зокрема, заявник вважає, що його заява спрямована на захист його порушеного цивільного права, а тому має розглядатися за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Правове обґрунтування та висновки Верховного Суду

За правилами частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Частиною першою статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції, то відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України це є безумовною підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» про зобов`язання повернути майно та відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлюк Ірини Анатоліївни на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 липня 2019 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

Г. І. Усик

В. В. Яремко