overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/1686/19
Провадження № 2/324/723/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_1 .

07 жовтня 2019 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

З доданої до позову копії паспортних даних відповідача встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.27, 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.27, 175, 177, 186, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 жовтня 2019 року об 11 годині 40 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2019 Справа №607/17204/19

15 жовтня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1059 грн. щомісячно, починаючи з 18 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 768,40 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 згідно рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2012 року.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ГоловуючаІ. М. Черніцька
Справа № 654/3553/19
Провадження № 2/654/1158/2019
У Х В А Л А

15.10.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

АТ КБ "Приват Банк" звернулося до Голопристанського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 на теперішній час в м. Херсоні, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Херсонському міському суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 761/556/17
Провадження № 2-з/761/578/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

представника позивача Свиридовського О.А. ,

представника відповідача Лахтаріна І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІС ЛІМІТЕД», треті особи: публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Під-ключ», Приватне підприємство «Під ключ» про встановлення ідентифікаційних ознак та витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 83, 116-118, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Свиридовського О.А. про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІС ЛІМІТЕД», треті особи: публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Під-ключ», Приватне підприємство «Під ключ» про встановлення ідентифікаційних ознак та витребування майна з незаконного володіння - задовольнити частково.

Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» виписку по рахунку ТОВ «МАКСІС ЛІМІТЕД» (39810796) № НОМЕР_1 за весь період існування товариства із зазначенням руху коштів на електронних носіях в електронному вигляді у файлах, підписаних електронним цифровим підписом або на паперових копіях, посвідчених належним чином, в а разі їх відсутності докази знищення електронних баз даних, які містять рух коштів по цим рахункам; пояснення підстав непередання акта про знищення електронних баз даних Національному банку України.

В задоволенні решти вимог за завою - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківсь кий районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повнаухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 21.10.2019 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 548/1844/19
Провадження №2-во/548/33/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

07.10.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Хорольського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаною заявою.

Хорольським районним судом 23.09.2019 року задоволено вимоги заявника та винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

26.09.2019 року заявником подана заява про виправлення описки, допущеної в судовому наказі, а саме невірно вказана особа заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в резолютивній частині судового наказу Хорольського районного суду від 23.09.2019 року допущено описку, а саме: невірно вказана особа заявника, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі Хорольського районного суду від 23.09.2019 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини судового наказу Хорольського районного суду від 23.09.2019 року в такій редакції:

«стягнути з ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса реєстрації: АДРЕСА_1

паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»,

адреса: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 47-а,

МФО 331467, р/р НОМЕР_3 у філії ПОУ АТ «Ощадбанк»,

в особі Хорольського центру обслуговування споживачів

адреса: м. Хорол, вул. Лагодинська, буд. 90/2,

заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по червень 2019 року

в розмірі 4 988 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 64 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 194/1455/19
Номер провадження 2-о/194/43/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Соколової Ю.І., присяжних: Редька Л.М., Резун С.О., при секретарі судового засідання Коркіної Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вищенаведена цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник заявниці - адвокат Ілющенко А.А. просить витребувати з Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради інформацію про фактичне місце проживання/перебування АДРЕСА_1 як внутрішньо переміщенної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10 листопада 2014 року та провести судове засідання без її участі та без участі заявника.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості самостійно подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним клопотання представника заявника задовольнити, відкласти судове засідання, у зв`язку із витребуванням у Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради необхідної інформації, необхідної для розгляду зазначеної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 43, 84, 247, 258-260, 293, 307 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи безвісно відсутньою на 31 жовтня 2019 року на 13.00 год.

Витребувати у Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради необхідної інформацію щодо фактичного місця проживання/перебування в м АДРЕСА_2 Тернівка як внутрішньо переміщенної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10 листопада 2014 року.

У разі неможливості виконання цієї ухвали у встановлені законом строки повідомити письмово Тернівський міський Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова

Присяжні
Справа № 354/553/19
Провадження № 2/354/445/19
У Х В А Л А

(про відеоконференцзв`язок)

16 жовтня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення участі позивача в судових засіданнях при розгляді справи Яремчанським міським судом шляхом проведення відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

Згідно вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши клопотання позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню через територіальну віддаленість позивача від місцезнаходження суду у м.Яремче.

На підставі наведенного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Миколаївським районним судом Львівської області у відкритому судовому засіданні 26.11.2019 року о 11 год. 30 хв.

Миколаївському районному судом Львівської області 26.11.2019 року о 11 год. 30 хв. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Позивачу ОСОБА_1 26.11.2019 року на 11 год. 30 хв. з`явитися до Миколаївського районного суду Львівської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: 81600, м.Миколаїв, вул.І.Мазепи, 29, Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Дата документу 11.10.2019
Справа № 320/4745/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Від позивача по справі надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько
Провадження № 2-н/263/665/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання, керуючись ст.ст.64,67,68 ЖК України, Правилами надання послуг з централізованого опалювання, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: О.Л.Соловйов
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________