Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д. Г.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року позов Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Маріупольської міської ради заборгованість з орендної плати земельної ділянки в сумі 289975,50 грн. та судовий збір в сумі 4356 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2 за допомогою засобів поштового зв'язку подав 01 березня 2019 року апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду.

11 березня 2019 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито згідно з вимогами ч.3 ст. 357 ЦПК України.

В апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує, що під час розгляду справи в суді він був відсутній у м.Маріуполі, оскільки у період з липня 2017 року перебував за кордоном, копію оскаржуваного заочного рішення суду отримав в суді тільки 31 січня 2019 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, вважаючи, що з 31 січня 2019 року починає перебіг строк тридцять днів на апеляційне оскарження, який ним було пропущено з поважних причин.

Скаржник ОСОБА_2 не зазначив про звернення до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення та залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року отримано ОСОБА_2 31 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27а)

07 серпня 2017 року відповідачем ОСОБА_2 до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області подано заяву про скасування заочного рішення (а.с.29).

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 28 серпня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 19.07.2017 року у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою залишено без задоволення (а.с.41-42).

Згідно з ст.228 ЦПК України 2004 року (який діяв на момент ухвалення судових рішень) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України 2004 року було передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Між тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано поза межами строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником підстави не є поважними, оскільки спростовуються матеріалами справи. Так, ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного заочного рішення 31 липня 2017 року, після постановлення ухвали суду від 28 серпня 2017 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення скаржник протягом десятиденного строку апеляційну скаргу на заочне рішення не подав.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додано копію декількох аркушів закордонного паспорту НОМЕР_1 з відмітками візи Польщі та перетинання її кордону, копію заяви про звернення до Державної прикордонної служби України для отримання інформації про перетинання державного кордону України у період з 10.11.2017 року по 31.12.2018 року. Так, на 12 аркуші копії закордонного паспорту НОМЕР_1 скаржника маються такі відмітки про перетинання кордону Польщі: 02.07.17 - в'їзд автомобільним транспортом, 09.07.17 - виїзд автомобільним транспортом, 14.08.17 - в'їзд за допомогою літака, з наступної відмітки відбиток дати не вбачається. З копії аркушів 6-7 закордонного паспорту НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 має дозвіл на перебування в Польщі та здійснив в'їзд 10.11.2017 року, має карту тимчасового побиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням встановленого законом строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко