Справа № 535/144/19
Провадження № 2/535/146/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 01.02.2019 року, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тим, що відносини між сторонами протягом останніх років подружнього життя поступово погіршувались, що призвело до фактичного припинення подружніх відносин. Спроби вирішити проблеми та досягти взаєморозуміння результатів не дали, що робить їх спільне подальше житття неможливим. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити шлюбне прізвище «Сухорукова».

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її предтавник ОСОБА_3 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без їх з позивачкою участі, зазначивши що заяву про розірвання шлюбу підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. ОСОБА_2 надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, наслідки визнання позовних вимог відомі та зрозумілі. Одночасно просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задоволити повністю з таких підстав.

27 березня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у Великорублівській сільській раді Котелевського району Полтавської області, актовий запис №1. Дошлюбне прізвище позивачки Байбарак.

Сторони мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-КЕ №061800 видане Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавській області 07.06.2001 року.

Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують подружніх відносин через відсутність взаєморозуміння, що призводить до неможливості спільного проживання та підтримки сімейних стосунків. Подружжя не проживає спільно, не бажає примиритися і зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу.

Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору .

На підставі ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 27 березня 1999 року у Великорублівській сільській раді Котелевського району Полтавської області, актовий запис №1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_1.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя