Справа № 581/676/19
Провадження № 2/581/261/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та зменшення суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2019 року позивач звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушував питання про розірвання кредитного договору б/н від 20 січня 2014 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , та зменшення суми заборгованості у розмірі 2329 грн. 24 коп. за вищезазначеним кредитним договором.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовні матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, та запропонувати позивачу:

1) уточнити предмет і підставу позову по кожній із заявлених вимог (не дотримано вимоги ч. 1 ст. 175, п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України):

- щодо розірвання кредитного договору договору: у зв`язку з чим зазначений договір слід розірвати (навести фактичні дані з посиланням на норми ЦК України та самого договору, зазначити які законні чи договірні підстави для розірвання правочину слід застосувати у даній справі);

- щодо зменшення боргу: уточнити якого саме боргу, за який період він виник, якими нормами права визначена процедура зменшення боргу після ухвалення рішення суду;

2) уточнити у зв`язку з чим заявляються різні і одночасно суперечливі дві позовні вимоги: одна - про розірвання кредитного договору; друга про зменшення розміру боргу, та чи не пов`язується незгода як із дією кредитного договору із розміром боргу, який стягнуто заочним рішенням місцевого суду від 15 травня 2018 року;

3) чи не є поданий за своїм змістом та сутністю позов заявою про перегляд заочного рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 травня 2018 року (справа № 581/128/18) (якщо так, то її необхідно викласти в письмовій формі відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України ).

На думку судді, залишення даного позову без руху з метою уточнення істотних обставин справи та доказової підстави потенційного цивільного спору не є порушенням вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі-Конвенція) в аспекті гарантування права на доступ до суду, оскільки національне законодавство може обмежувати окремі судові процедури, а держава в особі національних судів також може реалізувати певну свободу розсуду в різних аспектах без порушення самої сутності зазначеного права, зокрема, включаючи різні питання до відкриття проваджень у справах тощо із визначенням критеріїв прийнятності заяв і позовів (правові позиції із даного питання викладені Європейським судом з прав людини у п. 230 рішення від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» та у п. 85 рішення від 17 жовтня 2003 року у справі «Луордо проти Італії»).

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду даної справи в розумний строк з часу відкриття провадження в ній, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що вказані недоліки позовної зави, слід усунути у встановлений строк з наданням (надсиланням) зазначених вище письмових матеріалів Липоводолинському районному суду Сумської області.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та зменшення суми заборгованості ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та зменшення суми заборгованості.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення позивачу.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Суддя Д. В. Бутенко