Справа №751/1085/19
Провадження №2/751/565/19
31 травня 2019 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.
за участю секретаря Чвірової О..О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежність 74» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ОСББ «Незалежність 74» звернулось до суду з позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати внесків на обслуговування будинку, а саме: суму основного боргу у розмірі 3796,74 грн., суму інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 587,60 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу у розмірі 152,00 грн., а всього 4536,34 грн.; стягнути судові витрати у розмірі 4421,00 грн., з яких: 2500,00 грн. витрати на правову допомогу адвоката та 1921,00 грн. за сплату судового збору.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Установчих зборів ОСББ визначено порядок сплати, перелік і розміри внесків і платежів співвласників. Витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в ОСББ. Відповідач є співвласником будинку та членом ОСББ, однак не сплачує внески та платежі на утримання будинку і прибудинкової території у зв`язку з чим за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 утворився борг.
Ухвалою судді від 27.02.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження.
До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутність та вимогою задоволення позову, стягнення судових витрат, надав розрахунок судових витрат за надання правничої допомоги та квитанцію про їх сплату, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Рекомендовані листи на її ім`я, який було направлено за останнім відомим місцем проживання, повернувся на адресу суду неврученим, відзив на позовну заяву не подала.
Суд ухвалив в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України провести заочний розгляд справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 39) та копією договору купівлі-продажу від 22.12.2011.
Протоколом №1 установчих зборів ОСББ від 30 червня 2017 року обрано голову установчих зборів та секретаря, створено ОСББ, затверджено найменування, затверджено статут, членів та голову правління, прийнято будинок на баланс об`єднання, покладено обов`язки по проведенню заходів з реєстрації об`єднання на голову установчих зборів, затверджено поточний розмір внесків співвласників (а.с.7-14).
Згідно Статуту ОСББ «Незалежність 74», затвердженого рішенням установчих зборів, співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (а.с.24-30).
Актом приймання передачі житлового комплексу або його частини від 30.12.2016 року житловий багатоповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , було передано від КП «ЖЕК-13» ЧМР на баланс ОСББ «Незалежність74» (а.с. 32-35).
З рішення №270/12-04-37 від 09.09.2017 року вбачається, що ОСББ є неприбутковою організацією (а.с.31).
Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку: місцезнаходженням АДРЕСА_2 , проведені 15.01.2017 року, оформленим Протоколом № 2 від 15 січня 2017 року, затверджено тариф та розмір внесків на обслуговування будинку, а саме: розмірі 2,73 грн./кв.м. для квартир першого поверху та 2,95 грн./кв.м. для квартир з другого по дев`ятий поверхи ( а.с. 15-23).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Частина 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Згідно ч.5 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Відповідно до ст.12 даного Закону управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Частинами 1 та 6 ст.13 цього Закону визначено, що якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Частиною 3 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Частинами 1, 2 статті 20 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що частка в загальному обсязі обов`язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

В порушення наведених вище законодавчих вимог, відповідач не здійснює оплату за утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 включно виникла заборгованість у сумі 3796 грн. 74 коп.

Правління ОСББ надсилало відповідачу лист-претензію про необхідність сплати заборгованості(а.с.38), доказів сплати відповідачем не надано.

Сума заборгованості підтверджується розрахунком, правильність якого відповідачем не спростовано (а.с. 46), що є підставою для її стягнення.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача у відповідності до положень ст.625 ЦК України трьох відсотків річних від суми боргу та інфляційних збитків.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про індексацію доходів населення», індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Отже, визначивши суму загальної заборгованості у розмірі 3796 грн. 74 коп., яка утворилась за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, враховуючи те, що за вказаний період індекс інфляції не перевищував 103 відсотки, підстав для проведення індексації, суд не вбачає.

Три відсотки річних розраховано у розмірі 152 грн., відповідно до ст.625 ЦК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 у сумі 3796 грн. 74 коп. та 3 % річних від простроченої суми боргу у розмірі 152 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6).

Між позивачем та адвокатом Захаровим Є.М. 31.01.2019 укладено угоду про надання правової допомоги (а.с.40).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвокатом Захаровим Є.М. надано квитанцію до прибуткового касового ордеру від 31.01.2019, відповідно до якого адвокатом на підставі договору про надання правової допомоги від 31.01.2019 «Незалежність 74» було прийнято 2500 грн. (а.с.60), а також розрахунок витрат відповідно до договору про надання правової допомоги від 31.01.2019 ( а.с. 59), згідно якої, адвокатом було надано консультацію з приводу виникнення співних правовідносин щодо стягнення заборгованості часом 45 хв. 500 грн., складення позовної заяви, на яку витрачено 1,5 год., -800 грн., а також представництво у суді 1 год.- 800 грн.

Враховуючи, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадженні без виклику сторін, а тому суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача витрат за представництво у суді, яке оцінено у 800 грн.

Таким чином, у відповідності до ст.ст. 133, 141, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСББ«Незалежність 74» компенсацію на правничу допомогу в розмірі 1479 грн. 79 коп. ((3948 грн. 74 коп. : 4536 грн. 34 коп.) х (2500 грн.- 800 грн.)., а також 1672 грн. 00 коп. ((3948 грн. 74 коп. : 4536 грн. 34 коп.) х 1921 грн.) судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежність 74» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежність 74» заборгованість з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території, що виникла за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року включно, в сумі 3948 ( три тисячі дев`ятсот сорок вісім) грн. 74 коп., яка складається з суми основного боргу у розмірі 3796,74 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу у розмірі 152 грн. 00 коп.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежність 74» компенсацію на правничу допомогу в розмірі 1479 ( одну тисячу чотириста сімдесят дев`ять) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 1672 (одну тисячу шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп. судових витрат.

Реквізити сторін:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежність 74», 14000, м. Чернігів, вул. Незалежності, буд. 74, ідентифікаційний код юридичної особи 40800550;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 05.06.2019.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко