overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" лютого 2019 р. Справа № 390/162/19
Провадження № 2-н/390/11/19
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________________ І.А.Бойко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 639/7134/19
Провадження № 2-н/639/1479/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.07.1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.11.2016 року по 01.10.2019 року в розмірі 5 263,60 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 635/2674/19
Провадження по справі 2/635/1988/2019
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 06 лютого 2014 року у розмірі 12605,85 гривень та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. №01-02/84 від 08 жовтня 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 19 вересня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року №05-05/119 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 26 листопада 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 242/5466/19
Провадження № 2-н/242/409/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , найменування банку КБ «Приватбанк», МФО 335548, код ЄДРПОУ Єдиного розрахункового центру 26221744, призначення платежу: теплову енергію м. Селидове) заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.10.2018 року по 30.06.2019 року у сумі 6 506 (шість тисяч п`ятсот шість) грн. 50 коп.
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 6/522/1067/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника заявника КС « Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску члена кредитної спілки -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 261-262, 3ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника КС «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску члена кредитної спілки, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів, відповідно до ч. 6 ст. 265 ЦПК України.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 393/136/19

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПСП «ТОПАгро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначене на 09.10.2019 року на 16:00 год. сторони не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомленні. 07.10.2019 року представник позивача до суду надіслав клопотання, в якому просить зупинити провадження по даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою ВС судових рішень у справі 378/596/16-ц та 320/5724/17, за якими буде вироблено загальну позицію щодо порядку застосування норми ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», дана позиція може вплинути на результат рішення по даній справі, а тому просив задовольнити дане клопотання та розглянути його за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача в заяві від 09.10.2019 року заперечував щодо задоволення заявлено клопотання та зупинення провадження по справі, мотивуючи його тим, що справу призначено до розгляду по суті, а тому відповідно до ч.3 ст. 210 ЦПК України справа зупиненню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ПСП «ТОПАгро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 266/2371/19
Провадженя№ 2-о/266/189/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.

за участі секретаря Воропаєвої О.Є.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Маріупольська міська рада про встановлення фактуродинних відносин, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним племінником ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №674 від 28.07.2017р. у Приморському районному у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду у місті Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шишилін О.Г.
справа № 563/1100/19
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Заруцький А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Даничівська сільська рада Корецького району про встановлення факту, що має юридичне значення, -
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Даничівська сільська рада Корецького району про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту прийняття спадщини.
Заявник в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд задоволити її заяву.
Заінтересована особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, не заперечують щодо задоволення заяви.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або у виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
В наданих матеріалах справи відсутня інформація про те, чи наявні інші спадкоємці, які могли прийняти чи прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
У зв`язку із цим, суд з власної ініціативи ставить питання про витребування у державного нотаріуса Корецької районної державної нотаріальної контори Денисюк А.М. інформації про відкриття спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд, -
Витребувати у державного нотаріуса Корецької районної державної нотаріальної контори Денисюк А.М. інформацію про те:
- хто саме звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , або із заявою про відмову у прийнятті спадщини;
- чи видавались свідоцтва про право на спадщину спадкодавця ОСОБА_2 , якщо видавались, то на яке майно.
Витребувані докази надати суду в строк до 18 листопада 2019 року.
В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Загородько
Справа № 189/1686/19
У Х В А Л А

09.10.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

07.10.2019 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

08.10.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описок у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду для вирішення питання про внесення виправлення у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 07.10.2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на 09.10.2019 року о 15.00 год.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 454/2713/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце прожимвання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце прожимвання - АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.10.2019р. о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та релозютивна частина)

18 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПАТ «СК «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Керуючись ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального кодекс України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 6000грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 66,25 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1119,90 грн., а всього на загальну суму 1186,15 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 27.08.2016 року;

відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 15.02.2011 року;

відповідач - Приватне акціонерне товариство «СК «Арсенал Страхування», місцезнаходження: вул.Борщагівська, 154, м.Київ, 03056, .

Суддя: О. А. Смоляр
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16193/19

пр. № 2/759/6181/19

03 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі Горло Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні місяці 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 посилаючись на те, що 19.02.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином, подала заяву у якій просить слухати справу у її відсутності.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.02.2019 року.

Сторони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 лютого 2019 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 119.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_2 ) судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя О.Г.Скрипник