Справа № 541/1169/17
Провадження № 2/541/8/2019
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення огорожі,

в с т а н о в и в:

31 травня 2017 року з вищевказаним позовом до Миргородського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_4. В позовній заяві він виклали вимогу зобовязати відповідача не чинити йому перешкод в користуванні його земельною ділянкою, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Савинці вул. Радянська, 62, кадастровий номер :01:001:0029 площею 0,16 га.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачка самовільно змістила паркан між їх суміжними земельними ділянками, чим зменшила розмір його земельної ділянки.

Ухвалою суду від 15.09.2017 року по справі призначено проведення судову земельно-технічну експертизу. На вирішення експерту постановлені наступні запитання:

- чи порушенні межі земельної ділянки гр. ОСОБА_4, що розташована по вул. вул. Радянська, 62 в с. Савинці Миргородського району Полтавської області кадастровий номер :01:001:0029 площею 0,16 га. та земельної ділянки гр. ОСОБА_5, що розташована по вул. Радянська 60, в с. Савинці Миргородського району Полтавської області, кадастровий номер :01:001:1003 наявністю огорожі у вигляді частково встановленого паркану та фундаменту під паркан зі стовпчиками, які встановлені в межах вказаних земельних ділянок ?

-у разі порушення меж земельних ділянок, чи підлягає перенесенню паркан в бік земельної ділянки гр. ОСОБА_5, що розташована вул. Радянська 60, в с. Савинці Миргородського району Полтавської області, кадастровий номер :01:001:1003 із зазначенням фактичних даних (розмірів) такого перенесення?

Висновком експерта № 70 від 23.02.2018 встановлено порушення меж земельної ділянки позивача ОСОБА_4 та вказано, що фактичний розмір земельної ділянки зменшився з 1964 м2 до 1926 м2.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі, ще однієї судової земельо-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6.

Своє клопотання адвокат обґрунтував тим, що під час проведення експертного дослідження були допущену порушення та використані невірні вихідні дані в частині розміру земельної ділянки ОСОБА_4 та каталогу координат його земельної ділянки.

Представники позивача, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання мотивуючи тим, що воно містить питання правового характеру, які не відносяться до компетенції експертів. А заявлення даного клопотання має на меті не встановлення фактичних обставин справи а затягування розгляду справи по суті.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, на які посилаються представники відповідача, як на підстави заперечень позовних вимог, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись статтями 102-110, 252 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення огорожі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6, попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка площа земельної ділянки, що розташована по вул. Луговій, 62 в с. Савинці Миргородського району Полтавської області, кадастровий номер :01:001:1029 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, перебувала у власності ОСОБА_4, площею 0,1600 га. чи площею 0,1642 га. на час проведення та складання висновку експертизи експертом ОСОБА_8 (23 лютого 2018 року)?

- у випадку перебування у власності ОСОБА_4 земельної ділянки, що розташована по вул. Луговій, 62 в с. Савинці Миргородського району Полтавської області, кадастровий номер :01:001:1029 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд на час складання висновку експерта ОСОБА_8 (23 лютого 2018 року) , площею 0,1642 га., чи були порушені права та законні інтереси ОСОБА_5, як власника суміжної земельної ділянки, що розташована вул. Луговій 60, в с. Савинці Миргородського району Полтавської області, кадастровий номер :01:001:1003 при проведенні земельнопідрядних робіт за розробленою ПП «АЛАН-ЗЕМ» землевпорядною документацією, при встановленні та закріпленні меж земельної ділянки ОСОБА_4 межовими знаками в натурі (на місцевості) площею 0,1642 га. у вигляді металевих трую заглиблених в землю на 60 см., якщо такі порушення були допущені, то які саме права та законні інтереси ОСОБА_5, як суміжного землевласника були порушені при проведенні цих землевпорядних робіт?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/1169/17 провадження 2/541/8/2019 копію цієї ухвали.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_9, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. представника, адвоката ОСОБА_3 НОМЕР_1).

Зобовязати відповідача та позивача забезпечити доступ експерта та, при їх бажанні, інших учасників процесу на спірні земельні ділянки та не чинити перешкод експерту в проведенні експертних досліджень. Сторона розяснюється положення ст. 109 ЦПК України якими визначено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів. Документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2019

Суддя: О.А. Городівський