Справа № 548/239/19
Провадження №2/548/265/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивував тим, що він є спадкоємцем за правом представлення померлої09.06.2017 року ОСОБА_3. Зазначає, що після смерті останньої відкрилася спадщина на її спадкове майно. Вказує, що він бажає прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3, проте оформити свої спадкові права на вказане майно не має можливості, оскільки він пропустив строк для прийняття його спадщини, в звязку з чим і звернувся до суду з даним позовом.

На підставі вищенаведеного, позивач і змушений звертатися до суду з даною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в позовній заяві прохав розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про дату й час розгляду справи, але надав суду заяву в якій прохав справу розглядати без його участі та вказав, що не заперечує проти задоволення позову.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд врахувавши позицію сторін,дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є рідним сином ОСОБА_4 та онуком ОСОБА_3, що доводиться копією свідоцтва про моє народження Серія І КЕ № 000252 та актовим записом про народження мого батька за № 28 від 25.02.1978 року по ОСОБА_2 відділу ЗАГС Полтавської області.

06 квітня 2016 року батько позивача ОСОБА_4 помер в місті Хорол Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть ОСОБА_5 І КЕ № 316744.

09 червня 2017 року баба позивача ОСОБА_3 померла в місті Хорол Полтавської області, що підтверджується актовим записом про її смерть за № 99 від 12.06.2017 року по ОСОБА_2 відділу ДРАЦС ГТУ юстиції у Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України ОСОБА_1, є спадкоємцем померлої 09 червня 2017 року баби ОСОБА_3 за правом представлення, оскільки його батько, а її син ОСОБА_4 помер 06 квітня 2016 року, тобто до відкриття її спадщини, тому позивач повинен успадкувати ту частку спадщини, яка належала б за законом його батькові ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, тому має право на його спадкове майно в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Так як позивач дійсно пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті 09 червня 2017 року ОСОБА_3 з поважної причини, оскільки не має юридичної освіти та відповідно знань в спадковому праві України, але виявляв намір прийняти спадщину, оскільки утримував на руках правовстановлюючі документи на спадкове майно спадкодавця, тому вважав, що таким чином фактично прийняв її спадщину, суд вважає дану причину пропущення позивачем строку для прийняття спадщини поважною і приходить до висновку, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, терміном 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, абзац 6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»), ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини померлої 09 червня 2017 року спадкодавця ОСОБА_3, терміном 2 / два / місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 28.02.2019 року.

Суддя : Н.С. Миркушіна