overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6017/17
провадження № 2/753/1999/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мицик Ю.С.,

при секретарі - Пугач Д.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 25.05.2019 було поновлено провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, а також аналіз фактичних обставин справи та норм процесуального закону, вимагають переходу від спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до загального позовного провадження.

Задля забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, згадуваного у чисельних рішеннях ЄСПЛ (пункти 30 - 33 рішення у справі Менчинська проти Росії, пункт 53 у справі Мартіні проти Франці) суд вважає необхідним перейти до загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 274, 260, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Перейти у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 17 годину 30 хвилин 27 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

Викликати учасників судового процесу в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мицик Ю.С.
Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №732/1799/17

провадження №61-44357св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., Фаловської І. М.,

розглянув питання про виправлення описки, допущеної в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня

2018 року ОСОБА_2 , та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 14 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Бобрової І. О., Висоцької Н. В., Шитченко Н. В

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 14 серпня 2018 року в частині відмови в розірванні договорів оренди землі від 11 липня 2013 року скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

Під час виготовлення та оформлення вказаної постанови у резолютивній частині допущено описку в написанні кадастрового номеру однієї із земельних ділянок, замість :05 :000 : 0175 вказано :05 :000 : 017.

Згідно з правилами статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 10 квітня 2019 року описку в написанні кадастрового номеру земельної ділянки замість : 05 : 000:017 слід вважати :05:000:0175.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко

І. М. Фаловська
Справа №518/498/18
Провадження по справі №2/498/82/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Іванова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2018 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулись до Великомихайлівського районного суду Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року провадження у справі відкрито.

В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, однак через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить суд позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду та розглядати вказану заяву без участі представника позивача у судовому засіданні.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явились, через канцелярію суду надійшла заява в якій вони просять суд у зв'язку зі сплатою ними заборгованості закрити провадження відносно них у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Суд, дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Гаренко Н.В. до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 13, п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Гаренко Н.В. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 712/9457/19
Провадження № 2/712/2152/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Савіхіної А.М. про залишення без розгляду позову акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з указаним позовом.

До початку розгляду справи по суті, а саме 7 жовтня 2019 року, до суду надійшла заява представник позивача акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Савіхіної А.М. в якій позивач заявляє про відкликання позову та просить залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Я.В. Пересунько
Номер провадження 2/243/2580/2019
Номер справи 243/8282/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 02 » жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлена про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подала відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 351/2676/17
Номер провадження №2/351/30/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"08" жовтня 2019 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 21.03.2019 року, у справі призначено будівельно-технічну експертизу.

Сторони у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що 03.10.2019р. до Снятинського районного суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з відсутністю оплати, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Розгляд справи призначити на 14:00 год. на 20.01.2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 462/7964/18 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1245/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

10 жовтня 2019 року м. Львів

Справа № 462/7964/18

Провадження № 22-ц/811/1245/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

розглянув апеляційну скаргу Голови комісії з припинення 3-ї Комунальної стоматологічної поліклініки м.Львова Нестора Р.А. в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін

на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 25 лютого 2019 року в складі судді Ліуш А.І.

у справі

за позовом Голови комісії з припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м.Львова Нестора Р.А. до Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м.Львова про визнання рішення комісії по трудових спорах незаконним та його скасування,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 10 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв., без виклику сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Зважаючи на необхідність вивчення матеріалів справи та з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 12 год 00 хв 07 листопада 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв 07 листопада 2019 року .

Головуючий

Судді:
Справа № 706/1504/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 жовтня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до територіальної громади с. Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської області в особі Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до територіальної громади с. Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської області в особі Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 55 хв. 23.10.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Раєвського П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва, знаходиться дана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 11.07.2019 року на 9 год. 15 хв., позивач, яка належним чином повідомлялася про розгляд справи - не з`явилася, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 27.08.2019 року на 11:00 год., через неявку позивача без поважних причин.

В судове засідання призначене на 27.08.2019 року на 11:00 год., позивач, яка належним чином повідомлялася про розгляд справи - не з`явилася, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08.10.2019 року на 10:00 год., через неявку позивача без поважних причин.

В судове засідання призначене на 08.10.2019 року на 10:00 год., позивач, яка належним чином повідомлялась про розгляд справи - в судове засідання повторно не з`явилася без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду оскільки позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи, повторно не з`явилася в судове засідання, суду про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, а тому процесуальних підстав для розгляду позову або відкладення розгляду справи не має. При цьому, суд враховує тривалість перебування справи у провадженні суду, зацікавленість позивача у розгляді її позовних вимог, яка звернулася до суду із позовом та особисто не цікавляться щодо руху справи, не перевіряє дати призначення судових засідань, що судом оцінюється як втрата інтересу до заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 366/2432/19
Провадження № 2/366/731/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 01 листопада 2019 року на 10 год. 45 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко