Справа № 2-907/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулася до суду із вищевказаною заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» у виконавчому у виконавчому листі по справі № 2-907/11 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»() до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, та замість стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк», вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (), р/р № 265083185 в АТ "ОСОБА_2 АВАЛЬ" у м.Києві» (МФО 380805).

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3, ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

Суд дослідивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.08.2011 року у справі № 2-907/11, яке набрало законної сили, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»в особі Сумської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»заборгованість за кредитом в сумі 45063 грн. 99, коп.

На виконання зазначеного рішення Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист. Наразі Виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні. Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена, рішення суду не виконано.

01.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами Договору відступлення ОСОБА_2, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

За ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд України 20 листопада 2013 року при розгляді справи № 6-122цс13 про заміну сторони у виконавчому провадженні зробив правовий висновок, відповідно до якого виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача по виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» у виконавчому у виконавчому листі по справі № 2-907/11 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»() до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, та замість стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк», вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (), р/р № 265083185 в АТ "ОСОБА_2 АВАЛЬ" у м.Києві» (МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3