overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року

м.Суми

Справа №588/46/19

Номер провадження 22-ц/816/4373/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлов І. В. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Монделіс Україна»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 червня 2019 року (суддя Линник О.С., дата складення повного судового рішення - 21 червня 2019 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» про стягнення відкоригованого середнього заробітку та зобов`язання нарахувати середній заробіток, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» задовольнити частково.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 червня 2019 року в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Приватне акціонерне товариство «Монделіс Україна» нарахувати ОСОБА_3 середній заробіток виходячи з розміру 60,68 грн на період зазначений у наказі Генерального директора ПрАТ «Монделіс Україна» №164 від 03 жовтня 2018 року, скасувати та відмовити у задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» 1152 грн 60 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І.В.Орлов (суддя-доповідач)

Судді: О.І.Собина

С.Г.Хвостик
Справа № 345/2375/19
Провадження № 22-ц/4808/1250/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Калуського міськрайонного суду від 31 липня 2019 року, в складі судді Кардаш О.І., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду від 31 липня 2019 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з часу її прийняття, у випадку передбаченому п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
пр. № 2/759/6665/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року 05.06.2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., вивчивши матеріали справи за позовом Моторного(транспортне)страхового бюро України (02154, м. Київ,б-р Русанівський, б.8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву Моторного(транспортне)страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва /а.с.54/.

При вирішенні питання про призначення вищевказаної цивільної справи до розгляду, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Моторного(транспортне)страхового бюро України (02154, м. Київ,б-р Русанівський, б.8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів в порядку регресу в порядку спрощеного позовного провадження з без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.19) .

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1424/11 Номер провадження 22-ц/814/2770/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого: судді : Одринської Т.В.

суддів: Карпушина Г.Л., Панченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяви суддівОдринської Т.В. та Карпушина Г.Л. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно до автоматизованого розподілу справ для розгляду в суді апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою представника АТ " РодовідБанк" Кононенка Д.А. на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2017 року цивільну справу № 2-1424/11 за скаргою Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк" на дії старшого державного виконавця Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шепель Н.І. по виконавчому провадженню №45363396 визначено колегію суддів: головуючого суддю- Одринську Т.В., суддів - Карпушина Г.Л., Панченка О.О.

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року, яка постановлювалася колегією суддів за участі судді Одринської Т.В., як головуючого у справі, та судді Карпушина Г.Л., як судді учасника колегії.

Відповідно до ч.3 ст. 37 ЦПК України, суддя який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї справи в судах касаційної та першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36,37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених обставин, судді Одринська Т.В. та Карпушин Г.Л. не можуть брати участь у розгляді даної цивільної справи, в зв`язку з чим їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Справу необхідно передати до канцелярії суду для повторного розподілу цивільної справи автоматизованою системою.

Керуючись ст. 37, 39 ЦПК України , колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяви головуючого судді Одринської Т.В. та судді учасника колегії Карпушина Г.Л. про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу автоматизованою системою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

головуючий суддя : Т.В.Одринська

Судді:_________________ Г.Л. Карпушин _______________ О.О.Панченко
справа № 361/5620/17
головуючий у суді І інстанції Сердинський В.С.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І., суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Київоблгаз» - адвоката Дмитренко Олени Олегівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитого не облікованого об`єму та обсягу природного газу, -

в с т а н о в и в :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А . Волошина В .М. .
Справа № 226/3131/19
ЄУН № 226/3131/19
Провадження № 2/226/900/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом.

З урахуванням вимог статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суми заявлених вимог позивачами, складності справи, вважаю, що справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області , місце розташування за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 13, про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.00 годину 30 жовтня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Джерело» про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої залиттям квартири ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 05 вересня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданою фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 384,20 грн.

Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № UA6080024

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору.

Керуючись ст..ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 05 вересня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Гуль
Справа №751/6569/19
Провадження №2/751/1415/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу №751/6569/19 за позовом Акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Хімтекстильмаш» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди нежилих приміщень № 29-А-18 від 01 квітня 2018 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Хімтекстильмаш» та фізичною особою ОСОБА_1 , виселення ОСОБА_1 з нежитлового приміщення площею 80 м.кв., належного акціонерному товариству «Хімтекстильмаш» на праві власності та розташованого в будівлі гаражів (бокс № 12, 13) за адресою: АДРЕСА_1 , відшкодування акціонерному товариству «Хімтекстильмаш» за рахунок відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 3842 грн. 00 коп..

Ухвалою суду від 20.09.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву і призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дій, визначених ст. 178, ч.7 ст. 279 ЦПК України не вчинено.

Предстанвик позивача в судове засідання не з`явився, надійшла заява, в якій проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місцке розгляду справи повідомлено у відповідності до ст. 130 ЦПК України (а.с.35). Причини неявки суду не повідомлені. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 503/2351/18
Провадження № 2/503/188/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Кодимської міської ради Одеської області (місцезнаходження: вул.Соборна, 106, м.Кодима Одеської області) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 09 квітня 2019 року о 11:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
15.10.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/7902/19
Провадження № 2/644/2302/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, який зареєстровано 15 січня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції №28.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

Призначити підготовче засідання на 13 листопада 2019 року о 09.30 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право надіслати:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/6247/18
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справив приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

Л.П. Сушко