Справа № 520/3129/17
Провадження № 4-с/520/28/19
УХВАЛА

06.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника виконавчої служби Анісімової А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання неправомірним висновків звіту та зобов`язання провести повторну оцінку ,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, в якій просить визнати неправомірними висновки звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 Сухий Лиман, вул. Радісна, 60; зобов`язати державного виконавця Другого Київського відділу Держаної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кісс Крістіну Вячеславівну чи іншу посадову особу державної виконавчої служби провести повторну оцінку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , 60 кадастровий номер :02:001:0344 у межах виконавчого провадження №56847768, також просить до завершення розгляду скарги зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №520/3129/17 виданого 05.12.2017 року Київським районним судом м.Одеси, виконавче провадження № 56847768, мотивуючи скаргу тим, що згідно висновку про ринкову вартість, будинок, що належить ОСОБА_2 ., а розташований на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 область, Овідіопольський район, с АДРЕСА_3 - коштує 1296557 гривень. Заявник не погоджується з висновком та звітом про вартість земельної ділянки, вважає їх такими, що не відповідають дійсності. Підставами для визнання висновку та звіту про вартість майна земельної ділянки, є те, що вартість зазначених у висновку об`єктів є заниженою, коли насправді вона є значно більшою, ніж визначена у висновку експертом. Експертний висновок надавався в рамках виконавчого провадження. Дійсне стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просить скаргу задовольнити.

Представник Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судовому засіданні з вимогами скарги не погодилась, вважає заявлену скаргу безпідставною у зв`язку з чим просить у задоволенні скарги відмовити.

Представник стягувача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали виконавчого провадження наданого державним виконавцем, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.ст. 447, 448, ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За змістом ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року по справі № 520/3129/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 24.10.2007 року у розмірі 97 691,15 дол. США /дев`яносто сім тисяч шістсот дев`яносто один долар США 15 центів/, що еквівалентно по курсу НБУ становить 2 629 845,76 грн. /два мільйони шістсот двадцять дев`ять тисяч вісімсот сорок п`ять гривень 76 копійок/ та пені у розмірі 257 431,07 грн. /двісті п`ятдесят сім тисяч чотириста тридцять одна гривня 07 копійок.

На підставі виконавчого листа по справі № 520/3129/17 Другим Київським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження № 56847768.

У зв`язку із несплатою сум за виконавчим документом, 22.08.2018 року державним виконавцем було описано та накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме, на земельну ділянку № НОМЕР_2 , що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул АДРЕСА_3 , про що складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постановою державного виконавця від 07.11.2018 року у межах виконавчого провадження № 56847768 суб`єктом оціночної діяльності було призначено ТОВ «СВРОЕКСПЕРТ ГРУП».

Відповідно ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку.

27.12.2018 року року ОСОБА_1 було отримано висновок про вартість земельної ділянки, дата оцінки -08.11.2018 року.

В даному висновку є посилання на звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 .

З висновком та експертною оцінкою майна ОСОБА_1 не згоден, що стало підставою для звернення до суд зі скаргою на рішення державного виконавця.

Відповідно ч. 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Ч. 1 ст. 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

При цьому, відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про оцінку земель», експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: відчуження та страхування земельних ділянок, що належать до державної або комунальної власності, крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої цієї статті; застави земельної ділянки відповідно до закону; визначення інвестиційного вкладу в реалізацію інвестиційного проекту на земельні поліпшення; визначення вартості земельних ділянок, що належать до державної або комунальної власності, у разі якщо вони вносяться до статутного фонду господарського товариства; визначення вартості земельних ділянок при реорганізації, банкрутстві або ліквідації господарського товариства (підприємства) з державною часткою чи часткою комунального майна, яке є власником земельної ділянки; виділення або визначення частки держави чи територіальної громади у складі земельних ділянок, що перебувають у спільній власності; відображення вартості земельних ділянок та права користування земельними ділянками у бухгалтерському обліку відповідно до законодавства України; визначення розміру майнової шкоди збитків власникам або землекористувачам у випадках, встановлених законом або договором; рішення суду. У всіх інших випадках грошова оцінка земельних ділянок може проводитися за згодою сторін та у випадках, визначених цим та іншими законами України.

У відповідності до ч.1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним (приватним) виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно ч.2 вказаної статті Закону, у разі, якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний (приватний) виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.У пункті 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», зазначено, що в справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов`язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно доЗакону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно ст.12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна субєктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

Згідно з приписами ст.3 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними встатті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності субєкта оціночної діяльності.

Частиною 6 ст. 9 ЗУ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Відповідно до вимог частин першої пятої ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», Визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Під час розгляду скарги по суті не знайшли свого підтвердження посилання сторони на неправомірність дій державного виконавця щодо визначення вартості і передачі майна на реалізацію за звітом незалежної оцінки від 08.11.2018 року.

Суд вважає, що державний виконавець діяв відповідно до закону, в межах наданих йому повноважень, а зміст скарги зводиться до незгоди з визначеною вартістю майна (об`єкту нерухомості).

Також скаржником заявлено вимогу про зобов`язання приватного виконавця здійснити повторну оцінку майна.

Проте, суд не вправі зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним (приватним) виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби. Аналогічні висновки містяться в абз. 2 п. 7 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №13 від 26.13.2003.

Оскільки проведення оцінки майна є дією, яка в розумінні статі 57 Закону України «Про виконавче провадження» належить безпосередньо до повноважень державного (приватного) виконавця, підстави для зобов`язання приватного виконавця призначити повторну оцінку майна у суду відсутні.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Суд, також, звертає увагу, що 13 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду своєю постановою у справі № 914/881/17 зробила наступний висновок про застосування норм права стосовно звітів про оцінку майна - за змістом статей 12, 33 Закону про оцінку майна звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353,354,447 - 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання неправомірним висновків звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , проведеної 08.11.2018 року ТОВ « Євроексперт Груп» та зобов`язання державного виконавця провести повторну оцінку даної земельної ділянки.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала виготовлена 11.03.2019 року