overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1847/19
Провадження № 2-о/419/203/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.07.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Смолянинівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Циба В.М. ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Смолянинівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області (93532, Луганська область, Новоайдарський район, с. Смолянинове, вул. Миру, буд. 93).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 316, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Смолянинівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 08.08.2019 року о 10:15 год у залі судового засідання в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Провадження № 2/161/980/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

з участю представників позивача Коптєвої А.Є. , Тітаренко О.О.

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельні ділянки, у зв`язку із набуттям права власності на об`єкт нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 2,4, 5,12, 13 , 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 120, 125 Земельного кодексу України, ст. 321, 377 Цивільного кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Технологія базальту» , яке знаходиться за адресою: 45603, Волинська обл., Луцький район, село Струмівка, Вулиця Липинського, будинок 7, , право власності: на земельну ділянку загальною площею 1,00 га, яка розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, село Струмівка, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:6458, у зв`язку із набуттям товариством з обмеженою відповідальністю «Технологія базальту» права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: будівлю приміщення заводу по виготовленню утеплюючих матеріалів, загальною площею 4580,9 кв. м.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Технологія базальту», яке знаходиться за адресою: 45603, Волинська обл., Луцький район, село Струмівка, Вулиця Липинського, будинок 7, , право власності:на земельну ділянку, загальною площею 0,5002 га, яка розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, село Струмівка, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:4126 у зв`язку із набуттям ТзОВ «Технологія базальту» права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: будівлю приміщення заводу по виготовленню утеплюючих матеріалів, загальною площею 4580,9 кв. м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Технологія базальту», , адреса: 02088, м.Київ, вул. Дяченка, 20Б.

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Луцьким РВ УМВС України у Волинській області 11.10.1996 року.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Івасюта
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4500/19
Провадження № 2-о/520/147/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

06.03.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

05 березня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, яке зареєстровано і записано в реєстрову книгу за № 4-17287 від 01.11.2000 року та розпорядження органу приватизації № 154234 від 01.11.2000 року щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на 1/5 частину належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1)

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 даної статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання заявника є АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленими статтями 175, 318 віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні, тому справу необхідно прийняти до провадження суду призначивши судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 26.03.2019 року о 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 503/1793/19
Провадження № 2/503/800/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с.Івашків Кодимського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 05 грудня 2019 року о 11:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи та кола спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження №2/760/4210/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши у судовому засіданні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва з Святошинського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - для розгляду за підсудністю.

Ухвалою суду від 08.02.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

02.10.2019 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, в порядку п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право уповноваженого представника позивача на подання заяви про залишення справи без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши при цьому позивачу можливість повторного звернення до суду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.49, 257, 259,353 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна
Дата документу 09.10.2019
Справа № 501/3414/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
Справа № 324/1721/19
Провадження № 2-о/324/91/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Пологівська міська рада, Інженерненський старостинський округ; Пологівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 жовтня 2019 року звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити юридичний факт того, що батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а матір`ю є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ; встановити юридичний факт того, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Приютне Гуляйпільського району Запорізької області, Україна, постійно проживав разом з батьками ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року у будинку АДРЕСА_1 ; встановити юридичний факт того, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживав разом з ним - ОСОБА_2 .

Справа підсудна даному суду.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.175-177, 293, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи Пологівська міська рада, Інженерненський старостинський округ; Пологівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 13 листопада 2019 року о 9 год. 00 хв.

Заявнику ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали всіх документів, копії яких долучені до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа №264/4534/19
Провадження № 2-н/263/811/2019
УХВАЛА
про відмову у видачі заяви про видачу судового наказу
09 жовтня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою центрального опалення та гарячого водопостачання,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою центрального опалення та гарячого водопостачання, за адресою: АДРЕСА_1 , квартири: АДРЕСА_2 , 57,100,101.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
З долучених до заяви про видачу судового наказу документів вбачається, що між сторонами існує спір з приводу надання центрального опалення та гарячого водопостачання та наявності заборгованості, оскільки відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 на теперішній час належать квартири: АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 АДРЕСА_7 , в той час ,як додані що заяви витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно датовані 2006, 2008,2010 та 2011 роками, при цьому, сама боржниця зареєстрована зовсім за іншої адресою у м. Маріуполі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
В даному випадку з поданої заяви про видачу судового наказу і доданих документів вбачається спір, що за правилами п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.
Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою центрального опалення та гарячого водопостачання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали суду.
Суддя Н.В. Хараджа
Троїцький районний суд Луганської області
У Х В А Л А

"09" жовтня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 листопада 2019 року о 13 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
УХВАЛА

Справа № 564/524/19

10 жовтня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14.05.2019 року по цивільній справі № 564/524/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14.05.2019 року по цивільній справі № 564/524/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по вищевказаній справі призначалося на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року. Однак учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14.05.2019 року по цивільній справі № 564/524/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун