Провадження №2-др/522/10/19
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
26 лютого 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шкамерди К.С.
за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -
22.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки судом при ухваленні рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.
ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що з позовними вимогами не згоден.
Згідно п.1 ч.1, ч.2, ч. 3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом установлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 року зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково, та суд визнав недостовірною та такою, що принижує честь і гідність, та порушує право на недоторканість ділової репутації, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1) інформацію поширену відповідачем, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса мешкання: АДРЕСА_2) в заяві від 25.06.2018 р. до АТ КБ ПриватБанк, а саме вислів: К сведению о Вашем сотруднике: ОСОБА_3 уроженец ІНФОРМАЦІЯ_3, бывший работник органов МВД, работат в Приморском РОВД г. Одессы, где за период службы успел получить 4 квартиры (хтя того чтобы не было подозрительно и с целью скрыть факты коррупции он все квартиры оформил на близких родственников: мать, отец, жена, дети). Подтверждением факта коррупции стало получение квартир на одной улице в одинаковое время. От соседей, бывших сослуживцев в МВД, ОСОБА_3 характеризуется как негативный человек, склонен к обману, морально неуравновешенный, часто обманывает, с соседями постоянно конфликтует. Полагаю если тщательно проверить Вашего сотрудника, рекомендую на детекторе лжи, то ОСОБА_3 придете к выводу что данный человек порочит честь банка. 04 апреля 2018 после начата ремонта, примерно через час, во двор забежали трое до этого мне неизвестные люди. Уже позже я узнал, что это и есть сотрудники вашего банка: ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые вместе работают в одном отделении банка. Результатом этой встречи стало мое и моей жены обращение в больницу за оказанием медицинской помощи (по данному факту внесены ведомости в ЕРДР по статье умышленное причинение телесных повреждений). Обратите внимание, что сотрудники Вашего банка причинили телесные повреждения моей жене, подчеркиваю ОСОБА_6 ПРИЧИНИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЖЕНЩИНЕ, что является унижением престижа службы безопасности и отдела кадров Вашего банка. Используя свои преступные связи в МВД, ОСОБА_7, всячески пытался это дело закрыть, однако это ему не удалось, так как против Закона своими преступными способами он противостоять не может. Кроме прочего, работник Вашего банка ОСОБА_3 в своих целяъ (не служебных) использует данные с банковских носителей информации, что подтверждается запросами от его имени в гос. инстанции в которых он выкладывает информацию, которая доступна работнику банка. Разобраться тщательным образом с поведением сотрудников банка, которые прикрывают своих работников, т.к. ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в рабочее время совершают противоправные действия нарушая нормы уголовного Кодекса Украины при этом получают у ОСОБА_3 зарплату. По факту разглашения банковской тайны гр. ОСОБА_3, прошу передать информацию в правоохранительные органы, для внесения в ЕРДР; стягнув з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), на користь, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. моральної шкоди.
Проте в цьому рішенні судом не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», за подачу позовної заяви про захист честі, гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, а саме: позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст.4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру, поданих фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є інвалідом 2 групи.
Оскільки, при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. за вимогу немайнового характеру (захист честі, гідності та ділової репутації), та 1762 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270 , 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду - задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 2466, 80 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят шість грн.. 80 коп.).
Додаткове рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного додаткового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.С. Шкамерда